Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120425

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 25/04 te verwijderen vanaf 09/05

Toegevoegd 25/04: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Joan the Woman, Southern Comfort (film), - ik ben nu eerlijk gezegd klaar met die magere filmartikeltjes van WriterOscar. Zijn artikelen zijn technisch gezien groot genoeg om als beginnetje te mogen blijven, maar voor iemand die informatie over deze films zoekt zijn ze nikszeggend. Geen enkel artikel van zijn hand heeft een plotomschrijving (wat toch een minimunvereiste is voor een filmartikel), vaak is de tabel van de rolverdeling niet geheel ingevuld zodat je wel de namen van de acteurs ziet, maar niet welke personages ze spelen, en de intro is ook al zo mager. Hij is er meerdere malen op aangesproken, maar doet niks met de verzoeken. Ik heb een paar van zijn artikelen al verbeterd, maar ik blijf niet achter hem aanlopen om zijn magere artikelen wat vet te mesten. **Man!agO** 25 apr 2012 07:51 (CEST)

  Tja zo gaan ze van Wikipedia:Gewenste artikelen/Film naar Wikipedia:Dit kan beter/Film. Een vooruitgang kan je dat niet noemen. Langs de andere kant is het beter dan niets. Toch vreemd dat de persoon niets doet met de opmerkingen die hij krijgt. Ik moet zelf toegeven dat mijn schrijfkunsten ook niet van de beste zijn, maar mijn gemaakte spelfouten worden vrij snel eruit gehaald. Dus ik kan het wel een deeltje begrijpen dat de gebruiker geen plot schrijft. Bang om fouten te maken? Wat ik vreemder vind is het niet invullen van de rolverdeling. Deze zijn gewoon te vinden op de Engelse Wikipedia en moet je niet voor kunnen schrijven alleen leren knippen en plakken. Dat is lui zijn... Mits dat hij niets doet met de opmerking is verwijdering misschien de manier om de gebruiker het duidelijk te maken. Dat het echt wel beter kan! Druyts.t _overleg 25 apr 2012 19:56 (CEST)

Prima dat je me lui noemt! Toch zou ik graag een iets ander benadering van je zien ten aanzien van gebruikers die hun vrije tijd opofferen om artikelen te maken of te verbeteren. (hoe klein dat ook mag zijn). Lesjes leren is voor machtswellustelingen. Ik hoop dat artikelen hier worden beoordeeld op inhoud. Als dat te weinig is of incorrect draag ze dan dan voor ter verwijdering, maar beoordeel ze niet op naam van auteur of geschiedenis van auteur.--Writeroscar (overleg) 13 mei 2012 19:37 (CEST)

Maniago, zou je willen stoppen met feitelijke onjuistheden te vertellen? Ik heb zeker aanpassingen gedaan aan de artikelen ter verbetering. Zie hiervoor ook mijn overleg pagina. Prima als je een discussie naar je hand probeert te draaien maar doe dit op basis van feiten en niet op basis van sentimenten. --Writeroscar (overleg) 13 mei 2012 19:37 (CEST)

 Tegen - een verwijdernominatie is toch niet bedoeld om een gebruiker een lesje te leren? Ik leer uit het artikel dat het gaat om een film uit 1981, van Walter Hill, een Amerikaanse thriller. Dat is m.i. meer dan genoeg informatie voor een artikel, ik heb er althans die 4 feiten al uit opgestoken. Het kan altijd uitgebreider, maar dit hoeft zeker niet verwijderd! - Thijs! (overleg) 3 mei 2012 00:20 (CEST)

• RandstadRail 2 - wiu - **Man!agO** 25 apr 2012 08:08 (CEST)
  • wordt zo te zien al aan gewerkt - **Man!agO** 25 apr 2012 08:38 (CEST)
• Dani cimorelli - weg - Individueel bandlid, geen bekendheid buiten de band - NE dus. Bij toch behouden, lemma hernoemen met hoofdletter C. CaAl (overleg) 25 apr 2012 10:24 (CEST)
  • Onderwerp lijkt niet heel erg NE, maar de inhoud van dit artikel is wel uitermate NE. —  Zanaq (?) 25 apr 2012 20:30 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Youtube bandje is marginaal E, 9-jarig lid van Youtube bandje zonder eigen bekendheid is zeker NE, voor de inhoud van het artikel zou ik me zelfs op Facebook schamen. Magere Hein (overleg) 26 apr 2012 15:57 (CEST)
  • doe maar een redirect naar Cimorelli zoals gebruikelijk voor buiten een band niet zelfstandige Ew bandleden Agora (overleg) 8 mei 2012 11:23 (CEST)
• Sonja Kimpen - ne/wiu/promo - "is Sonja nu ook gestart met grootse coaching sessies in theaterzalen" MoiraMoira _overleg 25 apr 2012 11:00 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Ik ben absoluut geen fan, maar kan niet anders dan stellen dat ze wel degelijk E is: op TV, verschillende boeken die goed verkopen, wordt nagespeeld in humoristische programma's (waarvoor je op zich al E moet zijn), ... Nog wel wat magertjes en daarom wiu.--Queeste (overleg) 25 apr 2012 19:14 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Bekende Vlaming. Sonuwe (✉) 26 apr 2012 00:58 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Zie Queeste en Sonuwe, uitermate bekend persoon. Het woordje grootse en de spatiefout weghalen was een kleine moeite geweest, MoiraMoira. Gertjan R 26 apr 2012 14:25 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Dat Kimpen toch E is, werd hierboven al gemeld. Ik heb nu ook getracht om er een redelijk artikel van te maken. Kan vast nog veel beter, maar lijkt me alvast voldoende om te mogen blijven. Grmbl76 (overleg) 27 apr 2012 00:26 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - uiteraard E als televisiefiguur en auteur van wiens boeken er 100.000'en exemplaren zijn verkocht en nu eenmaal een "bekend" persoon wiens werk ons in de media constant door de strot wordt geramd. --LimoWreck (overleg) 28 apr 2012 19:13 (CEST)
• Rondsel (doorverwijspagina) - overbodig geworden na hernoeming. - FakirNL_overleg 25 apr 2012 11:18 (CEST)
  •  Voor verwijderen inderdaad Jack Ver (overleg) 25 apr 2012 11:22 (CEST)
  • De redirect is misschien overbodig (maar staat ook niet in de weg), maar de geschiedenis is niet overbodig. Het creatieve materiaal is naar elders verplaatst, maar de auteurs moeten terug te vinden blijven, dus daar wordt nog naar verwezen. Het is dus auteursrechtelijk gewoon niet toegestaan deze redirect te verwijderen aangezien dat in strijd met de licentie zou zijn. — Zanaq (?) 25 apr 2012 18:36 (CEST)
  • In elk geval weer zinvol gemaakt door een artikeltje Rondsel (tandwiel) aan te maken. --Stunteltje (overleg) 26 apr 2012 10:00 (CEST)
    • Dat is niet correct: het is een onderdeel van een doorverwijsconstructie, geen artikel. — Zanaq (?) 26 apr 2012 10:12 (CEST)
      • Kennelijk niet gesnapt of een veel te sterke voorkeur voor slechts één betekenis.  Voor verwijderen, nu ik een artikeltje over de meer algemene betekenis van rondsel in de werktuigbouw heb geschreven en zo het begrip breder heb getrokken dan alleen maar dan een speciaal molentandwiel. Daarmee werd de verwijzing wel degelijk een dp, zodat mijn bewerking ten onrechte werd teruggedraaid. --Stunteltje (overleg) 26 apr 2012 16:43 (CEST)
        • De dp is omgezet in een paraguayconstructie, en de verwijzing staat dus bovenaan Rondsel, waarmee de dp overbodig is. Verwijderen, nogmaals, is (op dit moment) auteursrechtelijk niet toegestaan. — Zanaq (?) 26 apr 2012 16:49 (CEST)
          • Die geschiedenis vervalt niet als het een dp wordt. Alleen dat redirect moet weg, that's all. Dat het nu die vorm oplevert, komt door het verwijderen. Draai het terug en er is niets mis meer mee. --Stunteltje (overleg) 26 apr 2012 19:00 (CEST)
            • Een dp met slechts 2 betekenissen is overbodig, want de lezer moet 1x meer klikken dan nodig, vandaar dat die is omgezet in een paraguayconstructie, zie ook het overleg. — Zanaq (?) 26 apr 2012 19:33 (CEST)
• Boer & Croon - weg, zelfpromotie - **Man!agO** 25 apr 2012 12:20 (CEST)
  •  Voor verwijderen meer een bedrijfspresentatie in een bedrijvengids dan een encyclopedisch lemma Agora (overleg) 8 mei 2012 11:23 (CEST)
• Bliksemjagers - wiu - **Man!agO** 25 apr 2012 13:38 (CEST)
  • Pagina hernoemd naar stormjagen (bliksemjager is te beperkt) en opzetje naar fatsoenlijk artikel. E-waarde lijkt het me wel te hebben, nu nog een degelijk artikel. EvilFreD_overleg 25 apr 2012 18:27 (CEST)
• Stefaan Schreel - relevantie blijkt niet uit artikel - **Man!agO** 25 apr 2012 13:41 (CEST)
  •  Voor verwijderen erg wiu/promotioneel en onduidelijke relevantie - Agora (overleg) 8 mei 2012 11:23 (CEST)
• Vincent Corjanus - auteur - evenals de vorige keer vrijwel geheel overgenomen van de eigen website Mexicano _(overleg) 25 apr 2012 15:18 (CEST)
• Marc film en dvd producties - Weg: NE - persoon zet vhs/dv-bandjes op dvd's. Woody_|(?) 25 apr 2012 15:20 (CEST)
  •  Voor verwijderen en wmb zelfs nuweg, gaat nergens over TBloemink _overleg 25 apr 2012 16:04 (CEST)
• 1 2 3 rikketikketik - wiu - Bestaat maar uit 1 zinnetje en is daardoor niet genoeg voor een beginnetje. Wiki13 (overleg) 25 apr 2012 16:02 (CEST)
  • Bovendien heet de creatie: 1-2-3 Rikke tikke tik zie oa: [[1]] Emiel (overleg) 25 apr 2012 22:15 (CEST)
• Siemensnederland - reclame - presentatiepagina voor een onderdeel van Siemens. De inleiding is auteursrechtenschending van de eigen site. MoiraMoira _overleg 25 apr 2012 17:11 (CEST)
  • Behouden, fabriek met een lange geschiedenis. Promo moet er natuurlijk uit en de titel anders, Siemens Hengelo wellicht? --JanB (overleg) 25 apr 2012 23:54 (CEST)
  • Sterk  Tegen verwijderen, maar wel onder een andere titel: Machinefabriek Gebr. Stork & Co. of Siemens Nederland. Alternatief: invoegen in Stork (bedrijf), maar dan wordt dat wel een lang artikel. Op over lange tijd innovatieve bedrijven zoals deze onderneming is onze welvaart gebaseerd. Herschrijven indien nodig. --Stunteltje (overleg) 26 apr 2012 09:26 (CEST)
  • Zelf maar ontronkt en gewikificeerd. Zolang Siemens geen rechtenvrije foto uploadt nu een tekening als plaatje toegevoegd. --Stunteltje (overleg) 1 mei 2012 13:43 (CEST)
  • Prima opgeknapt, nu de titel nog. --JanB (overleg) 1 mei 2012 22:43 (CEST)
  • O.K.  Uitgevoerd --Stunteltje (overleg) 1 mei 2012 23:24 (CEST)
  •  Opmerking Siemens Nederland N.V. Locatie Oost behouden, bovenstaande redirect verwijderd. BlueKnight 9 mei 2012 07:09 (CEST)
• De Meerdijk - wiu - Bestaat maar uit een zinnetje en in deze vorm niet door als een beginnetje Wiki13 (overleg) 25 apr 2012 17:38 (CEST)
  • In huidige vorm (dv) prima. Grashoofd 27 apr 2012 00:33 (CEST)
• Anders Hechtel-Eksel - zelfpromo? + ook niet de juiste artikelnaam? - Jurre (overleg) 25 apr 2012 17:41 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Het is te merken dat de gemeenteraadsverkiezingen naderen. Sonuwe (✉) 26 apr 2012 00:59 (CEST)
  • Dat er gemeenteraadsverkiezingen zijn is een objectief feit. Anders Hechtel-Eksel bestaat al 20 jaar. Dat gebruikers hierover E-informatie op wikipedia zoeken, is logisch. De persoonsnamen in de tekst zijn verwijderd. De meest juiste artikelnaam zou Anders zijn, maar die pagina wordt gebruikt als doorverwijspagina. Anders Hechtel-Eksel is niet verkeerd.
  • @Sonuwe: verdienen lokale partijen dan geen artikel? Voor Nederland zijn er reeds heel wat artikelen over politieke partijen op gemeenteniveau... Groet, Gertjan R 27 apr 2012 21:59 (CEST)
• Anthony Oetgens van Waveren DP naar artikel over andere persoon. Denk ik. Magere Hein (overleg) 25 apr 2012 19:16 (CEST)
  • Nominatie ingetrokken. Bedoelde persoon staat vermeld in hoofdtuk "Kinderen".

Toegevoegd 25/04: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Harald dahl - NE: de vader van Roald Dahl. Woody_|(?) 25 apr 2012 19:58 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Twee keer verwijderd op en-wiki als NE. --ErikvanB (overleg) 25 apr 2012 19:59 (CEST)
• Bartolomé calatayud - wiu - Componist van stukjes, zonder hoofdletter in achternaam. Op de engelstalige WP valt meer te halen Emiel (overleg) 25 apr 2012 20:47 (CEST)
  • Kom zeg, je had net zo goed die hoofdletter alvast zelf kunnen aanpassen.  Neutraal, heb het wat gewikificeerd maar het stelt nog niet veel voor. Opmerkelijk dat de man nog niet beschreven is door de Catalaans- en Spaanstalige collega's. Gertjan R 26 apr 2012 14:24 (CEST)
    • Heb de boel opgeruimd. Grashoofd 27 apr 2012 00:43 (CEST)
      • Nu dus  Tegen verwijderen. Groet, Gertjan R 27 apr 2012 22:00 (CEST)
• Willem Van Schuerbeeck - NE - De weg naar facebook kwijt en hier geland. Kleuske (overleg) 25 apr 2012 21:03 (CEST)
• Onafhankelijke Burgerpartij. Partij is nog niet ingeschreven in het kiesregister. Toekomstmuziek dus. Informatie kan in Lid-Brinkman. - FakirNL_overleg 25 apr 2012 21:08 (CEST)
  • In dit artikel staat "De Onafhankelijke Burgerpartij (OBP) is een Nederlandse politieke partij". Ik verwijs door naar Lid-Brinkman, omdat in Wikipedia geen onjuiste informatie mag staan. Als ik niet zou doorverwijzen, zou ik nuweg bepleiten. --ErikvanB (overleg) 25 apr 2012 21:59 (CEST)
    • De redirect is weer teruggedraaid en is inmiddels een artikel van gemaakt. Ik laat het verder rusten, maar als iemand anders het artikel opnieuw wil nomineren, gaat hij/zij zijn/haar gang. - FakirNL_overleg 28 apr 2012 14:18 (CEST)
  • Tsja formeel is het misschien nog wat te vroeg, deelname aan landelijke verkiezing is een criterium en we moeten vooralsnog Brinkman maar op z'n woord geloven dat hij dat ook gaat doen. Verwijderen heeft echter in de tussentijd weinig zin mijns inziens en kan eventueel beter nadien als het toch niet door mocht gaan. Dat lemma Lid-Brinkman mag van mij echter op termijn wel bij of de persoon of dit lemma ingevoegd worden. - Agora (overleg) 8 mei 2012 11:15 (CEST)
• Methode Aanspreken - wervennde tekst voor lesprogramma - )°///< (overleg) 25 apr 2012 21:43 (CEST)
• 2ché deejays - weg - NE, promotie en deels onzintekst Emiel (overleg) 25 apr 2012 22:27 (CEST)
• BMD Advies Oost - weg - De 1-regelige info kan in bedrijfsmilieudienst opgenomen ? (wat is genom. als een {beginnetje}) Emiel (overleg) 25 apr 2012 22:48 (CEST)
  • inmiddels verworden tot reclame voor een regionale bedrijfsmilieudienst - "levert maatwerk" en "heeft diverse opzienbare projecten uitgevoerd". Sjabloon was verwijderd door bedrijf. MoiraMoira _overleg 27 apr 2012 13:06 (CEST)
  • Een bedrijf met 12 personeelsleden moet wel iets heel bijzonders hebben om encyclopedisch te zijn. --JanB (overleg) 1 mei 2012 11:55 (CEST)
• Caricole - wiu - magere tekst, bovendien lijkt me meer geschikt als doorverwijzing naar Alikruik Emiel (overleg) 25 apr 2012 23:04 (CEST)
  • hangt er vanaf: als het lokaal een eigen naam, traditie en gebruik heeft, kan het als streekproduct wel een apart artikel. Eens te bekijken... --LimoWreck (overleg) 28 apr 2012 18:29 (CEST)
• Curatorium - wiu - Nu nog een beetje een woordenboekdefinitie. Met uitbreiding moet er wel een encyclopedisch artikel van kunnen worden gemaakt, verwacht ik. Erik Wannee (overleg) 25 apr 2012 23:06 (CEST)
  •  Tegen verwijderen en vraagtekens. Dit is zelfs meer dan een beginnetje, laat staan wb. Grashoofd 27 apr 2012 00:32 (CEST)
• IJsbrand (Michael) Rogge - weg - Ik vraag me serieus af of deze persoon E is. In elk geval niet in deze vorm. Erik Wannee (overleg) 25 apr 2012 23:12 (CEST)
  • Ik ben gaan kijken of er iets goeds van te maken viel. Maar stopte toen ik zag dat het artikel is aangemaakt door Gebruiker:Wichm, en dat die hoogstwaarschijnlijk een artikel over zichzelf heeft gemaakt. Uit zijn OP maak ik namelijk op dat hij in het verleden diverse links naar zijn eigen websites op wikipedia heeft geplaatst, en die links volgende kom ik uit op het onderwerp van dit artikel. In zo'n geval denk ik: weghalen, en afwachten of iemand anders t.z.t. overnieuw begint. En dán wil ik ook wel helpen bij de eventuele verbetering van het artikel. Hettie (overleg) 4 mei 2012 12:59 (CEST)
    • Hetzelfde artikel is ook (in de Nederlandse taal) op de Engelstalige WP geplaatst en weer verwijderd. Vanuit de NL WP is daar tweemaal een interwikilink heen gemaakt, door Joe Decker en door Majwe. Ik heb een verdenking dat dat laatste een sokpop is van Wichm, omdat hij HIER een externe link plaatst die vervolgens, net als de eerdere link die geplaatst is door Wichm zelf, verwijst naar een externe web site die de naam 'wichm' in de URL heeft en toebehoort aan iemand die zich Michael Rogge noemt. Erik Wannee (overleg) 5 mei 2012 15:35 (CEST)
• PUSSY - weg - Of doorverwijspagina (in kleine letters) naar de Pussy/Poesie-collectie Emiel (overleg) 25 apr 2012 23:19 (CEST)
• Markoesa Hamer - wiu - (zelf?)promotie als Begin 2010 schitterde Markoesa in de voorstelling. Ook rare opmaak Emiel (overleg) 25 apr 2012 23:34 (CEST)
  • Doorgehaald ivm mi voldoende herstel / aanvulling door de auteur Emiel (overleg) 26 apr 2012 20:20 (CEST)
• Utrechtse Studenten Bridge Club - NE - Gezelligheidsclub, onderdeel van. Kleuske (overleg) 25 apr 2012 23:46 (CEST)
  • Als dat een reden van verwijdering zou zijn zou dat dus ook gelden voor alle artikelen van andere sport/studenten verenigingen. Ik vind een subvereniging met 200 leden , waar ook niet-leden van de moederorganisatie lid van zijn noemenswaardig op WikiPedia – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.171.243.206 (overleg · bijdragen)
    • subvereniging dus kort bij moederclub noemen, NE als zelfstandig lemma - Agora (overleg) 8 mei 2012 11:15 (CEST)