Overleg:Yuri Landman

Dit artikel is reeds genomineerd geweest ter verwijdering op de beoordelingslijst op 10 september 2008. De behandelend moderator heeft toen besloten het artikel te behouden. Voor toelichting, zie hier. Gelieve het artikel niet zomaar opnieuw te nomineren. Bevat het artikel grote onzin of fouten, kijk dan na in de geschiedenis of er sinds de laatste nominatie geen grote fouten zijn ingeslopen. Overleg eerst op deze pagina of doe een oproep op Wikipedia:Overleg gewenst.

• Verwijderd op 25 september 2008 (nuweg)

Dit artikel is reeds genomineerd geweest ter verwijdering op de beoordelingslijst op 10 oktober 2008. De behandelend moderator heeft toen besloten het artikel te behouden. Voor toelichting, zie hier. Gelieve het artikel niet zomaar opnieuw te nomineren. Bevat het artikel grote onzin of fouten, kijk dan na in de geschiedenis of er sinds de laatste nominatie geen grote fouten zijn ingeslopen. Overleg eerst op deze pagina of doe een oproep op Wikipedia:Overleg gewenst.

Dit artikel is reeds genomineerd geweest ter verwijdering op de beoordelingslijst op 9 september 2010. De behandelend moderator heeft toen besloten het artikel te behouden. Voor toelichting, zie hier. Gelieve het artikel niet zomaar opnieuw te nomineren. Bevat het artikel grote onzin of fouten, kijk dan na in de geschiedenis of er sinds de laatste nominatie geen grote fouten zijn ingeslopen. Overleg eerst op deze pagina of doe een oproep op Wikipedia:Overleg gewenst.

Landman vs. Wikipedia

Ik heb de trivia Landman vs. Wikipedia eruit gekieperd. Nmm te triviaal en schurend en/of schendend aan WP:GOO, WP:BLP en/of Wikipedia:Betrouwbaarheid_van_bronnen#Betrouwbaarheid. Sonty 2 dec 2010 23:19 (CET)

Ach is het hele lemma niet trivia? Peter b 2 dec 2010 23:24 (CET)

Nou nee. Ik kan me overigens voorstellen dat zijn gebruikersstatus een hoofdpijndossier is. Sonty 2 dec 2010 23:28 (CET)

@Sonty Wat er stond zijn feiten, niets meer en niets minder. Op biografieën van levende personen worden laakbare handelingen ook vermeld. Het lijkt me niet waarschijnlijk dat jij in die korte periode na het terugdraaien, alle verstorende activiteiten hebt kunnen lezen. Mexicano _(overleg) 2 dec 2010 23:29 (CET)

Voorstel

Om zijn producten en ideeën te promoten maakte Landman onder meer gebruik van Wikipedia. In januari 2007 maakte hij op de Engelstalige Wikipedia een artikel aan over het door hem ontworpen muziekinstrument 'Moodswinger'. Landman vermeldde in zoveel mogelijk artikelen op Wikipedia de door hem ontwikkelde producten, zodat een uitgebreid netwerk van informatie hierover ontstond. Door bijvoorbeeld in het artikel over de Amerikaanse gitarist Lee Ranaldo te vermelden dat deze gebruikmaakte van een 'Moonlander', trachtte Landman te voorkomen dat het artikel over zijn product vanwege een gebrek aan relevantie verwijderd zou worden. Het gebruiken van Wikipedia als reclamemedium is niet in lijn met de op Wikipedia gehanteerde richtlijnen.

Wat zijn jullie bedenkingen hierover? Met vriendelijke groet, Mathonius 3 dec 2010 22:02 (CET)

Referenties

In ieder geval zoek je bronnen buiten wikipedia, waarvoor hulde. Mijn persoonlijke mening: iedere spetter, negatieve of positieve, aandacht voor Y.L. is er 1 teveel. Zoveel mogelijk wegcensureren (ai!) die man. Beste reden om het nog steeds niet op te nemen: 1 bron buiten Wikipedia is nog steeds geen bron. Als je het niet erg vindt, haal ik onderwijl dit artikel van mijn volglijst. Sonty 3 dec 2010 23:31 (CET)

@Mathonius: dat is niet relevant. Yuri is relevant als musicus en instrumentbouwer en hoe hij zijn werk promoot lijkt me niet iets voor op dat lemma. Groet, TjakO 3 dec 2010 23:46 (CET)

Het heeft 'n hele tijd geduurd voor 'k de relevantie van de trivia (contradictio ik weet het) inzag maar ik begin het te snappen denk 'k. Blijft wel dat de formulering altijd beter en bondiger kan ;-) Dolledre Overleg 5 dec 2010 17:33 (CET)

Dolledre, ik vind niet dat de artikelnaamruimte bedoeld is voor dit soort trivia. Dat Landman een notoire sokpopper is moge bekend zijn, maar encyclopedisch is het zeker niet. Ik revert je dus, en hoop dat als je het er niet mee eens bent, wilt aantonen met argumenten wat er encyclopedisch aan die trivia is. Voorts vind ik dat editors hier geen WP:PUNT moeten maken door een serieus lemma te vervuilen met interne sokpopdossiers. Groet, TjakO 5 dec 2010 17:39 (CET)

Beveiliging lemma

In verband met het blijven terugdraaien door een medewerker van een versie, roep ik deze op om tot overeenstemming te komen eerst. Het lemma is daartoe een dag beveiligd. Met vriendelijke groet, WinContro _overleg 5 dec 2010 17:50 (CET)

Het is niet gebruikelijk dat de beveiliger zelf een versie terugzet en dan beveiligt...:( Verder zie ik geen argumenten van WinContro om die versie terug te zetten. Graag argumenten dus die die versie rechtvaardigen! Groet, TjakO 5 dec 2010 17:53 (CET)

Wat is hier mis?

Het lemma meldt onder Trivia-kopje: "Landman was langere tijd een bijdrager aan de encyclopedie Wikipedia. Door doorgaande handelingen die de opbouw van de encyclopedie als gemeenschapsproject bleven verstoren werd hem de toegang voor onbepaalde tijd ontzegd. Daarna bleef hij via semi-statische IP-adressen en sokpoppen de encyclopedie op een hinderlijke wijze bewerken. Dat heeft inmiddels geleid tot het meest uitgebreide vandalismedossier."

Argumenten/bezwaren die ik hiertegen heb zijn:

1. Of Yuri Landman wikipediagebruiker is/was is niet relevant. Yuri is encyclopedisch vanwege zijn muzikantendom, de cd's en zijn uitvindingen van muziekinstrumenten. Wanneer we informatie over iemand ook relevant vinden wanneer hij op een bepaalde manier bijdraagt aan de wikipedia, of daar een geschiedenis heeft dienen we vele lemma's aan te passen, zoals Oscar van Dillen, Tjako van Schie, e.v.a. Ook zouden we dan lemmata moeten aanmaken over bijna elke Wikipediagebruiker, want dan is elke bijdrager als auteur relevant.
2. Door de bovengenoemde informatie in een lemma op te noemen wordt Landman als persoon negatief geschaad. Er wordt met POV-termen vermeld dat hij 'de encyclopedie verstoorde', 'hinderlijk' was, en 'vandalisme' pleegde. Vele bijdragen van Landman of diens sokpoppen waren geenszings vandalistisch van aard, en Landman heeft er zelf nooit een geheim van gemaakt dat hij als gebruiker een andere kijk had op relevantie van zijn uitvindingen of relevantie van door hem beschreven personen, bands, en organisaties. Zelfpromotie wordt hier afgeraden, maar is niet verboden. De manier waarop muzikant en uitvinder Landman hier nu in een LEMMA wordt weggezet als boef deugt niet.
3. Dat een gebruiker (eventueel via sokpoppen) bijdraagt vanuit een bepaald eigenbelang kan men hem wellicht als gebruiker verwijten, hetgeen is gebeurd, maar dat geeft niemand het recht dit tot encyclopedisch relevante informatie te verheffen. Ik ken vele gebruikers die vanuit een belang bijdragen. De vraag of informatie in een lemma komt dient niet te zijn WIE het bijdraagt, maar of de informatie encyclopedisch, verifieerbaar, neutraal, en relevant is. Vervolgens dient, indien aan die criteria is voldaan gekeken te worden of die informatie neutraal en objectief is verwoord. Dat is hier geheel niet het geval.

Ik zou dan ook met klem willen verzoeken deze trivia NIET in het lemma te zetten. Ten eerste omdat lemma's geen pek-en-veren-plek behoren te zijn, ten tweede omdat de neutraliteit geschonden wordt, ten derde omdat relevantie van de trivia geheel niet bestaat, ten vierde omdat de informatie niets toevoegt en een precedent schept voor andere lemmata van personen, ten vijfde omdat sokpopmisbruik steeds op reguliere wijze al wordt aangepakt, ten zesde omdat hier een vermenging van een conflict in de gebruikersgemeenschap en artikelhoofdnaamruimte optreedt, die niet wenselijk is, en de artikelnaamruimte schade toebrengt, ten zesde omdat deze info persoonlijke schade zou kunnen toebrengen aan Yuri Landman als musicus en uitvinder. Groet, TjakO 5 dec 2010 19:53 (CET)

Dit is inderdaad tenenkrommend. We kunnen hier best over overleggen, maar ondertussen moet het natuurlijk o-gen-blik-ke-lijk weg. KoenB 5 dec 2010 20:07 (CET)

Volledig eens met Tjako,behalve dan dat ik de relevantie van YL nooit heb begrepen, maar wat er nu onder trivia staat riekt wel heel erg naar een wraakactie door vandalisme bestrijders, dat YL een etter eerste klas als gebruiker is, hoort uiteraard niet in een lemma thuis. Peter b 5 dec 2010 20:41 (CET)

Ik sluit mij aan bij bovenstaanden en vind dat de trivia weg moet. Deze mening zou ik bereid zijn te herzien als er uit betrouwbare secundaire bronnen (landelijke dagbladen ofzo) blijkt dat hij relevant is als Wikipedia-gebruiker. - Kafir 5 dec 2010 20:47 (CET)

Weg met die passage, heeft niets met een encyclopedie te maken. Wutsje 5 dec 2010 20:49 (CET)

Direct weg! Totaal niet encyclopedisch! Goudsbloem 5 dec 2010 21:07 (CET)

Inderdaad direct weg, wat een zuur.. Mvg, Fontes 5 dec 2010 21:25 (CET)

Trivia zijn maar trivia. Als iets relevant is dan liever niet onder een kopje "trivia". Indien het mogelijk schade veroorzaakt en de relevantie ter sprake staat lijkt het me vanzelfsprekend dat trivia weg kunnen. -- Taketa (overleg) 5 dec 2010 21:47 (CET)

Als er van buitenaf aandacht is voor z'n zelfpromo, lijkt het me mogelijk om er iets van te vermelden, maar de huidige formulering is natuurlijk verre van ideaal. Dolledre Overleg 5 dec 2010 21:51 (CET)

Ik durf te beweren als hij niet zelf dit lemma had aangemaakt niemand deze persoon en zijn maaksels als E zou beschouwen. Daarom zou ik de opmerkingen onder trivia wel essentieel beschouwen. Groucho NL _overleg 5 dec 2010 21:59 (CET)

Ok maar als dat de motivatie is om het te doen, schrijven we eigenlijk "We zijn doodgefrustreerd dat we dit artikel bij verwijdersessie niet weg hebben gemieterd"... Dolledre Overleg 5 dec 2010 22:04 (CET)

De relevantie van Yuri Landman als musicus en instrumentuitvinder lijkt mij buiten kijf. Landman mag dan veel aan promo hebben gedaan, neemt niet weg dat vele externe bronnen hem als musicus-uitvinder serieus genoeg nemen, zoals DWDD afgelopen week nog. Als Yuri geen lemma had gehad had ik het terstond aangemaakt. Groet, TjakO 5 dec 2010 22:49 (CET)

En zo draai je oorzaak en gevolg dus om... Groucho NL _overleg 5 dec 2010 22:53 (CET)

Zelfs voor ik ueberhaupt ooit van Yuri Landman had gehoord had ik al een lemma over de moodswinger uitgebreid aangevuld (en helaas... het is merkwaardigerwijze verdwenen... (!!! hoezo relevantie als criterium??? !!! ) ... TjakO 5 dec 2010 23:15 (CET)

"Landman verzorgt zijn promo zelf" met een refje naar http://subbacultcha.nl/2009-06-18/yuri-landman-bites-his-own-tail is dat dan een acceptabel compromis? Dolledre Overleg 5 dec 2010 23:07 (CET)

(na bwc, sorry) Weg met die trivia. Het feit dat iemand "wikipediaan" is is überhaupt NE. We moeten onszelf niet teveel waarde gaan toedichten - we stellen kritische vragen wanneer er andere bronnen worden genoemd maar deze alinea moet-en-zal er per se in?? Kom nu toch. Dit lijkt inderdaad meer op een wraakactie dan op een poging tot een waardevolle aanvulling van het artikel. Direct weg die onzin. eVe ￨ Roept u maar! 5 dec 2010 23:10 (CET)

@Dolledre: vele musici verzorgen hun 'promo' zelf. Daar is werkelijk geheel niets relevants aan. TjakO 5 dec 2010 23:12 (CET)

Ja sorry hoor, maar ik kom hiervan zo langzamerhand niet meer bij. En Yuri Landman vast ook niet. De soap Yuri Landman. Een totaal onbelangrijke "musicoloog" die wat in elkaar heeft geknutseld en jullie zo op de kast heeft.... Op deze manier kun je ook wel elke vioolbouwer die wat verzonnen heeft en veel poeha maakt E verklaren. Als je nu een lemma over die instrumenten schreef vooruit, maar over de supertrol Landman... Lijkt helemaal nergens op en heeft niets met het schrijven van een encyclopedie te maken. Maar als vermaak wel aardig... Sir Statler 5 dec 2010 23:33 (CET)

Lemma's over die instrumenten worden categorisch verwijderd ... Landman mag dan trol lijken, zijn werk is relevant. Van de tubax van Adolphe Sax zijn slechts 2 exemplaren gebouwd, de Moodswinger wordt inmiddels door tientallen (zo niet honderden) muzikanten gebruikt... Ik ben het overigens met iedereen eens, die Yuri een etter vinden zoals Sonty en PeterB. Feit echter is, dat bepaalde Wikipedia-gebruikers dat van hem gemaakt hebben. Die terugkoppeling lees ik nooit ergens. Yuri was voor 2008 van onbesproken gedrag en werd 1,5 jaar zeer gewaardeerd vanwege zijn nuttige inzet. Het geklooi begon pas toen MM en Oscar de blokkades oplegden omdat Yuri kritiek uitte op hun positie (bureacraten) en de nogal onrechtvaardige grilligheid bij NE/E-issues over artiesten en mensen die over zichzelf schreven en met name toen er tijdens blokkade off-wiki info verzwegen werd naar de gemeenschap toe. Groet, TjakO 6 dec 2010 00:03 (CET)

Tjako, al in 2007 werkte hij met sokpoppen en maakte hij een hoax-artikel aan ([1], [2]). MrBlueSky 6 dec 2010 00:13 (CET):

't Is gewoon een gevolg van het toen veel openere karakter van wikipedia. Momenteel schijnt regelzucht boven inhoud te gaan.... Ik vond die 3rd bridge gitaar wel degelijk E. Veel van die lemma's over Yuri's gitaren zijn puur gewist omdat YL non-conventioneel bijdroeg aan de wiki. Rancune-achtig, en niet kijkend naar de inhoud, maar naar de auteur.... Ik vind dat een kwalijke ontwikkeling, en des te kwalijker wanneer dat resulteert in 'trivia' die een wikipedia-(ex-)gebruiker treft in negatieve zin, en des te kwalijker omdat het meer zegt over de bekrompenheid waarmee men YL blijkbaar wil wegzetten en wil weren van verder bijdragen. Kortom: door dit soort ontwikkelingen komt WP zichzelf steeds meer tegen als een niet-meer-zo-vrije encyclopedie, waarbij VJVGJG blijkbaar al helemaal geen uitgangspunt meer is, en waarbij MENSEN van vlees en bloed letterlijk op internet worden weggezet als negatieve lastposten, in plaats van als creatievelingen. Ik geef toe, YL heeft regels genegeerd en gesokpopt en aan zelfpromo (wat is dat nou eigenlijk precies?) gedaan, maar we moeten verder en vooruitkijken en dan constateer ik dat als we dit soort trivia in lemma's stoppen we blijkbaar wel heel erg de weg kwijtraken... Groet, TjakO 6 dec 2010 03:01 (CET)

@Tjako, maar zijn instrumenten zijn nu ook weer niet zo belangrijk. En jij moet weten als muzikant dat er tegenwoordig ontzettend veel consumer made (vooral digtaal) instrumenten gebruikt worden. Alle makers een lemma geven? Echt, Landman is vrij onbelangrijk. Een kort lemma over zijn instrumenten zou meer dan genoeg zijn. Dit is tamelijk lachwekkend. Sir Statler

(Hier tussen is iets verwijderd.)

Beste jongen, er maken zoveel mensen instrumenten, toebehoren en weet ik veel wat voor grote artiesten. Allemaal een lemma? je weet gewoon niet wat relevant is... Dit is relevant, niet ene Yuri landman uit de wereld draait door.... Sir Statler 6 dec 2010 00:29 (CET)

Kuch, kuch, ad hominem. Zelfs als ik niet zou weten wat relevant is, wat ik wel weet is dat hij door Wikipedia relevant gevonden is door het (tot meerdere malen toe) behouden van het lemma. Als je per se je punt wil maken dat Landman NE nomineer je het artikel nog een keer ter verwijdering en hou je je buiten deze discussie die gaat over het al dan niet relevant zijn van zijn vermeende Wikipedia-getrol. - Kafir 6 dec 2010 00:40 (CET)

Och er staat wel meer kolder op. En als ik Wikipedia nu echt als criterium moest nemen.... Als dit nu een serieus lemma was over een uitzonderlijk persoon die echt iets bovengemiddelds gepresteerd had voorruit... .Ze kalken het maar vol met de waarheid wat mij betreft. Sir Statler 6 dec 2010 00:45 (CET)

Per Eve, het zijn van een Wikipediaan is alleen relevant in onze eigen waan. Mvg, Fontes 5 dec 2010 23:37 (CET)

Onze eigen frustratie, hoe terecht ook, hoort niet in een lemma thuis. Kattenkruid 6 dec 2010 01:25 (CET)

Heeft niets met frustratie te maken. Door buitenstaanders beoordeeld, Een gemiddelde instrumentenbouwer is niet E En dan kun je het nog bij honderd verwijder sessies a la wiki behouden. Met een grote bek en imponeer gedrag binnengedrongen, eigen schuld dikke bult. Lekker laten staan of helemaal weg. En flikker liever het hele lemma gewoon meteen weg. Ik sta totaal buiten elk probleem met Yuri maar dit is gewoon een gedrocht van een lemma wat nergens op slaat. Helemaal nergens. Als je hier een behoorlijk lemma van wilt maken zul je gewoon wat over de gitaren moeten schrijven die hij maakt. En de weerstand hiertegen snapikniet. Hij zal er echt niet één meer of minder verkopen door Wikipedia. En nu ga ik weer bijdragen met lemmata over personen die hier wel thuis horen. Met vriendelijke groeten, Sir Statler 6 dec 2010 01:38 (CET)

Dat is de zaken omkeren. Wanneer ik iets over zijn gitaren schreef wed dat steevast verwijderd. Verder acht ik instrumentenbouwers trouwens doorgaans wel degelijk E en relevant, (heeft Stam, de beroemde Nederlandse vioolbouwer al een lemma?) juist wanneer vele musici die instrumenten gebruiken. In elk geval relevant genoeg voor een encyclopedie die al diverse malen meende dat tenminste dit lemma aangaande YL behouden diende te blijven. Ik hoop dat men de onzinnigheid van de trivia inziet en dat er achter de schermen nog steeds wordt nagedacht over het probleem dat YL als wikipediagebruiker niet meer normaal kan bijdragen op zinnige wijze. Zijn kennis van diverse zaken zou een waardevolle aanvulling van WP kunnen zijn, maar blijkbaar zijn er lieden die hem coute-que-coute willen weren van Wikipedia, louter vanwege een oude koe in een nog oudere sloot. Hiermee komt WP geen steek verder en wordt expertise afgeserveerd, net als gebeurde bij enige andere 'opvallende' gebruikers wier bijdragen louter op grond van non-conventioneel zijn weggejaagd. Langzamerhand staan de werkelijke experts BUITEN wikipedia, met dank aan kortzichtigheid en intolerantie. Groet, TjakO 6 dec 2010 02:52 (CET)

Nog één keer. Yuri doet best leuke dingen maar is zeker geen belangrijke stroming of zo. De gemiddelde gitarist heeft er niks mee. Behalve wat speciale effecten. Het is echt een vrij onbelangrijk persoon. Echt Tjako. Sir Statler 6 dec 2010 03:11 (CET)

Maar wel E genoeg voor een lemma, dat diverse keren door de gemeenschap behouden is na verwijdernominaties. Hij voldoet namelijk aan de criteria die op WP:Relevantie zijn geformuleerd. Verder zijn er voldoende externe bronnen (CNN, DWDD, kranten, tijdschriften, internet, etc) die dit onderstrepen (en dan maakt het voor mij persoonlijk niet meer uit hoe YL zijn promocampagne heeft gevoerd of wat zijn lievelingsmaaltijden zijn) dus ik roep u op, Sir Statler, om uw persoonlijke kijk op YL niet te laten meewegen in de beoordeling. Ik laat mijn persoonlijke kij op de persoon/gebruiker namelijk ook niet meewegen. YL mag dan als gebruiker een notoire ontduiker van WP-regels zijn, dat maakt hem als musicus en instrumentbouwer zeker niet minder E. Ik roep u slechts in de herinnering hoe Adolphe Sax gevochten heeft voor erkenning.... maar toen was er nog geen Wikipedia. Groet, TjakO 6 dec 2010 03:27 (CET) p.s. de gemiddelde tennisspeler interesseert zich ook niet voor schaken, maar dat maakt schaken niet minder relevant...

Tjako, ik heb hierboven geschreven dat ik helemaal niets tegen Yuri Landman persoonlijk heb. Ik kijk zuiver naar het lemma. En dan zie ik een instrumentbouwer die op zich wel aardige dingetjes doet maar zeker geen belangrijke stroming vertegenwoordigd en zich absoluut niet met de vioolbouwer Stam laat vergelijken! (Mocht ie willen) Met zijn hakken over de sloot E. Of net niet. (Dat iemand met een geweldige hoop ketelmuziek;) CNN, DWDD en weet ik veel wat haalt zegt me niets, weet nog een zeilmeisje...) Iemand die Wikipedia nodig heeft om bekendheid te krijgen zegt mij genoeg. En dat mag best wel vermeld worden. Maar een iets andere opbouw van het lemma zou ik wel juist vinden. Gewoon iets over die instrumenten er in. Op zich verdienen die absoluut geen eigen lemma. Er zijn zoveel verschillende soorten gitaren... Sir Statler 6 dec 2010 10:25 (CET)

Even afgezien van het feit of het lemma überhaupt encyclopedisch relevant is hoort het rancuneus stuk incrowdwiki trivia er gewoon niet in. Wat wij als schamele gebruikertjes doen is in extreme gevallen misschien relevant te verklaren (Nationale persaandacht voor het afzetten van een moderator bijvoorbeeld). Mvg, Fontes 6 dec 2010 11:09 (CET)

Het is encyclopedisch totaal irrelevant (daar kunnen we maar beter niet van afzien), maar verder helemaal eens met Fontes. - Dick Bos 6 dec 2010 18:12 (CET)

Eigenlijk hebben jullie gewoon gelijk. Maar ik kan me de frustratie ook wel voorstellen. Overigens denk die Yuri Landman heel slim te zijn maar dat is ie natuurlijk niet. Als hij zich normaal en coöperatief opgesteld had had hij net zo als b.v. Peter Ritzen een heel leuk lemma hier gehad. Op meerder Wiki's. Met zijn instrumenten erbij. Wat heeft hij nu? Een stom onvolledig lemma en iedereen is op hem uitgekeken. Niet bepaald handig. En zeker niet zo slim als hij zelf denk in dat artikel. Sir Statler 6 dec 2010 18:37 (CET)

Link.

Volgens mij zit er iets fout in de eerste link. Er staan twee URL's in. http://www.stripster.nl/cgi-bin/link/2frames.pl?http://www.stripster.nl/Bladen/ZozoLala/zl-103a.htm StripSter - de nieuwe nederlandstalige strip Maar ik ben daar niet zo handig in. Kan iemand daar even naar kijken? Sir Statler 7 dec 2010 00:47 (CET)

Ik neem aan dat je bedoelt de link in de eerste voetnoot. Het is allemaal nog veel erger..... Zelfs de noten kloppen niet. En op de site van stripster is niets over onze held te vinden. Dick Bos 7 dec 2010 08:41 (CET)

Heb je die website van hem gezien? Die lijkt gewoon nergens naar! Gewoon een enorme bek en niets klaarmaken. Yuri, ga eindelijk eens aan het werk en maak eerst eens een behoorlijke site in plaats van hier te lopen zieken! Sir Statler 7 dec 2010 09:59 (CET)

Joh, anders doe je ff rustig. De muur praat niet terug hoor. Hier neem een kopje thee. Mvg, Fontes 7 dec 2010 10:08 (CET)

Dank! ;) Sir Statler 7 dec 2010 10:15 (CET)

Ja, laten we het rustig en gezellig houden. Hoe repareren we die defecte link. Dat was de vraag. Dick Bos 7 dec 2010 13:23 (CET)

 Uitgevoerd Vervangen door gearchiveerde versie. MrBlueSky 7 dec 2010 19:00 (CET)

Nou, als we het heel gezellig houden zouden we zowat het hele lemma over moeten schrijven.

Vanuit de instrumentenbouw ontwikkelde Landman zich tot musicoloog, waarbij hij zich toelegde op de microtonaliteit en een consonantie-theorie opzette gebaseerd op natuurkundige wetmatigheden. En dat komt uit deze born. Nu kan ik als ik hier lees op geen manier inzien dat hij op een wetenschappelijk manier met muziek bezig is. En, ik weet niet of het net zo is als met jurist of iedereen zonder speciale opleiding zich musicoloog mag noemen. (Ik weet niet of hij het zelf claimt of het hem toegedicht is). Die andere termen kan ik ook nergens vinden. Heeft iemand een behoorlijke bron voor deze prachtige titels en termen? Sir Statler 7 dec 2010 18:21 (CET)

En hiervoor wil ik ook even een degelijke bron waar ik in kan zien voor welke en wat voor soort bands hij instrumenten gebouwd heeft. Na een periode waarin hij de instrumenten voor zichzelf maakte, maakte hij een overstap als bouwer voor derden, voornamelijk bands actief in de experimentele rock, noiserock en indierock. En verder wil ik graag de relevatie van de geplaatste links toegelicht hebben. Sir Statler 7 dec 2010 18:31 (CET)

Ach, zo allerverschrikkelijkst is het allemaal niet. Er zijn aardig wat bronnen te vinden waarmee beide stukken kunnen worden geherformuleerd op een wijze die in essentie op hetzelfde neerkomt, maar dan zonder de stenen des aanstoots. Zo kan men een aantal bekende bands geven voor wie hij instrumenten bouwde: "de internationaal vermaarde bands Sonic Youth, Blood Red Shoes en The Dodos" (NRC Handelsblad) en er zijn er nog wel een paar te vinden - waarbij men dan zelf wel kan concluderen dat het voornamelijk experimentele/noise/indie-rockbands zijn; en men kan eenvoudig wijzen op zijn (blijkens dagblad Trouw) "jarenlange studie naar de natuurkundige wetten die ten grondslag liggen aan de harmonieleer". Of men hem dan een musicoloog kan noemen, doet er eigenlijk niet zoveel toe: het labeltje is niet zo interessant, en kan dus zonder bezwaar vervallen. Paul B 7 dec 2010 19:26 (CET)

Dus: ''Vanuit de instrumentenbouw ontwikkelde Landman een interesse voor musicologie, waarbij hij zich toelegde op de microtonaliteit en een consonantie-theorie opzette gebaseerd op natuurkundige wetmatigheden.? En: Met bronnetjes uiteraard. Probleem opgelost? Paul B 7 dec 2010 19:29 (CET)

Ik heb Tjako ook gevraagd een deskundige blik hier op te werpen. Van mij zou die eerste zin gewoon helemaal weg mogen. Er is nergens een degelijke bron te vinden dat hij dat ook werkelijk gedaan heeft en het voegt feitelijk weinig tot niets toe. Hij lijkt me overigens meer een man van het experiment als ik zo eens kijk wat hij maakt.

Let verder niet op mij, ik heb een gruwelijke hekel aan mensen die onbeschermde titels als musicoloog, architect, jurist, e.d. zonder de daar bij te verwachte opleiding gevolgd te hebben claimen. Als je het allemaal zo goed weet haal je ook maar even dat papiertje.Toch? Vriendelijke groet, Sir Statler 7 dec 2010 20:01 (CET)

Precies! Schandalig dat die Tinbergen ermee wegkwam dat-ie nooit een doctoraalexamen economie heeft gedaan! Dat had-ie ook wel even naast zijn promotie kunnen doen, niet? Wat doet dat "econoom" eigenlijk nog in zijn artikel? Beunhazerij was het! Waarmee ik maar wil zeggen: papiertjes zeggen vaak niet zo veel. Overigens is de titel architect nu juist wél beschermd, althans in Nederland. Paul B 7 dec 2010 20:25 (CET)

Vaak zijn het de meest onverwachte titels die niet beschermd zijn. Architect is trouwens volledig terecht beschermd in mijn beleving, ik wist dat niet. (zal het bordje uit de tuin trekken;)) Eigenlijk zouden we er een richtlijn van moeten maken dat we een titel alleen vermelden als iemand de daarbij te verwachte opleiding ook daadwerkelijk afgerond heeft. Anders zijn we eigenlijk niet goed bezig.

Maar om op landman terug te komen, ik zie in zijn werk geen enkel aanleiding om te geloven dat hij die studies ook daadwerkelijk heeft gevolgd. Ook heeft hij geen enkele opleiding in die richting. Dus waarom vermelden? Waarom niet gewoon jouw tweede zin:Na een periode waarin hij de instrumenten voor zichzelf maakte, maakte hij een overstap als bouwer voor derden, waarbij hij instrumenten maakte voor bands als Liars, Sonic Youth, Blood Red Shoes en The Dodos en de rest weg? Sir Statler 7 dec 2010 20:38 (CET)

Is prima, zo staat het er nu ook al ongeveer, geloof ik, met dank aan Fontes 😉. Kan evt. weer terug als het erg relevant blijkt te zijn voor de instrumentenbouwerij (wat goed zou kunnen, maar dan is er vast ook wel een bron voor). Paul B 7 dec 2010 20:43 (CET)

Goed, nu heb ik wat vragen over hem en zijn gitaren. B.v.de Springtime en hijzelf staan uitgebreid op Engelse WP. Wat moet ik hier van denken? Als ik dat daar lemma toch lees... Ik begrijp hier niets van. Het lijkt wel over twee verschillende personen te gaan...Sir Statler 7 dec 2010 21:40 (CET)

Problemen met het lemma daar graag ook daar bespreken. Mvg, Fontes 7 dec 2010 21:43 (CET)

Ik heb geen enkel probleem met die Lemmata daar. Ik heb slechts een vraag. Nu willen jullie per sé niets over die gitaren hier. Ik heb er niets te maken met vandalisme e.d. en bekijk het puur encyclopedisch. En verbaas me over de verschillen. Waarom mogen die gitaren absoluut niet kort in de lemmata vermeld worden? Mij interesseert alleen dat het een goed en verantwoord lemma wordt.Sir Statler 7 dec 2010 22:10 (CET)

Ik zeg nergens dat gitaren niet vermeld mogen worden ik heb enkel het artikel zojuist even doorgenomen en bronloze boude beweringen (of beweringen met bron waarin de bewering niet ondersteund werd) weggeflikkerd. Mvg, Fontes 7 dec 2010 22:17 (CET)

(bwc) Ik weet niet wie er onder jullie vallen, maar wat mij betreft zouden de encyclopedische exemplaren er gewoon in kunnen genoemd worden. Dus dat zijn dan i.i.g. de Moodswinger en de Home Swinger, denk ik (die zijn ook in "gewone" kranten terug te vinden). Paul B 7 dec 2010 22:20 (CET)

Prima werk Fontes. Bedoel je met een kleine foto en een korte beschrijving Paul? Het lemma moet natuurlijk over die gitaren gaan, niet over een gepimpte Yuri Landman. Overigens kan ik over die andere instrumenten haast niets vinden behalve op zijn website. ( Springtime (een gitaarvariant), de Moonlander, de Bachelor OS, de Twister, de Tafelberg Drum Guitar, de Burner Harp Guitar.) Moeten die eigenlijk wel vermeld worden? Wie speelt daar eigenlijk op? Wat houden we eigenlijk over? Haast niets. Sir Statler 7 dec 2010 22:50 (CET)

Niet E

Sorry, ik stop hier mee. Ik ben totaal onbevooroordeeld en kom in principe niet op verwijderlijsten. Landman heeft slecht enkele gitaren gemaakt (twee types. en hoeveel stuks??) , de rest zijn prototypes. In vier bands zijn ze incidenteel gebruikt. (Hoe belangrijk zijn deze bands? ) Op Youtube is haast niets te vinden. (zou je toch verwachten.) Het spijt me voor de mensen die hierin nog geloven, maar dit lemma en landman zijn stomweg niet E. (ik neem aan de een keer in de DWDD geen reden voor een lemma is.) Eigenlijk is het foute lemma op de verwijderlijst gezet, namelijk een gepimpt lemma vol met POV en onwaarheden. Er blijft gewoon na een kritische blik haast niets van over. Moet je dit eens lezen uit het lemma over de The Dodos: Drummer Kroeber heeft een drumstel waarin de bassdrum ontbreekt. De band heeft live tevens een xylofoon en een set van verschillende objecten (grof afval en kapotte drumstel-onderdelen) welke ze percussief gebruiken ter ondersteuning van de drums van Kroeber. Sir Statler 7 dec 2010 23:32 (CET)

Sonic Youth is in het genre een hele grote band. Verder wil ik zonder meteen een persoonlijke aanval te doen wel opmerken dat het je blijkbaar hoog zit, ik zie je al drie dagen lang om het uur hier een reacties plaatsen. B-) - Kafir 8 dec 2010 00:20 (CET)

Het gaat toch niet om die band? Overigens werk ik uiterst nauwkeurig, over Chad (bisschop) heb ik ongeveer een maand gedaan omdat ik ongeveer 400 bladzijde er voor gelezen heb. (Ook omdat ik het interessant vond hoor.) Maar vind je hem wel E? Waarom?

PS je voegt afbeeldingen toe terwijl er nog overleg loopt. Niet juist. Sir Statler

Ik ben sowieso een inclusionist en aangezien ik hem niet niet-E vind, mag hij wat mij betreft blijven. Daarnaast, Landman is iemand die instrumenten maakt voor bekende bands en daarmee voor zichzelf (al dan niet door gebruik van Wikipedia) aandacht genereert in nationale en internationale media. Waarschijnlijk niet het meest encyclopedische artikel ooit, maar van de 650.000 artikelen in Wikipedia zullen er minstens honderdduizend minder relevant zijn, waaronder een hoop biografieën van mensen die nooit de VARA en CNN zullen halen.

Qua het toevoegen van afbeeldingen, deze afbeeldingen stonden op commons en op en:wiki en ik zag niet in wat ze af zouden doen aan het artikel. Dat er overleg is over een artikel kan mijns inziens geen reden zijn om niet in de tussentijd het artikel te verbeteren, over sommige onderwerpen is altijd discussie en aan die artikelen wordt ook gesleuteld. - Kafir 8 dec 2010 00:38 (CET)

Er staat een vraag aan Paul B hierover open en ik betwijfel de relevantie van verschillende instrumenten. Tja, je antwoord overtuigd me niet echt. Hoeveel van die dingen heeft hij nou uiteindelijk gemaakt? Worden die regelmatig gebruikt? En hij is heel veel niet van wat er hier stond. Laten staan want er staat toch al zo veel puin? Sir Statler 8 dec 2010 00:59 (CET)

Er zijn honderden Moodswingers gebouwd (>250 volgens YL zelf)en door YL verkocht, en door vele -beroemde en bekende- musici bespeeld inmiddels, en waarvan het geluid op cd-producties vastgelegd is door gerenommeerde artiesten. Sir Statler, als je dit lemma weg wilt (daar ziet het gezien je vele bagatelliserende bijdragen namelijk erg naar uit), is er de verwijderlijst, maar ik geef je -na de vele keren dat het al behouden is- wel erg weinig kans. Ik zou zeggen: concentreer je liever op andere - wellicht zinvollere- bezigheden, dan dit lemma verder te kwellen met onnode en veel onterechte kritiek. YL is E, dat hebben we allang uitgemaakt. Ik heb inmiddels tonnen info over YL (uit zowel 1e hand als via externe bronnen en vooral collegae), en ik zou van dit lemma haast een etalageartikel kunnen maken, met uitgebreide info over de brede invloed van YL in het muziekleven als experimenteel musicus en instrumentuitvinder en -bouwer. Wat me daarvan weerhoudt is de heersende bloedhondmentaliteit zodra het over YL gaat (omdat hij als wiki-gebruiker een soort -m.i. beetje onterecht- vlekje heeft opgelopen?), en ik berust dus maar in het huidige summiere lemma dat YL nu heeft. Ik wijs voorts op bronnen als The Guardian, CNN, DWDD, tijdschriften en kranten, alsmede het feit dat YL onder veel musici een zeer gerespecteerd collega is, die nuttige workshops en lezingen geeft over microtonale muziek, zelf speelt, instrumenten bouwt en ontwikkelt, EN de theorie achter boventonen grondig heeft bestudeerd en toegepast bij zijn ontwerpen en weet waarover hij praat. Zijn kennis en ervaring zijn echt zeer groot, en ik zie hem dan ook als een der belangrijkste vernieuwers en bouwers van deze tijd, die zeker een lemma behoort te behouden. Groet, TjakO 8 dec 2010 01:16 (CET)

Het zou natuurlijk wel mooi zijn als die bronnen (Guardian, enz.) ook in het artikel vermeld worden, wie weet wordt het dan nog wat. Mathonius 8 dec 2010 01:24 (CET)

Eens. Doe je best. Groet, TjakO 8 dec 2010 01:42 (CET)

Nou Tjako, overtuig me eens. Maar wel met bronnen die niet van Landman afkomstig zijn. Sir Statler 8 dec 2010 01:46 (CET)

Lezen is lastig? DWDD, CNN, Studio Brussel, The Guardian, Trouw, etc, etc.... bronnen te over. Je hebt ze voor het uitzoeken. Google maar eens... en doe je best, om uit de meer dan 25000 vermeldingen de bronnen van derden te schiften. Er zijn er to over. TjakO 8 dec 2010 01:48 (CET)

Ik vind 25.000 wel wat veel. Zullen we er 17.000 afhalen? Mexicano _(overleg) 9 dec 2010 22:35 (CET)

Zonder al die extra's (http://www.google.nl/search?q=%22Yuri+Landman%22) geeft "32,800 results", http://www.google.nl/search?q=%22Yuri+Landman%22&start=990 laat 711 verschillende resultaten zien. --ErikWarmelink (overleg) 5 feb 2011 12:26 (CET)

Veel veranderd er niet aan mijn beeld... ongelooflijk veel zelfpromo en daarop gebaseerde info. Maar ik zoek verder... Werken kan hij wel, hier heeft hij zeven exemplaren gebouwd en naar eigen zeggen nu al meer dan tweehonderdvijftig. Ook is hij natuurkundige in deze link die je me gaf.... Sir Statler 8 dec 2010 02:26 (CET)

Zoals ik hierboven aangaf, zijn in ieder geval de Moodswinger en de Home Swinger m.i. E: we vinden deze instrumenten meermalen genoemd in artikelen die over Landman of zijn workshops zijn verschenen in landelijke dagbladen. Ik kan nu even niet daarbij, maar ik wil met alle plezier een paar referenties erbij zetten een dezer dagen. Of die andere gitaren er ook in moeten? Tja, daar is al een stuk minder over te vinden, dus wat mij betreft houden we het bij die twee. Paul B 8 dec 2010 12:08 (CET)

Veel meer zul je ook niet vinden. Volgens mij zijn er 4 van die Moodswingers meer of minder in gebruik. (7 stuks gemaakt, twee in een museum en één zal hij er zelf hebben denk ik zo. Het schijnt maanden te kosten er één te maken, zie link.) Verder blijkt Landman afgestudeerd natuurkundige, musicoloog met heel veel zelfstudie en zaagt gitaren door. Tjako heeft van alles uit de eerst hand maar bronnen krijg ik niet van hem. (Zoek maar zelf op in Google.) Ik zal je eens wat vertellen, Landman sokt niet voor niets doorlopend pop hier en op de Engelse Wiki. Daar klopt namelijk ook niets van de "bronnen". Niets van het beweerde is namelijk terug te vinden daarin. Kijk maar. Hij gokt dat niemand dat ooit controleert en met succes. En zo leest CNN en de DWDD op Wiki een geweldig verhaal... Ik wacht nog op bronnen en twijfel tussen nuweg of laten staan. Hier lezen namelijk ook journalisten...Sir Statler 8 dec 2010 13:58 (CET)

Nuweg is sowieso niet van toepassing, van mij mag je het via de reguliere twee-weken-procedure proberen. - Kafir 8 dec 2010 14:08 (CET)

In principe doe ik niet aan verwijderlijsten. En wacht nog op de bronnen die zeggen: joh, je hebt het fout...dit is een miskend genie. Als ik dit artikel net aangemaakt had gezien was het nuweg voor mij geweest. Inderdaad, nou moet het op de verwijderlijst. Het is naar relevantie zoals Paul voorstelt aangepast en zit me het ook weer niet echt in de weg. Het is gewoon een met bronnen onderbouwd niet-encyclopedisch artikel waarin staat dat iemand hier op geen enkele manier thuis hoort. Heb ik ook niets op tegen. Wat dat betreft voel ik wel voor jouw theorie. Maar het moet wel kloppen. Overigens is dat artikel over die 3rd-bridge-gitaar ook door Landman met valse bronnen geschreven. Over vals gesproken, als je die bronnen bekijkt weet je meteen waar onze "musicoloog" zijn kennis over valse tonen in de westerse muziek vandaan heeft.....Sir Statler 8 dec 2010 14:30 (CET)

Okee, hieronder een overzichtje van e.e.a. groet, TjakO 8 dec 2010 15:23 (CET)

Lijst van publicaties

1998

• Zozolala 103
• Recensies in Boekblad, Stripschrift
• Biografie op MCN over Zoppo [3]
• Recensies in Oor, Obscene, Gonzo Circus, Rebound

2006/2007

• Fret nr 8 2006 (uitgave van MCN)
• VPRO 3VOOR12/Amsterdam [4]
• Spunk [5]
• De Volkskrant [6]
• Oddmusic (belangrijkste website over deze kunstdiscipline) [7]
• Electric Guitar Review (website gespecialiseerd in gitaren) [8]
• Pitchfork (3.000.000 bezoekers per maand, website nr1 op het gebied van indierock, vergelijkbaar qua relevantie met Rolling Stone) [9]
• Modern Guitars (website gespecialiseerd in gitaren) [10]
• Amsterdam Weekly (uitgaanskrant) 30 Aug-5 Okt 2007

2008

• Radio 6 Webdoc, 3 delig [11]
• Radio 6 Cantina uitzending met Jaap Boots, 1 uur interview met 10 songs naar keuze
• Modern Guitars [12]
• Wizzit (Pools inline magazine van vliegtuigmaatschappij Wizz Air
• Nieuwe Revu, online interview (website is opgeheven)
• Het Parool wo 8 juni 2008 [13]
• Lezing op de Science & Technology Summit 2008 tijdens Dag van de Wetenschap, georganiseerd door Platform Beta Techniek [14]
• Perfect Sound Forever (langst lopende online magazine over experimentele muziek, 15 jaar) - Essay [15]
• Zone 5300 nr 82
• De Ingenieur nr 10/11 2008 - wetenschappelijk artikel over de Moodswinger
• Gonzo Circus 93
• De Volkskrant - interview over Rhys Chatham [16]
• VPRO 3VOOR12 [17]
• Musicmaker nr 7 2008
• De Gitarist vakblad voor gitaristen

2009

• Chemisch Vakblad - [18]
• VPRO 3VOOR12 [19]
• VPRO 3VOOR12 [20]
• Ancienne Belgique [21]
• Jazzism (tijdschrift over Jazz) [22]

2010

• Speakers 75 - Interview met The Death Letters over de Home Swinger http://www.hypercustom.com/speakers75.pdf
• VPRO 3VOOR12 [23]
• Museumaankoop in Phoenix AZ, zie bovenstaande artikel
• VPRO 3VOOR12 [24]
• Studio Brussel [25]
• De Wereld Draait Door [26]
• Biografie op MCN [27]
• Trouw, artikel over gitaar van Lucky Fonz III [28]
• CNN [29]
• The Guardian [30]

Lijst van Artiesten

onder andere Action Beat - Lou Barlow - Blood Red Shoes - DAAU - dEUS (Mauro Pawlovski) - The Dodos - Enon - Wu Fei - Liam Finn - The Go! Team - Half Japanese (Jad Fair) - HEALTH - David Holmes - Ice, Sea Dead People - Liars - The Luyas - Melt-Banana - Micachu & The Shapes - Musical Instrument Museum, Phoenix AZ - Kate Nash (Jay Malhotra) - Sonic Youth - These Are Powers - Thread Pulls - The Veils - Women

in NL en BE: onder andere At No Bikini Beach (Feverdream) - The Death Letters - Het Beukorkest (Stuurbaard Bakkebaard - C-Mon & Kypski (Daniel Rose) - Herrek - Hospital Bombers - I Am Oak - Kapitan Korsakov - Lucky Fonz III - The Moi Non Plus - Neon Rainbows - Pioneers of Love - Susies Haarlok - Signe Tollefsen - Zoppo

WORKSHOPS (2009 - nu)

Oscillations Festival @ The Black Box 10 Sep 09, Belfast UK - Mon Inouïe Symphonie 18-21 Sep 09, Dunkerque FR - Université de Nantes 24 Sep 09, Nantes FR - Le Guess Who? Festival @ Tivoli 26-30 Nov 09, Utrecht NL - Knitting Factory 23 Feb 10, Brooklyn, NYC US - Eyedrum 24-25 Feb 10, Atlanta US - Zadkine Popacademie 05 Mar 10, Rotterdam NL - Gideon Festival 04 - 06 Jun 10, Groningen NL - Clandestino Festival 12 - 13 Jun 10, Göteborg SV - Shit Dat Rockt @ Academy of Popculture 22 Jun 10, Leeuwarden NL - Klankennacht @ YourSpace 18 Jun 10, Rotterdam NL - WORM 23-24 Oct 10, Rotterdam NL - The Noise Upstairs 12-13 Nov 10, Manchester UK - God Don’t Like It @Corsica Studios 14-15 Nov 10, London UK - Scheld’apen 19-20 Nov 10, Antwerp BE - Le Guess Who? Festival @ Tivoli 25-26 Nov 10, Utrecht NL - Sonic Connections Festival @ De Brakke Grond 22-23 Apr 11, Amsterdam NL - Track, Happy New Ears Festival @ De Kreun 6-7 May 11, Kortrijk BE - Aifoon @ Netwerk 22-23 May 11, Aalst BE

EXHIBITIONS, PRESENTATIONS & LECTURES (2007 - nu)

Output Festival @ Muziekgebouw aan ‘t IJ 07, Amsterdam NL - Proeflokaal @ Theater de Kikker 07, Utrecht NL - Matinée in Xaviera Hollander’s Living Room 08, Amsterdam NL - Norwich Arts Centre 08, Norwich UK - Access to Music Academy 08, Norwich UK - De Nieuwe Anita 08, Amsterdam NL - Primavera Sound Festival May 08, Barcelona ES - Subbacultcha! @ Studio 80 08, Amsterdam NL - Pauze Festival 08, Gent BE & Utrecht NL - Vliegende Hollanders Summit 08, Amsterdam NL - ZXZW @ 013 08, Tilburg NL - Academy of Pop Culture 08, Leeuwarden NL - Crossing Border 08, The Hague NL - State-X New Forms @ Paard van Troje Dec 08, The Hague NL - NASK Convention @ Burgers Zoo Jan 09, Zoo Arnhem NL - Muzikantendag @ 013 9 May 09, Tilburg NL - Guitare au Palais Festival Aug 09, Perpignan FR - Studenterhuset Sep 09, Aalborg DA - Copenhagen Sep 09, DA - STEIM Feb 10, Amsterdam NL - Georgia Institute of Technology Feb 10, Atlanta US - Dutch Design Week @ Buro Beukorkest 27 Oct 10, Eindhoven NL - Museumnacht @ Mediametic Nov 10, Amsterdam NL - Grr Jamming Squeak 17 Dec 10, Rotterdam NL - Sonic Soirée @De Brakke Grond 10 Feb 11, Amsterdam NL

• Nou, prachtig zou ik zo zeggen. Helaas kan ik weinig bronnen ook raadplegen i.v.m. relevantie. Want het is tot nu toe niet het meest betrouwbare persoon gezien zijn gedrag . Welke bronnen kunnen we waar wat mee? Sir Statler 8 dec 2010 15:37 (CET)
  • Wat een aperte onzin. Dit zijn bijna allemaal externe bronnen van derden. Ik heb bewust in bovenstaande selectie de bronnen van Landman zelf zoals zijn website niet genoemd. TjakO 8 dec 2010 16:07 (CET)
    • Volgens mij zijn alle argumenten wel genoemd intussen en ik zie niet in wat het nut is van eindeloos doordiscussiëren hier. Ik stel voor dat Tjako een selectie maakt van deze bronnen en het artikel ermee verbetert en Sir Statler zich weer bezig gaat houden met middeleeuwse bisschoppen, waar hij veel constructieve dingen kan bijdragen aan Wikipedia. - Kafir 8 dec 2010 16:14 (CET)
      • Ik ga dit artikel niet zelf verbeteren, zoals hierboven aangegeven. Dat laat ik graag aan anderen over die bereid zijn hun edits -hoe goed ook- in lucht te zien opgaan... zoals vele edits van mij op dit artikel en op de instrumentenbeschrijvingen eerder. Groet, TjakO 8 dec 2010 17:16 (CET)
      • Toch vind ik het nu een veel beter beeld geven van waar hij mee bezig is. N.l. instrumenten bouwen voor experimentele muziek en geluidseffecten. Niet prof.dr. musicoloog, afgestudeerd natuurkundige enz. Hij is een duidelijke autodidact. E waarde vind ik altijd een relatief begrip, hij zal zeker voor een groep muzikanten belangrijk zijn. Wel moet in het oog gehouden worden dat hij facilitair werk doet, hij maak geen onderdeel van de genoemde bands uit. Wat aanvullingen over zijn werk zouden wat mij betreft onderbouwd met bronnen best kunnen. Tjako gaf er genoeg. Overigens, maar dat staat geheel buiten dit lemma ben ik benieuwd hoe hij zich ontwikkeld, is hij een blijver of hoor je na een tijdje niets meer van hem. Ik ga inderdaad weer naar mijn bisschoppen en hoogleraren terug...Sir Statler 8 dec 2010 17:51 (CET)
        • @Tjako: De consensus lijkt nu dat hij sowieso wel een beetje E is en dat de mensen met een wrok tegen Landman maar even moeten ophouden met hun belachelijke jacht. Je hebt blijkbaar moeite gestoken in het verzamelen van bronnen, waarom niet diezelfde moeite steken in het verbeteren van het artikel? Ik kan me voorstellen dat ik en vele mensen met mij dit artikel wel op hun volglijst willen houden om het te beschermen tegen mensen die verbeteringen van het artikel in hun afkeer van Landman terug zullen draaien.
        • @Statler: Ik hou zelf altijd een beter gevoel over aan positieve bijdragen en nieuwe artikelen dan aan negatieve discussies en verwijdernominaties hoewel die soms ook nodig zijn. - Kafir 8 dec 2010 17:58 (CET)

Nog even als mosterd na de maaltijd.... Dit is een goed voorbeeld van een overleg dat - alhoewel af en toe redelijk oeverloos - in een plezierige sfeer is gevoerd, zelfs af en toe een glimlach op des lezers lippen tovert, en dat ook nog eens tot resultaat leidt (of lijdt?). Ik zal niet alle dingen opsommen waar ik om moest lachen, maar ik wil de verschillende discussianten wel even complimenteren met dit aardige resultaat. Uw volhardende gedrag en inspanningen hebben toch ergens toe geleid. En nu gooi ik meneer Landman weer gauw van mijn volglijst af en ga verder met mijn vogelaars en Tachtigers. U allen gegroet, Dick Bos 9 dec 2010 17:37 (CET)

Ach, zolang men collegiaal blijft en tracht het overleg met argumenten te blijven voeren kan e.e.a. altijd plezierig blijven. ;) Ik zal het lemma wel op mijn volglijstje houden, ter bewaking van dat plezier ;) Groet, TjakO 9 dec 2010 21:31 (CET)

Wat het zo moeilijk maakt is dat onze Yuri fictie en realiteit moeilijk uit elkaar kan houden. En dat sijpelt door in de bronnen. HIer, in een soort half-interview beweerd hij weer natuurkundige te zijn. (Hij heeft natuurkunde gestudeerd, dus hij heeft wel degelijk enige kennis.) Dit maakt bronnen dus volkomen onbetrouwbaar omdat de informatie direkt of indirect van hem afkomstig is. En alleen al om die reden kan dit lemma niet veel verder uitgebreid worden en was het overleg inderdaad door het maar doorvragen redelijk oeverloos. Overigens knap gevaarlijk zoiets te beweren want vroeger of later ga je door het ijs. Maar het compliment aan ons is leuk. Gisteren vond ik hier ook zo een leuk compliment. Dat geeft de burger weer moed... Sir Statler 9 dec 2010 22:06 (CET)

Heeeeeee weer een leugentje.... Yuri is geen chemisch analist maar is gesjeesd..... Tsss kon de natuurkunde niet bijbenen en naar het mbo.... Leuk die bronnen...Sir Statler 9 dec 2010 22:26 (CET)

Ik zie hier dat in 1998 Joost Swarte de stripschapprijs gewonnen heeft. Ik zie Landman zijn naam nergens staan. Welke prijs heeft hij nou gewonnen? De bron is namelijk weer een interview met hem. Sir Statler 9 dec 2010 23:27 (CET)

Meubelmaker, hoe en waar?Sir Statler 10 dec 2010 01:48 (CET)

De bron voor de Stripschapprijs is de site van degene die de prijs uitdeelt, ga zelf eens even rustig doen met je (klaarblijkelijk) heilige oorlog. Als je niet genoeg afstand kunt nemen beter maar niet bewerken. Mvg, Fontes 10 dec 2010 09:32 (CET)

Hmm, mijn fout in deze. Ik heb mij even verkeken op de site. Excuses! Mvg, Fontes 10 dec 2010 09:36 (CET)

Ha die Fontes! Jouw vergeef ik alles...;) Zal ophouden hoor...en geen vragen meer stellen over al die bands die op die vier Moodswingers spelen... (uitwisseling ssysteem?) Wereldwijd lezingen... Laat me niet lachen met deze fantast. Maar het lemma mag behouden hoor. Met overleg! Mvg. Sir Statler 10 dec 2010 10:22 (CET)

• Ik ontving van Yuri de onderstaande info via mail, met permissie hier te citeren. TjakO 10 dec 2010 13:24 (CET)

"Fontes maakt een foutje mbt de prijs die ik ontving voor mijn stripwerk.Z e keuren nu de bron (Zozolala 113 = samen met Stripschrift dé bron op stripgebied) af, omdat het een interview zou zijn. De tekst waarin het vermeldt staat is een redactionele inleidende tekst van Karin van Wyllick en geen vraag op een antwoord. De autodidact Yuri Landman debuteert anderhalf jaar geleden op de stripmarkt met zijn in eigen beheer uitgegeven album 'Je mag alles met me doen'. Tot ieders verbazing, niet in de laatste plaats van de tekenaar zelf, verkoopt de uitgave goed. Tijdens de Bredase Stripdagen van 1998 ligt er een verse 'Yuri' in de schappen. Als klap op de vuurpijl ontvangt de tekenaar de Grote Prijs van Breda. In 'Het Verdiende loon' beschrijft Yuri op basis van eigen ervaringen de verstikkende atmosfeer op een middelgroot kantoor. De werknemers van deze digitale fotostudio gedragen zich kleinzielig en egocentrisch. Alles moet wijken voor het bedrijfsbelang en onder het mom van winst maken heerst er een dictatoriaal bewind. Statler en Fontes maken dus een aanname-fout dat ik dat ingefluisterd heb tegen Karin. Zozolala is een zeer gerenomeerd blad, dat zulke feiten niet verzint of zomaar opschrijft. Hoofdredacteur Jef van Nieuwenhuis zat daarenboven ook nog eens in de jury van die prijs, wat de reden vormde dat ik het interview met Karin had ipv Jef, omdat hij wilde voorkomen dat het op een belangnverstrengeling leek. Voor de duidelijkheid: Op de stripdagen wordt jaarlijks een oeuvre-prijs uitgegeven aan een bekende tekenaar. In 1998 was dat Joost Swarte, dat heeft Statler juist opgezocht. Echter naast deze oeuvre-award is er een reeks andere prijzen, Beste buitenlandse album, beste NL album, beste buitenlands debuut, beste NL debuut, prijs voor bijzondere verdiensten (voor journalisten, uitgevers, vertalers, vormgevers e.d.) EN de prijs voor jong talent. Die laatste won ik en aan die prijs zat een bedrag verbonden werd dat door de stad Breda uitgekeerd werd. Tobias Schalken won hem een jaar ervoor, Marcel Ruijters het jaar daarvoor. Nadat de stripdagen verhuisden naar Den Bosch werd de naam van die prijs veranderd in de KPN-prijs of zoiets, omdat dat toen de sponsor werd van het evenement en het geldbedrag van Breda overnam voor de jong talent prijs. Milan Hulsing won die prijs in een van de navolgende jaren en nog een paar anderen, waarvan ik niet 123 de namen paraat heb. Ik vermoed Michiel de Jong ook. Of Luuk Bode. Ik heb dus niet de Stripschapsprijs gewonnen, waarmee het nu verward wordt. Het lastige qua bronnen is dat de vroege prijzen niet goed op internet te vinden zijn, omdat in 1998 nog vrijwel niemand internet in huis had en nieuws zich nog voornamelijk via tijdschriften en kranten verspreidde. Ik heb in mijn archief denk ik nog wel Stripschrift en Boekblad waar het ook in vermeld staat, maar zozolala is al ruim voldoende als E-bron en zeer betrouwbaar. Je kunt dit wmb zo als citaat op de overleg-pag droppen." (Yuri via email aan Tjako) TjakO 10 dec 2010 13:24 (CET)

Korste klap: Mail naar organisatie gedaan. Mvg, Fontes 10 dec 2010 17:13 (CET)

(Ik neem aan dat Yori hier meeleest dus bij deze een persoonlijk bericht.)

Beste Yuri,

Om te beginnen complimenten over je vernieuwende werk. Ik ben er op geen manier op uit om je te pakken te nemen maar vind gewoon dat wat er op Wikipedia staat correct moet zijn. Het is mij een raatsel wat je met dat door jouw gepimpte imago moet, een rauw imago past m.i. veel beter bij je werk. Ik stel voor dat je je Engels artikel zelf aanpast voor ik het doe. (ik ben een spijkerharde saneerder en wroeter zoals je waarschijnlijk wel door hebt.) En ophoud met je sokpoppen op Wiki NL. Je moet dat niet nodig willen hebben. Je bent stomweg geen prof.dr.

Ik vind je werk best E. Daar moet dit lemma over gaan en niet over wat je niet bent. En doe iets aan die waardeloze Website. Dat stripwerk is station passéé. Één raad, hou je succes vast en hou je niet bezig met foute zaken en foute promo.

Hartelijke groet, Sir Statler 10 dec 2010 18:26 (CET)

Tjako de door jou genoemde bron heeft het van Wikipedia, niet andersom dat blijkt uit de exacte kopie van de (foute,zie mail Yuri boven) formulering "De Grote Prijs van Breda 1998 (van Het Stripschap) voor 'Het verdiende loon'." Wacht nu gewoon even het mailtje van de organisatie af, hoe moeilijk mag dat heten? Mvg, Fontes 10 dec 2010 22:59 (CET)

Tjako ziet niet in dat hij gewoon persoonlijk te betrokken is. Ik wil echt geen ruzie over dat meubelmaker maken, maar dat is best een lastig vak en ik heb geen enkle aanwijzing dat Yori dat ook wezenlijk is. Omdat Tjako doordramt en ik geen zin heb in een editwar blijft weer iets vaags staan. Ik wil Tjako ook oproepen terug te treden, er zijn genoeg mensen die kritisch genoeg zijn. Sir Statler 10 dec 2010 23:12 (CET)

Wat betreft meubelmakerij: ik heb al diverse keren ternaire bronnen gegeven. Wat betreft prijs Breda: ik zie geen enkele reden daaraan te twijfelen, en ook daar zijn dus bronnen voor. Je kan die verifiëren, zoals Fontes doet, maar dat wil niet zeggen dat dan a priori de info onjuist is en dus weg moet. O,ja nog iets: ik treed zeker niet terug hier, want ik heb geen enkele belangenverstrengeling met ene Yuri. Ik waak slechts over behoud van de essenties van het lemma. Groet, TjakO 10 dec 2010 23:16 (CET)

En waar heeft hij die opleiding dan gevolgd? Ik vind het overigens redelijk onbelangrijk en snap je beweegreden niet. Je bent betrokken. Je kent hem. Treed terug, ik waak ook. Sir Statler 10 dec 2010 23:18 (CET)

Ik ken vele musici. Mag ik dan niet meer over musici schrijven? Wat krijgen we nou? Wie heeft het over een opleiding meubelmakerij? Ik heb een ternaire bron gegeven waarin staat dat hij aan meubelmaken deed. Basta. En het vak meubelmaker is volgens mij niet wettelijk beschermd, dus iedereen mag stoeltjes timmeren. De handigheid die YL blijkbaar heeft in houtbewerking heeft echter wel voordelen wanneer je een gitaar figuurzaagt lijkt me, en dat is wat in die bron werd weergegeven. Groet, een niet-terugtredende TjakO 10 dec 2010 23:24 (CET)

Weghalen=blokverzoek. Duidelijk? Sir Statler 10 dec 2010 23:26 (CET)

Je haalt zelf een ternaire bron weg, Sir, dus als je wilt blokverzoeken volgt ook een blokverzoek richting jou. TjakO 10 dec 2010 23:29 (CET)

Heren dit gaat de verkeerde kant op, zullen we er voor vanavond eerst even een einde aan breien? Mvg, Fontes 10 dec 2010 23:30 (CET)

Ik zit hier inderdaad nu met tegenzin te wikiën, omdat mijn humeur onderuitzakt nadat ik alle moeite doe om bronnen erbij te slepen, waarnaar gevraagd is. Ik hoop dat de deletionisten alhier hun deleteknopjes even kunnen loslaten. TjakO 10 dec 2010 23:35 (CET)

Fontes, ik stel voor dat jij het laatste woord heb. Ik heb ook hier helemaal geen zin hierin. Tjako, de jouw bekende Yori heeft ongelooflijk veel nonsens toegevoegd. Ik heb dat gevonden, niet jij. Je voert doorlopend een editwar. Je waakt niet. Desalniettemin een vriendelijke groet. Sir Statler 10 dec 2010 23:38 (CET)

Welke nonsens, Sir Statler? Wat jij nonsens noemt is met bronnen inmiddels ruim onderbouwd. Ik heb jou nog geen bronnen zien aanvoeren waaruit blijkt dat het onzin is. TjakO 10 dec 2010 23:46 (CET)

Hij heeft een fiets voor de buurman opgeknapt (is dus fietsenmaker) en repareert nu raketten voor de NASA. Met bron. Verblind in de editwar Tjako.....Sir Statler 10 dec 2010 23:48 (CET)

Jammer dat je eigen interpretaties prefereert boven externe ternaire bronnen. TjakO 11 dec 2010 00:09 (CET)

Mij waarde Tjako, ik haat nonsens-nietszeggende niet te verifieere titels/benamingen. Hij heeft ervaring met houtbewerking opgedaan doordat hij enz. Kan toch ook? Evenals ik waarde aan de term pianist hecht, dus niet iemand die de vlooienmars speelt, vind ik dat een meubelmaker ook echt iets meer op zijn vakgebied gepresteerd moet hebben dan één winkel verbouwen. Pimp toch niet zo!Sir Statler 11 dec 2010 00:19 (CET)

Laat mij dan verstandig zijn; Ik ga naar bed (goed voorbeeld doet volgen?) Voor de overblijvers heb ik Supernanny ingehuurd, succes! Mvg, Fontes 11 dec 2010 00:48 (CET)

Tja ik ga ook maar eens. er moet nu eenmaal iets extra's aan Landman gehangen worden door Tjako. Is het geen musicoloog of analist dan maar meubelontwerper. (proest) En omdat Tjako maar één middel weet om zijn toevoegingen kracht bij te zetten, namelijk een editwar, en ik daar geen zin in heb gun ik hem dit een beetje oppimpen wel na de totale afgang van Landman. Ach, ik zie het zoals dat volkomen terechte bronsymbooltje weghalen.... Knap werk Tjako met die paar Moodswingers al die bands...Vliegt ie ze over?Sir Statler 11 dec 2010 01:05 (CET)

Ik voeg slechts relevante kennis -vanuit bronnen (!)- toe. U kraakt slechts af wat ik als encyclopedie-auteur hier doe. En Landman is echt wel een blijvertje... let maar eens op. Zijn faam in de internationale muziekwereld groeit sneller dan hij zelf misschien in de gaten heeft. En ter relativering: zelfs Tim Knol kreeg hier al een lemmaatje voor hij ueberhaupt 1 cd had gemaakt, en wat voor opleiding heeft die? Maar inmiddels wel (terecht) E geacht ook door mijn collegae alhier. Verder zal het me worst wezen of Sir Statler YL of mij nu wel of niet leuk vindt. Groet en welterusten. TjakO 11 dec 2010 01:19 (CET)

Ik hoop het oprecht voor hem en dat meen ik. En ik vind zowel jouw als Yuri best leuk hoor. Morgen zal iemand er wel even de bezem door halen denk ik zo. En ik zeg helemaal niet dat ie geen knappe snaarinstrumenten maakt alleen dat ie geen meubelmaker is....Sir Statler 11 dec 2010 01:23 (CET)

En jij bent geen encyclopedist... TjakO 11 dec 2010 01:43 (CET)

Dat kan dan wel zo zijn maar door deze niet-encyclopedist staat er wel een totaal ander, veel beter lemma zonder al die kolder over Landman. En wat ook wezenlijk gaat over wat hij doet en niet over wat hij niet is. En ik hoop werkelijk dat Yuri ophoud met zijn gekloot, we doen dit allemaal voor ons plezier. "T was weer een aangename samenwerking Tjako. (als gewoonlijk.) Sir Statler 11 dec 2010 10:45 (CET)

Yuri Landmans IP

Zojuist was er een anonieme IP-gebruiker die claimde Yuri Landman te zijn, maar zijn bijdrage is door Gebruiker:MoiraMoira vernietigd. Wat is hier de reden achter? Dat zijn bijdragen aan artikelen worden verwijderd oké, maar zijn input op overlegpagina's? - Kafir 11 dec 2010 13:22 (CET)

Sja, doorgaans hebben levende personen die hier een lemma hebben wel de mogelijkheid om op het overleg bij het lemma over hen, aan te geven of informatie wel of niet klopt, of om aanvullings of veranderingsvoorstellen te doen. Helaas is deze levende persoon in dit g eval tevens een geblokkeerde gebruiker. Ik weet niet wat er in de verwijderde bijdrage stond, maar misschien moeten we Yuri langzamerhand wel weer de mogelijkheid geven op zijn OP om aan te geven wat er eventueel schort aan dit lemma over hem. Dan hoeft hij ook niet te sokpoppen of te IP-en om eventueel input op dit vraagstuk te geven. TjakO 11 dec 2010 13:34 (CET)

Ik weet niet of we aan Yuri op dat gebied veel hebben. Hij heeft zijn Engelse lemma (ik neem aan dat hij het is) wel iets aangepast maar is daar nog steeds musician and singer terwijl hij zelf aangeeft een matige muzikant te zijn. Vooral dat singer is nieuw voor mij. Maar we zijn hier op de NL Wiki. Hij kan jouw toch mailen als er iets niet goed staat Tjako? En bovendien begrijp ik niet wat hij nog aan te merken heeft omdat het stomweg een veel beter lemma is geworden. Hij heeft het met zijn gedrag verknalt. Sir Statler 11 dec 2010 14:10 (CET)

Zelfs Sjwatoslaw Richter vond zijn eigen pianospel maar matig, dat zegt dus niets over de E-waarde. Of YL als zanger relevant is betwijfel ik ook. Hij is voornamelijk relevant vanwege zijn stripwerk, maar meer nog vanwege zijn rol in de wereld van de experimentele muziek en instrumentenbouw. Wat betreft YL als lemma: ik denk dat YL zelf input moet kunnen geven om feitelijke onjuistheidjes te kunnen laten corrigeren, net als iedere nog levende persoon hier, ongeacht zijn eventuele stommiteiten als gebruiker. Misschien moet de arb.com. zich hier nog eens over buigen, omdat het een zaak is die qua YL's sokpopverleden gevoelig schijnt te liggen? Wat betreft Engels lemma: dat is wat mij betreft hier niet terzake op NL:WP. Laten we geen problemen im- of exporteren van andere wiki's. Groet, TjakO 11 dec 2010 16:39 (CET)

Kijk ff of je hier een andere bron hebt. Onbetrouwbaar. I was trained as a chemical analyst, studying math, science and physics, so I understood what was actually happening with the third bridge technique. But for Liars, I had to develop a system that they would understand too. My English was very bad around then, so my work had to be understood in the instrument. Deze bron keur ik af vanwege onbetrouwbaarheid. Sir Statler 12 dec 2010 14:18 (CET)

Die bron had ik als achtergrondinformatie geplaatst. Het is uiteraard (!) duidelijk dat Yuri hier zelf aan het woord is. Het artikel van zijn hand geeft wat kijk in zijn belevingswereld en zijn instrumenten, vandaar dat ik het erbij had gezet. Groet, TjakO 12 dec 2010 17:02 (CET)

Nou ben ik het zat.

Elke secundaire bron blijkt gemanipuleerd door Landman. Dit meesterwerk laat elke gitaarrist van een grote band onmiddellijk terug mailen. (binnen een uur!) Yuri, binnen 14 dagen aan het OTRS team bewijzen dat die bands werkelijk ook op spelen jouw instrumenten of ik draag het lemma als onverifieerbaar en waarschijnlijk onwaar voor voor verwijdering. Sir Statler 12 dec 2010 14:50 (CET)

Ehh... wat is er mis met dat filmpje, dat gitaristen een beetje lol hebben in een weiland? De interferentie van de hoogspanningslijnen? Wat heeft dat filmpje te maken met bronmanipulatie? Dat die bands op die instrumenten spelen lijkt me langzamerhand bewezen genoeg met alle bronnen die ik eerder gaf overigens. Groet, TjakO 12 dec 2010 17:00 (CET)

Die belevingswereld van Yuri, die zit me dwars Tjako. En dat ik niets anders kan vinden dan dit filmpje. Dus: Catalogus museum, foto's van bandleden met Yori's instrumenten, (moet een eitje voor hem zijn daar een paar van te bemachtigen, echt niet van elke band hoor) datum en progamma uitzending CNN en anders binnen 14 dagen op de verwijderlijst. Elke bron Tjako, die ik navlooi klopt niets van. Yuri is aan zet. Ik wacht verder met spanning af....12 dec 2010 18:20 (CET)

Probleem als je filmpjes wilt vinden: vaak hangen er auteursrechtelijke kwesties aan youtube-publicaties, vooral bij bekende bands, waar ook vaak nog een platencontract aan hangt. De bronnen die er zijn zijn echt niet van een zodanig slecht karakter, dat Yuri zich met de verstrekte info in de vingers zal snijden. Stel je voor dat YL de Liars in zijn cv en materiaal noemt en die Liars spelen geheel niet op zijn instrumenten... dan zou er snel een mail volgen inderdaad. Groet, TjakO 12 dec 2010 19:09 (CET)

Raar zaakje. hier Bij jouw vind ik genoeg..... (leuk trouwens!) Bij Moodswinger, Yuri Landman, Homewinger, nop..... Hij gaat maar eens tekst en uitleg geven vind je ook niet? Mvg, Sir Statler 12 dec 2010 19:42 (CET)

Zie onder. Groet, TjakO 12 dec 2010 22:49 (CET)

Interviews met artiesten

• Liam Finn: http://thedaysoflore.com/liam-finn-no-place-like-home/
• Women: http://blog.thenewmusic.net/interview-women/
• The Luyas: http://www.brooklynvegan.com/archives/2010/04/the_luyas_playe.html
• Blood Red Shoes, copy van het CNN artikel (in de laatste regel een antwoord van L-M. Carter van BRS) http://sigforum.com/eve/forums/

a/tpc/f/320601935/m/2640097322

• The Moi Non Plus: http://www.rockenroll.info/issues/2009/09/bas1.php
• Lucky Fonz III : Het Trouw artikel trouw.html Kapitan Korsakov : http://www.scribd.com/doc/34001352/FUCK-YOU-

BRUSSELS-MAGAZINE-002-THE-BIG-NUMBER-TWO (pag 33)

Foto's van de artiesten

in de pdf van YL's brochure (op de achterflap), hier te downloaden:

• [31]
• en hier bijvoorbeeld ook [http://www.flickr.com/photos/kasper1954/4765526954/in/photostream/
• [32]
• [http://www.rslblog.com/2009/11/lou-barlows-goodnight-unknown-

upstages.html (die blauwe in de achtergrond)]

Filmpjes van artiesten met de instrumenten

Liam Finn:

• http://www.youtube.com/watch?v=loOUMSctg20
• http://www.youtube.com/watch?v=tAwUE50WmkQ&feature=related
• http://www.youtube.com/watch?v=koD1DbzYw1I

The Luyas:

• http://www.youtube.com/watch?v=Edbl_1kvGFM
• http://www.youtube.com/watch?v=m7H7JZ3Wdb4
• http://www.youtube.com/watch?v=7A5URbX2K5U&feature=related

The Moi Non Plus met YL:

• http://www.youtube.com/watch?v=GQXlELBwMJg

Lightning Bolt:

• http://www.youtube.com/watch?v=021Od-dplf4

Enon (Twister gitaar)

• http://www.youtube.com/watch?v=ji22L9Oxw30

Placebo (band) (in de studio):

• http://www.youtube.com/watch?v=EMBwmwuYLjc

Zo even genoeg, Sir? groet, TjakO 12 dec 2010 22:49 (CET)

Waarom mijn waarde Tjako, in vredesnaam waarom moet iemand die heus wel iets presterend zo ontzettend liegen! (analist, natuurkundige, grote prijs van Breda), op een blog als Wikipedia lopen te klieren, (jij draagt toch ook zinvol bij?) en zichzelf doorlopend lopen op te pimpen zodat geen mens hem nog geloofd? Alles wat je op het internet zet, elke leugen verdwijnt nooit meer..... Excuses van Yuri Landman tegenover de vrijwilligers van Wikipedia die hij zoveel extra werk bezorgd heeft en voor zijn leugens zouden zeer op zijn plaats zijn. Misschien mogen die excuses bij hoge uitzondering blijven staan.....Trieste groet. Sir Statler 12 dec 2010 23:33 (CET) Yuri mag jouw wel in een gouden lijstje zetten Tjako. Echt!

• Ik zal je hieronder even vertellen wat Yuri me mailde (met toestemming tot publicatie): TjakO 13 dec 2010 15:00 (CET)

Beste Statler,

Met waardering volg ik je edits. De reden dat ik keer op keer opnieuw inlog, ligt in de onoplosbaarheid van de OT-blokkade. Er wordt vooralsnog geen oplossing aangeboden door de moderators. Of dat al dan niet terecht is, mag iedereen voor zich bepalen en daarover oordeel ik niet. Ik begrijp dat mensen op verschillende manieren aankijken tegen mijn gebruikersbijdragen.

Het betreurt mij zeer als je last van mij ondervindt. Ik waardeer enorm hoe jij, Tjako, Fontes en de anderen dit artikel aanpassen. Een neutraal artikel dat accuraat en up to date is immers voor iedereen het beste.

Ik ben immer bereid om met je te overleggen via hypercustom.com als je twijfel/kritiek hebt over de inhoud van edits van mijn kant en wil graag op zoek gaan naar een oplossing.
Ik wens je sterkte met Wikipedia.

Met vriendelijke groet, YL

Groet, TjakO 13 dec 2010 15:00 (CET)

Mag ik er met klem op wijzen dat het niet de bedoeling is dat geblokkeerde gebruikers via andere gebruikers nog steeds teksten plaatsen op de encyclopedie. Jezelf als meatpuppet lenen is niet de bedoeling. Met vriendelijke groet, Fontes 13 dec 2010 15:06 (CET)

Ach Fontes, niet te streng...het is een jong joggie.. Hij is gewoon stom geweest en ziet dat heus zelf nu ook wel in. En pas op, ik zie terdege zijn grote talent! Sir Statler 13 dec 2010 15:42 (CET)

Geen zin in onderling sarcastisch gesneer. Graag zakelijk blijven.. Met vriendelijke groet, Fontes 13 dec 2010 15:43 (CET)

Pardon? Heb je naar die linken gekeken? Liam Finn vind ik geweldig en Yuri's snaarinstrumenten hebben een onmiskenbaar geluid.. Niks sarcastisch aan. (Tjako is niet gek hoor als hij het over een talent heeft...) Het gng me om dat lemma waar geen moer van klopte. Doorlopend heb ik gezegd dat het over die instrumenten moet gaan, niet over Prof. Dr. Yuri. Sir Statler 13 dec 2010 17:44 (CET)

• Probleem 1: Een lemma over een levende persoon mag blijkbaar niet met info van die persoon (wegens geblokkeerd) worden verbeterd waar nodig. Oplossing lijkt me dat de arbcom zich hierover eens buigt en kijkt of gebruiker Yuri Landman tenminste hier zijn feedback moet kunnen geven, zodat anderen (of wij) de informatie met die feedbackmeer neutraal, up-to-date en accuraat kunnen krijgen/houden/maken. Voordeel 1: Misbruik van sokpoppen is niet langer een optie. Voordeel 2: Doorgaans mogen levende personen informatie corrigeren, en dan vervalt deze uitzonderlijke situatie. DIt is geen pleidooi om Yuri geheel terug te laten keren, slechts om hem hier info te kunnen laten geven die GEEN reclame is, maar slechts feitelijke correcties waar nodig. Nadeel: er is een beperkte ontblokking nodig, en de vraag is of de gemeenschap dit kan steunen
• Probleem 2: de door mij aangegeven bronnen worden betwijfeld. Ik heb zoveel mogelijk getracht die bronnen te geven die uit derde hand komen, en waarin geen COI van Yuri aanwezig is. Bronnen als Volkskrant, Trouw, NRC lijken me betrouwbaar genoeg, maar kennelijk denken anderen daar anders over. Ik heb in mijn achterhoofd dat we hier op de encyclopedie BESCHRIJVEN adhv tertiaire bronnen. We hoeven niet aan waarheidsvinding te doen, wel aan verificatiemogelijkheden van kennis die we beschrijven adhv die tertiaire bronnen. Wanneer zo'n tertiaire bron vermeldt dat YL meubeldesigner was, acht ik dat we dat probleemloos kunnen beschrijven, ongeacht of YL daarvoor een dilpoma heeft ontvangen.
• Probleem 3: Ik heb een paar keer geciteerd uit mailwisselingen met YL. Dat wordt door sommigen als 'meatpupperij' gezien. Ik zie het als het geven van achtergrondinformatie die essentieel is in de discussie. Uit de laatste mail blijkt dat YL onze pogingen om tot een goed lemma te komen waardeert, en dat hij graag een neutraal en feitelijk juist lemma wil. Hij ziet zijn COI helder, en beseft ook dat de vraag naar goede onderbouwing belangrijk is. Ik besef zelf dat dit citeren een probleem KAN vormen, omdat YL indirect 'bijdraagt' aan WP. Echter: het gaat hier in het overleg wel in hoofdzaak over een lemma, en niet over de geblokte gebruiker of de onbetwiste redenen waarvoor hij ooit geblokkeerd is (sokpopmisbruik en mogelijk COI).
• Ik besef ook dat doordat ik veel bronnen gaf ik indirect misschien YL ongewild 'promoot', immers genereren die bronnen misschien extra belangsteling voor het onderwerp. Dit probleem kan ik lastig ondervangen, omdat bij elk lemma waarvoor ik bronnen opzoek en weergeef zo'n 'promotie-aspect' zou kunnen opduiken. Alleen wordt het hier waarschijnlijk scherper gezien/waargenomen (en misschien vanwege de gebruiker YL eerder afgekeurd), juist omdat YL de WP nogal heeft gebruikt om juist zichzelf meer te profileren.
• Ik vind dat YL E genoeg is om een goed lemma te hebben. Vooral de instrumentenbouw is een E onderwerp, gezien het brede gebruik door redelijk E bands en artiesten. Dat YL wat als analist heeft gestudeerd (en niet heeft afgemaakt), dat hij als striptekenaar begon, en dat hij zelfstudie heeft verricht naar natuurkundige aspecten van trillende snaren e.d. is neveninformatie, die misschien 'an sich' niet direct relevant is, maar wel een beeld geeft van YL als kunstenaar, omdat het een beeld geeft van zijn achtergrond. Wat mij wel wezenlijker lijkt is wat uitgebreidere beschrijving van de instrumenten, die deels experimenteel zijn, deels als kunstuitingen kunnen worden gezien en deels E zijn vanwege het bredere gebruik en de opname in een museum.
• Mij lijkt het dat het lemma momenteel redelijk ok en onderbouwd is a.d.h.v. bronnen, en misschien alleen op instrumentgebied nog wat aanvulling zou kunnen krijgen.
• Het scheiden van gebruiker YL en lemma YL is iets dat ik zelf van belang vind. Voor probleem gebruiker YL heb ik hierboven een mogelijke oplossing gegeven, voor lemma YL bewandel ik de normale weg van encyclopedisch werken adhv bronnen en overleg. Nogmaals: ik heb persoonlijk niets met YL, maar vind wel dat er een oplossing moet zijn waarin we ons allemaal kunnen vinden waar het dit gevoelige lemma betreft. Ik zou jullie willen vragen hoe jullie aankijken tegen een gang naar de arbcom om te kijken hoe YL als gebruiker eventueel beperkt alhier het lemma kan monitoren/becommentariëren (zonder dat hij 'reclame maakt' - slechts op feitelijkheden kan wijzen), zonder dat hij dat dan via mij of anderen via de mail moet doen. groet, TjakO 13 dec 2010 22:32 (CET)

• Laat ik beginnen met je te zeggen dat ik vind dat je je buitengewoon hebt ingezet en dat ik me aansluit bij jouw en Yuri dat dit inderdaad een redelijk ok en onderbouwd lemma is. Achteraf hebben we, natuurlijk met de hulp van Fontes, een ongelooflijke prestatie geleverd door redelijk ongeschonden uit dit mijnenveld te komen en nog wel met een zeer bevredigend resultaat! Hoe vaak is dit anders. Want een mijnenveld was dit. Helaas ziet men vaak niet in dat persoonlijke rancune e.d. niet mogen doorklinken in een lemma. Is iemand eenmaal E bevonden dan moet er gewoon neutraal geschreven worden. Waarschijnlijk heeft het meegeholpen dat ik de zaak Landman niet kende.
• Bronnen: Het promoten was niet het probleem maar de onbetrouwbaarheid. Yuri had zich zo hier en daar een beetje opgepimpt en dat had de bronnen verontreinigd. Daarom waren zelfs de Volkskrant, NRC niet geheel betrouwbaar want die halen nu eenmaal ook hun informatie voor het grootste deel bij Yuri vandaan. Als zo een feit bekend is (verontreiniging bronnen) moet je daar rekening mee houden.
• Mails. misschien onorthodox en niet volgens de regels maar zeer welkom. Helaas was een andere manier van communiceren niet mogelijk en hoe dan ook beter dan sokpoppen. Anderen zullen hier anders over denken.
• Instrumenten. Eens. Gerenommeerde artisten en bands gebruiken ze. Wie zijn wij om die niet te beschrijven om.. ja om wat eigenlijk?
• Scheiden YL als gebruiker en Lemma: Eens. Mogelijk zou gezien de nieuwe situatie die ontstaan is er eens door Arbcom bekeken moeten worden. Yuri heeft nu een lemma waar hij duidelijk vrede mee heeft. Om levenslang te krijgen moet je normaal een gruwelijke moord plegen. Ik meen dat er ooit een moment is geweest dat Yuri gevraagd is om te beloven geen sokpoppen te gebruiken. Misschien moet Arbcom dat moment eens terughalen. Hoe dan ook een zaak voor Arbcom. Hij kan altijd een verzoek doen. Met vriendelijke groeten, Sir Statler 13 dec 2010 23:50 (CET)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 2 externe link(s) gewijzigd op Yuri Landman. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20110713162817/http://bk.knittingfactory.com/event-details/?tfly_event_id=4433 toegevoegd aan http://bk.knittingfactory.com/event-details/?tfly_event_id=4433
• Archief https://web.archive.org/web/20120824020439/http://www.furious.com/perfect/experimentalstringinstruments.html toegevoegd aan http://www.furious.com/perfect/experimentalstringinstruments.html

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 15 jul 2017 18:54 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Yuri Landman. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• sjabloon {{Dode link}} toegevoegd aan http://www.spunk.nl/index.php?nav=51&intArticleId2=1187686600225
• Archief https://web.archive.org/web/20101214205302/http://dewerelddraaitdoor.vara.nl/Video-detail.628.0.html toegevoegd aan http://dewerelddraaitdoor.vara.nl/Video-detail.628.0.html?&tx_ttnews%5Btt_news%5D=19173&tx_ttnews%5BbackPid%5D=631&tx_ttnews%5Bcat%5D=148&cHash=4e77414828124bcee7abad05be813995
• sjabloon {{Dode link}} toegevoegd aan http://popinstituut.nl/Encyclopedia/Person.aspx?id=4865&name=Yuri+Landman

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 6 okt 2017 04:20 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Yuri Landman. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20110101143927/http://www.hypercustom.com/jazzism.pdf toegevoegd aan http://www.hypercustom.com/jazzism.pdf

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 2 nov 2018 13:40 (CET)

Referenties gevonden in artikelgeschiedenis

Hallo medebewerkers,

Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen.

Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.

In de artikelgeschiedenis van Yuri_Landman zijn de volgende bewerkingen gevonden:

• 2010-12-09 22:49:21 Tjako (bron: http://www.muziekcentrumtrack.be/track/agenda/2011/05/06/1883/home-swinger-workshop-diy-instrument-building/)
• 2010-12-10 21:32:18 Tjako (bron: http://www.schrijversinfo.nl/landmanyuri.html alsmede info op diverse andere sites - zie ook de op voor bronnen)
• 2010-12-10 22:27:49 Tjako (BRON: en nu staan laten, Sir Statler! Ik HAD die bron nb in de bijdrage gezet!!!)
• 2010-12-10 23:51:42 Tjako (/* Externe link */ http://www.furious.com/perfect/experimentalstringinstruments.html een essay als achtergrondinfo, een naslagbron dus)

Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank.

Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 20 apr 2022 07:19 (CEST)

Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.