Overleg gebruiker:D'Arch/Archief/okt 2019

{{subst:Gebruiker:D'Arch/SubstArchief}}

Reminder: Community Insights Survey

Deel je ervaringen in dit onderzoek

Hallo D'Arch/Archief/okt 2019,

Je hebt nog maar een paar weken om de Community Insights-enquête in te vullen! We zijn 30% op weg naar ons doel voor deelname. Je kunt ons helpen ons doel te bereiken als je de enquête nog niet hebt ingevuld! Met dit onderzoek verzamelt de Wikimedia Foundation feedback over hoe goed we je werk op de wiki's ondersteunen. Het duurt maar 15 tot 25 minuten om in te vullen, en heeft een directe impact op de ondersteuning die we bieden.

Neem alsjeblieft 15 tot 25 minuten de tijd om je feedback te geven via deze enquête. Het onderzoek is beschikbaar in verschillende talen.

Deze enquête wordt gehost door een derde partij en valt onder deze privacyverklaring (in het Engels).

Meer informatie over dit project vind je hier. E-mail ons als je vragen hebt, of als je in de toekomst geen berichten meer wilt ontvangen over het invullen van deze enquête.

Met vriendelijke groet,

RMaung (WMF) 4 okt 2019 18:58 (CEST)

Beter laat dan nooit

Deze ster is voor mensen die zich al 15 jaar of langer inzetten voor Wikipedia. Heel erg bedankt voor je werk voor wikipedia in het algemeen, en je inzet om de wikipediagemeenschap een stukje gezelliger te maken in het bijzonder. - netraaM • 5 okt 2019 22:23 (CEST)

Eigenlijk werk ik hier pas sinds 2017 ingelogd (daarvoor uitsluitend vanaf diverse IP's) maar evengoed hartelijk dank! Met vriendelijke groeten, Arch (Overleg) 17 okt 2019 06:44 (CEST)

Aanklacht tegen Jnyssen

Beste, ik breng je toch wel op de hoogte dat Borluut een sterk intimiderende klacht heeft ingediend tegen mij, waarbij mij wordt verweten “Marxist”, “Klimaatactivist” en “Anti-Vlaams” te zijn. Ik schreef een weerwoord. Het geheel is te lezen op Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Verzoek topicban t.a.v. Jnyssen wegens anti-Vlaams vandalisme Beste groeten, Jnyssen (overleg) 14 okt 2019 09:27 (CEST)

Ik zal er morgen even naar kijken. Het is niet de indruk die ik van u heb in ieder geval. MVG, Arch (Overleg) 17 okt 2019 06:42 (CEST)

Ster

Bedankt, dat doet altijd plezier. Ik zo no een paar projecten in de wachtrij, maar het is meer werk dan ik dacht.--Flamenc (overleg) 17 okt 2019 09:31 (CEST)

Graag gedaan, inderdaad, in Wikipedia gaat altijd meer werk zitten dan verwacht! Arch (Overleg) 17 okt 2019 11:09 (CEST)

Nicklaarakkers, MichielDMN en Mdd 15 jaar

Zie OP1 (2004-05-16T14:09:50), OP2 (2004-09-10T16:17:40) en OP3 (2004-09-27T13:30:57) van deze collega's. Klaas `Z4␟` V:  8 okt 2019 12:01 (CEST)

 Uitgevoerd

Zijn geplaatst, bedankt Klaas! MVG, Arch (Overleg) 17 okt 2019 06:41 (CEST)

gezien Klaas `Z4␟` V:  21 okt 2019 11:56 (CEST)

Cees Weijters

Hallo Arch, ik copieer even mijn reactie van gisteren, die ik ws op de verkeerde plek heb ingebracht:

Bronnen zijn nu toegevoegd. Het is misschien niet de belangrijkste pagina van wikipedia -dat geef ik toe- en het heeft ook geen betrekking op de regio Amsterdam, maar Weijters is wel een betekenisrijk persoon voor wat men noemt de 'regionale geschiedschrijving'. Ik verwacht ook verwijzingen/referenties naar hem in toekomstige artikelen. Overigens vind ik dat heel veel minder betekenisrijke personen een wiki-pagina hebben gekregen, zoals bv jonge tennisspeelsters.

Ik was er dus nog mee bezig... hopelijk is er nu voldoende grond om het artikel van de beoordelingslijst te halen. Ik wacht het af, alvast bedankt voor je reactie. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Niksbij26 (overleg · bijdragen)

Dag Niksbij26, het beste kunt u de gemaakte verbeteringen aangeven op de beoordelingspagina. Daar lezen meer mensen mee, tevens kan de afhandelend moderator beter een betere afweging maken. Zelf ben ik van mening dat er onvoldoende relevantie blijkt uit de inhoud. Misschien als historicus zou hij enige betekenis hebben, of was hij een amateurhistoricus? Een onderwerp is relevanter, naarmate er meer en met grotere deskundigheid over hem zou zijn gepubliceerd. Zoekende in krantenarchieven via Delpher of Digitale Bibliotheek voor de Nederlandse Letteren (DBNL) kan ik niets over hem of zijn boeken vinden. Als ik de bijgevoegde bronnen raadpleeg kom ik op direct betrokkenen en belangstellenden uit, namelijk Regionaalarchieftilburg.nl, Heemkundekringtilburg.nl, Goirketilburg.nl en historietilburg.nl, waaruit niet bepaald een buitenregionaal belang blijkt, evenmin onafhankelijkheid. Wikipedia:Relevantie is echter geen richtlijn; het zal gaan afhangen van de beoordeling over twee weken. Ik begrijp dat het teleurstellend is, echter er zijn miljoenen mensen die lokaal "wereldberoemd" zijn omdat ze veel voor de gemeenschap hebben betekend. Ik ben het met u eens dat het vreemd kan overkomen dat jonge tennissers wel een artikel hebben, dat onbekende en/of lokale schrijvers gewogen worden. Echter zo'n tennisser geniet vaak internationale bekendheid, dat geldt bijvoorbeeld ook voor voetballers. Die hoeven voor acceptatie slechts 1 minuut in de eredivisie te hebben meegespeeld. Op Wikipedia wordt niet alles beschreven. Er wordt een keus gemaakt op grond van encyclopedische relevantie. In het algemeen geldt: als over een onderwerp geen (betrouwbare) onafhankelijke bronnen beschikbaar zijn, zal het onderwerp niet relevant genoeg zijn voor een eigen artikel. Het spijt me dat ik (ondanks uw inzet) geen goed nieuws kan brengen. Met vriendelijke groet, Arch (Overleg) 22 okt 2019 21:40 (CEST)

Light sculpture

Toeval: Light sculpture??Ceescamel (overleg) 26 okt 2019 13:22 (CEST)

Frappant! Arch (Overleg) 26 okt 2019 13:53 (CEST)

British Movement en collega Jc kortekaas

Zie British Movement dat ook nog op WP:TBP vermeld dient te worden en
OP die in de lijst van 10 jaar sind 26 oktober 2009 kan. Klaas `Z4␟` V:  27 okt 2019 14:51 (CET)

Beiden  Uitgevoerd MVG, Arch (Overleg) 27 okt 2019 15:20 (CET)

Dankjewel! Klaas `Z4␟` V:  28 okt 2019 10:54 (CET)

RJB sinds 1-10-2004

Zie OP van deze trouwe collega. Klaas `Z4␟` V:  28 okt 2019 11:08 (CET)

 Uitgevoerd

Arch (Overleg) 28 okt 2019 11:24 (CET)

 Klaas `Z4␟` V:  28 okt 2019 11:52 (CET)

B kimmel sinds 26-10-2004

Zie OP van deze trouwe collega. Klaas `Z4␟` V:  28 okt 2019 11:55 (CET)

 Uitgevoerd

Arch (Overleg) 28 okt 2019 11:58 (CET)

 Klaas `Z4␟` V:  28 okt 2019 12:18 (CET)

Lijst Brouwerijen

Waarom heeft u de Heilig Hart Brouwerij verwijderd op de lijst met Belgische brouwerijen? U verwijderd juiste informatie? HansDSM (overleg) 28 okt 2019 11:34 (CET)

Zie WP:NIET Bierproject en in uw specifieke geval WP:Zelfpromotie. Arch (Overleg) 28 okt 2019 11:37 (CET)

De naam van een brouwerij correct toevoegen aan een lijst van brouwerijen is geen promotie, laat staan zelfpromotie. Dit is gewoon de lijst correct aanvullen. U vindt de Heilig Hart Brouwerij niet relevant en alle andere brouwerijen wel relevant??? HansDSM (overleg) 28 okt 2019 11:40 (CET)

Wikipedia:Wat je niet moet doen. Arch (Overleg) 28 okt 2019 11:41 (CET)

wederzijds...HansDSM (overleg) 28 okt 2019 11:45 (CET) De Heilig Hart Brouwerij is erkend als brouwerij door douane en accijnzen en is opgenomen in de lijst van erkende brouwerijen door zythos... Dat lijkt me encyclopedisch voldoende relevant. HansDSM (overleg) 28 okt 2019 11:52 (CET)

U bent hier een roepende in de woestijn. Indien u wenst de relevantie van bier aan de kaak te stellen, zou ik u willen uitnodigen om op Wikipedia:Wikiproject/Bier (zie bijbehorende overlegpagina aldaar) uw standpunten aan te kaarten. Uw artikel werd op de beoordelingslijst geplaatst, iedere gebruiker mag daar zijn mening geven, aldus geschiedde. U veranderd niets aan de kwestie door hier uw ongenoegen te uiten. Veel succes gewenst! Arch (Overleg) 28 okt 2019 12:02 (CET)

Alweer deed u juiste informatie teniet. Proficiat! I rest my case. Op die manier heeft een lijst van brouwerijen natuurlijk geen zin, ook niet in de woestijn. Onjuiste informatie en inconsequenties zegevieren. En aangezien dit blijvend is, een reden om hier weg te blijven. Heilig Hart Brouwerij is voor Wikipedia geen brouwerij, ondanks duidelijke info dat het dat wel is. So be it. Wikipedia is, voor mij, bij deze als onjuiste en belachelijke informatiebron gecatalogeerd. Terug naar de real world. HansDSM (overleg) 29 okt 2019 09:18 (CET)

In "the real world" zou ik maar eens beginnen uw brouwerijtje aan te melden voor de Gouden gids. U bent hier slechts om uw eigen toko te promoten en vervolgens uw Calimerocomplex te uiten. Ik heb u herhaaldelijk gewezen op de bestaande richtlijnen, indien u zich daarmee niet kan of wil verenigen heeft u altijd het recht om Wikipedia te verlaten. PS, dit is mijn persoonlijke overlegpagina. Aangezien dat u hier niet komt om overleg te voeren, echter overduidelijk alleen uw eigen zin wenst door te drijven i.p.v. het zoeken naar consensus, verzoek ik u bij deze, geen reacties meer te plaatsen op deze pagina. Arch (Overleg) 29 okt 2019 09:24 (CET)

Toch spijtig dat u zo denigrerend en verwijtend doet, soit. Veel succes gewenst! HansDSM (overleg) 29 okt 2019 15:14 (CET)

Ik kan nou niet bepaald stellen dat u vreselijk positief hier op Wikipedia komt. Dqfn13 (overleg) 30 okt 2019 22:39 (CET)

Polca artikel

Hi D'Arch, Dank voor het nalopen van mijn aanpassingen, ik ben nog nieuw dus even zoeken. Ik zie dat je mijn toevoeging hebt verwijderd, met de comment minus links ivm reclame. Zo was het niet bedoeld. Betekent dit dat ik de tekst kan herschrijven en opnieuw kan plaatsen zonder links? Digital Polca is een nieuwe variant op de fysieke versie, wat weer onderdeel uitmaakt van de grotere digitale ontwikkelingen die plaatsvinden in het industriewezen. Wat telt als een geldige bron? Ik dacht dat een boek van de bedenker van POLCA juist goed was. Alvast bedankt! Groet Martine

Hall Martine, belangrijk is in ieder geval om geen externe linken in de lopende tekst te plaatsten, die kunnen wel onder "externe links" geplaatst worden, indien het een direct gerelateerde link betreft. Meer info op WP:EL. Qua brongebruik geniet het de voorkeur om onafhankelijke bronnen te gebruiken, die met behulp van <ref></ref> automatisch in de appendix geplaatst worden. Meer info daarover via WP:BRON en Wikipedia:Betrouwbaarheid van bronnen. Merk op, bronvermelding is overigens geen verplichting. Als er nog vragen of onduidelijkheid is, laat het maar weten. MVG, Arch (Overleg) 22 okt 2019 13:18 (CEST)

Hoi D'Arch, Dankjewel voor je hulp! Volgens mij begin ik het onder de knie te krijgen (laat het me weten als het niet zo is, zie Bjorn Aris artikel). Mvg, Martine

Martinevdh (overleg) 23 okt 2019 16:31 (CEST)

Graag gedaan, slechts enkele tips: Onder externe links zou ik alleen 1 direct gerelateerde link laten staan, die trouwens al in de infobox staat. (WP:EL) Het komt startpagina-achtig over met een overdaad aan linken. De linken van Volkskrant en Het Financieele Dagblad zou ik als referentie ergens in de lopende tekst invoegen. Verder ziet de tekst er neutraal uit, compliment! Mocht je nog een bron kan vinden voor de geboortedatum per WP:BLP? Een alternatief is slechts een geboortejaar laten staan. Verder heb ik er niets meer op aan te merken, MVG Arch (Overleg) 23 okt 2019 16:45 (CEST)

Dankjewel! Sorry voor de late reactie, ik had even een kleine pauze genomen. Er gaat best veel werk zitten in zo'n artikel en het doorkrijgen van alle richtlijnen van Wikipedia! Ik ben gewend vanuit onderzoeksrapporten alles wat je zegt te onderbouwen met bronnen, dus dacht dat het bij Wikipedia ook zo diepgaand onderbouwd moest zijn. Ontzettend bedankt voor je hulp, het leest nu een stuk lekkerder en volgens mij is het helemaal goed zo dan? Er zijn genoeg bronnen voor de volledige geboortedatum maar die zijn denk ik niet neutraal genoeg, geboortejaar lijkt me prima :-) Hartelijke groet, Martine

Geeft niet, wat ik het vat zit, verzuurd niet. Klopt, dat is klassiek. Vrijwel iedereen die met Wikipedia en de richtlijnen kennis maakr zal een soort schakelaar moeten omzetten. Ik heb niet veel meer aan op- of aan te merken over de inhoud, die oogt voldoende neutraal. Hooguit zou ik die potsierlijke en nietszeggende © dumpen. Leuk voor op reclamefolder, niet voor een encyclopedie. Omdat ik (evenals een andere gebruiker) twijfel aan de relevantie, trek ik de nominatie niet in. Beter is in dit geval om de beoordeling aan de afhandelend moderator over te laten, al is het maar om zelfs het kleinste risico te vermijden dat iemand anders de procedure weer opnieuw gaat opstarten. Enfin, wat betreft de aangebrachte verbeteringen, het verdiend de aanbeveling om deze te melden op de beoordelingspagina zelf, dat helpt de afhandelend moderator met de beoordeling. MVG, Arch (Overleg) 31 okt 2019 11:52 (CET)

Ja het is even wennen, om zo neutraal te kijken naar dingen maar wel heel goed! Copyrightteken had ik niet eens bij stilgestaan, zo stond het op zijn site en in artikelen en automatisch overgenomen. Inderdaad geen toegevoegde waarde in encyclopedie, verwijderd dus! En ok, helder. We laten het aan de afhandelend moderator. In ieder geval hartelijk dank voor je adviezen en hulp aan deze beginnende Wikipedia gebruiker :-) Martinevdh (overleg) 7 nov 2019 10:29 (CET)