Overleg gebruiker:Erik Baas/Archief 2010 2e kwartaal

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Lijst van rijksmonumenten in Hoorn (plaats)[brontekst bewerken]

Hallo Erik, bedankt voor het vinden van twee foute gps coördinaten in deze lijst. Zou je deze fouten willen melden op: Wikipedia:Wikiproject/Erfgoed/Nederlandse_Erfgoed_Inventarisatie/Foutenlijst dan kunnen we dit terugkoppelen naar het RCE. Rudolphous 4 apr 2010 17:44 (CEST)Reageren[reageer]

Hm, dat heeft nu nog weinig zin denk ik, er kunnen namelijk nog veel meer fouten in zitten (en ik weet ook niet waar ze vandaan komen). Maar wie gaat de hele lijst "even" checken ? - Erik Baas 4 apr 2010 17:52 (CEST)Reageren[reageer]
Hoi Erik, het idee van de lijst is dat we aan de RCE kunnen laten zien dat het werken met de lijst fouten eruit haalt. Het achteraf weer vergelijken van alle lijsten met hun database is wat lastiger (maar opzich wel te doen), maar op deze manier krijgen ze ook feedback zodat ze hun bestand eventueel kunnen opschonen. Uiteraard weet je nooit of je alle fouten hebt. Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg 4 apr 2010 18:42 (CEST)Reageren[reageer]
Okee, toegevoegd. Zie ook Overleg:Lijst van rijksmonumenten in Hoorn (plaats). - Erik Baas 4 apr 2010 21:10 (CEST)Reageren[reageer]

Editten in andermans commentaar[brontekst bewerken]

Beste Erik. Gelieve niet in andermans commentaar (dAb) te editten. Zo te zien heeft Tjako ook al een bericht gestuurd. dAb is mede om deze reden geblokkeerd. Het zijn dAb's persoonlijke bijdragen en aangezien hij niet mag editten in andermans commentaar en dat nu ook niet meer kan vanweg een blokkade, geldt datzelfde voor jou. Ik zal Tjako's verzoek steunen indien je er mee doorgaat. M.v.g. - ¿Richardkw¿ 7 apr 2010 12:16 (CEST)Reageren[reageer]

Komaan zeg, ik ben de troep die Blokdorf achterliet aan het opruimen: rode links op overlegpagina's, die moeten suggereren dat er een artikel over hem (i.c. "- dab -") zou bestaan, moeten we soms tot in lengte van dagen met zulke onzin blijven zitten ? - Erik Baas

Waarschuwing vervangen op overlegpagina[brontekst bewerken]

Beste Erik Baas, ik heb het waarschuwingssjabloon dat je plaatste op deze overlegpagina vervangen door een welkomstbericht en een opmerking over het terugdraaien van zijn bewerkingen. Een waarschuwing is in dit geval veel te zwaar, temeer daar het zijn of haar eerste bewerking was op Wikipedia. Ik hoop dat je begrip hebt voor mijn wijziging. Met vriendelijke groet, Mathonius (overleg) 12 apr 2010 01:55 (CEST)Reageren[reageer]

Tja, twijfelgeval, okee. - Erik Baas 12 apr 2010 02:06 (CEST)Reageren[reageer]

Piratenpartij (Nederland)[brontekst bewerken]

Beste Erik, dank je wel voor het ingrijpen op Piratenpartij (Nederland). Deze gebruiker wilde naar mij niet luisteren. Vr.gr., --ErikvanB 15 apr 2010 02:58 (CEST)Reageren[reageer]

Zie zijn OP: misschien klopt het wel, maar dan nog... - Erik Baas 15 apr 2010 02:59 (CEST)Reageren[reageer]
Ja, beetje ongewoon wat hij doet. Die waarschuwing op zijn OP was trouwens van mij. --ErikvanB 15 apr 2010 03:01 (CEST)Reageren[reageer]

'Misschien' klopt het? Waarom denk je dat het 'misschien' klopt als ik het zelfs in de revert zet. Bang voor teveel semantische relaties in Wikipedia? --Skinkie 15 apr 2010 03:04 (CEST)Reageren[reageer]

  • Skinkie, ik was al een beetje verbaasd over wat je deed, want op Overleg:De Sjonnies was je constructief bezig. Maar ik vond dat ik die (kleine) waarschuwing wel moest geven. Erik Baas heeft trouwens gelijk: een link naar een gebruikerspagina hoort niet in een artikel thuis. Vr.gr., --ErikvanB 15 apr 2010 03:08 (CEST)Reageren[reageer]
  • Ik schreef "misschien" omdat ik niet weet of het klopt, en ik ga het ook niet uitzoeken, het is n.l. niet belangrijk. - Erik Baas 15 apr 2010 12:57 (CEST)Reageren[reageer]

Kun je aangeven waarom dat niet in een artikel thuis hoort? Immers als editor van en/nl/commons en tevens iemand die op een kieslijst staat zie ik toch wel een sterk semantisch verband dat je actief aan het reverten bent geweest. Gezien we hier geen pagina's over ons zelf gaan schrijven vraag ik me sterk af waarom een link in een artikel naar een gebruikerspagina niet zou mogen, terwijl die persoon wel op Wikipedia actief is. Klinkt weer erg als een sterke vorm van zelfcensuur. --Skinkie 15 apr 2010 03:15 (CEST)Reageren[reageer]

  • Ik denk niet dat ergens staat dat het niet mag (hoewel...?), maar het blijft toch vreemd, want een lezer verwacht niet op een pagina van een gebruiker terecht te komen. Hij weet misschien niet eens wat een gebruikerspagina is en raakt volledig in de war. --ErikvanB 15 apr 2010 03:18 (CEST)Reageren[reageer]

Windows Phone 7[brontekst bewerken]

Beste Erik, de kopjes bij dit artikel zijn niet allemaal van dezelfde opmaak. Het eerste kopje is met alleen het 1e woord een hoofdletter en de opvolgende opeens alle woorden van het kopje met een hoofdletter. Ik heb dit recht gezet maar kennelijk ben je het hier niet mee eens aangezien je dit terug draait. Het lijkt mij netter alle kopjes een beetje hetzelfde te houden in het artikel. Mvg, Rollo'89 22 apr 2010 16:14 (CEST)Reageren[reageer]

Ik zie het nu ook: Software Ontwikkeling en Technische Details zijn ook fout... ;-) - Erik Baas 22 apr 2010 16:16 (CEST)Reageren[reageer]
Die had ik al eerder goed gezet maar jij maakte mijn bewerking ongedaan, misverstandje denk ik ;) Mvg, Rollo'89 22 apr 2010 18:02 (CEST)Reageren[reageer]
Waar dan ? - Erik Baas 22 apr 2010 18:44 (CEST)Reageren[reageer]
history Windows Phone 7 14:21 en 16:09 ergens geloof ik. Mvg, Rollo'89 22 apr 2010 18:58 (CEST)Reageren[reageer]
Dus niet. - Erik Baas 22 apr 2010 20:18 (CEST)Reageren[reageer]
versie 20874315, moeilijk hè pagina's vergelijken? Mvg, Rollo'89 23 apr 2010 11:03 (CEST)Reageren[reageer]
Zeg, bijdehandje... dat is nou juist de diff waar jij de fout met de hoofdletter introduceerde. En je had die andere twee dus niet "al eerder goed gezet", maar juist fout. - Erik Baas 23 apr 2010 11:33 (CEST)Reageren[reageer]

tabelcodes[brontekst bewerken]

Kun je de reden van je laatste wijziging van Lijst van afleveringen van Kunt u mij de weg naar Hamelen vertellen, mijnheer? eens uitleggen? Het lijkt me logisch dat je een tabel die je met {| begint met |} eindigt. Het is ook in lijn met het aanbevolen gebruik van de codes om een tabel te maken die je in Help:Gebruik van tabellen kunt vinden. Het mengen van de beide manieren om een tabel te maken leidt alleen maar tot verwarring. --Egel Reageren? 22 apr 2010 18:22 (CEST)Reageren[reageer]

Er ontstaat een lege rij onderaan de tabel, het heeft iets maken met door elkaar gebruiken van wiki- en html-code voor tabellen; dat zou eens bij de wortel aangepakt moeten worden. - Erik Baas 22 apr 2010 18:42 (CEST)Reageren[reageer]
Geen idee wat er met de wortel zou moeten gebeuren, maar ik pas waar ik het tegenkom (en er de tijd voor heb) de html-code aan in wikisyntax. Hier moet dat nog gaan gebeuren. Groetjes - Romaine (overleg) 23 apr 2010 22:24 (CEST)Reageren[reageer]
Wat er m.i. zou moeten gebeuren is het gelijktrekken van alle kop- en rij-sjablonen tbv. tabellen, zodat ze allemaal met wikisyntax óf met HTML werken, het doorelkaar gebruiken geeft steeds weer problemen. Maar eerlijk gezegd kan ik de moed niet opbrengen om er ook maar aan te beginnen, het probleem duikt op steeds meer plaatsen op... - Erik Baas 28 apr 2010 00:10 (CEST)Reageren[reageer]
Misschien is het praktisch als er eerst een overzicht gemaakt wordt van waar de html-codes opduiken in sjablonen. Ik heb binnenkort dan tijd om die in 1x allemaal af te werken zodat het overal wikisyntax wordt (wens gemeenschap). Ik heb in het verleden vaker van dit soort groepen afgewerkt, moet nu maar eens voor de html-codes grondig gebeuren. Groetjes - Romaine (overleg) 28 apr 2010 02:21 (CEST)Reageren[reageer]

Kroeg[brontekst bewerken]

Zie onderwerp Inkomsten voor wie? Met vraag. Mvg, Lidewij 23 apr 2010 12:59 (CEST)Reageren[reageer]

Lijst van afleveringen van Aaron Stone[brontekst bewerken]

Hallo,

Wat was er mis met mijn versie van deze pagina? (Zie hoofd-kopje) Ik hoor dit graag van je!

Groet,

Mappendief WP'er

Even uit mijn hoofd: vreemde kleuren in een tabel die de tekst onleesbaar maakten, veel te veel vette tekst waar dat niet nodig was, en wat overbodige CSS codes. - Erik Baas 28 apr 2010 00:08 (CEST)Reageren[reageer]

Ik zag dat je de pagina weer ongedaan had gemaakt van een ander. Daarom heb ik diezelfde blauwe balk weer geplaatst. Nu alleen wel met wat veranderingen. Ik heb hem wat meer op laten vallen door er witte letters op te zetten i.p.v. zwart. Is dit beter? Ik hoor dit graag, ik verander waarschijnlijk nog wel die hele Wiki ergens volgende maand. Ik wil alleen wel weten of het goed is voor ik aan de verandering van de wiki begin. Als die balk namelijk nu goed is neem ik dat ook mee naar mijn vernieuwing. --Mappendief Tips zijn van harte welkom! 30 apr 2010 02:02 (CEST)Reageren[reageer]

Nee, het is niet beter, integendeel. Er zit nu ook nog een loze rij nog boven de kop van de tabel, en dat blauw is nergens voor nodig: de class "wikitable" geeft alle opmaak die voor een tabel nodig is, dus inclusief de kleuren (die in alle tabellen op wikipedia gebruikt wordt). - Erik Baas 30 apr 2010 02:09 (CEST)Reageren[reageer]
Er zitten ineens twee tabellen in elkaar, width:100% is nergens voor nodig (en werkt zo ook niet), ik heb dus alles maar weer teruggedraaid. Laat het asjeblieft zo, besteed je energie liever aan de inhoud van deze pagina (en andere). - Erik Baas 30 apr 2010 02:13 (CEST)Reageren[reageer]

Dat vind ik wel een beetje flauw. Dus je vindt dit ook niet goed? --Mappendief Tips zijn van harte welkom! 30 apr 2010 11:45 (CEST)Reageren[reageer]

  • {| style="width:100%": werkt niet, en 100% is nergens voor nodig
  • background:#4169e1; : foute CSS
  • style="border=0:" : werkt niet, kan op deze plek ook niet, en zou er ook niet goed uitzien

Kortom, je bent ondeskundig bezig, en controleert je werk niet eens. Nogmaals, laat de tabellen asjeblieft in de opmaak die op WP standaard is. Tenslotte: "flauw" is geen argument, en elke vergelijking met andere websites (zoals de Engelstalige WP) is zinloos. - Erik Baas 30 apr 2010 23:08 (CEST)Reageren[reageer]

Ik vind de stijl die Mappendief toepast wel goed, maar in plaats van het te verwijderen, kun je het ook verbeteren. Als je nog een ander idee hebt waardoor de/een tabel wel een blauwe balk mag hebben, geef dit dan even aan. Dan gaan Mappendief en ik daarmee aan de slag. Overleg het maar op mijn pagina, of die van Mappendief. --Zer0Z14 tekstformaat.png stel je vraag hier! 30 apr 2010 23:56 (CEST)Reageren[reageer]
Zie hierboven, de vette tekst. - Erik Baas 30 apr 2010 23:59 (CEST)Reageren[reageer]
Mag ik ook weten waarom je de pagina niet gewoon zou bewerken? --Mappendief Tips zijn van harte welkom! 1 mei 2010 11:26 (CEST)Reageren[reageer]
Ik begrijp je vraag niet. - Erik Baas 1 mei 2010 13:34 (CEST)Reageren[reageer]
OK, dan stel ik het anders. Je kan de pagina toch ook helpen bewerken en overleg op de overleg pagina? Tevens is het een kinder programma. Daarom is wat kleur ook wel leuk. Vind je zelf van niet?? --Mappendief Tips zijn van harte welkom! 1 mei 2010 13:41 (CEST)Reageren[reageer]
Qua inhoud heb ik aan Aaron Stone niets bij te dragen, ik ben met andere dingen bezig; ik heb alleen de opmaak en de CSS-fouten in orde gebracht. - Erik Baas 1 mei 2010 13:44 (CEST)Reageren[reageer]
Maar ik snap niet wat het probleem met die kleuren in die balk is. Wat is daar het probleem mee. De letters zijn leesbaar en ik zie geen fout. Ik hoor het graag van je! --Mappendief Tips zijn van harte welkom! 1 mei 2010 13:52 (CEST)Reageren[reageer]
Zie de vette en onderstreepte tekst hierboven. - Erik Baas 1 mei 2010 13:57 (CEST)Reageren[reageer]
Maar is het niet mooier dan, het staat toch ook op de Engelse WP.. Of mag dat alleen mar daar? --Mappendief Tips zijn van harte welkom! 1 mei 2010 14:09 (CEST)Reageren[reageer]
Zie de vette, rode en onderstreepte tekst hierboven. - Erik Baas 1 mei 2010 14:12 (CEST)Reageren[reageer]
(na bwc) Dat er iets op en-wiki staat is niet relevant op nl-wiki, iedere wiki heeft een eigen beleid. We zijn geen fansite die allemaal kleurtjes voor de leuk moet hebben, we zijn een encyclopedie! Zie verder de vette, onderstreepte én rode tekst van Erik... Romaine (overleg) 1 mei 2010 14:13 (CEST)Reageren[reageer]

@Romaine: En volgens jou mag dat dus wel op de engelstalige wikipedia? --Mappendief Tips zijn van harte welkom! 1 mei 2010 14:16 (CEST)Reageren[reageer]

Ik weet niet of ze op en-wiki afspraken gemaakt hebben om het een circus-bende laten zijn, of dat ze dat ook niet willen, voor nl-wiki is dat niet relevant. Iedere wiki heeft een eigen beleid. Romaine (overleg) 1 mei 2010 14:19 (CEST)Reageren[reageer]

Waar kan ik dat terug lezen? --Mappendief Tips zijn van harte welkom! 1 mei 2010 14:20 (CEST)Reageren[reageer]

Help:Tabellen_voor_beginners#Wikitable. - Erik Baas 1 mei 2010 14:22 (CEST)Reageren[reageer]
Sorry, maar ik kan hier niet uit opmaken dat kleuren verboden zouden zijn. Waar zie je dat staan? --Mappendief Tips zijn van harte welkom! 1 mei 2010 14:28 (CEST)Reageren[reageer]
Citaat: "Een van de standaard opmaakprofielen is wikitable en wordt ook wel prettytable genoemd. Dit opmaakprofiel zorgt voor een uniforme nette lay-out in tabellen, waardoor alle tabellen dezelfde neutrale kleurstijl gebruiken en de artikelen (net als andere encyclopedieën) een eenduidige nette stijl van een neutrale professionele encyclopedie hebben.". Pak er desnoods even een woordenboek bij. - Erik Baas 1 mei 2010 14:31 (CEST)Reageren[reageer]

Jij denkt dat ik er niet aan werk. Dat heb je niet helemaal goed. Ik werk er wel aan, maar zet hem pas op Wikipedia als ik hem compleet heb. laat deze evrsie maar zo staan. Dan zet ik de geode versie erop als ik alle samenvattingen heb, goed? --Mappendief Tips zijn van harte welkom! 6 mei 2010 13:23 (CEST)Reageren[reageer]

Nee. Het wiu-sjabloon staater al 5 dagen op, je werkt aan allerlei andere pagina's maar niet aan deze, en ondertussen ziet het er nog steeds niet uit. Maak maar ingewikkelde tabellen als je ook iets hebt om er in te zetten. - Erik Baas 6 mei 2010 13:28 (CEST)Reageren[reageer]
Ondertussen is er nog een gebruiker die het niet begrijpt, zucht... Romaine (overleg) 6 mei 2010 13:56 (CEST)Reageren[reageer]
Ja, ik zag het, en het verbaast me eigenlijk ook niet. Maak maar gerust een sjabloon met een uitgebreid standaardantwoord, want er komen er nog veel meer. Mark my words... ;-) - Erik Baas 6 mei 2010 14:02 (CEST)Reageren[reageer]
Et voila: Wikipedia:Opinielokaal/Episode lijst - Romaine (overleg) 8 mei 2010 18:26 (CEST)Reageren[reageer]

A.u.b. stoppen met nieuwe mensen wegjagen[brontekst bewerken]

Hallo Erik Baas, vriendelijk doch dringend verzoek om net als hier te stoppen met het wegjagen van nieuwe gebruikers. Volksstammen aan Wikipedianen zijn iedere dag bezig de rommel van nieuwelingen op te ruimen die zonder kennis of ervaring (vaak goedbedoelde) wijzigingen aan artikelen aanbrengen. Niet zelden krijgen ze daarbij het, al dan niet vriendelijke, verzoek om eerst eens te gaan oefenen in de zandbak. Maar dan is er eens iemand die dat verzoek ter harte neemt, en dan ga jij ze lastig vallen wanneer ze nu eindelijk eens iets gaan bijdragen? Waar slaat dit op? Als iemand eerst wil oefenen, laat ze dat doen. Niemand heeft er last van als ze oefenen in zandbak of op de eigen gebruikerspagina, zelfs niet al duurt het een jaar voordat iemand daadwerkelijk een artikel gaat bewerken. Als dit jouw manier van het verwelkomen van nieuwe gebruikers is, dan wil ik je hierbij vriendelijk doch dringend verzoeken om dàt eerst eens een tijdje te gaan oefenen in de Wikipedia:Zandbak. Gegroet, Civil Jack of the Netherlands.svgLeeGerCivil Jack of the Netherlands.svg 28 apr 2010 01:02 (CEST)Reageren[reageer]

Dit is geen "oefenen", dit is het misbruiken van wikipedia als speeltuin annex babbelbox; ik vind dat men dat maar op een andere website moet doen. Overigens staat jouw toon me ook helemaal niet aan, maar ik ben in een te goed humeur o me daar verder iets van aan te trekken. Goedendag. - Erik Baas 28 apr 2010 01:07 (CEST)Reageren[reageer]

Nieuwsgierig[brontekst bewerken]

Hoi Erik Baas. Ik zag dat je deze bewerking deed. Waar is deze goed voor? Ik zie zo namelijk geen verschil, maar ben wel benieuwd. Glimlach Dennis P:TW 28 apr 2010 17:29 (CEST)Reageren[reageer]

{{Nowrap}} houdt de woorden van elke link bij elkaar als de regel afgebroken wordt (op een te smal scherm); zo voorkom je dat b.v. "Kamp" op de ene en "Vledder" op de volgende regel komt te staan. Probeer het maar door je browservenster kleiner te maken: als "Vledder" niet meer op de regel past, komen beide woorden op de volgende regel. - Erik Baas 28 apr 2010 18:29 (CEST)Reageren[reageer]
Aha. Dat wist ik niet. Ik zie iemand anders het zojuist weer heeft verwijderd, maar die heeft dan ook "Kamp ..." verandert in "...". Dus dat maakt ook niets meer uit nu. Bedankt voor de uitleg. Dennis P:TW 28 apr 2010 18:31 (CEST)Reageren[reageer]
Zie ajb Overleg gebruiker:romaine#footer. Nielsceterum censeo vexilla delenda esse 28 apr 2010 23:51 (CEST)Reageren[reageer]

(en) achteraan?[brontekst bewerken]

Beste Erik,

Zie dat je bij homopolaire motor in de externe links de taalaanduiding (en) achteraan zet - is dit een nieuwe conventie (al jaren staat de /{/{taal/}/} vooraan) en we moeten zaken niet onnodig compliceren ;-). Groeten, Hansmuller 1 mei 2010 16:09 (CEST)Reageren[reageer]

Tja, daar is al eerder discussie over gevoerd, maar een echte richtlijn is er bij mijn weten niet. Aangezien dat volgens mij de logische plek is, zet ik ze er altijd achter. Tenslotte wil je eerst weten wat er te lezen valt, en daarna pas in welke taal dat geschreven is. Bovendien staan de tekens voor externe links en PDF-bestanden er ook achter: het is metadata, en m.i. dus van secondair belang. - Erik Baas 1 mei 2010 16:12 (CEST)Reageren[reageer]
Lijkt me niet: bijvoorbeeld schoolkinderen - een grote groep gebruikers - kijken eerst of ze de taal kunnen begrijpen, en zien er bij zeg (fr) helemaal vanaf een document aan te klikken. De logische plaats is de conventionele vooraan, of wil je met een bot alle artikelen bijwerken? Nu wordt het een zootje. Hansmuller 1 mei 2010 16:18 (CEST)Reageren[reageer]
Dat kan ook als de taalindicator er achter staat (wat er bovendien netter uitziet). En ja, ik denk dat tzt. een botje alles gelijk zal moeten trekken, het moet wel op alle artikelen op hetzelfde zijn. - Erik Baas 1 mei 2010 16:21 (CEST)Reageren[reageer]
Dan wacht ik dat botje af en zet voorlopig de taalaanduiding weer vooraan, waar raadplegers hem verwachten. Groeten, Hansmuller 1 mei 2010 16:27 (CEST)Reageren[reageer]
Begin je meteen even een WP-breed overleg over de juiste positie ? Want dit zo gaat het dus niet goed, he... - Erik Baas 1 mei 2010 16:29 (CEST)Reageren[reageer]
Typisch geval van "bij twijfel niet inhalen". Gewoon laten staan wat er als eerste staat. Omdat het geen donder uitmaakt. Vooronderstellen hoe potentiële lezers ermee omgaan is ondoenlijk. --VanBuren 1 mei 2010 17:29 (CEST)Reageren[reageer]

Pagina download[brontekst bewerken]

Goedeavond,

Ik heb daarstraks gemerkt dat ik een deel van de catogorieen aan het downloaden was met PageNest. Nu vroeg ik me af, mag dit eigenlijk op Wikipedia of niet? Want ik zou liefst niet verbannen worden :p

Bedankt voor je reactie alvast!! Bigbang990 1 mei 2010 20:47 (CEST)Reageren[reageer]

Ik denk dat de servers dat wel aankunnen, en verbannen word je er in elk geval niet voor. ;-) - Erik Baas 1 mei 2010 22:29 (CEST)Reageren[reageer]
ok, zou wel handig zijn voor me. Zal het even laten "laden' en zal morgen wel zien dat er iets gebeurd is... reactie ofzo. 1 mei 2010 22:42 (CEST)

Categorie:Test[brontekst bewerken]

Hallo Erik, heb je de Categorie:Test nog nodig of kan deze weg? Groet, Alankomaat 2 mei 2010 19:49 (CEST)Reageren[reageer]

Ik heb 'm nu niet meer nodig, maar misschien binnenkort weer wel. Is het niet beter/makkelijker om 'm maar gewoon te laten bestaan ? Ik bedoel, hij is al 7 keer eerder verwijderd... Waarom moet 'ie eigenlijk zonodig weg ? - Erik Baas 2 mei 2010 23:03 (CEST)Reageren[reageer]
Lege categorieën ruim ik altijd op eigenlijk, maar 't maakt me niks uit als je 'm af en toe nodig hebt en dus wilt laten staan. Misschien wel handig als je even een cat. omschrijving toevoegt, zodat ook anderen weten waarom deze cat. bestaat. Groet, Alankomaat 3 mei 2010 10:34 (CEST)Reageren[reageer]
In principe heeft deze categorie een beheer-functie en zou deze categorie Categorie:Wikipedia:Test moeten heten, aangezien de benaming Test een geldige categorienaam voor artikelcategorieën is en mogelijk in de toekomst ook voor artikelen als navigatiecategorie gebruikt kan gaan worden. De categorie kan prima staan in de Categorie:Wikipedia:Pagina's waar iets mee is waar ook andere categorieën staan met dit soort functies. Ik heb bij deze Categorie:Wikipedia:Test aangemaakt die je vrijelijk voor allerlei testdoeleinden kunt gebruiken. Groetjes - Romaine (overleg) 4 mei 2010 00:57 (CEST)Reageren[reageer]
Okee, ook prima. Ik hoop alleen dat ik daar aan denk op het moment dat ik 'm weer eens nodig heb... ;-) - Erik Baas 4 mei 2010 01:09 (CEST)Reageren[reageer]

Verkeerd gebruik sjabloon?[brontekst bewerken]

Hallo Erik, Ik kom op Lijst van brochs het gebruik van het sjabloon MapsServer tegen, lijkt mij verkeerd? Groetjes - Romaine (overleg) 2 mei 2010 23:58 (CEST)Reageren[reageer]

Nee, in de tabellen staan coördinaten, en Mapsserver hoort bij dat systeem (wordt gelinkt vanuit alle coördinatensjablonen). - Erik Baas 3 mei 2010 00:01 (CEST)Reageren[reageer]
Wacht even, het wordt hier wel op een heel aparte manier gebruikt... ik ga even verder kijken. - Erik Baas 3 mei 2010 00:02 (CEST)Reageren[reageer]
Brrr, dit was beslist niet de bedoeling, en erg ingewikkeld (en veel typewerk, met dus meer kans op fouten). Maar ik denk wel te begrijpen waarom men het op deze manier gedaan heeft, namelijk om een andere titel dan "Lijst van brochs" te tonen op het externe script. Dat is een probleem met alle lijsten waarop meerdere coördinaten staan, en ik had al eens bedacht om het systeem uit te breiden met iets als een "title override" parameter, maar omdat het alleen maar effect heeft op de titel van het externe script (en niet op de kaarten zelf) heb ik daar maar vanaf gezien. - Erik Baas 3 mei 2010 00:09 (CEST)Reageren[reageer]

Bronnen / referenties[brontekst bewerken]

Beste Erik,

Op de pagina Spoorlijn Rheydt - Dalheim zag ik dat je wederom de bronvermeldingstag hebt weggehaald, waar is deze anders voor bedoeld? Nu staat het in de lopende tekst en bovendien staat er één bron naast de foto en één eronder. Dat ziet er niet uit als ik zo vrij mag zijn. Groeten Wiebevl 3 mei 2010 17:22 (CEST)Reageren[reageer]

Het sjabloon had hier geen andere functie dan een kadertje rond de links tekenen, en het gevolg was deze box onder de infobox terecht kwam. Ik wilde het in de oude stijl doen, zoals op zoveel andere pagina's, maar ik zie nu dat op een groter scherm (of een kleiner font) het kopje naast de foto komt, dat is inderdaad lelijk; dat los ik nog even op. - Erik Baas 3 mei 2010 17:26 (CEST)Reageren[reageer]
Geen idee dat dat de oude stijl is, eigenlijk op alle spoorlemma's die ik ken (en voor een deel heb aangemaakt inderdaad) staat de infobox eronder. Omdat de functie wordt ondersteund met een sjabloon lijkt het mij juist wel netjes, maar smaken verschillen blijkbaar. Wiebevl 3 mei 2010 17:31 (CEST)Reageren[reageer]
Het is inderdaad wel netjes, maar omdat deze pagina zo'n onwijs lange infobox heeft komt het zo evr weg te staan, en blijft er links een nóg grotere witruimte over. Er zou eigenlijk een kleinere versie moeten zijn, die wél links van een infobox kan staan... Maar dan heeft dat kader weer geen zin en kun je dat dus weglaten, en wat er dan overblijft is precies wat er nu ook al staat. ;-) - Erik Baas 3 mei 2010 17:35 (CEST)Reageren[reageer]
Wellicht zorgen dat het artikel dusdanig wordt uitgebreid dat er geen witruimte meer over is, is ook een oplossing ;-) Wiebevl 3 mei 2010 23:39 (CEST)Reageren[reageer]
Gut, da's ook een idee... Misschien kunnen we {{Lorem ipsum}} toepassen ? Dat vult ook lekker... ;-) - Erik Baas 3 mei 2010 23:42 (CEST)Reageren[reageer]

Mark Davis[brontekst bewerken]

Hallo Erik Baas/Archief 2010 2e kwartaal, ik heb je artikel Mark Davis ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Lymantria overleg 4 mei 2010 09:04 (CEST)Reageren[reageer]

Misschien moet jij eens opzoeken wat een "beginnetje" is. Zeurpiet... - Erik Baas 4 mei 2010 12:41 (CEST)Reageren[reageer]

Lijsten met allerlei kleuren[brontekst bewerken]

Hallo Erik, Ik zag je onlangs in de weer met een gebruiker die graag uitbundig bezig was met kleuren, wat niet de bedoeling is. Ik heb nu een lijstje gemaakt waar dit soort kleurgebruik nog meer voorkomt en gesnoeid in kan worden. Groetjes - Romaine (overleg) 5 mei 2010 13:11 (CEST)Reageren[reageer]

Aiaiai, sommige van die pagina's doen echt zeer aan je ogen... Ik was niet van plan om dit probleem wikibreed aan te gaan pakken (die ene kwam ik toevallig tegen), maar hier moet inderdaad wel even (ahum) iets aan gedaan worden. Reken wel op forse tegenwind, het zijn vaak zeer fanatieke fans die aan dit soort pagina's bijdragen, en het lijkt wel of "hun" kleurtjes belangrijker zijn dan de inhoud van de pagina. - Erik Baas 5 mei 2010 15:12 (CEST)Reageren[reageer]
Ik had er ook niet aan gedacht, maar onze grote vriend van de helpdesk verwees naar andere pagina's en ben toen eens gaan kijken, zodoende kwam ik deze tegen en heb ze maar meteen op een lijst gezet. Die overigens wellicht niet helemaal volledig is. O.a. gezien de discussie die op de helpdesk ontstond is er voldoende draagvlak voor het weghalen van de kleurtjes. Groetjes - Romaine (overleg) 5 mei 2010 17:26 (CEST)Reageren[reageer]

Fouten[brontekst bewerken]

Hallo Erik, De elementen die na een =-teken komen moeten inderdaad tussen " en " staan, maar als ik kijk op deze pagina van mediawiki gebruiken ze daar gewoon volledig kleine letters voor #if en #ifeq. Groetjes - Romaine (overleg) 6 mei 2010 13:00 (CEST)Reageren[reageer]

Dat is dan een stukje luiheid van de makers van die pagina, net zoals je dat vaak ziet met sjabloonnamen. De taal mag dan "not case-sensitive" zijn, ik ben dat wel (en dat is normaal voor een programmeur). ;-) - Erik Baas 6 mei 2010 13:05 (CEST)Reageren[reageer]

titelbalkkleur[brontekst bewerken]

Hoi Erik, ik probeerde de kleur van de titel in de balk op wit te krijgen (in overeenstemming met de kleuren van het portaal, ondanks er wel een mogelijkheid is de kleur van de balk aan te passen geldt dit waarschijnlijk niet voor de tekst erin? Hendrik 6 mei 2010 16:49 (CEST)Reageren[reageer]

Nee, omdat het een wikilink is ligt de kleur vast (blauw, in dit geval). Normale (zwarte) tekst zou trouwens ook niet leesbaar zijn op dat donkere groen... - Erik Baas 6 mei 2010 16:50 (CEST)Reageren[reageer]

Dictator[brontekst bewerken]

Ter info: ik heb dit geprobeerd, maar dat bleek niet te mogen. Wutsje 8 mei 2010 04:05 (CEST)Reageren[reageer]

Ik heb het gezien (het is verwijderd, maar ook weer teruggezet!), net als nog minstens 8 andere pagina's die al een paar dagen roodgloeiend staan, en ik ben er goed sjaggerijnig van. Bovendien zijn er op nl.wp nog steeds dezelfde conflicten en edit-wars gaande, over dezelfde onbenullige dingen als altijd, alleen met andere mensen, en dat lijkt wel alle fut uit me te zuigen. Zo zelfs dat ik al dagen niets meer aan de Rijksmonumenten gedaan heb, en daar baal ik dan ook weer van. Foto's maken heeft ook geen nut, die worden toch maar verwijderd. Ik zie mensen die enorm veel tijd verspillen aan kleurtjes, ruzies, peilingen en ga zo maar door, maar het controleren van anonieme bijdragen ligt stil (wat de kwaliteit van het geheel fors onderuit kan halen). Kortom, ik ben (weer) dicht bij het punt waarop ik het bijltje er bij neer gooi. Voor "samenwerking" met een zooitje onbenullen plus een dictator (en ja, ook een aantal prima mensen, maar de balans is verstoord) ben ik kennelijk niet in de wieg gelegd. [ZUCHT] - Erik Baas 10 mei 2010 23:16 (CEST)Reageren[reageer]

Plaatsing taalsjablonen ((en) )[brontekst bewerken]

Hallo Erik Baas,
Waarop baseer je wijzigingen als deze (het verplaatsen van het (en) -sjabloon naar het eind van een referentie). Is dat ergens besloten? Ik heb namelijk het idee dat dat ik deze sjablonen vaker voor dan achter aan een referentie of link zie staan (ook bij externe links).
Met vriendelijke groet, Afhaalchinees 12 mei 2010 14:00 (CEST)Reageren[reageer]

Ik weet dat veel mensen dat doen, maar het is en blijft m.i. fout. Je wilt eerst het onderwerp weten, daarna pas in welke taal het geschreven is. En tekentjes als "externe link" en "pdf" staan er ook achter. - Erik Baas 12 mei 2010 14:06 (CEST)Reageren[reageer]

Kroeg[brontekst bewerken]

Ik zou vooral niet reageren op opmerkingen van Pieter2 - ze zijn nl. bijna per definitie kort door de bocht, verspilling van je tijd. Gratis tip! mvg, Niels? 12 mei 2010 23:36 (CEST)Reageren[reageer]

Tja, ik "ken" hem eigenlijk niet... Dank je voor de tip, een gewaarschuwde Baas telt voor twee (en dat "gratis" stel ik zeer op prijs). ;-) - Erik Baas 13 mei 2010 00:16 (CEST) P.S.: Tijd verspillen doe ik toch al zoveel, deze kon er nog wel bij. ;-)Reageren[reageer]

Op[brontekst bewerken]

Hou op met dat geknoei je bent geen modurator meer!

Hoezo "geknoei" ? En hoezo "meer" ? En waarom onderteken je niet ? Wie ben je ? En wat is een "modurator" ? Zo veel vragen... HELP!! - Erik Baas 13 mei 2010 16:34 (CEST)Reageren[reageer]

Horizontale scrollbar[brontekst bewerken]

Hallo Erik, Heb jij enig idee waarom een horizontale scrollbar zoals hieronder niet werkt in en tabel, maar buiten een tabel wel? En enig idee hoe ik wel een horizontale scrollbar in een tabel werkbaar kan krijgen? Ik heb het idee dat ik iets over het hoofd zie maar zie even niet wat. Groetjes - Romaine (overleg) 13 mei 2010 17:39 (CEST)Reageren[reageer]

Kop
Silvretta Panorama wiki mg-k.jpg
Silvretta Panorama wiki mg-k.jpg
Dat is normaal gedrag voor een table-cell, die kan gewoon niet scrollen. En het probleem is hier ook dat de table zich niet smaller laat forceren dan nodig is voor de inhoud (i.c. de div met afbeelding). Maar eh, ben jij {{Panorama}} opnieuw aan het uitvinden ? - Erik Baas 13 mei 2010 17:52 (CEST)Reageren[reageer]

Nominaties[brontekst bewerken]

De helft van de nominaties is van de hand van Greenday, uw weer verwijderde opmerking op diens overleg was dus wel degelijk valide. Maar nu ga ik echt een tijdje iets anders doen, door dit soort gedrag laat ik mijn dag niet verpesten. Vriendelijke groet, Spraakverwarring 15 mei 2010 13:01 (CEST)Reageren[reageer]

Klopt, maar dat zag ik pas later. Er gebeurt te veel om bij te kunnen houden... :-( - Erik Baas 15 mei 2010 13:04 (CEST)Reageren[reageer]

monotype-lettertypen[brontekst bewerken]

Hi Erik, nog even mijn dank voor het voorbeeld voor de tabellen. het werkt goed, en... het scheelt heel wat bytes. Enkidu1947 15 mei 2010 19:48 (CEST)Reageren[reageer]

Graag gedaan. Het scheelt niet alleen bytes maar ook veel typewerk, zeker bij zo'n monsterklus... petje af, hoor. - Erik Baas 18 mei 2010 13:45 (CEST)Reageren[reageer]
Och, die tabellen gaat met veel knippen en plakken, niet de hele tabel hoefde te worden ingetikt. Was trouwens bezig ook scans te maken van alle specimen-blades, toen... mijn win-98-computer waarop de scanner werkt crashste. De harddisk bleek uiteindelijk niet meer an de praat te krijgen. Nu weer alles installeren. Dat heeft nog wat voeten in de aarde. Die scans zijn trouwens van de oude bladen, sommige bijna 100 jaar oud, van de oude lood-letter. Met dat kopij-recht... daar weet ik het niet. Het is de bedoeling enkel een klein stukje te laten zien, een citaat eruit. wie weet hoe het echt zit ?Enkidu1947 18 mei 2010 20:45 (CEST)Reageren[reageer]
Een "klein stukje" ? Ik vind het nu al een monsterklus.... ;-) (petje af, by the way) - Erik Baas 22 mei 2010 00:19 (CEST)Reageren[reageer]

Hi Erik, ik doelde op een deeltje van elk voorbeeld-blad, maar die totale tabel, misschien zal die een klein record vestigen als hij ooit klaar (?) is. Een ander probleempje: die tabel lettertypen die verwijst nogal eens... veel namen hebben in de jaren synoniemen gekregen, matrijzen werden uit productie genomen, en zo kan het gebeuren, dat een naam twee maal gebruikt wordt, maar voor een ander lettertype... of andersom. reuze verwarrend, maar de wereld is niet eenvoudig. Wel wil ik een tabel slechts een keer gebruiken, en nu verwijs ik wel, naar nummer en naam... maar het zou toch mogelijk moeten zijn om dat met een linkje binnen het item te doen. Ik ken wel een HTML-methode, zal ook wel werken, maar dat werkt met nummers, kan ook maar dat wordt een rotsooitje als er veranderd wordt. Is er een WIKI-way voor dat ? Zit trouwens lekker in Polen, spelen met de Monotype-machines daar, kost en inwoning vrij, en plenty vrije tijd achter de laptopEnkidu1947 8 jun 2010 08:13 (CEST)Reageren[reageer]

Verzoek[brontekst bewerken]

Hoi Erik, naar aanleiding van het gedoe op WP:VP/RB vanmiddag: je weet dat ik een flink aantal ergernissen omtrent sommige zaken en gebeurtenissen op de wm-projecten met je deel en in die zin kan ik me helemaal voorstellen dat er dingen zijn die je het schuim naar de mondhoeken jagen. Maar je weet ook, het is tóch verstandiger om daar zo zakelijk mogelijk op te reageren, desnoods (maar ook dat al liever niet) volgens het principe dat je wel "meneer" tegen een idioot mag zeggen, maar niet "idioot" tegen een meneer. Schelden helpt niet. Echt niet. Nooit.
Ik zie het er anders van komen dat je op termijn weer bij blokkades op gaat lopen en dat zou ik ernstig betreuren: wat een aantal dingen betreft - en met name de wm-software - behoor je tot de weinige échte deskundigen op nl:wiki (je bent de eerste aan wie ik een vraag daarover zou stellen) en ik zou het echt spijtig vinden als dit project het (weer) zonder je zou moeten doen. Dus, alsjeblieft, probeer je de volgende keer een beetje in te houden. Groet, Wutsje 15 mei 2010 22:35 (CEST)Reageren[reageer]

Hoi Erik - ik ben het eigenlijk wel heel erg eens met Wutsje... Je deskundigheid wordt echt op prijs gesteld, het zou zonde zijn om die (weer) kwijt te raken omdat je mogelijk geblokkeerd zou raken over wat frustraties... Niels? 16 mei 2010 00:27 (CEST)Reageren[reageer]
Ik kan er nu eenmaal niet tegen om mensen bezig te zien de zaak te verknoeien en andere mensen een bult onnodig extra werk te bezorgen, en je kent me goed genoeg om te weten dat ik dan ook mijn mond niet houd. Dat er vervolgens twee moderatoren een veel te lief berichtje schrijven in de trant van "niet stout zijn, hoor" (en dat pas na een dik half uur), waarna de vandaal gewoon doorgaat en toch nog niet geblokkeerd wordt is nog iets wat mijn bloed kan doen koken. Zelden zulke lakse gasten meegemaakt, bah.
Met dat blokkeren zal het wel meevallen: ik heb maar twee keer "idioot" geschreven (nu dus drie), en ik ben nooit officieel gewaarschuwd. S. heeft daarentegen ca. 60 artikelen gevandaliseerd en is twee keer gewaarschuwd: ik mag dus nog 58 57 keer iets banaals doen, twee waarschuwingen afwachten, en daarna toch doorgaan (maar dan wel voorzien van schijnheilig commentaar), voordat de situatie echt precair kan worden. - Erik Baas 18 mei 2010 00:02 (CEST)Reageren[reageer]
P.S.: Dank je voor de complimenten.

Tip[brontekst bewerken]

Mik de kroeg van je volglijst en tiep er geen letter. Bevalt mij uitstekend, al ruim een jaar. Ik kijk er af en toe wel es, een mod moet nou eenmaal een beetje weten wat er loopt, maar meer niet. Scheelt een boel prikkels. :-)   Wutsje 19 mei 2010 04:26 (CEST)Reageren[reageer]

Tja, was het maar zo simpel... Weten dat er van alles staat wat er beslist niet thuishoort en het toch negeren is iets wat ik nu eenmaal niet kan. En van de lijst mikken is ook geen optie, er zijn genoeg andere zaken die ik wél wil volgen. - Erik Baas 19 mei 2010 10:41 (CEST)Reageren[reageer]

Stumpel Grote Noord[brontekst bewerken]

Ha Erik, op Stumpel staat nu het adres van die foto, als je daar nog naar op zoek was. Groet, paul b 20 mei 2010 20:55 (CEST)Reageren[reageer]

Fijn, dank je. Weer een stukje dat op z'n plaats valt. :-) - Erik Baas 21 mei 2010 01:17 (CEST)Reageren[reageer]

Overleg[brontekst bewerken]

Naar aanleiding hiervan. Ik ken je niet in het bijzonder, maar ik weet wel wat je met de laatste zin bedoelt. Ik waardeer dan ook dat we uitvoerig hebben kunnen spreken over de conclusie van de peiling. Wel vaker gebruik ik de uitdrukking dat we het er in ieder geval over eens kunnen zijn dat we het niet met elkaar eens zijn; dat is hier ook op zijn plaats. Collegiale groet. Devon1980 Holand cockade.svg Overleg 23 mei 2010 23:21 (CEST)Reageren[reageer]

Bestandsformaat foto's[brontekst bewerken]

.jpeg
.png (verkleind)
.png (niet verkleind)

Ik heb gisteren weer eens een fietstochtje in het mooie Zeeuws-Vlaanderen gemaakt en n.a.v. je opmerking hier eens geprobeerd een foto van een Rijksmonument in het JPEG-formaat te uploaden. Ik weet niet hoe het komt maar ook deze foto is maar liefst 4MB terwijl ik zag dat de door jouw upgeloade foto's amper een halve MB innemen en toch beter zijn van kwaliteit. De PNG-foto neemt overigens maar 2 MB in.--Drieskamp 24 mei 2010 14:03 (CEST)Reageren[reageer]

Geen wonder: File:Retranchement - Kerk.jpeg is 3,010 × 2,451 px groot (pakweg 7,5 megapixels), en mijn foto's zijn nooit groter dan 1200 x 1600 ! ;-) De scherpte is aanzienlijk beter dan die van File:Retranchement - Kerk.png (die je kennelijk verkleind hebt tot 1,067 × 800 px, of komt het in deze vorm uit je camera ?), maar ik kan me niet voorstellen dat dat door de conversie gekomen is. Enfin, JPEG (of JPG) lijkt mij de beste keuze, en maak je geen zorgen over de bestandsgrootte: "men" zegt altijd dat er ruimte genoeg is... ;-) - Erik Baas 24 mei 2010 14:34 (CEST)Reageren[reageer]
P.S.: Ik zou zelf waarschijnlijk voor een tikje kleiner formaat kiezen, ivm. de geheugenruimte van de camera (en dus het max. aantal te maken opnamen), en de gebruikte ruimte op mijn eigen harddisk (en in de backup). Voor wikipedia is 2 á 3 megapixels IMO wel voldoende, de meeste foto's worden toch slechts op thumbnailformaat bekeken... - Erik Baas 24 mei 2010 14:49 (CEST)Reageren[reageer]
Je opmerking wat betreft de bestandsgrootte is meer dan terecht. Mijn harde schijf is inmiddels voor zowat de helft "bevuild" met stationsfoto's. ;) Maar nog heel even over het verschil tussen beide foto's hiernaast. Nu zie ik weer waarom ik destijds voor .png gekozen heb: het valt me op dat bij jpg (en dat geldt blijkbaar ook voor jpeg) steeds pixels tevoorschijn komen bij verkleining. Let maar eens op het torentje. Heb je daar een oplossing voor?
PS: Nog even ter illustratie een niet verkleinde .png-foto toegevoegd. Geen optie voor mij want dat zit ik halverwege de maand al aan mijn internetlimiet (ja, in België zitten we nog met een ouderwetse downloadlimiet ;) )--Drieskamp 24 mei 2010 15:16 (CEST)Reageren[reageer]
Doe de foto's gewoon zo groot mogelijk als je camera aankan en upload die bestanden (met conversie gaat over het algemeen de kwaliteit achteruit). Commons heeft meer dan genoeg ruimte! Multichill 24 mei 2010 15:23 (CEST)Reageren[reageer]
Met conversie gaat inderdaad kwaliteit verloren maar is dat niet een kenmerk van .png dat die kwaliteit net niet verloren gaat? Het probleem is dat foto's in jpg er op mijn scherm wel goed uitzien maar als ik ze dan upload komt er te veel jpeg-jitter tevoorschijn komt (kijk naar de randen van het torentje, de png-afbeelding heeft hier geen last van). Ik denk dat het aan de wikisoftware ligt want vrijwel alle jpg-foto's hier op Wikipedia lijken het te hebben.--Drieskamp 24 mei 2010 16:29 (CEST)Reageren[reageer]
Een foto die in jpg uit je camera komt omzetten naar png is altijd een stap achteruit. Voor het hele technische kwaliteit verhaal kan je denk ik beter op Commons terecht. Even iets anders, als je een keer Speciaal:GebruikerSamenvoegen doorloopt dan ben je automatisch ingelogd op alle Wikimedia projecten. Multichill 24 mei 2010 16:41 (CEST)Reageren[reageer]

Ik heb op Commons die achteruitgang in kwaliteit wel eens geprobeerd ter sprake te brengen. In het voorbeeld daar is duidelijk te zien dat het kwaliteitsverlies veroorzaakt wordt door downscaling. Afbeelding 1, 3 en 5 zijn ok, 2 en 4 zien er lelijk uit. Er is nooit iets uitgekomen. Ik vermoed dat aliasing de oorzaak is, maar in de discussie werd kunstmatige verscherping als reden aangevoerd. In ieder geval is duidelijk dat downscaling op Commons een quick-and-dirty routine is. Misschien dat er wat meer mensen moeten gaan klagen? In de tussentijd raad ik aan om te varieren met de pixel-grootte in de afbeeldings-regel in het artikel om de vervorming te minimaliseren. Jan Arkesteijn 26 mei 2010 09:26 (CEST)Reageren[reageer]

Opmerking[brontekst bewerken]

Beste Erik Baas, zie [1]. Als het niet vriendelijk kan, houdt het dan minimaal zakelijk. Dank voor je begrip, Taketa (overleg) 24 mei 2010 22:55 (CEST)Reageren[reageer]

Naar aanleiding van [2]: De opmerking in kwestie beschouw ik als een persoonlijke aanval. Je mening plaatsen mag, anderen beledigen mag niet. Ik zal mezelf niet herhalen. Taketa (overleg) 24 mei 2010 23:02 (CEST)Reageren[reageer]

Homo heidelbergensis[brontekst bewerken]

Beste Erik, Mijn inhoudelijke wijzigingen op dit lemma had ik op de OP toegelicht. Eigenlijk verwacht ik dat als mijn wijzigingen niet in goede aarde vallen dat men op dat overleg uitlegt wat er dan precies mis is. Ik ben momenteel bezig alle mensachtigen te bekijken en van ongerijmdheden en onjuistheden te ontdoen. Met permissie: er is nogal wat loos met deze lemma's.

Dan het sjabloon 'Tabel voorlopers en oude verwanten van de mens'. Hier staat volkomen overbodig in het lemma nog eens een tekstkop 'Voorlopers en oude verwanten van de mens' boven. Afgezien van de overbodigheid pakt dit ook nog eens vaak heel slecht uit voor de opmaak van de pagina. Door deze kop in het sjabloon op te nemen wordt de begrijpelijkheid van het sjabloon verhoogd en kan de overbodige en lelijke tekstkop weg. Mijn aanpassing van het sjabloon is al door jou teruggedraaid zonder aandacht te schenken aan de redelijkheid van de aanpassing. Dit alles geeft mij erg te denken over hoe men tegen anoniemen aankijkt. Erg verfrissende ervaring en het geeft erg veel hoop voor de wiki!--82.215.13.100 29 mei 2010 15:11 (CEST)Reageren[reageer]

Wat de tabel betreft: dat zou nog een goed idee kunnen zijn, mits uitgevoerd in correcte HTML en met duidelijker commentaar bij elke bewerking. Met de inhoud van deze pagina's bemoei ik me niet omdat ik daar geen kennis van heb. - Erik Baas 29 mei 2010 15:28 (CEST)Reageren[reageer]
Ik vraag mij af wat er niet correct was en er was maar één bewerking.Tom Meijer MOP 29 mei 2010 15:33 (CEST)Reageren[reageer]
(uit mijn hoofd:) "COLSPAN" in hoofdletters, de waarde niet tussen quotes. Ik bedoelde trouwens deze edit plus de edits op Homo heidelbergensis, waarbij o.a. een bewerking van WinContro (?) teruggedraaid werd, ook zonder goede uitleg: dat is meestal geen goed teken, bovendien stond de koptekst er op dat moment dubbel, en daarom heb ik alles ongedaan gemaakt. - Erik Baas 29 mei 2010 15:37 (CEST)Reageren[reageer]
Ik heb de code uit een andere tabel overgenomen. Dat de kop nu dubbel stond was logisch. De tekstkop had na de aanpassing van het sjabloon verwijderd moeten worden.
Voor wat het lemma betreft: het lijkt mij dat de eerste die terugdraait even verder zou moeten kijken dan de neus lang is, met name de OP zou geraadpleegd kunnen worden of daar wellicht iets staat (dat was dus het geval). Degeen die het eerst revert zou het overleg moeten aangaan, ook bij een anoniem. Het is niet bij de volgende revert dat het overleg zou moeten beginnen. De edits waren overigens terecht en zouden weer op het lemma moeten worden gezet. Vriendelijke groet, Tom Meijer MOP 29 mei 2010 15:53 (CEST)Reageren[reageer]
Excuus, de inhoudelijke edits waren bij je laatste actie niet verwijderd. Dat had ik over het hoofd gezien. Groet, Tom Meijer MOP 29 mei 2010 15:56 (CEST)Reageren[reageer]
Hint: "neus"... ;-) - Erik Baas 29 mei 2010 16:08 (CEST)Reageren[reageer]
Je hebt gelijk Erik .....Tom Meijer MOP 29 mei 2010 16:16 (CEST)Reageren[reageer]
Voor het geval dat: het lijkt me geen goed idee om in een tabel-sjabloon zelf een kop te plaatsen, die koppen dienen echt op de artikelen zelf te staan. Regelmatig hebben gebruikers problemen met dergelijke sjablonen, o.a. vanwege de bewerkknopjes van de kop. Groetjes - Romaine (overleg) 29 mei 2010 17:01 (CEST)Reageren[reageer]
En dan even voor de goede orde. Het gaat er niet om een (tekst)kop in een sjabloon te plaatsen. Er is in dit geval slechts een kopregel boven de al aanwezige kopregel in de tabel toegevoegd. De tekst in die kopregel komt overeen met de tekst uit de tekstkop. Dat is niet hetzelfde als een tekstkop in een tabel plaatsen want dat is inderdaad zeer onwenselijk. Tom Meijer MOP 29 mei 2010 17:06 (CEST)Reageren[reageer]

Categorie-sjablonen[brontekst bewerken]

Hallo Erik, Een tijdje geleden hebben we alle beheercategorieën nagelopen en voorzien van sjablonen die informatie verstrekken waarvoor de betreffende categorie dient. Al deze sjablonen zijn uitgebreid getest alvorens ze zijn toegepast en zijn overal hetzelfde. Ze zijn met opzet direct aansluitend op elkaar. Groetjes - Romaine (overleg) 31 mei 2010 23:44 (CEST)Reageren[reageer]

Dat is alleen maar lelijk, tenzij de borders dezelfde kleur hebben (en max. 1 px dik zijn). Zeker als er een op {{Navigatie}} gebaseerd sjabloon onder staat (nogmaals: zie Categorie:Sjablonen scripting ! ) ziet het er niet uit. Daarom: allemaal margin-top:1em; ! - Erik Baas 31 mei 2010 23:47 (CEST)Reageren[reageer]
Tja, ik heb niet bedacht om dat sjabloon om te bouwen naar een navigatie-sjabloon (dat het voor die tijd nooit was, maar slechts een tabel was). Blijkbaar verschillen we duidelijk over wat we lelijk vinden, ik vind persoonlijk die witregel oerlelijk en juist de directe aansluiting met randen van 2 px in relatief zachte kleuren prima geschikt om op elkaar aan te sluiten. Dus een margin van 1em staat mij oerlelijk en draai ik terug. Groetjes - Romaine (overleg) 31 mei 2010 23:51 (CEST)Reageren[reageer]
Je commentaar dat ik "die ene ombouw" snijdt geen hout: je kunt zelf ook nagaan dat ik nog geen tijd gehad heb om de rest ook aan te pakken. - Erik Baas 31 mei 2010 23:57 (CEST)Reageren[reageer]
Je begrijpt denk ik wel dat tegen verdere ombouw van de andere sjablonen bij mij bezwaar aanwezig is. Tijd om de boel te herstellen naar de oorspronkelijke situatie toen alles prima op orde was. Romaine (overleg) 1 jun 2010 00:00 (CEST)Reageren[reageer]

Prima op orde? het ziet er niet uit. Lees je mijn commentaar eigenlijk wel ?- Erik Baas 1 jun 2010 00:01 (CEST)Reageren[reageer]

Sjablonen /2[brontekst bewerken]

  1. Over hetzelfde onderwerp: Beste Erik, waarom is het halverwege afbreken van de titels van artikelen in sjablonen een verbetering? En dan nog iets, waarom moeten afbeeldingen op sjablonen opeens miniscuul klein zijn? Robert Prummel 8 jun 2010 03:40 (CEST)Reageren[reageer]
    Ik weet welke afbeelding jij bedoelt, en die was echt veel te groot, en hoort niet in het navigatiesjabloon maar in het artikel zelf te staan. Waarom je op willekeurige plaatsen breaks tussenvoegde was me een raadsel, ik begrijp nu pas (uit wat nog meer aan veranderd is) wat de reden was, en ik kan je zeggen dat dat zinloos is, want sterk afhankelijk van fontgrootte en schermbreedte. De juiste oplossing is het toepassen van {{Nowrap}}, dat werkt altijd goed. - Erik Baas 8 jun 2010 12:54 (CEST)Reageren[reageer]
  • Ah.. dat wist ik niet... Ik wilde de sjablonen zo fraai mogelijk maken en geen verwijzingen halverwege afbreken! Achteraf vond ik dat grote rode kruis ook wat al te fors... het is nu een discreter blauw kruisje geworden. Groeten, Robert
Aha, dus 100px noem jij "discreet" ? Tja... - Erik Baas 9 jun 2010 00:39 (CEST)Reageren[reageer]

Dublin Airport[brontekst bewerken]

Dag Erik, Ik zag dat je mijn wijzigingen op Dublin Airport terug had gedraaid. Een aantal aanpassingen heb ik weer opnieuw gedaan, want volgens mij zijn dat spelfouten. Laat het mij maar weten als je er niet mee eens bent,(en waarom). Met een vriendelijke groet, --Davv69overleg 8 jun 2010 18:27 (CEST)Reageren[reageer]

Nee, wat je nu gedaan hebt is helemaal in orde. - Erik Baas 8 jun 2010 19:16 (CEST)Reageren[reageer]


Gedrag[brontekst bewerken]

Ik heb een afkoelblokje tegen je aangevraagd. Omdat jij iets vindt geeft je geen recht daarom maar andermans handtekeningen zonder pardon te blijven aanpassen. Mvg, Fontes 11 jun 2010 16:46 (CEST)Reageren[reageer]

punten en spaties[brontekst bewerken]

Ha Erik, zou je kunnen aangeven waar staat dat het gebruik van spaties "FOUT" is? Ik heb niet zo'n zin in een bewerkingsoorlog, maar ik zie van jouw kant maar weinig argumenten. paul b 11 jun 2010 18:39 (CEST)Reageren[reageer]

Zou jij kunnen aangeven waar staat dat het gebruik van een spatie beter is dan het gebruik van een punt ? - Erik Baas 11 jun 2010 18:44 (CEST)Reageren[reageer]
Het gaat niet om "beter", jij beweert dat het "FOUT" is, en dat bestrijd ik. Overigens schrijft de betreffende ISO-norm wel degelijk spaties voor, zoals ik mij meende te herinneren en inderdaad zojuist vond. Zie http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/1/ waar de Taalunie bovendien spaties aanraadt voor "vakgebieden waarin veel belang wordt gehecht aan ISO-normen (bijvoorbeeld de techniek en de exacte wetenschappen)". Ik heb daarnaast in het bewerkingscommentaar aangegeven dat het gebruik van spaties duidelijker is, en dat is omdat er dan geen verwarring kan zijn over punten en komma's. paul b 11 jun 2010 18:48 (CEST)Reageren[reageer]
Hm, zelfs daar staan tegenstrijdige regels... Wel blijkt dat ik het niet per se bij het rechte eind heb, is kennelijk gebaseerd op verouderde informatie (zie jouw link onder "Naslagwerken"). Blijft het feit dat ik het niet bepaald duidelijker vind, maar om mijn mening maalt niemand hier... - Erik Baas 11 jun 2010 18:54 (CEST)Reageren[reageer]
Zie ook hier (2006) en hier (2005) en hier (2006). Geen wonder dat er verwarring over bestaat ! - Erik Baas 11 jun 2010 18:55 (CEST)Reageren[reageer]
Die links zijn wel iets van voor mijn tijd hier, ik was daarmee niet op de hoogte. Overigens zou ik zelf het liefst "halve" spaties zien, maar die lijken we niet te hebben :( paul b 11 jun 2010 18:59 (CEST)Reageren[reageer]
Wel oud ja, maar zolang ik geen recenter topic(s) kan vinden waar het tegendeel wordt beweerd houd ik maar vast aan punten als scheidingsteken. - Erik Baas 11 jun 2010 19:03 (CEST)Reageren[reageer]
Er is al eens een stemming over gehouden: [3]. - Erik Baas 11 jun 2010 19:09 (CEST)Reageren[reageer]
Een informele opiniepeiling van vijf jaar geleden... Ik heb niet heel veel behoefte om het advies van de Taalunie daarvoor terzijde te schuiven. Maar het is evengoed misschien verstandig om op een centralere plaats dan hier een verkennend overleg op te starten, dat bespaart jou weer oranje balken (of is dat óók veranderd in vector?) paul b 11 jun 2010 19:28 (CEST)Reageren[reageer]
Aha, een "verkennend overleg" ! Ongetwijfeld gevolgd door een peiling, en dan een stemming, waarvan de uitslag vervolgens binnen de korste tijd vergeten (of gewoon genegeerd) wordt, op een pagina die niet meer terug te vinden is in het oerwoud van overleg- en andere pagina's ? Ik dank je feestelijk, dat kost me teveel tijd; ik heb leuker en nuttiger dingen te doen. Als je een peiling wilt zul je die zelf moeten beginnen. - Erik Baas 12 jun 2010 01:22 (CEST)Reageren[reageer]
Dan zal ik het maar weer terugdraaien he? Ik heb namelijk ook wel wat beters te doen dan het overleg te zoeken met iemand die aangeeft niet te willen overleggen. Met cynisme kan ik niet zoveel. paul b 12 jun 2010 01:28 (CEST)Reageren[reageer]
Aha. Het is dus zo dat ik een peiling zou moeten starten om aan te tonen dat mijn visie de juiste is, maar jij hoeft dat niet, jij mag gewoon nu al jouw ideeën doorvoeren. Natuurlijk, ik had ook niet anders verwacht, zo gaat het hier altijd. - Erik Baas 12 jun 2010 01:36 (CEST)Reageren[reageer]
Ik kan er zo ook niet veel meer mee. Nergens beweer ik dat jij eerst een peiling zou moeten starten, en ik zou met alle plezier van de punten en spaties af zijn gebleven om eerst eens wat meningen te verzamelen. Maar als een vrijblijvend overleg al te veel moeite is, dan weet ik het ook niet meer, dan zie ik ook geen enkele reden om hier mijn tijd te verdoen. Die spaties stonden er al een paar jaar, dus waarom was het nodig die direct en met alle geweld in punten te veranderen? Draai het gerust terug naar punten, maar stel je dan alsjeblieft wat constructiever op. Ik verwacht niet van je dat je je ziel en zaligheid in dat overleg stopt, maar een "okee, laten we afwachten of daar misschien consensus uit komt" zou prettig zijn geweest. Als dát er al niet af kan, plaats je jezelf n.m.m. buiten het overleg, en dan ga ik daar ook geen rekening mee houden. paul b 12 jun 2010 01:58 (CEST)Reageren[reageer]

Om je geheugen even op te frissen heb ik je uitspraak even vet gemaakt. Verder vind ik dat ik genoeg overlegd heb, beschuldig me dus niet van een niet-constructieve houding. Tot nu toe dan, want: ik stop er mee, het heeft toch geen zin, dat is alweer bewezen. - Erik Baas 12 jun 2010 02:10 (CEST)Reageren[reageer]

Lees je wel wat ik schrijf? Ik schrijf "een centralere plaats". Dat geeft een hoop mogelijkheden, waarvan een peiling er maar eentje is (die niet direct mijn voorkeur heeft, consensus is prettiger). De wijze waarop jij hier "overleg" pleegt is naar mijn mening inderdaad niet constructief. Ik kan het moeilijk anders samenvatten dan "Jij kunt naar mijn idee niet bewijzen dat jij gelijk hebt, en in dit overleg van vijf jaar geleden vonden 'we' iets anders, dus de bal ligt bij jou en ik ga er nul komma nul tijd in steken maar ik ga je wel terugdraaien." Overigens staat de spatie als alternatief scheidingsteken sinds medio 2006 hier en na vier jaar kunnen we dat toch misschien ook wel aanvaardbaar noemen als niemand in die tijd reden heeft gezien om het terug te draaien. paul b 12 jun 2010 02:31 (CEST)Reageren[reageer]
Zie ook Help:Getalnotatie. Maar in tegenstelling tot Erik ga ik niet een lemma alleen daarvoor aanpassen. Als ik andere wijzigingen in een lemma maak, wil ik de punten en spaties nog wel eens meenemen. Handige Harrie 11 jun 2010 19:18 (CEST)Reageren[reageer]
Die pagina is door één persoon (wiens mening mij bekend is) geschreven, en kan dus echt niet als richtlijn worden aangemerkt. - Erik Baas 12 jun 2010 01:22 (CEST)Reageren[reageer]
Inderdaad, ik was het zelf allang vergeten, Maar er is door niemand iets aan veranderd. Dat ga jij nu dus doen. Handige Harrie 12 jun 2010 09:17 (CEST)Reageren[reageer]

misverstand?[brontekst bewerken]

Hallo Erik,

Ik bedacht me vanochtend dat de escalatie hier en op mijn OP gedeeltelijk het gevolg kan zijn geweest van een misverstand. Ik ben blijkbaar onduidelijk geweest in wat ik zei. Toen ik schreef "het is evengoed misschien verstandig om op een centralere plaats dan hier een verkennend overleg op te starten" bedoelde ik daarmee niet dat jij dan maar dat overleg moest beginnen en ik tot die tijd gewoon mijn eigen mening zou gaan doordrukken. Wat ik bedoelde was dat het misschien zinvol zou zijn als er een overleg gestart werd. Dat had ik met alle plezier zelf willen doen. Je nogal schampere reactie die daarop volgde werd door mij dus geïnterpreteerd als een afwijzing van welk overleg dan ook op wiens initiatief dan ook, en vervolgens zag ik dan ook weinig reden om me nog iets van je aan te trekken.

Hoe dan ook, ik zet wel iets op de OP van Help:Spellinggids (en op WP:OG) alwaar je inbreng welkom is. Mijn excuses voor de verwarring (ik hoop althans dat het verwarring was). paul b 12 jun 2010 18:36 (CEST)Reageren[reageer]

Fietsen[brontekst bewerken]

En, wat vonden de Mokummers ervan? Handige Harrie 12 jun 2010 18:47 (CEST)Reageren[reageer]

Tja, kweenie, heb het niet kunnen vragen... ik weet niet precies hoe een Mokummer er uitziet... ;-) - Erik Baas 18 jun 2010 12:31 (CEST)Reageren[reageer]

Verwijderingsnominatie Lijsten van rijksmonumenten per provincie[brontekst bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijsten van rijksmonumenten per provincie dat is genomineerd door Agora. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100614 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 15 jun 2010 02:06 (CEST)Reageren[reageer]

Tabelkop rijksmonumenten[brontekst bewerken]

Dag Erik, ik zag dat je een wijziging had gedaan op het sjabloon Tabelkop rijksmonumenten. Ik heb daar een vraag/kanttekening bij. Zou je misschien willen reageren op de overlegpagina van het sjabloon? M.v.g. PocketCube (small).gif Silver Spoon (?) 18 jun 2010 12:07 (CEST)Reageren[reageer]

OK. - Erik Baas 18 jun 2010 12:09 (CEST)Reageren[reageer]
Bedankt voor de verhelderende uitleg, een sortering die voor een kriskras beeld op de kaart zorgt moeten we inderdaad niet aan iemand willen voorschotelen. PocketCube (small).gif Silver Spoon (?) 18 jun 2010 12:47 (CEST)Reageren[reageer]

Kaczory[brontekst bewerken]

Thanks for this nobots Kaczory - I tried to track down where is the origin of this joke but failed so far. Lukasz Lukomski 23 jun 2010 13:59 (CEST)Reageren[reageer]

I asked Andre_Engels for help in tracking the source of this "joke" (?). - Erik Baas 23 jun 2010 14:07 (CEST)Reageren[reageer]
I have taken a look. The origin seems to be in a mistake by Thijs! in a bot edit back in June 2008. It has gone unnoticed for a while because of the duplicacy of pl:Kaczynski and pl:Kaczory, but apparently recently something changed because of which the former is not recognized as a disambiguation page by the bot any more (probably the disambiguation template has been changed, but I did not check). Problems have been resolved now, so I removed the {nobot}s. - André Engels 23 jun 2010 14:21 (CEST)Reageren[reageer]
Thank you. :-) - Erik Baas 23 jun 2010 14:24 (CEST)Reageren[reageer]

WS[brontekst bewerken]

Geen zin om er een officiele met sjabloon enzo van te maken, maar met het herhaald verwijderen van een verwijderingssjabloon tijdens een lopende sessie op Lijsten van rijksmonumenten per provincie komt het eigenlijk wel in aanmerking 🙂. mvg Agora 27 jun 2010 12:06 (CEST)Reageren[reageer]

Ik heb, op twee plaatsen, meer dan duidelijk omschreven waarom het weg moet (en mn.i. ook echt wel weg kan). - Erik Baas 27 jun 2010 12:17 (CEST)Reageren[reageer]
Op de lijst heb ik gezien. Maar dat er wat gemaild wordt en dat u geen flut indruk wilt maken, heeft verder natuurlijk niets met de gemeenschap te maken. Mail dan niet en wacht tot de sessie, morgen toch al, voorbij is. Agora 27 jun 2010 12:21 (CEST)Reageren[reageer]
Ik heb al diverse mensen en instanties op de hoogte gesteld; wil je dat ik die berichten terughaal ofzo? Trouwens, waar maak je je druk om ? Het sjabloon zou morgen toch al verwijderd worden. :-p - Erik Baas 27 jun 2010 12:24 (CEST)Reageren[reageer]
Tjsa als u zich blijkbaar boven de procedures binnen de gemeenschap hier wilt stellen, dan krijg je dit soort discussies. Blijft dubbele info met dat sjabloon en een lijst van een lijst is ook geen encyclopedische afbakening. Agora 27 jun 2010 12:29 (CEST)Reageren[reageer]
Ik heb dat sjabloon er niet opgezet, en kennelijk doorzie je de kern van het probleem niet en heb je de reacties op de verwijderlijst niet gelezen, maar wil je alleen maar de regeltjes toepassen. - Erik Baas 27 jun 2010 12:36 (CEST)Reageren[reageer]
Zeker gelezen, maar als u er een belang bij hebt (dat mailen) dan wacht je toch tot zo;n sessie voorbij is. Ik zie het probleem niet om gewoon die 2 weken even af te wachten. Geen idee wat we hier verder met een etalage pagina voor de stichting oud hoorn oid te maken zouden moeten hebben. Agora 27 jun 2010 13:03 (CEST)Reageren[reageer]
Nee lampje, de pagina werd pas later genomineerd. En als je niet inziet wat de samenwerking met een historische vereniging en de gemeente Hoorn voor nut kan hebben voor wikipedia lijkt het me beter dat je je dienstklopperij voortaan maar op wikikids gaat botvieren. :-( - Erik Baas 27 jun 2010 13:06 (CEST)Reageren[reageer]
Zeg, hou die denigrerende opmerkingen maar voor je hoor. Nergens blijkt dat uw mailconversatie etc. van voor die nominatie dateren dus dat kon u ook wel normaal aangeven. Verder is het allemaal een totaal niet boeiende zaak. Blijft een onzinnig lemma wat vast behouden zal blijven en verder niet in de weg staat. Agora 27 jun 2010 13:12 (CEST)Reageren[reageer]
Maar kennelijk was het wel belangrijk genoeg voor jou om anderhalf uur van je tijd (en de mijne) aan te verspillen. Bah, gaat een iets constructiefs doen. Of ga anders buiten spelen, maar val mij verder svp. niet lastig. - Erik Baas
Nogmaals, hou die denigrerende opmerkingen maar voor je. Als u het zelf nog een dag met rust gelaten had, dan had er overigens ook geen haan meer naar gekraaid. Agora 27 jun 2010 13:19 (CEST)Reageren[reageer]
Alweer fout. Zie de history. Als je kunt lezen. - Erik Baas 27 jun 2010 13:20 (CEST)Reageren[reageer]
Niks fout, als u vandaag niet aan het reverten geslagen was, dan was morgen die nominatie gewoon afgehandeld en hadden we deze hele discussie niet gehad. Maar goed, ik ga zo maar een een monument bekijken. Vast leuker dan geleuter over lijstjes van monumenten Agora 27 jun 2010 13:25 (CEST)Reageren[reageer]
Ik heb een leuk raadseltje voor je: wat is het verschil tussen vandaag en 22 juni ? Zo, daar ben je de rest van de dag wel mee zoet. - Erik Baas 27 jun 2010 13:27 (CEST)Reageren[reageer]

Lege vakjes in sorteerbare tabellen[brontekst bewerken]

Erik, ik zie dat jij veel bezig bent met onderliggende codes van wiki etc. Daarom deze vraag maar aan jou gesteld: bij een sorteerbare tabel zoals hier, komt, indien ik op het sorteerteken druk bij bijvoorbeeld 2009, eerst de vakjes met de streepjes (of lege vakjes als je die gebruikt), en dan de nummers op volgorde van laag naar hoog. Is het mogelijk om die vakjes met streepje onder het hoogste nummer te krijgen, zodat de tabel dan begint met het laagste nummer? Vriendelijke groet, Goudsbloem 30 jun 2010 11:55 (CEST)Reageren[reageer]

Ik zal even kijken of er iets mogelijk is met {{sort}}. - Erik Baas 30 jun 2010 12:00 (CEST)Reageren[reageer]
Ja, als je elk streepje vervangt door
 {{sort|2001|-}}
wordt het streepje getoond, maar voor het sorteren van de kolom wordt "2001" gebruikt (wat in dit geval hoog genoeg is, want hoger dan het hoogste getal wat in de kolommen voor kan komen). - Erik Baas 30 jun 2010 12:09 (CEST)Reageren[reageer]
Oké, bedankt. Dat is in ieder geval iets wat ik kan gebruiken. Goudsbloem 30 jun 2010 12:21 (CEST)Reageren[reageer]