Overleg gebruiker:Peterson/archief 2009

Mijn archief overleg

Te allen Tijde ...

... zo is het: . Bedankt voor de contrôle en met immer vriendelijke 😉 groet van D.A. Borgdorff Π--Π elektrodynamica ingenieur middels: 86.83.155.44 19 feb 2009 12:06 (CET)

Goedemorgen, hmmm u laat mij even in het duister....ik controleer veel, maar weet niet waar u nu precies op duidt? Met vriendelijk groet Peterson _Overleg 20 feb 2009 07:07 (CET)

• Uw openingszin, helemaal "bovenaan". Hoogachtend: dAb \ 86.83.155.44 21 feb 2009 13:01 (CET)

ach ja akkoord....u heeft helemaal gelijk!!! Met vriendelijke groet Peterson _Overleg 21 feb 2009 18:57 (CET) (peter)

En als de gewaardeerde dAb je daarop wijst, waarom herstel je die storende fout dan niet? Het is te allen tijde. En u duid is hetzelfde als u loop, dus denk aan de regel bij vervoegen stam+t. Mexicano 2 apr 2009 23:21 (CEST)

Nou eerlijk gezegd was ik dat gewoon even vergeten....maar heb het inmiddels aangepast hoor!! Met vriendelijke groet Peterson _Overleg 5 apr 2009 16:13 (CEST)

Overleg gebruiker:Jimjulia

Hoi Peterson. In je archief zag ik ook al een berichtje over dit dossier. Deze gebruiker is/was totaal niet op de hoogte van Wikipedia en heb het daarom aangepast. Gezien jij het dossier gevormd hebt, kan je het uiteraard terugplaatsen, maar lijkt me niet zo vriendelijk tegenover de nieuwe gebruiker. Groetjes, Richardkw 5 apr 2009 21:24 (CEST)

Is helemaal goed hoor...wat ik mij er nog van kan herinneren is dat deze gebruiker wel wat lastig was door elke keer het ws - sjabloon zelf weg te halen. Laat het gewoon zo staan zoals jij het hebt veranderd! met vriendelijke groet Peterson _Overleg 6 apr 2009 06:19 (CEST)

Oke bedankt! Richardkw 6 apr 2009 10:25 (CEST)

Verwijderingsnominatie VV Sint Annaparochie

Beste Peterson, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om VV Sint Annaparochie. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090407 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 8 apr 2009 02:02 (CEST)

Aanstelling

Gefeliciteerd ;) Greenday2 8 apr 2009 10:52 (CEST)

Dank je wel greenday!!! Peterson _Overleg 8 apr 2009 10:53 (CEST)

Welkom bij de moderatoren, en gefeliciteerd met je benoeming! Lymantria _overleg 8 apr 2009 10:55 (CEST)

Jij ook bedankt!!!! Peterson _Overleg 8 apr 2009 10:56 (CEST)

Gefeliciteerd! Zou het dan toch zijn omdat je Fries bent? 😉 Freaky Fries _(Overleg) 8 apr 2009 11:04 (CEST)

Je zou het bijna gaan denken he..... Peterson _Overleg 8 apr 2009 11:07 (CEST)

Van harte en veel wikiwijsheid toegewenst! ArjanHoverleg 8 apr 2009 13:08 (CEST)

Dank je en zal mijn best gaan doen!! Peterson _Overleg 8 apr 2009 13:09 (CEST)

Gefeliciteerd

Beste Peterson, van harte gefeliciteerd met het behalen van het moderatorschap. Ik heb zojuist de moderatorbevoegdheden ("knopjes") toegekend. Als je nog even een mailtje stuurt naar postmasterwikipedia.be kunnen ook je lidmaatschap van de modmaillijst en de forward (jegebruikersnaam)wikipedia.be ingesteld worden. Veel succes en vooral wijsheid gewenst! Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 apr 2009 11:05 (CEST)

Dank je wel Moira, maar nog wel even een vraagje, wat moet ik precies in die mail zetten? Peterson _Overleg 8 apr 2009 11:07 (CEST)

"Hoi ik meld me aan voor de modlijst en forward!" of zoiets. Groetjes, MoiraMoira _overleg 8 apr 2009 11:08 (CEST)

Akkoord zal ik even doen.... en mooi dat je de naam net nog even veranderde....😉 Peterson _Overleg 8 apr 2009 11:09 (CEST)

Gefeliciteerd Peterson! Veel wijsheid toegewenst! JZ85_overleg 8 apr 2009 11:11 (CEST)

Die naamfout kwam omdat ik in de archieven op zoek was naar het mailadres en dat vond in het berichtje aan de vorige modbenoeming wat ik ff gebruikte met kopie+plak. Sorry! MoiraMoira _overleg 8 apr 2009 11:14 (CEST)

Ook namens mij gefeliciteerd, ik word alleen een beetje zeeziek van de opmaak op deze overlegpagina --Robert (overleg) 8 apr 2009 13:23 (CEST)

dank je.....en ja ben eigenlijk al een tijdje aan het prutsen om het mooi te krijgen....dus gaat vast wel goed komen!! Peterson _Overleg 8 apr 2009 13:35 (CEST)

Ook namens mij gefeliciteerd! Neem mijn opmerkingen op de stemlijst vooral niet te persoonlijk (zo was het namelijk niet bedoeld), als je vragen hebt kun je ze altijd stellen (of op het IRC-kanaal, leuken er sneller)... Edo_Overleg 8 apr 2009 13:39 (CEST)

nee hoor neem ik je zeker niet kwalijk. Maar ga mijn best doen om wel in de lijst te komen... 😉 Peterson _Overleg 8 apr 2009 13:46 (CEST)

Gefeliciteerd! Sustructu 8 apr 2009 18:31 (CEST)

Profficiat Peterson. Altijd welkom bij vragen. Annabel_(overleg) 8 apr 2009 18:52 (CEST)

Geweldig bedankt allemaal.... gewoon hartverwarmend..... Peterson _Overleg 9 apr 2009 09:31 (CEST)

Gefeliciteerd!!!! :D Veel succes en vooral plezier! Emmelie 9 apr 2009 16:13 (CEST)

Mijnentwege ook de hartelijkste felicitaties! C (o) 11 apr 2009 10:21 (CEST)

Ook van mij nog gefeliciteerd Peterson, en veel succes . Groet, PeHa · Overleg 12 apr 2009 20:01 (CEST)

Verwijderde pagina - FMO NV was vooral geschiedenis toch?

Beste moderator,

Vandaag maakte ik een pagina aan over FMO NV. ik heb daar tekst toegevoegd over de historie van het bedrijf en heb dit geenzins bedoeld als werving o.i.d.

Blijkbaar bent u van een andere mening, ik verneem graag waarom, zodat ik eventueel aanpassingen kan maken. Ik verwijs graag ter vergelijk naar pagina's van andere bedrijven, die mijns inziens niet anders zijn.

Martinevanaalst 15 apr 2009 11:42 (CEST)

Dit is de Nederlandstalige wikipedia. Je schreef een tekst in het engels. MoiraMoira _overleg 15 apr 2009 11:46 (CEST)

En dat was dan ook de reden dat ik het verwijderde, alleen (tot mijn grote spijt vergeten) u daar over in te lichten! Met vriendelijke groet Peterson _Overleg 15 apr 2009 11:52 (CEST)

Ah, dat was het dus. Geen probleem, dan. Ik zorg voor een vertaling...ik was het al van plan, maar had/heb er nog niet de tijd voor. groeten, Martine Martinevanaalst

Akkoord Martine, succes ermee!! Peterson _Overleg 16 apr 2009 10:31 (CEST)

Ruud Gullit

Hoi Peterson, de bijdrage in het artikel Ruud Gullit van zojuist was geen geklieder, Rudi Dill is daadwerkelijk zijn echte naam, zie ook verderop in het artikel. Groetjes, eVe ￨ Roept u maar! 16 apr 2009 11:44 (CEST)

O jeetje.....sorry dan voor mijn dossier toevoeging!! Was een beetje te haastig denk ik 😉 Groetjes Peterson _Overleg 16 apr 2009 11:59 (CEST)

Shit happens ;-) dat overkomt de beste wel eens toch - eVe ￨ Roept u maar! 16 apr 2009 12:01 (CEST)

ja zo is het....heb het inmiddels hersteld!!! Peterson _Overleg 16 apr 2009 12:02 (CEST)

Hoezee

Welkom terug MoiraMoira _overleg 12 jun 2009 09:58 (CEST)

Thanx Moira!! Blij om weer terug te zijn!!! Peterson _Overleg 12 jun 2009 10:02 (CEST)

Ik zie dat je weer terug bent. Veel plezier maar weer hier Groeten, Davin 8 jul 2009 11:02 (CEST)

Dank je Davin, gaat zeker lukken hoor!!! Peterson _Overleg 10 jul 2009 07:06 (CEST)

Thanks!

Dankjewel, weer 1 pagina van mn volglijstje af kunnen halen, nog 39 te gaan. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 25 aug 2009 15:17 (CEST)

Graag gedaan , maar om welke ging het eigenlijk??? Peterson _Overleg 26 aug 2009 07:31 (CEST)

Giel Beelen

Applaus voor het met Akoopal snel aanpakken van de zoveelste radiokliederoproep - ik heb de ip adressen allemaal op de volglijst in het vandalismekanaal erbij gezet zodat we een alertmelding krijgen als men elders "moet" gaan doorkliederen van de dj na je beveiliging van het lemma over hemzelf. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 aug 2009 08:50 (CEST)

Ik dacht al.....wat gebeurd me hier allemaal.........maar gelukkig voor nu eerst opgelost!! En mooi dat je de ip adressen nu hebt staan!! Peterson _Overleg 26 aug 2009 08:54 (CEST)

Hallo Peterson. Goed dat je redelijk op tijd erbij was bij de kliederaanval van vanochtend. Als je een pagina beveiligd, zou je daarna het sjabloon {{semibeveiligd}} of {{beveiligd}} bovenaan het artikel willen plaatsen? En vervolgens de pagina ook vermelden op Wikipedia:Beveiligde pagina's. Ik heb beide acties reeds voor je uitgevoerd. Groet, Pompidom 26 aug 2009 10:54 (CEST)

PS. En ook even opletten wat je allemaal herstelt ;)

hallo, ja zag het net nadat jij weer het sjabloon er op had gezet.... ....en ja maar ging ook allemaal wel erg snel hoor die wijzigingen dat ik zag door het bos de bomen even niet meer... maar goed alles is nu volgens mij helemaal klaar!! Groetjes Peterson _Overleg 26 aug 2009 11:06 (CEST)

Giel Beelen 2

Peter, ik zie dat de pagina Giel Beelen is beveiligd door jou, daarom hier een verzoekje of je deze wijziging geheel teniet wilt doen. Het 'Geil' onderin had je al verbeterd, maar de andere 2 punten ook graag, want 'meel' slaat niet op e-mail, en 'handicap' verwijst nu naar de doorverwijspagina, terwijl die naar 'handicap (medisch)' moet doorverwijzen. Vriendelijke groet, Goudsbloem 26 aug 2009 10:36 (CEST)

Hallo, hopelijk heb ik het zo goed gewijzigd??? Anders meld je het nog maar even!! Met vriendelijke groet Peterson _Overleg 26 aug 2009 10:41 (CEST)

Mijn dank voor de wijziging. Prima zo! Goudsbloem 26 aug 2009 16:10 (CEST)

Link naar RNLMC.com

Betreffende de link naar http://www.RNLMC.com

Hey sorry hiervoor de eerste melding had ik gemist en voor de 2e keer dus jullie extra werk bezorgd.

Sorry hiervoor, Chris--87.209.176.101 4 sep 2009 13:29 (CEST)

akkoord Peterson _Overleg 4 sep 2009 16:57 (CEST)

Verwijdersessie

Hoi Peterson, ik zie dat je (een gedeelte van) de verwijdersessie van 0309 hebt gedaan. Waar ben je precies gebleven? Hij lijkt nl. nog niet afgerond, en ik wil geen dubbel werk doen cq jouw beslissingen "per ongeluk" mogelijk overrulen. Zou je het dmv {{su}} en {{einde}} op de pagina kunnen aangeven? Groet, Niels^? 4 sep 2009 20:44 (CEST)

Hé Niels, sorry maar heb al even gekeken maar weet echt niet meer waar ik was gebleven.... ben achter de pc weg geroepen op een gegeven moment...en toen heb ik het maar gelaten voor wat het was tot dat moment. Jammer maar zit dan dus wel een beetje dubbel werk in. misschien kun je nog nagaan welke ik als laatste heb verwijderd....en vanaf daar weer verder dan...zal zelf in de loop van de dag ook nog even proberen te kijken. (heb niet zoveel tijd vandaag). Met vriendelijke groet Peterson _Overleg 5 sep 2009 06:39 (CEST)

Weesredirects

Hej Peterson, je hebt de verwijdersessie vandaag grotendeels alleen gedaan. Zou je wel willen letten op redirects die naar verwijderde pagina's verwijzen? Ik heb het even nagekeken, en heb er toch nog 2 gevonden ;)

Hartelijk bedankt en vriendelijke groeten, Greenday2 10 sep 2009 20:25 (CEST)

Juist ja.....was men 1e echte verwijder sessie (had al wel eens een stukje gedaan) dus ja kan altijd wat fout gaan he.... zal der op letten de volgende keer!!! Greets Peterson _Overleg 11 sep 2009 07:14 (CEST)

Objectificatie

Beste Peterson, Ik zag dat je de verwijdersessies van Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090827 (deel 1 en 2) hebt gedaan gister. Als ik het goed zie heb je Objectificatie (op de lijst nog onder de oude naam Objectisering) gehandhaafd zonder het sjabloon te verwijderen. Ik vraag me nu af: is hierover nog overleg gaande of is één en ander per abuis? Gezien mijn bijdragen op de lijst zal het je misschien niet verbazen dat ik voor verwijderen ben. Een tussenoplossing zou misschien zijn om het lemma twee weken extra te geven met een verwijzing naar de uitgebreide discussie die eraan vooraf ging. Ik hoor het wel. Groet, Theobald Tiger (overleg) 11 sep 2009 16:21 (CEST)

Hallo Theobald, ik weet het niet zeker meer maar geloof dat ik had besloten na alle argumenten om het te laten staan.... maar dan ben ik dus wel vergeten het sjabloon er af te halen...excuus daarvoor. Zal het alsnog verwijderen!. met vriendelijke groet Peterson _Overleg 14 sep 2009 07:43 (CEST)

Dank - Theobald Tiger (overleg) 14 sep 2009 11:24 (CEST)

Laatste berichtje van Janneke :-)

Hoi Niels,

Ik beloof je dat ik vandaag voor het laatst contact met je opneem, anders ben ik niet alleen een 'vandaal' maar ook een 'stalker' en als coordinator van Protestant.nl kan dat natuurlijk al helemaal niet, haha. Ik heb even overleg gehad met mijn collega's van de PKN (Protestantse Kerk Nederland) en de Vrije Universiteit en zij zijn teleurgesteld dat onze site niet op Wikipedia mag komen. Ik heb hen uitgelegd dat wiki geen portal is voor websites (daar sta ik ook achter), maar ik ben toch een beetje bang dat jullie vanwege dat 'besmette' IP-nummer iets te snel hebben geconcludeerd dat het om een commerciele site gaat. Het is het belangrijkste platform van protestants Nederland en hoort wat de PKN en VU betreft echt tussen de 'externe links'. (NCRV biedt mij alleen een werkplek, ik word betaald door meerdere organisaties). Het is geen blog of forum maar een serieuze website over de (geschiedkundige) achtergronden van een van de belangrijkste peilers van de NL samenleving: het protestantisme. Heb je de site wel bekeken?

Oke, dank je voor je tijd,

Groetjes, Janneke

Hallo Janneke.... als eerste wil ik je toch even vertellen dat mijn naam geen Niels is maar Peter... Tsja als vandaal zie ik u/jou niet zo hoor (al was dat wel even mijn eerste reaktie). Maar toch blijf ik bij mijn stand punt, en ook zoals door een collega op uw eigen overlegpagina al werd gezegd...Misschien ook goed om eens te kijken op Wikipedia:Wanneer extern linken en dan met name bij het kopje 'Eigen sites'. Gulden regel is zeg maar: "Linken naar je eigen site is gewoon nooit doen" Met vriendelijke groet Peterson _Overleg 15 sep 2009 09:55 (CEST)

Haha, nou Peter (!), ik zal me bij mijn lot neerleggen... :) Maar verwijder je de link ook als zomaar (bijv. een protestants) iemand hem plaatst? Ik zal dan heus niet meteen onder een andere naam gaan plaatsen, wees maar niet bang. Just curious. Want ik ga de site flink onder de aandacht brengen via kerkenbladen en kerkenwebsites enz en ik verwacht dat er dan iemand anders op het idee kan worden gebracht. Is dat dan wel oke?

Nou als het zover is dat iemand anders hem plaatst zal het dan wel opnieuw door mij of een andere gebruiker/moderator worden beoordeeld of hij kan blijven staan....!! Groetjes en succes met je site! Peterson _Overleg 15 sep 2009 10:22 (CEST)

Bedankt

He. Ik ben niet echt nieuw voor Wikipedia. Ik ben native Engels en artikelen doen daar. Bedankt voor het welkom. Een vraag wel. Hoe kan ik Salixa als mijn gebruikersnaam? De naam die verschijnt. ?? --Salixa 17 sep 2009 16:59 (CEST)

Vergeet het werkt. --Salixa 17 sep 2009 17:01 (CEST)

Graag gedaan en ja je naam werkt prima zo dacht ik...Peterson _Overleg 18 sep 2009 07:34 (CEST)

Lol Ik had lags. --Salixa 18 sep 2009 17:35 (CEST)

Vraagjes

Dag Peterson!,

Ik heb zojuist op de overlegpagina van Montana1995 iets geschreven dat eigenlijk de moderators doen. Ze heeft namelijk bij de seizoen 3 deel 2: De Traan van Isis van de anubispagina te veel verteld wat er komen gaat.

Voorbeeld: Dag Montana1995,

Ik heb net jou tekst van seizoen 3 deel 2 weggehaald omdat je telkens te veel verraad over wat er komen zal gaan. Mensen die jou tekst dan namelijk lezen, weten al wat er komen zal gaan. Als je de tekst aanpast en er neerzet zoals ik heb gedaan: Zou het de club lukken? En Nienke komt tot een vreselijke ontdekking (punt) Dan is het ten eerste spannender voor de lezer. En ten tweede vertel je niet zo veel over wat er komen gaat, wie Nienke ziet, of het de traan lukt!

Ik hoop dat ik je voldoende informatie heb gegeven!

Het is eigenlijk voor Moderators maar mogen gebruikers dit ook doen?

En de tweede vraag. Als je intypt bij wikipedia PEGI dan zie je plaatjes in de tekst van de leeftijden en pictogrammen. Hoe zet je dit soort afbeeldingen in de tekst?

Ik hoop dat je mijn vragen kan beantwoorden! ---R.Loeffen- 29 sep 2009 16:50 (CEST)

Hallo Rob, Op je eerste vraag kan ik wel antwoord geven maar de tweede vraag dan zal je je even moeten wenden tot een meer ervaren moderator, bijvoorbeeld collega gebruiker:MoiraMoira! Voor wat betreft jou terugdraaien van het stukje...tsja eigenlijk hoeft/moet dat niet want er staat boven de verhaalslijn een leeswaarschuwing,dus iedereen die die stukjes leest kan der van uitgaan dat er verder op in de tekst een stuk staat beschreven wat nog moet komen. Dus komt het er eigenlijk op neer dat je één en ander niet terug hoeft te draaien en dus ook de gebruiker daar niet over hoeft in te lichten.... Ik laat het aan jou om één en ander weer aan te passen en daar betrokkene dan ook even over in te lichten. En voor wat betreft het schrijven aan een gebruiker op zijn overleg pagina, dat mag natuurlijk altijd...vind het zelfs goed dat je in overleg gaat met een gebruiker!!! Met vriendelijke groet Peterson _Overleg 30 sep 2009 07:22 (CEST)

Kopje

Hoi, ik heb hier een terugdraaiing van jou ongedaan gemaakt, omdat ik denk dat dit een fout moet zijn (ik zag er althans niets revertwaardigs in). Mocht je terugdraaiing wel zo bedoeld zijn, revert mij dan gerust weer. Groet, paul b 8 okt 2009 13:30 (CEST)

Jeetje Paul.....ik weet eigenlijk niet wat ik (per ongeluk) gedaan heb maar je hebt helemaal gelijk!!! Bedankt voor het inlichten... met vriendelijke groet Peterson _Overleg 8 okt 2009 13:41 (CEST)

Zoals beloofd

hier. Kijk zelf maar naar wat je verder wilt inhoudelijk uiteraard. Als je nog wensen/verlangens hebt hoor ik het wel. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 okt 2009 20:08 (CEST)

Kijk es aan Moira.....dat ziet er gewedlig uit!!!!! ....en ben je zeer dankbaar, misschien hier en daar nog een zeer kleine aanpassing maar dan is het helemaal super!!!! Snap niet waar je nu even de tijd weg hebt gehaald op dit "moment" omdat voor elkaar te boxen, maar geweldig....maakt de wall of Fame helemaal terecht! Groetjes Peterson _Overleg 9 okt 2009 20:24 (CEST)

P.s. nog wel even je copywright er onder he.........Peter

Pluriform software

Hoi Peterson, een anoniem maakte net deze pagina aan met daarin een opmerking gericht aan jou. Ik zal deze dus aan jou overlaten. Liefs + xxx Ilse Winter 12 okt 2009 12:56 (CEST)

Hoi Ilse... Ik kan de opmerking niet meer terugvinden omdat een collega mod het alweer verwijderd heeft, maar dank voor de mededeling ,misschien weet jij nog wat de gebruiker erbij schreef? Groetjes en Thanxx Peterson _Overleg 12 okt 2009 13:03 (CEST)

Hoi Peterson. Als mod kun jij verwijderde teksten teruglezen. Klik op de rode link hierboven, vervolgens op 3 verwijderde versies bekijken of terugplaatsen?, daarna op het tijdstip dat een wijziging is geplaatst (in dit geval 12 okt 2009 12:52) en je ziet de verwijderde tekst. Pompidom 12 okt 2009 13:40 (CEST)

Hallo Pompidom, heb het inmiddels bekeken en gelezen, bedankt ! Peterson _Overleg 12 okt 2009 13:43 (CEST)

Hoi Peterson, ik geloof dat het dan al is opgelost. Mod = moderator? Ik kan die verwijderde versies niet zien denk ik. X - Ilse Winter 14 okt 2009 18:02 (CEST)

Yep Ilse...mod + moderator en klopt alles is opgelost!! Groetjes Peterson _Overleg 15 okt 2009 08:59 (CEST)

Over daarjuist

http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:81.11.252.26 Moest ik dit gedaan hebben op mijn account, zou ik dan verbannen zijn?

Groetjes, P 81.11.252.26 14 okt 2009 16:41 (CEST)

Waarschijnlijk niet 😉 Freaky Fries _(Overleg) 14 okt 2009 16:43 (CEST)

Dus al bij al is het niet zo erg...81.11.252.26 14 okt 2009 16:45 (CEST) (En ik vergeet niet meer mijn handtekening te zetten) PS: Hoe houd jij het vol, om altijd alle pagina's te checken, je moet dat toch heel snel beu worden? En hoevaak zit je dan niet op wikipedia?

Niet heel erg, maar wel weer tijdverspilling wat ook nuttig gebruikt had kunnen worden. Wat betreft de pagina's bijhouden: Heel veel energiedrank! Oh, en een volglijst. Een handig tooltje wat je krijgt als je registreert 😉 Freaky Fries _(Overleg) 14 okt 2009 16:51 (CEST)

Volglijst? Zijn er dan bepaalde risicovolle artikelen die je in het oog houd? Ik zal dan toch maar mijn account eens vanonder het stof halen...--81.11.252.26 14 okt 2009 17:39 (CEST)

Ik denk persoonlijk dat dat beter is ja. En de volglijst die word door de meeste moderators scherp in de gaten gehouden ja.. Peterson _Overleg 15 okt 2009 09:35 (CEST)

Vandalismedossier

Hoi, ik zag dat je net vandalisme terugdraaide en het dossier van de anoniem bij hebt gewerkt. Ik heb dit even aangepast zodat de vandalismemeldingen op chronologische volgorde staat (zie [1]). Ik heb ook gelijk de betrokken school geblokkeerd omdat ze vorige week daar ook al bezig waren. PatrickVanM / overleg 19 okt 2009 09:00 (CEST)

o Jee....had het dus verkeerd neer gezet zag ik....mooi dat je het even hebt opgelost en ja block lijkt me zeker op zijn plaats. Thanx Peterson _Overleg 19 okt 2009 09:07 (CEST)

Snelnieuws

Flauw hoor om iets te blokeren. Snelnieuws is gewoon een website waar hard aan gewerkt wordt door allerlei vrijwilligers. Wij leggen gewoon uit hoe wij te werk gaan en wat wij precies doen. Helemaal geen reclame voor onze website 95.96.7.75 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Hallo, is niks flauws aan, is door mij en andere gebruikers/moderators beoordeeld en zeker als zijnde reclame beoordeeld. En zoals ik u al uitlegde op uw overlegpagina, u kunt zich beter eerst even inlezen over wat wel en niet mag op wikipedia, en in deze vorm is het zeker als reclame aan te duiden. Met vriendelijke groet Peterson _Overleg 20 okt 2009 11:26 (CEST)

KICI

Hallo Peterson, Mijn aanpassingen worden ongedaan gemaakt. Maar ik begrijp onvoldoende waarom. De tekst is door mij zelf geschreven en staat ook onze www.kici.nl Dus van schending van auteursrechten kan m.i. toch geen sprake zijn? Ik hoor graag. vr. gr. Maarten Jonges

Hallo Maarten, Zie ook je eigen overleg. Schending van auteurs rechten zijn we hier heel scherp op, omdat wikipedia anders heel erg in de problemen kan komen. Als het goed is kun je in het sjabloon boven aan je overleg pagina je ook inlezen hoe dat in zijn werk gaat met auteursrechten. Wou nog wel even kwijt dat ik niet als eerste je aanvulling terug draaide, dus ben gewoon een collega van hier gevolgd in deze. Met vriendelijke groet Peterson _Overleg 21 okt 2009 14:04 (CEST)

Onmiddelijk verwijderde pagina Flex Mailingservice

Hallo Peterson, Nog voordat de pagina volledig is aangepast is de pagina die ik net heb gemaakt (Flex Mailingservice) verwijderd. Ik begrijp dat reclame niet mag, dus alle reclamelinks en reclame informatie heb ik verwijderd. Nu staat alleen de geschiedenis van het bedrijf op de wiki pagina en wordt dit alsnog als reclame gezien, waarom?

Een collegabedrijf als TNT plaatst ook informatie over het bedrijf op wiki en dat wordt goedgekeurd. Wat moet ik veranderen zodat het wel wordt toegelaten?

195.73.254.123 22 okt 2009 10:23 (CEST)

Hallo, ten eerste ik heb het niet voor de tweede keer verwijderd, dus weet ook niet echt hoe het er toen in stond. En ik denk dat collega gebruiker:PatrickVanM het wel als zodanig heeft gelezen, en daarom wederom heeft verwijderd. Met vriendelijke groet Peterson _Overleg 22 okt 2009 10:28 (CEST)

Klopt inderdaad, hij heeft het wederom verwijderd (na alle reclame-uitingen naar mijn idee te hebben verwijderd). Zal ik dan even bij hem posten met deze vraag? Wellicht kan hij antwoord geven?195.73.254.123

dat zou u kunnen doen of hem even verwijzen naar deze pagina. Peterson _Overleg 22 okt 2009 10:42 (CEST)

Autogids.nl

Peterson,

Zojuist geprobeerd een pagina aan te maken van AutoGids, maar hij is niet goedgekeurd. Ik snap niet goed waarom. Kun je mij dit vertellen? En heb jij de tekst nog? Beetje jammer als ik nu opnieuw alles moet tikken...Overleg gebruiker:Ajdamo

Hallo Ajdamo, had al een stukje neer gezet op je eigen overlgpagina en daar staat dan ook een sjabloon met hoe het hier wel en niet moet op wikipedia. Misschien zou je eerst dat sjabloon eerst eens door kunnen nemen voor je het artikel weer plaatst. En nee kan het zo niet terug lezen, ja dan zou ik het terug moeten plaatsen en dat doe ik niet omdat ik het vanwege reclame weg heb gehaald. Met vriendelijke groet Peterson _Overleg 22 okt 2009 11:09 (CEST)

Baaigem

Hoi, op de OP van Baaigem had je een persoonlijke mening van een anoniem teruggedraaid. Ik heb deze even teruggezet omdat de anoniem sprak over 'bekroont (sic)'. Ik heb gevraagd of de bekroning iets officiëels is vanuit een toeristenburo of iets dergelijks. Dan zou het namelijk interessant kunnen zijn voor het artikel. PatrickVanM / overleg 23 okt 2009 09:08 (CEST)

Akkoord Patrick, ik zag het dus puur als pov, maar zou best eens kunnen zijn dat dat niet zo is!. Vraag me af of je er nog een reactie op krijgt van die anoniem.... .... Peterson _Overleg 23 okt 2009 09:12 (CEST)

Ik ben ook benieuwd. We wachten af. Ik heb in ieder geval de vraag ook zijn OP gemeld, dus hij moet worden gewaarschuwd door de oranje berichtenbalk. PatrickVanM / overleg 23 okt 2009 10:13 (CEST)

Maar gewoon even een paar dagen afwachten en als hij/zij niet reageerd kan het der altijd weer af toch.... Peterson _Overleg 23 okt 2009 10:15 (CEST)

Als hij/zij niet reageert kunnen we het ook laten staan. Misschien dat iemand anders eens op het overleg komt en de opmerking ziet en het antwoord wel weet. PatrickVanM / overleg 27 okt 2009 10:22 (CET)

Ja zo kan het ook..... maar nog even wat anders Patrick, zag net dat je op de blokkerings pagina een lg ervoor zette, maar nu komen de gebruikers niet goed naar voren. Hoe zit dit? Peterson _Overleg 27 okt 2009 10:24 (CET)

Hanzedagen

Hoi Peterson,

Ik zag dat je de externe link die ik bij 'Hanzedagen' [2] geplaatst heb, verwijderd heb, wat gezien de uitleg daarbij ook wel logisch is. Ik ben echter van mening dat mijn link meer toevoegd aan het artikel dan de huidige link: [3]. Deze (individuele) "dag der Hanse" staat namelijk los van de "Hanzedagen". De Hanzedagen worden in die andere link wel belicht: [4].

Groeten, Mark Duijf – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Markduijf (overleg · bijdragen)

hallo Mark, Ik heb eigenlijk niet gekeken naar waar de link naar toe ging. Het is niet wenselijk dat er te veel links staan bij een artikel op Wikipedia, vandaar dat ik hem dan ook verwijderde. Je zou op de overleg pagina van hanzedagen dit even kunnen aangeven (dat je deze beter vind dan die andere) en dan even afwachten wat voor reaktie daarop komt! Met vriendelijke groet Peterson _Overleg 23 okt 2009 11:21 (CEST)

Blokkeringsmelding

Hoi, ik zag dat je net 2 gebruikers hebt geblokkeerd en dit ook keurig hebt gemeld. Ik heb bij die meldingen even het lg-sjabloon geplaatst zodat je makkelijk naar de betreffende gebruikersoverlegpagina en/of lijst van gebruikersbijdragen kan klikken. Groetjes, PatrickVanM / overleg 27 okt 2009 10:23 (CET)

Nog ff een aanvulling daarop: ingelogde vandalen hoeven niet op die lijst vermeld te worden (zie ook de tekst in het kadertje bovenaan de pagina). Hartelijks, eVe ￨ Roept u maar! 27 okt 2009 10:25 (CET)

Thanx....Eve en hartelijks reour, maar Patrick zie hier boven mijn vraag....Peterson _Overleg 27 okt 2009 10:26 (CET)

Dat had ik al gefixt, Patrick had het voorvoegsel "Gebruiker:" laten staan, en dat moet dan weg. Met {{lg|Peterson}} krijg je dit: Peterson (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 27 okt 2009 10:28 (CET)

Zoiets dacht ik al......Mooi dat het weer is opgelost allemaal....je leert hier elke dag weer wat nieuws he.... Peterson _Overleg 27 okt 2009 10:31 (CET)

Thanks Eve - was weer iets te snel en slordig :-) PatrickVanM / overleg 27 okt 2009 10:32 (CET)

Never a dull moment haha - eVe ￨ Roept u maar! 27 okt 2009 10:32 (CET)

Echte ingelogde vandalen...

...dus van die kliederscholieren die een scheldaccount aanmaakten zoals zojuist hoef je niet te melden op de blokkeringenpagina hoor. Ook komt het permblok-sjabloontje boven de ws te staan. Groetjes, MoiraMoira _overleg 27 okt 2009 10:24 (CET)

Akkoord Moira, meld ik ze daar niet weer....Peterson _Overleg 27 okt 2009 10:25 (CET)

scheelt je veel werk tijdens de live controle want als IP geblokt is op school hebben ze soms nog van die scheldaccounts om in te kunnen loggen klaarliggen. Als je ziet dat men oningelogd van een school afwisselend of later doorgaat op hetzelfde lemma kan je dat ook met een doorlinkje aangeven op die twee dossiers. Dan weten andere collega's dat die scholieren dus via een omweg door gaan. MoiraMoira _overleg 27 okt 2009 10:28 (CET)

Ha geheel duidelijk Moira, bedankt voor je heldere uitleg... Peterson _Overleg 27 okt 2009 10:29 (CET)

Vraagje

Beste, Ik bemerkte op de topic over whiplash http://nl.wikipedia.org/wiki/Whiplash_%28letsel%29 dat er vermeld stond dat 'Het kraken door chiropractor is absoluut funest zolang niet exact duidelijk is wat de werkelijke schade is' Ik vroeg mij af wat waarde is van deze richtlijn. Waarom gaat men er vanuit dat een chiropractor zou manipuleren wanneer niet exact duidelijk is wat de werkelijke schade is. Ik denk dat niemand een whiplash behandeld zonder dit te weten.

Daarom denk ik dat deze bemerking ivm whiplash helemaal niet nodig is. Wat denkt u?

Alvast dank voor de respons Thierry 81.240.94.193 27 okt 2009 18:57 (CET)

Hallo Thierry, heb even bekeken wat ik had gedaan, naar nu blijkt had ik dus ook dat stuk tekst terug gedraaid, terwijl het mij eigenlijk alleen ging om de link die werdt geplaatst. Voor wat betreft de tekst, tsja dat weet ik dus eigenlijk niet en u zou dit op de overleg pagina van het artikel kunnen aan kaarten. Met vriendelijke groet Peterson _Overleg 28 okt 2009 08:00 (CET)

Links funda op wijkpagina's

Omdat ik zelf geïnterresseerd ben naar huizen als ik over een bepaalde wijk lees, heb ik directe links naar funda geplaatst met alle woningen in die wijk die te koop zijn.

Dit is m.i. niet statische informatie (dus niet bij te houden op een vaste pagina in wiki) en wél aanvullende informatie m.b.t. de wijk, het geeft mij een extra beeld (prijs niveau en huisinrichting bijvoorbeeld).

Ik snap niet zo zeer waarom deze link(s) dus verwijderd is. Is immers geen commercieel belang, zeker omdat het een link is naar de hele wijk. Als u een beter alternatief heeft om alle koopwoningen te linken in de wijk hoor ik dat graag. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 85.145.164.219 (overleg · bijdragen)

--- ik was erg verward door de opmaak op uw pagina, heb daardoor vrij lang gezocht hoe ik hier een bericht aan moest toevoegen, wist eerst niet of dit wel de juiste pagina was (leek een privé site), heb toen dus maar gekozen de eerste bewerk kop te kiezen en artikel dat er in stond niet te bewerken maar boven een nieuwe kop toe te voegen, zou handig zijn als er een knop was "voeg nieuwe vraag/opmerking/reactie toe" i.v.m. verwarrende opmaak (voor mij dan) --- 85.145.164.219 28 okt 2009 08:21 (CET)

Mijn excuses dat ik me er hier even in meng. Die knop kan bovenaan de overlegpagina, het is een "+" rechts van de knop "bewerken" gevonden worden. Mvg, Bas 28 okt 2009 08:28 (CET)

Die plus komt op mij (visueel) over als het toevoegen van een extra tab-blad, het geen ik natuurlijk niet wil doen bij het profiel van Peterson. Kan dus verbeterd worden wat mij betreft.85.145.164.219 28 okt 2009 08:42 (CET)

Hallo, als eerste wijs ik u/je even op uw/je eigen overleg pagina, daar heb ik het sjabloon geplaatst inzake het plaatsen van links. Het is dus niet de bedoeling om zomaar links te plaatsen en zeker niet over huizen die te koop staan in een bepaalde wijk! Dit is van geen enkele waarde voor wikipedia. Met vriendelijke groet Peterson _Overleg 28 okt 2009 08:31 (CET)

En dank je wel Basvb

Eh.. ik gaf u dus net een reden waarom het dus wél toegevoegde waarde heeft, u komt op mij vrij rigide over, ik voel weinig begrip van uw zijde. U doet net alsof ik nog nooit toegevoegde waarde heb gebracht aan Wiki.. staan al meer dan 1000 artikelen van mijn hand op... 85.145.164.219 28 okt 2009 08:42 (CET)

Bovendien klopt uw aanname niet: ik had de links tekst op mijn pagina al gelezen voordat ik reageerde op uw persoonlijke pagina. Vervelend dat u aanneemt dat ik dat niet doe, hoe moet ik anders weten dat u iets achter gelaten had voor mij? Bovendien ging u er van uit dat ik uw beriicht gezien had voordat ik de 2e link geplaatst heb, dat is ook niet het geval. Ik ben gewoon ter goede trouw en uw reactie snap ik dus totaal niet. Daarom vroeg ik op uw persoonlijke pagina uitleg, die u tot nu tooe niet gegeven heeft. 85.145.164.219 28 okt 2009 08:48 (CET)

Bij deze dus mijn reaktie, die ik net aan het toevoegen was toen u dit bericht nog schreef: Tsja rigide weet ik niet, maar naar mijn inzicht vind ik deze links gewoon niet kunnen op wiki. U kan natuurlijk altijd in overleg gaan op de artikels waar u de links wil plaatsen, en volgt dan uit dat overleg dat de gemeenschap het met u eens is om de links te plaatsen dan ben ik wel de laatste die er dan tegen in zou gaan....maar dus wel eerst overleggen. O ja en ik zal ook zeker niet beweren dat u geen toegevoede waarde levert aan wikipedia!! Met vriendelijke groet Peterson _Overleg 28 okt 2009 08:51 (CET)

Links naar Funda hebben een overduidelijk commerciëel doel (misschien niet voor de plaatser maar dat doet even niet ter zake). Plaatser heeft wel gelijk dat Funda inzicht biedt in bepaalde aspecten, maar dan alleen op het moment van bekijken. Veel interessanter lijkt het mij dat de prijsontwikkeling van de woningen in een historisch overzicht wordt geplaatst (is de WOZ na te vragen van de afgelopen jaren?). Funda als externe link is wat mij betreft not done. PatrickVanM / overleg 28 okt 2009 08:58 (CET)

PatrickVanM ik wil graag gevoel ontwikkelen m.b.t. die links, want blijkbaar is mijn "naive" kijk niet gelijk aan die van de moderatoren. In de IT artikelen wordt vaker ook naar, voor mijn gevoel, gelijke sites gelinkt. Kunt u aan geven wanneer een link toegevoegde waarde heeft en wanneer hij commerciëel is? Mijn huidige creterium is simpelweg; een link is nuttig als er extra informatie onder te vinden is die niet op wiki geplaatst kan worden of indien zij de bron van de informatie is/archief van de bron is. Het gaat hier dan niet om links naar "aanbiedingen" (dus geen link naar prijzen bij één winkel of heel veel links naar alle winkels). Links naar gevestigde sites die door veel mensen als dé autoriteit op gebied x gezien worden vind ik dus iets anders (IMDB bijvoorbeeld; toch een site van Amazone). 85.145.164.219 28 okt 2009 09:19 (CET)

Ik zie niet in waarom jouw kijk naïef zou zijn, maar dat is blijkbaar jouw mening over je eigen vermogen om in te schatten of een link wel of niet kan.

Een voorbeeld van een IT-artikel en bijbehorende link zou handig zijn. Is er bijvoorbeeld bij een artikel over virusbestrijders een link naar een website waar allerlei virusbestrijders te koop worden aangeboden?

In mijn ogen is een link naar Funda ontoelaatbaar omdat:

1. Er huizen te koop worden aangeboden (commerciëel)
2. Te weinig informatie (alleen de 'te koop' staande huizen staan vermeld, dit zegt niets over het prijspeil van de buurt (dat geldt zeker als een wijk divers is opgebouwd)
3. Funda is momentinformatie - de informatie is alleen geldig op het moment van kijken, er is geen historie te raadplegen. Doel van een encyclopedie is tijdloze informatie te verschaffen (die natuurlijk wel geupdate dient te worden als er nieuwe inzichten/informatie beschikbaar komt).

PatrickVanM / overleg 28 okt 2009 09:34 (CET)

Ah punt 1 heb ik dus minder moeite mee; funda verkoopt immers niet zelf, alle concurerende producten (huizen die te koop zijn) staan er op en er is geen nadeel voor een andere makelaar of verkoper of site. Er staan immers ook artikelen in Wiki over commerciële producten zoals auto's en concept cars (e.g. marketing). Mijn reden om de link te plaatsen is juist de tijdelijke aard. Mijn idee is dat wat niet te koop is, is meegenomen in het prijspijl van de te koopstaande huizen (e.g. schaarste, overvloed, vergelijkbare woningen te koop of niet). Dus dat de prijs van de niet te koop staande huizen er eigenlijk simpelweg niet is, die is er pas als ze te koop staan en zal dan vernieuwde invloed kunnen hebben op de andere prijzen. Juist door die dynamiek vind ik dus zo'n link relevant in wiki, juist t.o.v. een traditionele encyclopedie in statische vorm. Je krijgt dus informatie die op dat tijdstip geldig is. De WOZ waarden zijn bij mij in Den Haag niet representatief, huizen zijn soms absurd laag of ruim boven de verkoopbare waarde op de WOZ lijst gezet. Vaak geven de pieken en dalen in het aanbod m.i. een beeld wat er in de buurd leeft; veel expats; prijs maal 2, alle huizen lang te koop; hmm.. duidelijk iets aan de hand; enkele huizen lang te koop;.... Ik zie wiki dus eigenlijk meer als informatie bron voor huidige waarheid met zo min mogelijk opinie in de stukken, tenzij de verschilldende opinies juist naast elkaar gelegd worden om het zo maar te zeggen. Ik merk steeds meer dat historische cijfers te star worden vergelijken (e.g. te weinig parameters voor een goed beeld), vaak niet de mediaan maar het gemiddelde genomen wordt, de pieken niet beschreven worden of dat de trentlijn te veel wordt ge-extrapoleerd. Als wiskundige een doorn in 't oog. 85.145.164.219 28 okt 2009 09:52 (CET)

Dan kom ik n.a.v. jouw reactie op nog een punt: Wikipedia is een encyclopedie, geen prijsvergelijkingssite o.i.d. Als we jouw lijn volgen, zou ik bij elk autotype een link willen hebben naar een autotracker.nl om te zien wat een soortgelijke auto ongeveer waard is, en dat geldt dan ook voor allerlei andere producten.

Probleem daarbij is dat dat allemaal niet goed te zien is. Een gemiddelde verkoopprijs van woningen geeft een redelijke indicatie van de huizenprijs in die buurt. Zaken als hoe goed verbouwingen zijn uitgevoerd, in welke staat het schilderwerk is, het unieke van een bepaald gebouw etc zijn zaken die niet op Funda zijn te zien (of je moet afgaan op de POV van de verkoper/makelaar.

Voorbeeldje: mijn huis gaat binnenkort de verkoop in. 1 van de makelaars had een overzichtje bij zich van huizen die recent in de buurt verkocht zijn. Bij aankomst gooide hij dat papier weg, mijn huis is uniek in de straat. Als enige vrijstaand (verbouwde boerderij) en dus niet te vergelijken met de rest. Als dat op enig moment het enige huis in de verkoop is, geeft zo'n melding op Funda dus een totaal verkeerd beeld van de straat/woonwijk als geheel. Het is zeer vertekende informatie (om jouw woorden te gebruiken: te weinig parameters voor een goed beeld). PatrickVanM / overleg 28 okt 2009 10:01 (CET)

Ik kan me vinden in uw reactie. Juist om uw argument zou ik dus wel die funda link plaatsen :) en geen wijkgemiddelde prijzen zoals uit het kadaster, WOZ of vraagprijs historie gegevens. Ik denk dat we in een ander gebiedt wonen, bij ons is het heel zeldzaam dat er in een wijk of straat maar één of een paar huizen te koop staan. Zelf zou ik het dus niet raar vinden bij de wiki over een Astra, Léon, X-Type een link te plaatsen naar autotrack met alle Astra's, respectieflijk Léonnen of X-types, geeft voor mij een beeld over de populariteit/betrouwbaarheid van zo'n auto (e.g. worden ze altijd na 3-4 jaar verkocht of staan er meer van 7-8 jaar te koop, is de prijs 10% van de nieuwprijs of ligt hij meer rond de 40%). 85.145.164.219 28 okt 2009 10:37 (CET)

Ik zou nog even willen weten wat je vindt van mijn argument: Wikipedia is een encyclopedie, geen prijsvergelijkingssite.

Bij een link naar te koop staande auto´s mis ik parameters om op basis van het aantal te koop staande auto´s goede aannames te doen. Ten eerste moet ik dan zelf op die site naar de bouwjaren van de te koop staande auto´s kijken. Ten tweede weet je de reden van verkoop niet etc. Daarnaast mis ik allerlei parameters (bijv. wat zijn de totale verkopen geweest, dus welk percentage van de betreffende auto´s staat te koop). Kortom, ik blijf nog steeds in de overtuiging dat zulke links meer vragen oproepen dan beantwoorden en dat de link onvoldoende informatie biedt. PatrickVanM / overleg 28 okt 2009 10:50 (CET)

Ik ben het eens met de opmerking dat wiki geen prijsvergelijkingssite is. Mijn idee is daarom dat om die reden je geen actuele prijzen vermeld in wiki maar er naar verwijst (tenzij actueel eenns per jaar wijzigd zoals bij de OV-jaarkaart). Simpel omdat dit meer informatie biedt, dan zonder de verwijzing. Dat meer informatie soms meer vragen op roept dan beantwoord vind ik niet altijd een probleem. Uw voorbeeld vind ik daar juist sterk in; bouwjaar, totale verkoop, hoeveel leven er nog van de verkochte auto's (bepaalde series blijken vaker ongelukken te krijgen; kijk bijvoorbeeld naar series die als lease auto gekocht zijn voor een groep net nieuwe medewerkers van een IT bedrijf), dat zou voor mij eerder een trigger zijn om extra links op te nemen in de wiki naar de pagina van de RDW met die gegevens. Staat overigens los van mijn persoonlijke interesse; ik heb zelf geen auto :) 85.145.164.219 28 okt 2009 11:08 (CET)

Dat soort statistieken zouden beter gewoon kunnen worden opgenomen in het artikel (doel van de NL-wiki is om informatie in artikelen te zetten zodat het zo weinig mogelijk is om afhankelijk te zijn van externe links - niet dat ik het hier helemaal mee eens ben, maar dat is wel de leidende gedachte van de wikigemeenschap - het Nederlands poldermodel in optima forma). De parameters die in het geval van auto's nodig zijn, zijn volgens mij nergens op 1 plek te vinden, waarbij ik me zelfs afvraag of ze te vinden zijn op meerdere websites. In ieder geval laat je de lezer dan in het ongewisse en moet hij/zij zelf aannames gaan doen. Als hij/zij dat wil, is dat natuurlijk best, maar dan verder zonder hulp van de encyclopedie. Die dient alleen om informatie te geven over een begrip/voorwerp. Ik stop trouwens van mijn kant uit met deze discussie omdat ik het gevoel krijg dat we in herhaling vallen - ik en Peterson vinden de links geen waarde toevoegen (en als hij al waarde toevoegt is de informatie niet multi-interpretabel) en volgens het beleid van wikipedia wordt extern linken zoveel mogelijk afgeraden. Jij blijft volhouden dat de links wel extra informatie bieden. Als laatste wil ik nog meegeven dat het opnemen van links niet alleen inhoudt dat de link in de gaten moet worden gehouden voor wat betreft het bestaan (dat is een geautomatiseerd proces) maar ook of de link dezelfde informatie blijft bieden. Door informatie op wikipedia te zetten, kan de info hooguit verouderen. PatrickVanM / overleg 28 okt 2009 15:23 (CET)

USZ & WF 't Zinkstuk

Hoi, ik had de wikipagina van USZ & WF 't Zinkstuk dusdanig aangepast aan de conventies en dergelijke dat ik het wel gerechtvaardigd vond om deze er af te halen. De simpele lap tekst waarmee ik begonnen was was het al niet meer. Na uw wijziging staat in één keer die simpele lap tekst er weer op. Niet echt de juiste manier om nieuwe gebruikers kennis te laten maken met wikipedia. Als ik niet zo slim was geweest al mijn wijzigingen te bewaren kon ik weer opnieuw beginnen. Mvg 145.97.195.221 28 okt 2009 15:39 (CET)

Je allerlaatste wijziging in een reeks van vele, betrof alleen het weghalen van het wiu-sjabloon. Door die wijziging terug te draaien, draaide Peterson (waarschijnlijk onbedoeld) alle voorgaande wijzigingen ook terug. Je kan trouwens in de geschiedenis van het artikel altijd alle wijzigingen terugdraaien. Je hoeft dus niet zelf al je wijzigingen te bewaren, dat doet de wikisoftware wel. PatrickVanM / overleg 28 okt 2009 15:55 (CET)

ja dat was zeker een foutje van mij, wou zeker niet alle wijzigingen terug draaien (oeps). Ging dus in deze alleen om het wiu sjabloon. Excuus voor het ongemak! Peterson _Overleg 29 okt 2009 05:02 (CET)

wittebolx

Zolang er geen encyclopedische verklaring is voor wittebolx maakt het toch niet uit dat wij onze geschiedenis hiervan neerzetten? Pamela Anderson is ook geen encyclopedische verklaring en die staat er toch ook in? Graag zou ik zien dat er wel gelijke rechten worden getrokken tussen real life personen en bands en real life gamers en groepen. Wittebolx is een geprofessionaliseerde groep die zich bezig houd op het gebied Gamen. Wij zijn geen bedrijf omdat wij niet staan aangeschreven bij de kamer van koophandel. Wij zijn geen bedrijf omdat wij een non-profit organisatie zijn. Wij zetten ons in voor de gamers die een goeie en leuke tijd willen hebben. We zijn al vrij bekend in America/Nederland Graag zouden wij dus onze eigen wiki willen hebben betreft WittebolX

Graag hoor ik meer van u.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 89.146.21.28 (overleg · bijdragen)

hallo, Op dit moment weet ik eigenlijk echt niet waar u het over heeft. Kan er eigenlijk niks van terug vinden, ook niet via u IP adres (geschiedenis). Heb ik misshien dit artikel verwijderd? Met vriendelijke groet Peterson _Overleg 29 okt 2009 13:30 (CET)

Heb toch nog even verder gekeken en gezien dat ik uw artikel heb verwijderd. Maar dit heb ik gedaan nadat een collega gebruiker/moderator het genomineerd had voor direkte verwijdering. Ben in deze dus alleen uitvoerend bezig geweest. De desbetreffende gebruiker ( gebruiker:Simeon ) vond uw artikel niet encyclopedisch. Misschien zou u hem dan ook om tekst en uitleg kunnen vragen. Ik ben het overigens wel met hem eens! Met vriendelijke groetPeterson _Overleg 29 okt 2009 13:38 (CET)

Graag ontvang ik van u de definities omtrent de betekenis van het woord "encyclopedie". Wanneer blijkt dat om wat voor reden onderwerpen zoals Pamela Anderson en overige ook niet voldoen aan de criteria van een encyclopedische verklaring zal ik dit verder aankaarten via het juristen loket. Het is ronduit belachelijk dat ons artikel wordt verwijderd van Wiki terwijl er onderwerpen op staan die letterlijk geen waarde uiten naar de lezer van Wikipedia.

Hoogwerker

Hallo, ik heb laatst een foto geplaatst op de pagina hoogwerker. Ik heb daar spijt van. Vandaar dat ik hem verwijderd had. Kunt u voor mij het hele bestand er uit gooien? Het lukt mij namelijk niet. Met vriendelijke groet – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jim kerssens (overleg · bijdragen)

hallo Jim, Ik weet eigenlijk in deze niet zo goed hoe te handellen. De foto is onder een bepaalde licentie vrij gegeven dus weet niet of hij er wel vanaf kan. Misschien zou je bij een andere moderator die ook aan het artikel heeft gewerkt, dit eens kunnen vragen. (dit kun je bij het artikel in de geschiedenis wel vinden, misschien weet gebruiker:MoiraMoira hier meer van) Groet Peterson _Overleg 2 nov 2009 08:42 (CET)

Waarschuwing

Beste Peterson,

Ik was mij van geen kwaad bewust bij het aanpassen van het stukje over FOK!, naar mijn idee was het objectief, alleen blijkt het tegendeel. Derhalve heb ik daar spijt van. Nu zou ik ook willen weten hoe de waarschuwing bovenaan de pagina weg kan?

193.200.147.71 9 nov 2009 11:15 (CET)

Hallo gebruiker, zie je overleg pagina, heb het even voor u/je aan gepast! Groet Peterson _Overleg 9 nov 2009 11:17 (CET)

Twee zielen een gedachte Peterson . @de inlogger via het IP-adres: u kunt zich beter individueel inschrijven als u bij wilt dragen want dit is een bedrijfs-ip dus kan best zijn dat meer mensen via die toegang bewerken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 nov 2009 11:18 (CET)

Na bwc - goede oplossing (hoewel ik het zelfs geen vandalisme zou noemen). PatrickVanM / overleg 9 nov 2009 11:20 (CET)

Masturbatie

Ik heb dit gezien op een uitzending van Canvas. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door The Pro 17 (overleg · bijdragen)

Tjsa dat u dat heeft gezien is niet voldoende voor wikipedia, u moet toch echt een geldige bron erbij vermelden. Groet Peterson _Overleg 12 nov 2009 07:09 (CET)

Radio Decibel

item over Radio Decibel (commercial) gaat overduidelijk over de radiozender op FM en niet de internetversie die door een ontslagen oud werknemer is gestart. De website van de radiozender op FM is http://www.ditisdecibel.nl (omdat www.decibel.nl is gekaapt door de oud werknemer) Rechter heeft uitspraak gedaan over de kwestie maar de oud medewerker is door een huis-uitzetting onvindbaar. Via de rechter wordt nu bij de iternet provider de dwang opgelegd om de site terug te geven. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.58.125.38 (overleg · bijdragen)

??? En waarom gaat het nu precies?? Groet Peterson _Overleg 17 nov 2009 12:36 (CET)

Survival International

Geachte heer Peterson,

De staf van Survival International achtte het raadzaam het bestaande lemma over haar organisatie enigszins uit te breiden en te verbeteren. Dit is gebeurd in nauw overleg met diverse medewerkers. Uiteraard zijn we hierbij, vanwege het encyclopedisch karakter van de Wikipedia, zoveel mogelijk uitgegaan van het principe van objectiviteit. Uw kritiek op de link aan het begin van het artikel hebben we ter harte genomen en de link is verwijderd als zijnde overbodig.

Met vriendelijke groet,

Gerlofwerf Gerlofwerf 17 nov 2009 13:57 (CET)

hallo Gerlof, Akkoord, had ook al een paar keer op uw/je overleg pagina dat aangekaart!! Groet Peterson _Overleg 17 nov 2009 14:11 (CET)

Westerprojekt

Dag Peterson,

Het was niet mijn bedoeling om reclame te maken, ik heb elke vorm van promotie proberen te vermijden. Toch bedankt voor je kritische blik, ik zal een nieuwe versie maken.

Mvg Dick

Hallo Dick, prima, lees anders het sjabloon op je overleg pagina eens door, daar staan allerhande tips in. Met vriendelijke groet Peterson _Overleg 18 nov 2009 08:55 (CET)

witte haai

Bizar dat vandalisme (witte haai) vanuit die school in Venlo. Onmiddellijk na het aflopen van de blokkade is het weer mis. Hoe verklaar je dat? Je zat er overigens wel direct boven op! Hulde! Groeten --HWN 18 nov 2009 10:10 (CET)

Hallo, ik denk dat de scholieren regelmatig even op hun overleg pagina kijken om te zien wanneer de blokkade voorbij is, en dan meteen weer in aktie komen zodra deze voorbij is.... en ja was lekker snel he..... Groetjes Peterson _Overleg 18 nov 2009 10:23 (CET)

Blinded Light

Allereerst spijt het me dat ik die pagina 2x heb geplaatst nadat hij verwijderd is.. dit was de 1e keer dat ik iets op wikipedia wou zetten en ik wist niet dat als je een bandje had die niet op wikipedia mocht zetten.. ik hoopte het eigenlijk wel.. want het zag er leuk uit.. en zo kunnen mensen die ons nog niet goed kunnen meer informatie opzoeken over ons.. Ik heb het niet bedoeld als reclame maar meer als extra informatie..

Ik hoop dat je dat kunt begrijpen en het misschien nog een kans kunt geven.. ik zal de pagina dan optimaliseren en zorgen dat hij aan de eisen voldoet..

Alvast bedankt..– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door BlindedLight (overleg · bijdragen) BlindedLight 23 nov 2009 11:45 (CET)

Hallo, Zie ook de helpdesk. Ik geef je weinig kans dat het word geacepteerd. Dit komt voornamelijk omdat jullie gewoon een beginnend bandje zijn en dit wordt als Niet encyclopedisch beschouwd. O ja wil ik je nog even mee geven als je ergens wat schrijft kun je ondertekenen mer 4 x een ~ . Met vreindelijke groet Peterson _Overleg 23 nov 2009 11:48 (CET)

Okee ik begrijp je standpunt.. dus je kunt het echt geen kans geven?? Omdat je net zegt van dat je me weinig kans geeft dat hij word geaccepteerd.. maar dat betekend toch dat het niet helemaal is uitgesloten.. en wat betreft dat we hard op weg zijn betekend niet dat we totaal onbekend zijn ofzo hoor..

Maar goed.. als ik je niet kan overhalen dan heeft het geen nut meer om verder te zeuren over het artikel ben ik bang.

Met vriendelijke groet,

BlindedLight BlindedLight 23 nov 2009 11:51 (CET)

Tsja je mag het van mij best nog eens proberen maar geef je gewoon weinig kans. Ik zal het dan niet verwijderen maar dan zal het wel door een andere moderator worden beoordeeld Groet Peterson _Overleg 23 nov 2009 11:57 (CET)

Beste Peterson, Ja dat zal dan inderdaad weinig nut hebben denk ik.. maar zou je niet kunnen vragen aan je mede moderators of ze het door de vingers kunnen zien.. om het gewoon een kans te geven? Of denk je dat andere moderators hem dan alsnog verwijderen.

Nee ik ga in deze niet in overleg met andere moderators. Ik persoonlijk geef je heel weinig kans dat het artikel blijft bestaan. Peterson _Overleg 23 nov 2009 12:04 (CET)

Hi BlindedLight, jullie band voldoet gewoon niet aan de eisen welke gesteld aan artikelen op Wikipedia. Op dit moment zal elk artikel over deze band verwijderd worden aangezien jullie niet "encyclopedie-waardig" zijn. Mocht jullie band bekender worden dan kunnen jullie altijd nog toegevoegd worden. Wikipedia bevat dus enkel informatie over bands die algemeen bekend zijn, en is dus geen podium om bekend te worden. Groeten, Freaky Fries _(Overleg) 23 nov 2009 12:07 (CET)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Joop_Rotte

Waarom start u een pagina met mijn naam??? Daar stel ik geen prijs op!!! Joop Rotte 6 dec 2009 17:42 (CET)

Tsja volgens mij heet ik u op een normale manier van harte welkom hier op wikipedia. En volgens mij start u zelf ook een pagina door u zich aan te melden onder deze naam....met vriendelijke groet Peterson _Overleg 7 dec 2009 07:38 (CET)

Ellen Schippers

Beste Peterson,

Ik heb de pagina opnieuw aangemaakt, omdat ik de tekst gewijzigd heb. Hij is zeker niet in dezelfde vorm als de vorige. Ik heb alle mogelijke subjectieve woorden eruit gehaald en de websites verwijderd. Jammer dat hier niet duidelijk naar gekeken wordt.

Marianth 7 dec 2009 15:21 (CET)Groeten Marian

hallo Marianth, Ik heb in deze een mede moderator gewoon gevolgd ( gebruiker:Agora ) en zoals ook al op je eigen overlegpagina werd aan gegeven, het artikel heeft twee weken op de verwijderlijst gestaan en en was dus door een moderator nu verwijderd omdat het niet aan de voorwaarden voldeed om te blijven staan. Met vriendelijke groet Peterson _Overleg 7 dec 2009 15:27 (CET)

Niels mathot

Beste Peterson,

Naar aanleiding van het verwijderen van mijn eerste post heb ik de tekst aangepast naar voorbeeld van andere vergelijkbare pagina's (bv, http://nl.wikipedia.org/wiki/Ivo_Chundro). Ik heb daarbij de aanwijzingen gevolgd en op de pagina duidelijk alleen controleerbare feiten geplaatst, het opnieuw verwijderen van mijn post is dan ook niet terecht. De zojuist door u verwijderde pagina is geen (eigen)reclame en ook geen promotie, uw enige bezwaar kan zijn dat ik de tekst zelf heb geplaatst, hetgeen niet verboden is volgens de voorwaarden.

Graag had ik dat u de pagina ook objectief beschouwd in plaats van dreigend verwijderd en onterecht als reclame markeert, hetgeen niet mijn bedoeling is. Wanneer ik iets 'onjuist' plaats is dat omdat ik hier nieuw ben, niet omdat ik de regels negeer.

In afwachting van uw reactie,

Niels Mathot Niels Mathot 8 dec 2009 12:18 (CET)

hallo Niels, Ik heb het artikel verwijderd nadat deze door een mede gebruiker ( gebruiker:Fred Lambert )was genomineerd voor directe verwijdering in verband met reclame /promotie. Ik heb in deze dus alleen uitgevoerd (vond het zelf ook nog steeds reclame/promotie , maar dat even in het midden nu) Voor verdere info inzake de nomitatie tot direkte verwijdering moet ik u dan ook naar deze gebruiker verwijzen. Met vriendelijke groet Peterson _Overleg 8 dec 2009 12:26 (CET)

Vergeten in te loggen?

Hoi, Ja, ik was vergeten in te loggen. Sterker nog... Mijn computer wist iedere dag inloggegevens! Wik ik de krant online lezen, kom ik erachter dat de benodigde gegevens zijn gewist. Maar ik zal er meer op gaan letten. Groet. 83.163.218.55 15 dec 2009 12:38 (CET) alias: Veronica538.

Hallo, lekker is dat....leuk dat je pc een eigen leven leid.... maar geeft niks hoor, zag het toevallig en dacht al dit kan nooit een heel nieuwe gebruiker zijn... groet Peterson _Overleg 15 dec 2009 12:39 (CET)

En dan nog te bedenken dat ik vakje "Gegevens bewaren" aanvink iedere keer... Veronica538 15 dec 2009 12:43 (CET)

Account

Dag Peter,

Ik wil graag mijn account wijzigen. Ik heb het al gedaan zoals wiki het aangeeft. Graag wil ik weten of mijn verzoek al binnen is, omdat ik er geen bevesiging van kreeg.

Alvast dank. Arian – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Periali (overleg · bijdragen)

hallo Arian, een account wijzigen is voorbehouden aan Wikipedia:Bureaucraat dus als je even op de link klikt dan kun je in principe daar wel één vinden die dit voor jou kan doen. Maar zag dat je ook al een verzoek had ingediend, dat kun je in principe ook wel even afwachten. Maar die keuze die laat ik aan jou. Groet Peterson _Overleg 29 dec 2009 12:44 (CET)

Videostrip

Dag Peter,

Ik zag dat je mijn toevoeging, uitleg over ons bedrijf Videostrip hebt verwijderd.(17 dec 09)

Is er een mogelijkheid om als bedrijf omschreven te worden op Wikipedia, zoals bijvoorbeeld over Shell wordt geschreven?

Zo ja wat zijn in dit geval de voorwaarden?

Ik hoor het graag.

Groet Dolf Kars – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.91.111.49 (overleg · bijdragen)

Hallo Dolf, ik weet zo niet meer dat ik het heb verwijderd, maar als ik het heb verwijderd dan zal dat zijn in verband met explicite reclame/promotie. Wikipedia is niet bedoeld voor reclame. Een bedrijf als shell tsja dat zegt al genoeg. Als je al een artikel wilt schrijven over dit bedrijf doe dit dan zo neutraal mogelijk en zonder reclame. Als het goed is heb ik op uw overleg pagina ook een welkomst sjabloon neer gezet, daar kunt u zich in lezen over wat wel en niet kan op wikipedia. met vriendelijke groet Peterson _Overleg 30 dec 2009 07:15 (CET)

zie ook hier: Overleg gebruiker:Videostrip

Beste Peterson, ik wil graag weten waarom het artikel van Ivo niet en het mijne wel als reclame wordt gemarkeerd. Kunt u mij de link naar de betreffende gebruiker geven, het citaat geeft geen doorverwijzing.

Alvast bedankt

Niels Mathot 8 dec 2009 12:31 (CET)

zie hier: overleg gebruiker:Fred Lambert Klik op de blauwe tekst en u zult op zijn overleg pagina komen, Met vriendelijke groeten Peterson _Overleg 8 dec 2009 12:35 (CET)