Overleg gebruiker:Mbch331/Archief/okt 2014

bewerking persoonspagina van bijsterveld

Beste Mbch331,

Ik heb een afkoelblok gekregen maar hoef helemaal niet af te koelen. Ik ben geen notoire vandaal en heb slechts een pagina op Wikipedia. Ik wilde wat actuele gegevens toevoegen hetgeen blijkbaar niet in de eerste regel mocht. Aangezien de tekst er al 5 jaar staat was ik niet op de hoogte van het feit dat het niet mocht. Om de tekst nog te kunnen gebruiken en te verplaatsen naar een andere gedeelte van de pagina wilde ik de wijziging ongedaan maken om zodoende met kopie paste het eenvoudig te kunnen veranderen conform de regels die er blijkbaar zijn. Telkens werden de wijzigingen terug gezet zonder dat ik de mogelijkheid had om het goed te doen. Er was blijkbaar een afkoelperiode voor nodig en geen overleg over hoe het dan wel zou moeten. Momenteel staan er onjuiste gegevens vermeld.

Daarom verzoek ik u vriendelijk de blokkade op te heffen zodat ik de gegevens kan aanpassen.

met vriendelijke groet

Doorduijn (overleg) 1 okt 2014 14:43 (CEST)

Er werd op uw overlegpagina vermeld dat uw bewerking niet goed was, hier bent u niet op ingegaan, maar gewoon doorgegaan met weer ongedaan maken. Als meerdere gebruikers uw bewerking terugdraaien, is dat meestal toch een reden om aan te nemen dat u iets niet goed doet en eens moet gaan overleggen in plaats van weer stug terug te draaien.

Ik zal de blokkade opheffen. Mocht u echter weer gaan terugdraaien, dan staat het slotje er zo weer op. Dus is het nu heel simpel: de gewenste tekst op de juiste plaats invoegen en niet meer mensen terugdraaien. Mocht u weer teruggedraaid worden, dan eerst overleg starten op de overlegpagina van het artikel. Mbch331 (Overleg) 1 okt 2014 14:46 (CEST)

Ik begrijp wat je zegt. Bestaan er standaardformats voor persoonspagina's? en zo ja waar kan ik die vinden?

Doorduijn (overleg) 1 okt 2014 14:51 (CEST)

Er is niet een kant en klaar format. Er zijn wel conventies waar je je aan te houden hebt als je een pagina aanmaakt en bijwerkt. Lees die eens door en de andere links in het sjabloon bovenaan uw overlegpagina. Dan weet u waar u rekening mee moet houden. Belangrijk punt om in de gate te houden: niet ieder detail hoeft vermeld te worden. Alleen die dingen die echt belangrijk zijn om te vertellen over een persoon en zo min mogelijk privé gegevens. Mbch331 (Overleg) 1 okt 2014 14:57 (CEST)

richard123lens

Beste Mbch331,

kun je aangeven hoe dit dan dient te geschieden. Nu wordt alleen verwezen naar de pagina waarin staat dat dit de richtlijn is.

Alvast bedankt– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Richard123lens (overleg · bijdragen) 1 okt 2014 14:42‎ PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Dat staat uitgelegd in die richtlijn (waar u meer akkoord bent gegaan toen u uw eerste bewerking opsloeg). Mbch331 (Overleg) 1 okt 2014 14:46 (CEST)

Verwijderde pagina Brightlands

Bovenstaande pagina is gisteren verwijderd omdat deze ongewijzigd teruggeplaatst zou zijn. Er is wel een aantal kleine dingen gewijzigd, maar blijkbaar niet genoeg. Zou u kunnen aangeven wat precies het probleem is? Pagina's over Chemelot Campus en Klavertje 4 en zelfs over Philips zijn bijvoorbeeld wel toegestaan. Ik zie nog wel dat in sommige gevallen geschiedenis een rol kan spelen, en onze geschiedenis is nog wat vers, maar vrij van 'marketing' zijn deze pagina's ook niet. Hartelijk dank vast voor uw reactie Eline Dekker (overleg) 3 okt 2014 11:34 (CEST)

We vergelijken nooit pagina's met elkaar. We beoordelen iedere pagina op zijn eigen merites. Dat u een korte geschiedenis heeft werkt in uw nadeel. Verder waren de wijzigingen dusdanig minimaal dat het gewoon terugplaatsing van een verwijderd artikel is. Bij de beoordelingssessie die op 29-9 is afgerond werd dit aangegeven als reden waarom er voor uw artikel geen plaats was: "Lemma ter vergroting van naamsbekendheid van een nagelnieuwe marketingterm voor een vaag omgrensde industrieregio.". Tja met zo'n nominatiereden valt er weinig aan uw artikel te verbeteren. Kom over een paar jaar maar terug als de naamsbekendheid inmiddels aanwezig is. Mbch331 (Overleg) 3 okt 2014 11:41 (CEST)

Statte Nederland

Beste moderator,

Wat ik dan niet begrijp en wellicht kunt u me dat uitleggen, als ik bijvoorbeeld zoek op "fever of life" een Roermondse coverband, waarom blijft dit WEL op wikipedia staan ? Dit is toch ook pure zelfpromotie ?

Mvg Eugene– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Emcjj.verboeket (overleg · bijdragen) 3 okt 2014 12:27

Ten eerste we vergelijken geen artikelen, maar beoordelen ieder artikel op zijn eigen merites. Ten tweede gaat het er niet om wat het onderwerp is, maar hoe het artikel beschreven wordt. "Statte is een nieuw zakelijk platform voor ondernemers in de regio Roermond." was de openingszin. Het is een nieuw platform. Wat is er dan encyclopedisch aan? Het platform zal zich eerst moeten bewijzen alvorens het mogelijk relevant wordt voor een encyclopedie. Mbch331 (Overleg) 3 okt 2014 12:31 (CEST)

Verwijderen pagina visie wereld van de startups, incubators en investeerders

Goedemorgen,

Begreep dat mijn pagina niet voldeed. Kun je aangeven welke onderdelen niet goed waren en welke wel dan kan ik dit aanpassen. Mijn bedoeling was om het juist niet commercieel in te steken en mijn visie te geven over een wereld die compleet aan het veranderen is. Wat is er nodig voor innovatie en creativiteit en hoe kun je de verbinding leggen tussen verschillende disciplines en steden , regio's, universiteiten etc. Om zo het beste uit elkaar te halen.

Groeten, Joep– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Joep Welschen (overleg · bijdragen)

Beste Joep. Als je niet weet wat een encyclopedie is, zoek je beter een andere hobby. EvilFreD (overleg) 5 okt 2014 07:27 (CEST)

Een encyclopedie is niet bedoeld om je visie te delen. Een encyclopedie beschrijft droge zakelijke feiten. Ook al is iets niet commercieel, kan het nog altijd promo/propaganda zijn. Tevens is de bedoeling van je gebruikerspagina vooral om aan te geven wat je op Wikipedia doet. Eventueel in het kort iets over jezelf. Maar niet een heel betoog met je visie over de wereld. Op WP:Gebruikerspagina staat meer uitleg over waar een gebruikerspagina aan moet voldoen. Ik heb tevens zojuist de laatste versie van je gebruikerspagina verwijderd, omdat deze dus ook niet voldeed aan de richtlijnen voor een gebruikerspagina. Mbch331 (Overleg) 5 okt 2014 08:40 (CEST)

Wendy Kokkelkoren

Ik krijg niet eens de kans om het artikel over Wendy Kokkelkoren te wijzigen. Ik verzoek onmiddellijke terugplaatsing van het artikel om veranderingen te kunnen aanbrengen, Boekenliefhebber (overleg) 5 okt 2014 10:21 (CEST)

Dit betrof auteursrechtenschending en daar zijn we heel strikt in. Auteursrechtenschending is niet toegestaan op Wikipedia en het mag ook niet in de geschiedenis van de pagina achterblijven. Het verwijderen van de pagina is dan de enige wat er mag gebeuren. Terugplaatsing van auteursrechtenschending is dan ook niet aan de orde. Mbch331 (Overleg) 5 okt 2014 10:25 (CEST)

Over het overleg

Beste Mbch331,

Mijn excuses voor het feit dat ik het overleg niet had afgemaakt. Dit had ik beter kunnen doen. Maar ik was te ongeduldig geweest en heb toen ik een tijdje later nog geen antwoord had gekregen mijn bewerking ingevoerd.

Met vriendelijke groeten,

Wikifan001 (overleg) 8 okt 2014 11:31 (CEST)Wikifan001

Als je aan overleg begint is geduld een van de belangrijkste zaken. Niet iedereen is altijd online. Het blijft allemaal vrijwilligerswerk in de vrije uurtjes. Inmiddels loopt het overleg op de OP van het artikel en zal daar consensus bereikt moeten worden. Mbch331 (Overleg) 8 okt 2014 11:33 (CEST)

Een andere reden om de bewerking te maken was volgensmij dat ik dacht van: ik meld het even en dan maak ik de bewerking.

Met vriendelijke groeten,

Wikifan001 (overleg) 8 okt 2014 12:07 (CEST)Wikifan001

Jeen van den Berg

Hallo Mbch331, ik heb het anders opgelost. Wolvega was fout! --Jamiri (overleg) 10 okt 2014 13:46 (CEST)

Ik had het gezien. Mbch331 (Overleg) 10 okt 2014 13:47 (CEST)

Blokkering 82.170.153.5

Op mijn verzoek heb je 82.170.153.5 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) geblokkeerd wegens vier ongewenste bewerkingen. Voor de goede orde wil ik bij deze mezelf corrigeren. Een van de bewerkingen was dubbel gerapporteerd. Het gaat in totaal dus om drie ongewenste bewerkingen. Dat neemt niet weg dat ik ook als ik geen dubbele melding had gemaakt, om een blok zou hebben gevraagd. Maartenschrijft (overleg) 11 okt 2014 08:54 (CEST)

Ik heb de bewerkingen zelf ook bekeken en dat heeft meegewerkt aan de blokkade. De eerste die ik zag was dusdanig ernstig dat ik genoeg reden zag voor de blokkade. Mbch331 (Overleg) 11 okt 2014 08:56 (CEST)

overleg gebruiker

Is het mogelijk de twee discussies op deze pagina: http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Animatedkingdom permanent te verwijderen? Het is al jaren geleden en ze blijven opkomen bij Google Search, bijvoorbeeld.

Dank. Animatedkingdom (overleg) 14 okt 2014 16:17 (CEST)

Ik heb de discussies verplaats naar een archief waar een {{noindex}} opstaat en dus nooit door Google geindexeerd zal worden. Op uw OP waar ook een {{noindex}} op staat heb ik een link naar het archief gezet. Op die manier blijft de informatie wel te achterhalen, maar zal het niet meer op Google te vinden zijn. Het kan even duren alvorens de informatie ook daadwerkelijk van Google verdwenen is. Dat komt omdat het wachten is tot Google de pagina weer probeert te indexeren en dan zal verwijderen uit de index. Wikipedia heeft daar verder geen invloed op. Mbch331 (Overleg) 14 okt 2014 16:21 (CEST)

Dank hiervoor! Animatedkingdom (overleg) 14 okt 2014 16:24 (CEST)

Verwijdering van nervus glossopharygicus, nervus auriculitemporalis en hiatus oesophagicus

Beste Mbch331, ik ben niet echt goed op de hoogte van de opdrachtregel "nuweg". Dus mocht ik bepaalde zaken niet bij het juiste eind hebben, dan hoor ik het graag van u. U heeft de lemmata nervus glossopharyngicus, nervus auriculitemporalis en hiatus oesophagicus verwijderd, nadat deze aangemerkt waren met "nuweg" door Maxwvb. Ten eerste wordt er juist in het medisch café gediscussieerd over anatomische naamgeving. Ik ben het daarom ook niet mee eens dat Maxwvb eigenhandig deze lemmata heeft hernoemd en bij de oude namen "nuweg" heeft toegevoegd. Door het verwijderen van nervus glossopharyngicus hebben nu 28 artikels rode links, door verwijderen van nervus auriculitemporalis 4 artikels rode links en door verwijderen van hiatus oesophagicus 2 artikels rode links. Het navigatiesjabloon "hersenzenuwen" werkt door de verwijdering van nervus glossopharyngicus ook niet meer. Ik vind zijn verzoek dan ook misleidend en ik vind eigenlijk dat de moderatoren (als ik zijn eerdere vragen aan de moderatoren lees) ook door hem zijn misleid. Met vriendelijke groeten, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wimpus (overleg · bijdragen)

Als er nog discussie loopt is het niet de bedoeling dat er al eenzijdig actie ondernomen wordt en zeker niet zo desastreuze maatregelen. De redirects zijn teruggezet. Hernoemingen heb ik niet ongedaan gemaakt. Mbch331 (Overleg) 17 okt 2014 21:34 (CEST)

Beste Mbch331, heel erg bedankt voor de snelle (re)actie. De hernoemingen komen op een andere wijze wel aan de orde. Met vriendelijke groeten, Wimpus (overleg) 17 okt 2014 21:42 (CEST)

BarryBoem

Beste Mbch331, ik zie dat je de pagina BarryBoem hebt verwijdert. Dit was al eerder gebeurd, waarop de auteur mij benaderde met de vraag of ik hem kon helpen de pagina zo te maken, dat hij wél geschikt zou zijn. Ik heb flink in het artikel gesnoeid en een hoop POV's eruit verwijdert. Bovendien heeft de auteur een hoop bronnen verwerkt in het artikel, waaruit bleek dat het artikel niet NE was. Wat was dus nu de reden om het artikel te verwijderen? Wellicht zagen we wat over het hoofd... Alvast bedankt voor je reactie! heinnlein'' 19 okt 2014 16:50 (CEST)

Delen van de tekst kwamen letterlijk van externe websites. Dat is auteursrechtenschending en dat is nog altijd een nuwegreden. Mbch331 (Overleg) 19 okt 2014 17:07 (CEST)

Oh, dat had ik niet gecontroleerd... Bedankt voor je uitleg! heinnlein'' 19 okt 2014 17:12 (CEST)

verwijdernominatie artikel Strava

Beste Bbch331,

De sports-tracking-app, een applicatie op de smartphone waarmee liefhebbers, amateurs en professionals in vele takken van sport hun activiteiten registreren en analyseren vindt wereldwijd een brede toepassing. Het gaat om honderdduizenden, zo niet miljoenen sporters in uiteenlopende takken van sport. Strava is zo'n applicatie.
Dat er eerder een artikel met de titel Strava bestond en werd afgevoerd (NE) was mij niet bekend. De vorige poging zal van onvoldoende kwaliteit geweest zijn, dit kan ik echter niet meer beoordelen. Dit hoeft echter geen reden te zijn af te zien van een nieuw op te zetten artikel.

Mijn bedoeling is om twee apps, de meest professionele en de populairste, een eigen artikel te geven en daaruit een overkoepelend artikel ter destilleren. Een artikel over de sports-tracking-app in het algemeen is reeds bij mij in voorbereiding.

Het doet me overigens deugd op de beoordelingspagina steun te vinden voor behoud van het artikel.

Met vriendelijke groet, Hans Plantinga (overleg) 20 okt 2014 14:20 (CEST)

Dat een eerdere versie afgeserveerd werd kon u zien voor u het artikel aanmaakte. Toen u naar het artikel ging om het aan te maken, stond er boven het bewerkingsveld een tekst dat het artikel verwijderd was inclusief de reden. Omdat het artikel zeer recentelijk beoordeeld is als onvoldoende relevant, heb ik het voorgelegd aan de gemeenschap. Als u de eerdere versie letterlijk geplaatst had, was het direct verwijderd. Uiteindelijk zal een collega van mij op basis van inhoud en de argumenten op de beoordelingspagina een besluit nemen. Mbch331 (Overleg) 20 okt 2014 14:29 (CEST)

Famrdevries SI-prefix

Hallo. De regel is "Na het symbool komt geen punt (behalve aan het einde van een zin) en geen meervoudsuitgang."

Een goed voorbeeld laat dan zowel de algemene toepassing zien (geen punt) als de uitzondering (behalve aan het einde van een zin). Zoals het er stond werd alleen de uitzondering getoond, en dat twee keer, en de algemene toepassing van de regel geen enkele keer. Vandaar dat ik de tweede voorbeeldzin heb gewijzigd, dat vond ik netter dan een geheel nieuwe zin te plaatsen. Een derde zin die toepassing van de algemene regel demonstreert is natuurlijk ook een mogelijkheid. Famrdevries (overleg) 16 okt 2014 15:54 (CEST)

Ik stel voor dat ik de tweede zin opnieuw wijzig, zodat beide toepassingen van de regel getoond worden. Als u kunt motiveren dat een derde voorbeeld daarvoor een beter middel is, wilt u dat dan op deze pagina laten weten? Famrdevries (overleg) 21 okt 2014 09:57 (CEST)

Behouden

Hartelijk dank voor het redden van Aldrey. CguI,  Klaas|Z4␟V:  17 okt 2014 17:55 (CEST)

Alleen maar omdat het rode links zijn hoeft een DP niet voor weg. Is mij ooit verteld. En waren argumenten waarom in ieder geval het metaal mogelijk E was. Dus reden genoeg om te behouden. Mbch331 (Overleg) 17 okt 2014 18:29 (CEST)

Dan dient dat relevante iets wel beschreven te zijn Mbch331, een dp (doorverwijspagina) dient wel naar een lezenswaardig artikel door te verwijzen. Nu wordt er dus naar een pagina gelinkt waar de lezers niks wijzer van worden... hier help je de lezer dus geen centimeter verder mee. Dqfn13 (overleg) 19 okt 2014 16:57 (CEST)

Ik weet niet wie je dit ooit heeft verteld, maar een doorverwijspagina kan niet bestaan als er nergens naar door wordt verwezen. Een herbeoordeling lijkt mij een prima idee. Sjoerd de Bruin (overleg) 19 okt 2014 16:59 (CEST)

Dat is dan ook gebeurd. Wellicht ook in zijn algemeenheid een uitspraak over doen. Een DVP voor een concept met meer dan een betekenis lijkt me best zinnig om mensen te prikkelen in elk geval één artikel aan te maken. Elke rode link wwar dan ook kan de encyclopedie verder helpen als een deskundige - in dit geval een fan van de zanger of een metallurg - er al dan niet toevallig op terecht komt. We hebben hier dus een dubbele kans dat er een extra lemma komt.  Klaas|Z4␟V:  21 okt 2014 17:48 (CEST)

We maken geen pagina's aan om mensen te stimuleren een nieuw artikel te schrijven, we maken pagina's aan om de lezer informatie te verschaffen en duidelijkheid te geven. In het geval van Aldrey komt de lezer op een pagina waar hij of zij niets mee verder komt, behalve dat deze weet dat er een zanger en een metaalsoort zijn met die naam... dat terwijl de lezer juist méér wilt weten dan dat. Dqfn13 (overleg) 21 okt 2014 18:01 (CEST)

Eljaywix

Dag Mbch331. Zie hier. Groet, ErikvanB (overleg) 21 okt 2014 15:22 (CEST)

Ik heb de tekst maar op een betere plek gezet en er op gereageerd. Beetje wazig verhaal. Mbch331 (Overleg) 21 okt 2014 15:28 (CEST)

Hun of hen

Beste Mbch331, Ik heb het ook even opgezocht en je hebt helemaal gelijk. Ik heb «hun» alleen net weer veranderd in «aan hen». Dit is volgens mij ook correct, maar misschien minder mooi.

Als je «hun» toch beter vindt wil ik dat best terugdraaien. Als je het zelf doet zal ik het zo laten zoals jij het goed vindt.

In ieder geval bedankt voor de spellingscursus, die had ik weer even nodig.

Met vriendelijke groed, TomdeGroen– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door TomdeGroen (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

• Dit al eens gezien? Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 21 okt 2014 19:09 (CEST)
  • Nee, maar bedankt!– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door TomdeGroen (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
    • Ik had je wijziging al weer teruggedraaid en heb je al uitleggegeven op je overlegpagina met de reden waarom. De spelling van de Nederlandse taal is ook niet makkelijk. En nog 1 tip: mochten meerdere personen je wijzigingen ongedaan maken, probeer dan eerst eens te achterhalen waarom ze het doen. Van overleg wordt niemand slechter en levert vaak juist voordelen op. Veel plezier nog op Wikipedia. En mocht je vragen hebben, stel ze gerust, hier of aan anderen. We zijn nooit te beroerd vragen te beantwoorden en je te helpen als je ergens niet uitkomt. En nog een tip: probeer structuur in overleg te houden middels niveaus zoals Erik en ik dat doen. Maakt het overzichtelijker. Mbch331 (Overleg) 21 okt 2014 19:17 (CEST)

Lijst van landen zonder luchthaven

Beste, je hebt de beoordelingslijst afgehandeld, maar er staat een nominatiesjabloon op Lijst van landen zonder luchthaven. Kan die eraf? Lijkt me wel. Groet, ErikvanB (overleg) 22 okt 2014 02:59 (CEST)

Ik zie geen sjabloon. Mbch331 (Overleg) 22 okt 2014 06:40 (CEST)

ErikvanB (overleg) 23 okt 2014 03:52 (CEST)

Luitenant-nogwat

Beste Mbch331, was jíj deze 'idioot' misschien? Groet, ErikvanB (overleg) 23 okt 2014 21:27 (CEST)

Ik heb op basis van een nuweg verzoek de pagina 1x verwijderd. De inhoud op dat moment (exclusief nuwegsjabloon) was "Luitenant-Commandeur" meer niet. Dat is onvoldoende voor een artikel en een geldige reden voor nuweg. Even de geschiedenis teruggekeken: 20.19 aangemaakt door Anoniem, 20.21 {{nuweg}} door Spraakverwarring en 20.26 verwijderd door mij. Mbch331 (Overleg) 23 okt 2014 21:37 (CEST)

Tja. ErikvanB (overleg) 23 okt 2014 21:46 (CEST)

toevoegen 2.3 Videoclips aan mijn Discografie

Beste heer/ mevrouw,

Graag zou ik mijn Wiki pagina willen updaten en heb zojuist geprobeerd (net als bij vele andere artiesten) het kopje 'Videoclips' ($2.3) toe te voegen. Hoe kan ik dit wel voor elkaar krijgen, zonder dat deze wordt afgekeurd?

Alvast dank voor uw reactie. Met vr.gr, René Becker– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rb210773 (overleg · bijdragen)

Ten eerste is het niet uw pagina, maar een pagina over u. Ten tweede u kunt het kopje videoclips niet toevoegen zodat deze blijven, videoclips zijn niet relevant voor een artiest. Dat het bij andere artiesten wel staat, wil nog niet zeggen dat het daar relevant is, alleen dat het daar niet opgevallen is. Mbch331 (Overleg) 23 okt 2014 11:15 (CEST)

Beste heer/mevrouw,

Dank voor de reactie. Maar geen CV?? Bij Mooi Wark staat dit toch ook vermeld in de wiki?? Hoe kan ik daarnaast mijn profielfoto wijzigen?

Alvast dank voor de reactie. René– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rb210773 (overleg · bijdragen){[4tildes}}

Ik heb de reacties samengevoegd omdat het hier gebruikelijk is een doorlopende discussie onder 1 kopje te houden. Dan een reactie op de punten die u aandraagt: Ik heb me niet met Mooi Wark beziggehouden, waarom het daar wel staat weet ik niet. Ik kwam het toevallig bij u tegen. Ten tweede wat de profielfoto betreft, de huidige is in 2009 geüpload via Wikiportret een hulpsite om mensen makkelijk te helpen met het uploaden van nieuwe portretfoto's. U kunt via die site een foto uploaden, of rechtstreeks via Commons. In beide gevallen moet u er rekening mee houden dat u de rechten van de foto bezit. Mbch331 (Overleg) 25 okt 2014 12:04 (CEST)

Tabellen bij voetbal

Hoi, dank je voor het verwijderen van border="0 uit de regel {| Cellpadding="0" CellSpacing="0" border="0" style="font-size:100%; border:1px solid #aaaaaa; padding:1px;" bij een paar amateurclubs. Ik wist niet dat het eruit gelaten kon worden. Omdat ik bezig ben om alle amateurclubs te voorzien van dat soort tabellen zal ik het uit de regel van mijn sjabloon slopen. Zodat het bij de volgende clubs die ik ervan voorzie niet meer dat commando border zal bevatten. ARVER (overleg) 25 okt 2014 11:42 (CEST)

Je definieert je border 2 keer. De 1e keer als geen rand via parameter border="0" om vervolgens via de stylesheet de border alsnog op 1px te zetten. Je overschrijft daarmee de 1e keer dat je de border gedefinieerd hebt. Mbch331 (Overleg) 25 okt 2014 11:45 (CEST)

Van Linkfix naar Botfix

Dank voor je streven om de links te verbeteren. Misschien kun je hier even naar kijken - ik vermoed dat iets niet werkt zoals je bedoelt.MarcoSwart (overleg) 28 okt 2014 14:35 (CET)

Zeusmodus heeft hier iets geks gedaan. Ik zal het in de gate houden en als het probleem blijft spelen, dan zet ik het door naar de ontwikkelaar van de tool. Mbch331 (Overleg) 28 okt 2014 14:38 (CET)

Dit probleem is een paar keer aangekaart, zie bijvoorbeeld Overleg gebruiker:Zanaq/Zeusmodus#Doorverwijsfixbug en Overleg gebruiker:Zanaq/Zeusmodus#Bug in Zeusmodus. Wellicht helpt het de ontwikkelaar om deze difflink daar ook te melden. Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[O] 28 okt 2014 15:54 (CET)

Tsja...

... ik zit net in dat artikel te werken, mijn oog is er opgevallen, en ik ben alsnog vergeten die G in een g te veranderen. Dank je wel! Richard 31 okt 2014 11:07 (CET)

Ik was nieuwe artikelen aan het controleren en die G viel mij op. Mbch331 (Overleg) 31 okt 2014 11:14 (CET)

Ender

Ik zag het probleem inderdaad. Dank voor het fixen.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.87.238.229 (overleg · bijdragen) 31 okt 2014 13:46‎

Je had wel een punt, alleen was je oplossing niet goed. Maar dat heb ik nu afgehandeld. Titel gewijzigd en doorverwijspagina aangemaakt zodat mensen de verschillen zien. Mbch331 (Overleg) 31 okt 2014 13:48 (CET)

Ja, precies. Ik kwam er pas achter na het terugwijzigen. Heb me toen rot gezocht naar een optie om de eigenlijke titel te wijzigen maar kon die niet vinden. En kort daarna merkte ik dat jij het al opgelost had. Heb je nu een heel nieuwe pagina gemaakt met de juiste titel? Of, hoe doe je dit normaal gesproken?83.87.238.229 1 nov 2014 16:10 (CET)

Alleen ingelogde gebruikers met een bevestigd account hebben een optie tot hernoemen. Dus voor jou was die optie niet zichtbaar. Mocht je een artikel hernoemd willen hebben en je hebt die optie niet, dan kan je een gemotiveerd verzoek doen op de overlegpagina van het artikel of een gemotiveerd verzoek op WP:AV. Of je maakt een account aan en wacht 4 dagen. Na die 4 dagen is je account bevestigd en heb je de optie zelf ook. Mbch331 (Overleg) 2 nov 2014 10:57 (CET)