Wikipedia:De kroeg/Archief/20150926

Verkiezingen arbitragecommissie

Hallo allemaal,

Vanaf morgen kunnen geïnteresseerden zich kandidaatstellen voor de vier beschikbare zetels in de arbitragecommissie. Een overzicht van de verkiezingen is op Wikipedia:Arbitragecommissie/Stemlokaal te vinden. Kandidaat stellen kan vanaf morgen op Wikipedia:Arbitragecommissie/Stemlokaal/Verkiezing september 2015/Voorstelling. Er zijn 3 zetels met een termijn van één jaar beschikbaar en een zetel met een termijn van zes maanden. De kandidaatstelling sluit op 15 september 2015 0:01 (CET).

Mvg, Bas (o) 31 aug 2015 11:09 (CEST)

wp:PUNT-gedoe naar het achterkamertje

De opmerking over de datum was maar om te lachen. Maar het zou alleszins geen fout zijn om in communicatie ook te werken met de datum in plaats van begrippen als morgen, gisteren of vandaag. Je weet namelijk nooit wanneer iemand iets leest. Hier staat de datum er twee zinnen onder, maar soms is een mededeling iets langer en dan moet je gaan uitzoeken wat met morgen juist bedoeld wordt. Duidelijkere communicatie kan nooit verkeerd zijn. Akadunzio (overleg) 3 sep 2015 18:44 (CEST)

PS Mij is niet duidelijk waarom de vorige discussie naar de achterkamer verplaatst werd. Ik ben ook tegen het gebruik van recent, volgend jaar, twee jaar geleden en dergelijke in artikelen, zoals in verschillende actuele kroegdiscussie naar voren komt.

Blijkbaar wordt mijn opmerking dan gekoppeld aan mijn standpunt over actuele informatie. Daar ben ik er van overtuigd dat naast het verleden ook de actuele toestand mag beschreven worden. Maar daar heeft mijn eerdere opmerking niets mee te maken.

Ook in schriftelijke communicatie zou het gebruik van morgen, vandaag, gisteren of volgende week moeten vermeden worden, want men weet nooit wanneer dit gelezen wordt. Een concrete datum is vermelden zou een gewoonte moeten worden in communicatie. Akadunzio (overleg) 4 sep 2015 19:34 (CEST)

Het ziet er helaas naar uit dat de arbcom binnenkort weer met reces moet. Sjoerd de Bruin (overleg) 10 sep 2015 10:39 (CEST)

Ja, ik denk: eens kijken wie zich allemaal candidaat stellen. NIEMAND. Stunteltje (overleg) 10 sep 2015 11:03 (CEST)

Ik zou me wel willen kandideren, maar sla deze ronde over ... ben nog bezig om bij te komen van de perikelen van een paar weken geleden. ;) Toch is het van belang dat er kandidaten zijn, want de arbcom is onmisbaar voor wikipedia! Groet, Tjako (overleg) 10 sep 2015 11:10 (CEST)

Ik heb serieus overwogen me kandidaat te stellen, maar ik heb het niet gedaan. De reden: het gaat me waarschijnlijk niet lukken om de benodigde tijd ervoor vrij te maken. Michiel (overleg) 10 sep 2015 11:22 (CEST)

(na bwc) Zorgelijke situatie. Helpt het als ik zeg dat ik het drie jaar met enorm veel plezier gedaan hebt? Je krijgt met enige regelmaat een hoop kritiek over je heen, die volgens jou soms wel en soms niet terecht is, maar dat overleef je echt wel hoor. Je krijgt er, als het goed is, een hecht team van fijne collega's voor terug. Het kost alleen wel een hoop tijd: wekelijks vergaderen, en dan tussendoor nog aan zaken werken. Hopelijk melden zich nog een paar mensen zich aan. Vinvlugt (overleg) 10 sep 2015 11:28 (CEST)

Ik heb in ieder geval besloten me voor nog een jaar beschikbaar te stellen. Het kost inderdaad tijd, maar het levert ook veel op. Ik hoop dat er nog minstens drie mensen zich kandidaat willen stellen (en gekozen worden), want met elkaar is het toch echt prettiger werken. Minstens twee van degenen die hun zetel beschikbaar stellen, stellen zich niet opnieuw beschikbaar. Nieuw bloed is dus zeker welkom. Schroom niet, en meld je aan! Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 11 sep 2015 15:35 (CEST)

Fijn, RonnieV, ik had niet anders van je verwacht! Verder sluit ik me geheel aan bij datgene wat Vinvlugt hierboven schrijft. Inderdaad, het is een tijdrovende en niet altijd dankbare klus (althans als je het goed wilt doen), maar je krijgt er ook heel veel voor terug. Zelf heb ik het ook twee jaar lang met heel veel plezier gedaan. Ik hoop dan ook dat er meer aanmeldingen zullen volgen. Er zijn op dit moment vier vacatures en één kandidaat. Een onderbezette Arbcom is echt niet goed, a) omdat voor de resterende leden de werklast dan te groot wordt, en b) omdat zeven paar ogen meer zien dan drie of vier paar ogen, met andere woorden: hoe minder leden, des te groter de kans op fouten/verkeerde beslissingen. Uit eigen ervaring durf ik wel te stellen dat het met vijf actieve leden nog net te doen is, maar dat is wel het absolute minimum. Anders vrees ik inderdaad dat de Arbcom tijdelijk op non-actief moet tot er genoeg leden zijn. En dat is natuurlijk al helemaal niet goed voor het project. Mvg,  IJzeren Jan 12 sep 2015 11:55 (CEST)

De aanmeldingstermijn is toch hopelijk al gesloten vanaf middernacht? The Banner Overleg 15 sep 2015 12:20 (CEST)

Ik denk dat het helemaal niet slecht is voor WP als die eens een tijdje (om te beginnen eens bijv. een paar maanden) zonder nieuwe Arbcom draait. Misschien bevalt het wel juist heel goed. Ervaringen in het verleden hebben immers geleerd dat in ieder geval een deel van de uitspraken juist allerlei nieuwe onrust en ergernis bleek op te roepen i.p.v meer rust te brengen (dat laatste is volgens mij toch het beoogde doel). Overigens wil ik dit nadrukkelijk niet, althans niet in de eerste plaats, aan de Arbcom zelf toeschrijven, wel aan bepaalde gebruikers die het nodig vinden/vonden om over de meest gezochte kwesties Arbcomzaken in te dienen (veelal ging het daarbij in feite puur om persoonlijke vetes die op die manier gigantisch worden opgeblazen). De Wikischim (overleg) 15 sep 2015 12:31 (CEST)

Het zal sowieso lastig worden een nieuwe arbcom te krijgen omdat er slechts twee geldige aanmeldingen zijn gedaan. Of beide mensen het ook gaan halen is nog maar te bezien, van mij mogen ze beide overigens zitting nemen, dus aan mij zal het niet liggen. Dqfn13 (overleg) 15 sep 2015 12:34 (CEST)

Dit aantal van twee kandidaten geeft vrij goed weer hoe belangrijk men de ArbCom vindt: niet. En naar mijn mening heeft dat veel te maken met de vreemde uitspraken die gedaan zijn en de gewoonte om zich te verschuilen achter de reglementen. Te vaak wordt het feitelijke probleem niet aangepakt maar slechts lapmiddelen toegepast. The Banner Overleg 15 sep 2015 13:32 (CEST)

Ik denk niet dat mensen het niet belangrijk vinden, maar dat mensen weinig zin hebben om als Arbcommer al die bakken met shit over zich heen te krijgen. Arbcom is net als moderator een van de minst dankbare taken die men op zich kan nemen op Wikipedia. Dqfn13 (overleg) 15 sep 2015 13:37 (CEST)

Als je dan nog eens de schertsmotivaties van de meerderheid van de kandidaten bekijkt, roept dit echt niet op om de ArbCom nog serieus te nemen. Akadunzio (overleg) 16 sep 2015 00:55 (CEST)

Mijn motivatie is bloedserieus! Wae®th^tm©2015 | klagen over Waerth als je hem stout vindt ... maar pas op .... hij bijt! 17 sep 2015 14:42 (CEST)

Dat is net het probleem. Akadunzio (overleg) 19 sep 2015 01:39 (CEST)