Wikipedia:De kroeg/Archief 20070122

Liedjes en liederen!?

verplaatst naar overleg:lied

Onbereikbare externe links

De Categorie:Wikipedia:Onbereikbare externe link is opgeschoond (vrijwel alle Franse gemeentes er weer uit gehaald) en weer 'bruikbaar' voor iedereen die externe links wil melden (op de overlegpagina van een artikel met een niet functionerdende link) en/of problemen wil verhelpen. Michiel1972 11 jan 2007 22:34 (CET)

Heel erg veel dank je wel Michiel, ik zou een deze dagen er wat aan gaan werken om de lijst leger te krijgen. --- jeroenvrp 12 jan 2007 03:07 (CET)

en ik maar denken dat een speciale bot dit altijd automatisch doet Crazyphunk 16 jan 2007 08:42 (CET)

Oud-Romeinse cultuur

Ik heb net een nieuw artikel aangemaakt over de Oud-Romeinse cultuur oop basis van een automatische Nederlanstalige vertaling van het Engelstalige Wikipedia-artikel Culture of ancient Rome (het gaat weliswaar om een oudere versie, maar de inhoud is grotendeels hetzelfde). Hoewel dit het vertaalwerk grotendeels verlicht, is het nalezen nog een hele kluif. Daarom vroeg ik me af of er geen geïntereseerden zijn om dit artikel mee na te lezen (het is al ingedeeld in kopjes, dus een eventuele verdeling onder geïntereseerden is mogelijk).

Evil berry 12 jan 2007 17:01 (CET)

Valt dit niet te combineren met Oude Rome en Romeinse Rijk, die toch al samengevoegd moesten worden? DimiTalen 12 jan 2007 18:10 (CET)

Er moet wel naar verwezen worden vanuit het overzichtartikel Oude Rome, maar samenvoegen lijkt me toch een beetje te veel van het goede (het is een behoorlijk groot artikel). Ik vind trouwens dat het artikel Oude Rome recht van bestaan heeft, maar wel nog behoorlijk moet worden uitgewerkt. Er is immers wel degelijk een verschil tussen het oude Rome (d.i. de stad en de daarbij horende cultuur) en het Romeinse Rijk (d.i. alle gebieden die ooit onder het Romeins gezag stonden). Evil berry 12 jan 2007 19:13 (CET)

Dat verzoek staat er nu al maanden. Wellicht wil je het eens uit gaan voeren?? Dank je. Groet,Bontenbal 12 jan 2007 22:05 (CET)

Ik zal het morgen aan mijn vriendin vragen, die studeert voor een tentamen Oudheid en weet er ook nog wel wat vanaf. Ze slaapt nu. IIVQ 13 jan 2007 01:12 (CET)

Ik als vriendin vind het zo goed als onmogelijk om dit artikel goed aan te passen. Er staat te weinig concrete informatie in, de getallen kloppen niet, en ik vind niet dat je een algemeen artikel kan maken over de cultuur zonder het geheel op te delen in de verschillende periodes van het Romeinse rijk, wat niet is gebeurd. Oftewel, sorry, ik wil hier best een andere keer naar kijken, maar dan pas na mijn tentamens wanneer ik er een aantal boeken bij heb gezocht, en dat gaat dus pas in februari zijn. Sarince 13 jan 2007 14:15 (CET)

Ik geef toe dat het een zootje is en wil daarom voorstellen het artikel vanuit het niets te beginnen schrijven, waarvoor ik dan volgende structuur (rekening houdend met de opmerkingen van Sarince) voorstel:

Inhoud 1 Inleiding 2 Maatschappij 2.1 Koninkrijk 2.2 Republiek 2.3 Keizerrijk 2.3.1 Principaat 2.3.2 Dominaat 3 Politiek 3.1 Koninkrijk 3.2 Republiek 3.3 Keizerrijk 3.3.1 Principaat 3.3.2 Dominaat 4 Economie 4.1 Koninkrijk 4.2 Republiek 4.3 Keizerrijk 4.3.1 Principaat 4.3.2 Dominaat 5 Technologie 5.1 Koninkrijk 5.2 Republiek 5.3 Keizerrijk 5.3.1 Principaat 5.3.2 Dominaat 6 Godsdienst 6.1 Koninkrijk 6.2 Republiek 6.3 Keizerrijk 6.3.1 Principaat 6.3.2 Dominaat 7 Kunst 7.1 Koninkrijk 7.2 Republiek 7.3 Keizerrijk 7.3.1 Principaat 7.3.2 Dominaat 8 Wetenschap 8.1 Koninkrijk 8.2 Republiek 8.3 Keizerrijk 8.3.1 Principaat 8.3.2 Dominaat 9 Sport 9.1 Koninkrijk 9.2 Republiek 9.3 Keizerrijk 9.3.1 Principaat 9.3.2 Dominaat 10 Voetnoten 11 Referenties

De volgorde kan natuurlijk nog aangepast worden, maar in grote lijnen lijkt me dit de hoofdaspecten van een cultuur te omvatten.

Evil berry 14 jan 2007 11:13 (CET) P.S. Een aantal artikels (en categorieën) die reeds op deze Wikipedia aanwezig zijn en kunnen gebruikt worden als referentiepunten: Seksualiteit in de oudheid;Homoseksualiteit in het Oude Rome;slavernij in de oudheid;Romeinse huwelijk;Romeinse architectuur (Romeins theater (gebouw);amfitheater;Colosseum);Romeinse literatuur;Romeinse schilderkunst;Gladiator;Romeinse godsdienst;Categorie:Romeinse kleding;Romeins recht;Categorie:Romeinse politiek;Romeinse stad;Familia (Rome);gens;potestas;imperium (Rome);Fides (maatschappij);...

Ik denk dat die pagina te lang zou worden. Volgens mij zou het beter op die pagina's zelf staan: Koninkrijk, Republiek, Keizerrijk, Principaat, Dominaat, (en West-Romeinse Rijk, Byzantijnse Keizerrijk niet vergeten). -- SPQR-Robin 14 jan 2007 13:07 (CET)

Anders opdelen Romeinse cultuur onder het koninkrijk;Romeinse cultuur onder de republiek;Romeinse cultuur onder het principaat en Romeinse cultuur onder het dominaat? Evil berry 14 jan 2007 13:18 (CET)

Goed idee, maar ik zou rekening houden met het sjabloon:Romeinse kunst en bv. zetten; Romeinse kunst en cultuur onder het koninkrijk, enz. Dan is er eindelijk een hoofdartikel ook voor de kunst. -- SPQR-Robin 14 jan 2007 13:29 (CET)

Er wás oorspronkelijk wel een artikel Romeinse kunst (zie verwijderlog), maar niemand heeft ooit de moeite genomen om er een nieuw te schrijven. Ik zou voorstellen voor kunst toch een apart artikel aan te maken, waarin verder kan worden uitgeweid over de Romeinse kunst. Als we de artikels Romeinse kunst en cultuur onder het koninkrijk, enzovoorts zouden noemen, zouden de titels te lang worden en ook niet echt duidelijk (kunst valt immers onder cultuur en moet eigenlijk niet geëxpliciteerd worden). Evil berry 14 jan 2007 14:03 (CET)

Ok -- SPQR-Robin 14 jan 2007 14:17 (CET)

Alleen, waarom moet er bij de titels "Oud-Romeinse" staan, dat is toch niet nodig? -- SPQR-Robin 14 jan 2007 15:28 (CET)

Ik heb intussen een kladversie aangemaakt voor het Romeinse koninkrijk: Oud-Romeinse cultuur/Koninkrijk. Hoewel er eigenlijk over deze periode niet zoveel te zeggen valt, geeft een toch een goed beeld hoe ook de andere artikels kunnen worden opgebouwd. Evil berry 14 jan 2007 15:53 (CET)

Een duwtje in de rug voor beginnende gebruikers

Ik ben momenteel bezig met het opstellen van een voorstel. Dit betreft het Wikipeter en -meterschap. Dit systeem staat kort uitgelegd hier. Ik heb zojuist een opiniepeiling geopend en zou erg blij zijn met de meningen van andere Wikipedianen.

DimiTalen 12 jan 2007 22:46 (CET)

Leuk initiatief. Ik heb  Voor gestemd. Hsf-toshiba 13 jan 2007 01:05 (CET)

Het zou ook erg praktisch zijn om eenvoudig te vinden adviezen aan te bieden aan nieuwelingen, bijvoorbeeld in het Welkomssjabloon. Nu staan daar enkel links in naar pagina's met meer links en de zandbak. Maar wat moet je in het begin met een zandbak als je geen idee hebt hoe dat werkt. De eerste keren dat ik hier kwam snapte ik bijvoorbeeld totaal niet hoe een overlegpagina werkte (ik dacht dat het zou werken als een forum). Op Wikipedia kon ik echter geen scherm vinden waarin ik wat kon typen om dat vervolgens te posten. Ik kon natuurlijk op bewerk klikken, maar dat leek me onlogisch en kon toch niet de bedoeling zijn? Nou ja, uiteindelijk pik je het allemaal wel op door goed op te letten hoe anderen het doen maar het had veel eenvoudiger kunnen zijn, dmv van basisuitleg. Of is de informatiegeving daaromtrent bewust zo zwak zodat beginners eenvoudig traceerbaar zijn en alleen de die-hards geselecteerd worden? BlackNight 13 jan 2007 01:30 (CET)

Om te beginnen: alle hulde voor dit constructieve voorstel, dat een erg collegiale sfeer ademt. Wel heb ik mijn twijfels. Tot dusver heb ik beginnende collega's, vaak uitgebreid, benaderd met reacties en suggesties die vooral waren toegesneden op hun bijdragen. Een sjabloon is doorgaans te onpersoonlijk om heel veel effect te sorteren, hoe nuttig ook. Het mpeterschap vind ik wel het andere uiterste; zal de neiwe collega zich toch niet een beetje onder curatele gesteld voelen, en is het niet wat te institutioneel? Ik blijf meer voorstander voor gepersonaliseerde tips en trucs, al kosten ze mij, als adviseur, vaak flink wat tijd.

Maar nogmaals, dit is geen woord ten kwade van het voorstel, waarvoor hulde. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 13 jan 2007 09:19 (CET)

Dank u. En ja, als jullie nog ideeën zouden hebben om dit project te verbeteren, ga je gang! DimiTalen 13 jan 2007 10:29 (CET)

Ik heb ondertussen ook al een positieve stem uitgebracht, fantastisch voorstel!--Warddr 13 jan 2007 11:55 (CET)

Ik vraag me af hoe nieuwelingen eigenlijk best te helpen. Als ze van goede wil zijn, plaats ik een welkom-sjabloon. Soms in de plaats een direct linkje als ik zie waar ze op sukkelen (vb met links, sjablonen of afbeeldingen). Bij sommigen helpt dat, en na vallen en opstaan zie ik er enkele van hier ondertussen als érg actieve gebruikers :-) Anderen blijven hopeloos. Bij andere vraag ik me af of ze het wel lezen. Manuele een hele welkom doen: verdikke, ik heb daarnet iemand een hele lap uitleg gedaan omdat hij sukkelde met een afbeelding op een domein waar ik erg actief in ben; maar verdikke, als ik alle potentiële nieuwe krachten zo moet verwelkomen, heb ik zelf geen tijd meer voor artikelen ;-) --LimoWreck 13 jan 2007 19:19 (CET)

Aardig initiatief.
Ikzelf was niet 100% gelukkig met de tekst van Sjabloon:Welkom. Ik vond het iets te lang (iets teveel van het goede) en voor mijn smaak niet persoonlijk genoeg. Als ik een nieuwe gebruiker verwelkom, schrijf ik daarom liefst een persoonlijk toegesneden tekst. Het laatste stukje daarvan kopieer ik van mijn eigen subpagina (Gebruiker:Johan Lont/Welkom). Daarin verwijs ik ook naar mijn eigen overlegpagina voor vragen. Als die gebruiker al eens ondertekend heeft met tildes (~~~~) dan laat ik de zin over tildes weg. Johan Lont 17 jan 2007 09:44 (CET)

Bugzilla: Log van markeerders

Ik heb een feature request gedaan om het loggen van markeerders mogelijk te maken. Ik ben alleen bang dat er niks mee gebeurt, omdat ik erachter kwam dat ik in een ver verleden dezelfde feature request heb gedaan en hier kwam zelfs geen enkele comment op (alhoewel mijn nieuwste feature request beter geformuleerd is). Ook heb ik een bericht op wikitech-l geplaatst, hier is geen enkele reply op gekomen. Misschien doe ik iets fout, maar ik zou graag weten wat, het irriteert me dat ik er niks door kan krijgen. Is er iemand die er meer verstand van heeft die tips kan geven? Yorian 13 jan 2007 13:43 (CET)

Misschien dat ze willen weten of er meer animo voor de feature is (wellicht ook op andere projecten) omdat je eigenlijk de databasestructuur moet aanpassen (een veld erbij of een link naar een andere - nieuwe - tabel). - Simeon 13 jan 2007 13:47 (CET)

Nou ja, met deze nieuwe request ben ik misschien wat te ongeduldig, hij stata er pas sinds vandaag op. Zpu het helpen als er mensen op zouden stemmen? Yorian 13 jan 2007 13:50 (CET)

Het schijnt te kunnen helpen als je op IRC de juiste mensen kan aanspreken. Bijv. Brion Vibber. Groeten, Elly 13 jan 2007 14:05 (CET)

Voeg aan dat rijtje toe: Tim Starling, Rob Church enz. Gewoon rondvragen op #wikimedia-tech of #mediawiki kan ook helpen. Een afdvies: begin je relaas niet met een begroeting, maar stel je vraag direct :) effe iets anders 13 jan 2007 21:54 (CET)

Als er overmorgen niet is gereageerd door mensen buiten nl.wikipedia zal ik eens al mijn diplomatieke kunsten uit de kast halen ;) Tot die tijd: comment/vote alsjeblieft op de feauture request! Yorian 14 jan 2007 10:13 (CET)

Wikiquote

Voor de tweede keer in korte tijd klik ik op een Wikiquote link die vervolgens leeg blijkt. In dit geval Michael Flatley. Zijn hier afspraken over? Zelf vind ik dat dit niet kan. Er zou toch minstens één quote in moeten staan. Het zou natuurlijk handig kunnen zijn om dit voor toekomstige quotes vast op te nemen. Is het dan niet mogelijk dat getest wordt op een lege verzameling of iets dergelijks? --Haarajot Overleg? 13 jan 2007 19:52 (CET)

Gewoon weghalen, of eventueel vervangen naar een link naar de Engelstalige versie die waarschijnlijk wel bestaat. Dode externe links ruimen we ook op, wmb doe je hetzelfde met dit soort zusterprojectenlinks. Dode mussen wordt niemand blij van. «Niels» zeg het eens.. 14 jan 2007 03:28 (CET)

Eens met NielsF.

In dit specifieke geval denk ik overigens dat bij deze aanvulling vanuit de Engelstalige Wikipedia het wikiquote-sjabloon is meegekopieerd.

Puck 14 jan 2007 19:37 (CET)

ImageMap

Er is een nieuwe extensie beschikbaar op Wikipedia, ImageMap. Daarmee kun je op een afbeelding verschillende gebieden definiëren en daaraan een wikilink verbinden. Enige informatie is te vinden op mw:Extension:ImageMap. Daar wordt helaas niet uitgelegd hoe de coördinaten in verhouding tot de afbeelding staan. Het zijn in ieder geval relatieve coördinaten, je kunt de grootte van de afbeelding wijzigen, maar de coördinaten blijven dezelfde plaats aangeven. Een paar andere voorbeelden zijn te vinden op testwiki:ImageMap. Hans (JePe) 14 jan 2007 02:17 (CET)

Gaaf ! :-) Dit kon wel eens een prima vervanging zijn voor het geklooi met op kaarten geprojecteerde stippen (die nooit precies op de goede plek staan), en aanklikbare afbeeldingen in sjablonen als b.v. {{ContinentenAarde}}. Wat de coördinaten betreft: het lijkt mij dat het de X- en Y-posities zijn (in het geval van "circle", van het middelpunt) ten opzichte van de afmetingen van de afbeelding op ware grootte (in dit geval 1419x1419 pixels). - Erik Baas 14 jan 2007 03:06 (CET)

Quote: "All coordinates are according to the full-size image" - Erik Baas 14 jan 2007 03:17 (CET)

Wow! Eens met Erik. Ik zie ook heel veel werk voor ons de komende tijd, wat leuk is, maar verslavend :-). Toch roep ik op om niet van elk kaartje een imagemap te maken. - jeroenvrp 14 jan 2007 03:09 (CET)

Waar ik het volgende aan toe wil voegen:

• Ik raad het sterk af om in de imagemap te linken naar een nog niet bestaand artikel, omdat de imagemap op die plek natuurlijk niet rood zal gaan kleuren. Misschien zal het een goede gewoonte zijn om bv. op een provinciekaartje alleen de imagemap te gebruiken wanneer alle provincies aanwezig zijn.
• De 'poly'-parameter staat voor polygoon, wat dus betekent dat je een oneindig aantal hoekjes kan maken. Misschien leuk ter perfectie van de aanklikbare regio, echter het kost heel veel tekst, wat de leesbaarheid van een artikel verlaagt, te veel diskruimte gaat kosten en het artikel langzamer zal laten laden. Ik raad dus sterk aan om de 'poly'-parameter te vermijden of het gebruik te minimaliseren.

- jeroenvrp 14 jan 2007 03:21 (CET)

Op de diskruimte en de laadtijd zal het weinig of geen invloed hebben, tenslotte gaat het hoogstens om enkele tientallen (honderden ?) tekens. Eén zinnetje schrijven in de kroeg kost al veel meer... ;-)

Mijn vingers jeuken om hier nuttige (en leuke !) dingen mee te gaan doen. Helaas is deze dag voorbij... [GAAP]  ;-) - Erik Baas 14 jan 2007 03:17 (CET)

Ja ik moet ook naar bed :-) - Ik heb even een testje gemaakt in m'n testlokaal en heb de coördinaten gemakkelijk met een imagemapeditor kunnen maken. Ik als KDE gebruiker heb hier KImageMapEditor voor gebruikt. Het kost een klein beetje werk om de html-code om te zetten, maar dat is wel te doen, vooral met drag-and-drop. Misschien een idee dat er hier een (eenvoudig) scriptje voor wordt gebruikt, om de syntax om te zetten. Voorbeeld:

html: <area shape="circle" href="[[Utrecht]]" coords="742,617,53" />

mediawiki: circle 742 617 53 [[Utrecht]]

Tot slot zal ik de developer die dit gemaakt heeft een grote knuffel willen geven als dank :-) - - jeroenvrp 14 jan 2007 03:41 (CET)

Het is ook wel een geschikte vervanging voor de methode die o.a. gebruikt wordt in Sjabloon:Klik. Alleen een default-link geeft een foutmelding, maar je kunt voor het gebied wel een veel hogere waarde opgeven die de afbeeldingsgrootte overschreid, zodat je niet afhankelijk bent van de grootte van de afbeelding. Hans (JePe) 14 jan 2007 14:51 (CET)

Gereed, maar met fouten op de pagina

Zeg mods of degene die kunnen scripten;

M'n browser geeft bij elke pagina weer dat de pagina gereed is, maar dat er ergens een fout op de pagina staat. Het is een steeds terugkerende fout. Je kan zorgen dat je de fout oplost of een stukje script invoegd dat fouten vermeden worden (return true etc.). Ik zie wel wat jullie ervan maken. Mijn browser is IE7 btw. Sumurai8_{Antwoord hieronder}

Heb je het ook al met een andere browser geprobeerd? Andere gebruiker? Etc. Ik kan het niet reproduceren - niet met firefox, niet met IE7, niet met m'n gewone account en ook niet met een ander 'schoon' account. Ik vermoed dus dat het probleem ergens bij jou zit, en niet bij WP. Get debugging! ;) (hee, en het wil nog wel eens helpen als je post *wat* de error is...) Valhallasw-toolserver-botje 14 jan 2007 12:38 (CET)

Ja, een fout oplossen maar niet weten wat de foutmelding is... is lastig ;-) Als je de fout bij je gebruikerspagina krijgt dan kan ik me dat wel voorstellen; die krijg ik in geen enkele browser een beetje mooi/leesbaar. - Simeon 14 jan 2007 12:52 (CET)

Perhaps was het alleen vanmorgen? Ik heb vanmiddag geen berichtje meer gehad. Ik denk dat het eraan ligt dat er nieuwe software is (zie ook al: sjabloon:KlikAfbeelding) Die is recent met een alternatieve methode gefixt... Het is dus niet meer nodig; ik heb ergens wel iets anders gezien, maar ik weet niet of het hier op van toepassing was; Sumurai8_{Antwoord hieronder}

Vreemd

Torero heeft een waarschuwing gekregen voor het aanzetten tot geweld, dat hoort ook zo, maar ik vraag me af of de moderators niet een beetje te veel op hem letten. Ik krijg ook een beetje het gevoel dat bij sommige mensen de hand boven het hoofd gehouden word. Crazyphunk 14 jan 2007 11:24 (CET)

Ik weet van bovenstaand incident niks af, maar als iemand keer op keer de fout in gaat is het logisch dat men op iemand meer let lijkt mij? Yorian 14 jan 2007 11:26 (CET)

ja dat is waar, maar er is bijvoorbeeld ook iemand hier (ik zal geen naam noemen) die in mijn ogen nogal vaak opzettelijk mensen beledigt en daar word niks van gezegd Crazyphunk 14 jan 2007 11:28 (CET)

Waarom zou je geen namen noemen? Dat vind ik altijd zo'n onzin, je mag altijd kritiek geven op iedereen, mits goed verwoord en netjes. En wat let je diegene een waarschuwing te geven? Yorian 14 jan 2007 11:31 (CET)

ik bedoel Waerth, die ga ik geen waarschuwing geven want als ik niet oplet word dan die waarschuwing weg gehaald en bij mij weer neergezet Crazyphunk 14 jan 2007 11:49 (CET)

Onzin. Waarom zou iemand dat doen? Yorian 14 jan 2007 12:40 (CET)

Ik vind het prima als mijn naam genoemd wordt, maar ik zou het wel leuk vinden als men overleg pleegt als men iets leest wat men niet bevalt. Dat in plaats van waarschuwingen uitdelen of blokkades vragen. Ik heb aan Dolledre uitgelegd wat ik bedoeld heb en "oproepen tot geweld" slaat nergens op natuurlijk. Ik roep op tot een duidelijke reflectie onder moderators waar ze nou eigenlijk mee bezig zijn en hoe een gebruiker geblokkeerd kan worden voor het zeggen van "vieze woordjes" en een moderator vrolijk mensen mag beledigen. Die klassejustitie mag zeker aan de kaak gesteld worden. Dat de moderators daar niet blij mee zijn en wederom een poging ondernemen om degene die kritiek op ze heeft virtueel op te sluiten op Guantanamo Bay is niet verwonderlijk. Wel zo onsportief en het toont alleen maar meer mijn gelijk aan dat er iets volkomen mis zit hier op Wikipedia-NL. All Wikipedians are equal, only some are more equal than others. Groet, Torero 14 jan 2007 11:41 (CET)

Ik ben het helemaals eens met CP. Ik heb een aanvaring gehad met zo iemand, die hier alleen loopt te trollen, maar omdat die figuur twee handen op een buik is met de boven ons geplaatsten komt die ermee weg. Het aangevoerde excuus om niets te doen is dan dat die figuur toch net duidelijk heeft aangegeven weg te gaan en niet meer terug te komen. Toen om een blokkade tegen die figuur vroeg kreeg ik een verkapte waarschuwing - voor opmerkingen die niet in de buurt komen van wat betrokkene hier regelmatig neerzet en waarover je dan niets hoort. Daarna vond ik het een paar weken genoeg. Des te erger omdat die figuur wel voor een blokkade stemde voor een jaar van Torero. Als sommige moderatoren zo duidelijk moeten demonstreren dat ze zo partijdig zijn als de pest en andere moderatoren treden daar niet tegen op, gaat de lol er wel af.

Ik vind de manier waarop Torero zijn - terechte - kritiek aan de moderatoren formuleert beneden peil, maar het gedrag van sommige moderatoren is helaas van hetzelfde bedenkelijke niveau. Dolledre bijvoorbeeld ondertekent zijn waarschuwing op de OP van Torero niet eens. Peter boelens merkt daar terecht op dat een mod die partij is in een conflict geen waarschuwing mag plaatsen, maar verzuimt erbij te zetten dat diezelfde mod tenminste het fatsoen moet hebben met vier tildes te ondertekenen.

@Yorian: Sommige mensen zijn ongevoelig voor waarschuwingen, vooral als ze onder bescherming van de mods staan heeft een waarschuwing ook weinig zin. in het slechtste geval laten ze je hun achterste zien om te tomen dat ze overal schijt aan hebben. Vooral degene over wie ik het heb heeft een erg dik achterste. Floris V 14 jan 2007 11:44 (CET)

@Torero: Stop alsjeblieft met het over 1 kam scheren van mensen en wat Guantamo bay en een boek uit 1948 over communisme met moderators te maken hebben ontgaat mij. Stop eens met die verwijzingen, het beledigt mensen en voegt niks toe aan de discussie. Yorian 14 jan 2007 11:50 (CET)

De link met de geschiedenis en de hedendaagse politiek is nu juist zo opvallend. Het is des te ernstiger dat men niet leert van de fouten van anderen, en doorgaat op dezelfde weg als waar wij zolang tegen in opstand zijn gekomen. Het gedrag om mensen op te sluiten op een eiland omdat jij vindt dat het terroristen zijn, is niets anders dan het weren van mensen omdat jij vindt dat het trollen en/of vandalen zijn. De ernst van de straf is verschillend, het gedrag erachter is schrikbarend overeenkomend. Ook de geniale uitspraak van Orwell is bijzonder actueel. Waarom mogen moderators of zij die daar omheen hangen dingen wél waar anderen voor geblokkeerd worden? Steinbach, Waerth, Dolledre dus zojuist, Troefkaart, Jeroenvrp, allemaal mensen die flink aan het schelden of beledigen zijn geweest. Ik stoor me daar niet aan, maar ik stoor me er wel aan dat juist zíj mensen zijn die vinden dat anderen niet mogen beledigen, maar ze vinden ondertussen wél dat ze dat zelf mogen. Als men dán nog niet van ongelijkwaardigheid mag spreken, wanneer dan wel? Torero 14 jan 2007 12:03 (CET)

Kun je directe voorbeelden noemen? In je tirades in de kroeg staan altijd weinig voorbeelden met links heb ik het idee. Bij mij heeft het geen enkele zin om een sarcastisch stukje te schrijven waarvan ik maar de helft begrijp omdat ik niet alle pagina's hier op Wikipedia in de gaten hou. Een paar zinnen met wat links naar wat beledigingen die mdoerators hebben gemaakt zijn bij mij veel effectiever, en ik neem aan bij anderen ook. Citaten van schrijvers of vergelijkingen met politici maken op mij geen enkele indruk, integendeel. Zullen we de volgend afspraak maken? Als jij ziet dat iemand iemand beledigt zet je een 1 zin en de link op mijn OP en ik zal zien wat ik kan doen. Tot die tijd scheer je mij niet op 1 kam met moderators waarvan jij vindt dat ze aan klassejustitie doen, en met Guantanmo Bay en het Stalinisme wil ik al helemaal niks te maken hebben. Yorian 14 jan 2007 12:38 (CET)

Ik vind niet dat er iets aan die moderators gedaan moet worden. Ik vind dat ze zélf minder hoog van de toren moeten blazen tegen anderen die in hun ogen dingetjes zeggen die ze niet leuk vinden. Floris heeft wat dat betreft Waerth al besproken hierboven. Maar ook jij, Yorian, wilde mij graag een jaartje wegstoppen, dus ik denk niet dat ik jou bij de modjes hoef te rekenen die wel weten wat hun verantwoordelijkheden zijn. Als je niets met Guantanamo Bay en Stalinisme te maken wil hebben, dóe dat dan ook niet. Laat mensen gewoon hun zegje doen, zonder ze de mond te snoeren. En spreek je medemoderators daar dan es op aan, hetzelfde te doen. Als je zelf niet "in een hokje met die moderators" geplaatst wil worden, zul je zelf je best moeten doen dat daar ook geen aanleiding voor is. En dat heb je -hoe zal ik het netjes zeggen- nogal nagelaten de laatste tijd. Hopelijk komt daar verandering in. Torero 14 jan 2007 12:43 (CET)

Dus omdat ik het niet met jou eens was en jouw gedrag hier op Wikipedia niet goedkeurde ben ik slecht bezig? Iedereen die tegen jou is is slecht? Beetje rare gedachtegang vind ik. En ik zal never nooit iemand zonder proces martelen of miljoenen mensen dwingen honger te laten lijden omdat ik stijfkoppig ben, dus die vergelijkingen slaan gewoon nergens op en daarmee beledig je me. Je kent me niet als persoon Torero, je weet niet wat mijn gedachtegang is, je weet niet of ik slecht of goed ben, je kent me alleen maar van wat bewerkingen in een Nederlandstalige on-line encyclopedie, waar praten we over? Ik ben volledig tegen ongelijkheid, tegen beledigen en tegen discriminatie en vanwege die laatste twee dingen vind ik jou op sommige punten totaal geen aanwinst voor Wikipedia. Yorian 14 jan 2007 12:51 (CET)

Nee, niet omdat je het niet met me eens was, dat zijn zovelen niet, daar gaat het niet om. Wel omdat jij mij van de Wiki wil schoppen. Die vergelijkingen zijn daarom helemaal op zijn plaats; je handelt precies zo als Bush als je vindt dat je mensen die jóu niet zinnen, wil uitsluiten. Dat terwijl ze alleen maar hun recht op het Vrije Woord gebruiken. Ik beoordeel je op je uitspraken, iets wat men ook van mij mag doen, daar ben ik altijd open over geweest. In tegenstelling tot jou, of de andere rancuneuzen hier, pleit ik echter niet voor het uitsluiten van mensen. Als je wérkelijk tegen al die stalinistische dingen bent, dan zou jij daar ook niet voor zijn, maar je gedrag komt niet overeen met je overtuigingen. Dat ik je daarop wijs vind je uiteraard niet leuk, maar stiekem weet je wel dat ik gelijk heb. Doe er wat mee. Torero 14 jan 2007 13:33 (CET)

@Yorian: hij heeft hier een punt. Iemand voor onbepaalde tijd willen verwijderen en daarna verwachten redelijk met hem te kunnen overleggen is misschien wat goedgelovig.

@Torero: Stalin had met echte mensen te maken, dit is een virtuele wereld. Zelfde met Guatanomo. Vergelijking gaat mank. Niemand sluit jou op of martelt je. Woudloper 14 jan 2007 13:47 (CET)

@Torero: Ach, hou toch op met het proberen mij te doorgronden. Als ik op Wikipedia ben wil ik een goede encyclopedie hebben, niks meer en niks minder. En iemand die andere mensen beledigt past daar niet bij. Dat gepraat over het "Vrije Woord" slaat ook als een tang op een varken, start je eigen website op en beledig daar mensen, daar heb ik niks tegen zolang je binnen de Nederlandse wet blijft, maar gebruik Wikipedia niet als een podium. En nogmaals: ik raak echt niet onder de indruk van vergelijkingen die nergens op slaan. Tot nu toe heb je trouwens nog geen enkel concreet voorbeeld gegeven. Realiseer je toch dat je met die stomme vergelijkingen niks bereikt.

@Woudloper: Ik weiger zo te denken, ik wens Torero niks kwaad toe, ik ken hem totaal niet, dus waarom zou ik niet met hem kunnen oveleggen? Het si juist belangrijk om te overleggen als je met iemand een meningsverschil hebt. Belangrijk is wel dat je daarbij iemand in zijn/haar waarde laat, iets wat Torero tot nu toe niet laat zien naar mijn kant toe. Yorian 14 jan 2007 13:57 (CET)

Voor de zoveelste maal ik wens buiten deze discussies gelaten te worden. Als je ongelijk ziet start een blokpeiling voor mij of wat dan ook. Maar ik wordt spuugziek van het gehuil van Floris V, Crazyphunk en Torero over ongelijke behandeling. Wae®th^tm©2007 | overleg 16 jan 2007 19:23 (CET)

Periodieke tabel, blok

Zwaar wiu in de zin dat de openingszin voor geen meter loopt, verder worden de namen (s-, etc) niet toegelicht. Ook de artikelen waarnaar gelinkt wordt kunnen wel wat redactie door een scheikundige met kennis van de Nederlandse taal gebruiken. Floris V 14 jan 2007 12:10 (CET)

Waarom meld je dat hier? Je hoeft toch niet in de kroeg te melden, dat dat je een pagina wiu vindt? Als jij hem wiu vindt, dan moet je hem nomineren en op de verwijderlijst zetten. Mocht men er niet mee eens zijn, dan volgt de discussie vanzelf. Hsf-toshiba 14 jan 2007 12:35 (CET)

Om toch maar even hier te reageren: ik probeerde net wat te verbeteren aan de artikelen waarnaar dit artikelen verwijst, maar het is eigenlijk onbegonnen werk: de artikelen blijven steken op het niveau van middelbareschoolscheikunde, en, aangezien daar, om het niet te ingewikkeld te maken, veel aan "telling lies to children" wordt gedaan, klopt er weinig van (verhalen over 'opvullen van subschillen' hebben weinig met de werkelijkheid te maken). Eigenlijk zouden alle pagina's rond het periodiek systeem eens grondig moeten worden herzien (wellicht naar model van die pagina op andere wiki's), maar dat zal de nodige tijd kosten.Sixtus 14 jan 2007 13:36 (CET)

Ik heb de indruk, dat wikipedia veel gebruikt wordt voor huiswerk en werkstukken op school. Het moet dus wel kloppen Als er iets niet volledig is, dan moet het kloppend gemaakt worden. En als iemand een artikel maakt of wijzigt, wat niet klopt, dan moet de auteur er wel van verwittigd worden. Als het niet klopt, zou het je sieren, om desbetreffende auteurs er op te wijzen. Hsf-toshiba 14 jan 2007 13:48 (CET)

Op zich heb je gelijk, maar als je uitgaat van de maatstaven van middelbareschoolscheikunde, is het niet heel raar wat er staat (en in zoverre hoeft er ook geen wiu op), alleen lijken me dat niet de juiste maatstaven voor wikipedia. Er is ook niet één auteur, want het zijn artikelen, aangemaakt door anoniemen in 2002, en sindsdien door allerlei gebruikers bewerkt. Sixtus 14 jan 2007 14:59 (CET)

Ik heb het hier neergezet omdat als je hier iets als wiu kwalificeert een hele meute mensen uit de partij tegen de verwijderpolitie opstaat om het in bescherming te nemen, hoe waardeloos het ook is. En dan blijft het staan. Nomineren is zonde van de moeite, althans, dat is mijn ervaring. Floris V 14 jan 2007 16:25 (CET)

Mijn ervaring is dat het er tegenin gaan van een nominering vaak zonde van de moeite. Tuk 15 jan 2007 17:49 (CET)

Luister, jullie lijken het er niet over eens of dit artikeltje -wiu- is of niet. Daarover moet volgens mij de verwijderlijst uitsluitsel brengen, en dus heb ik het daarop gezet, vol overtuiging en hopelijk met jullie welnemen. Mij lijkt het een ondoorzichtig stuk (jawel, ook na doorklikken), terwijl ik toch het nodige aan scheikunde heb gedaan. De cat klopt ook al niet. Of de nominatie vergeefse moeite is geweest, zien we over twee weken toch wel? Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 17 jan 2007 05:42 (CET)

Gebruik <font> etc in templates

Door een (nieuwe?) bug in het renderen van pagina's worden bij verschilpagina's (zoals http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ADe_kroeg&diff=6523136&oldid=6523129 ) tags in templates *niet* automatisch afgesloten. Dit zorgt er dus voor dat bijvoorbeeld de <big> uit Template:De Kroeg, en bepaalde <font>-tags uit handtekeningen van gebruikers open bleven staan en zo de layout van de hele kroeg aanpasten. Ik heb de fouten in de kroeg ondertussen gefixt, maar als mensen hier voortaan op zouden willen letten: graag. Ik zal - zo gauw ik wat meer tijd heb - een wikipage-html-validator op de toolserver proberen te zetten. valhallasw 14 jan 2007 12:59 (CET)

Even de font-tag in de kop genowikied. Een irritant fenomeen, zo werd de helpdesk in een bepaalde diff voorzien van een roze lettertype op een roze ondergrond :S. «Niels» zeg het eens.. 14 jan 2007 17:20 (CET)

Er is in ieder geval kort geleden wat aan DifferenceEngine.php gewijzigd [1]. Normaal gesproken worden niet afgesloten tags door Tidy (en:Tidy) afgesloten, maar misschien is daar zodanig iets in veranderd dat tidy niet meer bij het tonen van een diff gebruikt wordt. Hans (JePe) 14 jan 2007 18:23 (CET)

Handtekening

Ik heb onderstaan sjabloon, hier de link {{sjabloonGebruiker:Warddr/handtekening}} gemaakt als handtekenig, hoe kan ik er nu voor zorgen dat als ik onderteken met --~~~~ het sjabloon + de tijd word weergegeven? Warddr _(overleg)

--Warddr 14 jan 2007 14:52 (CET)

Het is gelukt, wat vindt je ervan?--Warddr_{persoonlijke vragenboek} 14 jan 2007 16:04 (CET)

Een boek? Dat is ouderwets ... Wik&weeg 14 jan 2007 16:20 (CET)

de tijd wordt weergegeven en wat vind je er van. Van je Nederlands ben ik nog niet echt overtuigd, maar je handtekening is prima (gelukkig sluit jij wel de font-tag netjes af). Je handtekening hoort trouwens in de Gebruiker: namespace, niet in de Sjabloon:-namespace. Verder is het handiger om nog een tweede sjabloon te maken met als inhoud {{Gebruiker:Warddr/handtekening}}, en dat sjabloon bij je preferences op te geven - dan wordt alleen {{Gebruiker:Warddr/handtekening}} hier geplaatst. valhallasw 14 jan 2007 16:26 (CET)

De taal is omdat ik iets te snel typte, dat andere probleem zou nu opgelost moeten zijn, dat is inderdaad gemakkelijker. Als ik nu mijn ondertekening aanpas dan wordt deze ineens overal aangepast. En ik heb nu ik toch bezig was ineens het boek veranderd.--Warddr _(overleg) 14 jan 2007 16:59 (CET)

Gelukkig, je kunt het wel :p Ziet er goed uit. valhallasw 14 jan 2007 17:05 (CET)

Ondertussen heb ik nog wat met de kleurtjes gespeeld ook. Het sjabloon begint een groot bestand te worden--Warddr _(overleg) 14 jan 2007 17:27 (CET)

Reclame voor eigen bedrijf

Dit wilde ik graag voorleggen aan andere gebruikers hier. Volgens de richtlijnen voor moderatoren is zowel overduidelijke reclame als overduidelijke zelfpromotie reden om een pagina direct te verwijderen. Mijn iziens moet het aanmaken van een artikel over het eigen bedrijf dan ook niet toegestaan worden. Dit is wel gebeurt bij Forexx Company B.V., waar een gebruiker genaamd Maurice Taks het artikel aangemaakt heeft. Nu blijkt volgens het artikel en de website over dit bedrijf er een Maurice Taks werkzaam bij Forexx. Daarbij heeft deze gebruiker behalve informatie over Forexx niets meer toegevoegd. Een duidelijker geval van reclame en zelfpromotie lijkt mij haast niet mogelijk, vandaar een nuweg nominatie. Daar blijkt nu toch enige discussie over en een der moderatoren is zelfs van mening dat vanwege de beschrijvende aard van het artikel, het artikel (over een naar mijn idee ook nog eens niet encyclopedisch bedrijf) in zijn geheel mag blijven. Nu is dus mijn vraag of dit dan zal betekenen dat de criteria niet goed zijn? Dan bestaat straks wel de kans dat eenieder met een eigen bedrijf een artikel daarover op Wikipedia mag aanmaken, zolang dit maar een enigzins beschrijvend karakter heeft. LeeGer 14 jan 2007 15:58 (CET)

Gelieve wél de volledige stukken van de richtlijnen te beschouwen :

• Overduidelijke reclame
  • overgenomen van een andere website
  • de tekst is wervend en bevat geen beschrijvende delen

• Overduidelijke zelfpromotie
  • op grond van de geboortedatum is het vrijwel onmogelijk dat de persoon opmerkelijke dingen heeft gedaan
  • op grond van een zoektocht op internet worden geen relevante verwijzingen gevonden.Hierbij moet ermee rekening worden gehouden dat onderwerpen mbt niet-westerse culturen op internet slecht vertegenwoordigd zijn

Het argument van CE Is beschrijvend artikel lijkt me dus volkomen juist. Venullian (overleg) 14 jan 2007 16:17 (CET)

Daarom ook mijn punt, in de toekomst zal dat betekenen dat eenieder een artikel zal kunnen maken over het eigen bedrijf zolang dit maar een beschrijvend karakter heeft.

Mijn inziens is ook bij het aanmaken van een artikel over het eigen bedrijf overduidelijk sprake van reclame / zelfpromotie. LeeGer 14 jan 2007 16:22 (CET)

Eigen bedrijf is wat mij betreft altijd fout. Verder verwacht ik van een bedrijf dat het enige bekendheid heeft in Nederland en/of België, wat hier volgens mij niet het geval is. valhallasw 14 jan 2007 16:26 (CET)

Als iemand zijn naam niet bekend maakt, hoe ga je dan opzoeken of die persoon schrijft over zijn eigen bedrijf? Ga je maw die regel dan enkel toepassen op mensen die zo eerlijk zijn ervoor uit te komen dat zij die bepaalde persoon zijn en dat hun eigen bedrijf is? Venullian (overleg) 14 jan 2007 16:27 (CET)

Als mensen heel eerlijk zijn lijkt me dat nog geen reden om reclam toe te staan nee. Als er niet direct duidelijk is dat er sprake is van zelfpromotie/reclame zal het inderdaad geen nuwegnominatie krijgen nee, er is immers enige twijfel. Wel zal het artikel dan een reclame of NE nominatie op de gewone verwijderlijst krijgen. LeeGer 14 jan 2007 16:35 (CET)

We gaan nu toch een aantal zaken door elkaar gooien. Ofwel het is overduidelijke reclame, ofwel het is niet-encyclopediewaardig. Dat zijn 2 verschillende zaken. Wat LeeGer doet zijn die 2 dingen combineren: "Het is reclame want het is niet encyclopediewaardig". Of iets NE is of niet wordt niet slechts door 1 gebruiker bepaald d.m.v. het plaatsen van nuweg maar wordt via de verwijderlijst genomineerd zodat ook anderen zich daarover kunnen buigen. Het drammen om nuweg kan ik niet goed begrijpen. Chris(CE) 14 jan 2007 16:32 (CET)

Ik combineer totaal niets. Het artikel is overduidelijk reclame/zelfpromotie, vandaar nuweg, geheel volgens de richtlijnen voor moderatoren. Het artikel is ook NE, maar dat was niet de reden van de nuwegnominatie LeeGer 14 jan 2007 16:37 (CET)

Chris(CE) redeneert zo: Het artikel is overduidelijk reclame en overduidelijk zelfpromotie, maar omdat het beschrijvend is mag het toch blijven. Dat lijkt me niet goed, dan moet straks zo ongeveer ieder artikel over wat voor bedrijf dan ook toegestaan worden. LeeGer 14 jan 2007 16:40 (CET)

Ik lees die richtlijnen iets anders: als de tekst wervend is en geen beschrijvende delen bevat, is dat een aanwijzing voor "reclame" en mág een moderator het artikel direct verwijderen. Als een artikel toch beschrijvend is, kan het artikel nog steeds onder zelfpromotie (of reclame) vallen en mag het direct worden verwijderd, zolang de moderator niet twijfelt of het onder de nuweg-criteria valt. Is een gebruiker of moderator echter van mening dat erover getwijfeld kan worden of het artikel onder de nuweg-criteria valt, of dat het daaronder niet valt of dat daarover in elk geval twee weken moet kunnen worden gediscussieerd, kan het op de weg-lijst. En dan geldt, wat mij betreft, wat vervolgens in de richtlijnen staat: "Pagina's die door gebruikers reeds op de lijst "Te verwijderen pagina's" zijn geplaatst kan je beter niet meer verwijderen, tenzij ze op de lijst "Direct verwijderen" staan." Direct verwijderen is een bevoegdheid, geen verplichting. Sixtus 14 jan 2007 16:38 (CET)

@LeeGer: toon mij dan wat er wervend is in het artikel. Ik zie het namelijk niet. Chris(CE) 14 jan 2007 16:43 (CET)

Nogmaals: Ook een artikel aanmaken over je eigen bedrijf is overduidelijk reclame en overduidelijke zelfpromotie LeeGer 14 jan 2007 16:45 (CET)

Dan verschillen we daarover van mening. Zo overduidelijk is het niet. Iemand die werkt bij de ABN-AMRO, Shell, het Ministerie van Landbouw of weet ik veel waar kan best een artikel maken over zijn/haar bedrijf zonder dat het als nuweg moet worden weggegooid. Wanneer het een zakelijke beschrijving is van de organisatie zie ik geen enkel probleem. Mocht er toch wervende elementen in zo'n artikel staan dan kan dat ofwel uit het artikel worden verwijderd ofwel het artikel wordt genomineerd. Maar niet als nuweg! Chris(CE) 14 jan 2007 16:50 (CET)

(Na BWC; eens met Chris) @LeeGer: dat vind ik een raar criterium. Het gaat toch om de inhoud van het artikel, niet om wie het heeft gemaakt? Het is misschien minder netjes over je eigen bedrijf te schrijven, maar wie de auteur is, lijkt mij geen criterium voor nominatie voor verwijdering. Sixtus 14 jan 2007 16:57 (CET)

Het feit dat de auteur belanghebbend is zal er in het algemeen voor zorgen dat je op een kritischere manier naar het artikel kijkt wanneer je op de verwijderlijst commentaar geeft doch dat feit zelf is geen criterium. Ik heb het wervende karakter in het artikel nog niet terug kunnen vinden en concludeer uit het uitblijven van een antwoord op mijn inmiddels meerdere malen gestelde vraag dat dat wervende karakter ook door LeeGer niet is aangetroffen. Chris(CE) 14 jan 2007 17:04 (CET)

Op je vraag heb ik inmiddels vele malen antwoord gegeven, dat je het niet wilt lezen is iets anders. En mocht het niet als reclame gezien kunnen worden dan in ieder geval nog als zelfpromotie, ook een reden voor directe verwijdering. LeeGer 14 jan 2007 17:11 (CET)

Ik zou zeggen dat het hier om een uitzendbureau voor hoger opgeleiden gaat die op deze wijze zich zelf in de markt probeert te zetten, het lijkt mij idd pure reclame en zelfpromotie. Het ziet de lezers als potentiële klanten, dat in combinatie met NE:Wmb mag het nuweg. Peter boelens 14 jan 2007 17:18 (CET)

Volgens mij is het duidelijk genoeg dat hier discussie rond is, en wmb is niets dat dergelijke discussie teweeg brengt nuweg. Venullian (overleg) 14 jan 2007 17:28 (CET)

Daar heb je ws wel gelijk in, maar daarmee heeft dit bedrijf dan wel twee weken gratis reclame Peter boelens 14 jan 2007 17:33 (CET)

Ja, dat is inherent aan het systeem van onze verwijderlijst. Sixtus 14 jan 2007 18:09 (CET)

Volglijst

Hoe kan het dat mijn volglijst alleen de bewerkingen van de laatste 30 minuten laat zien? Zelfs Matthijs Jansen zie ik niet staan. Wik&weeg 14 jan 2007 16:19 (CET)

Heb je bij Special:Preferences bij volglijst een andere tijd ingesteld? valhallasw 14 jan 2007 16:27 (CET)

Nee daar ben ik niet aan geweest. Wik&weeg 14 jan 2007 17:08 (CET)

Misschien ben je niet de enige Wikipediaan die op jouw PC werkt? Mijn partner Microscoop en ik hebben dat soort vreemde toestanden ook gehad. Op dezelfde PC ... Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 14 jan 2007 17:12 (CET)

Regblok verzoek

Sorry mensen maar dit kan toch echt niet. Hier wordt straks iemand geblokkeerd voor dingen waar hij in het verleden al voor geblokkeerd is. Tot welk niveau dalen jullie af? Is dit hele project dan verworden tot een soort boksring, waar we elkaar liefst op zo achterbakse of onfatsoenlijke manier uitvechten? Dit is niveau van de straat, sterker, van een straat in een achterbuurt van New York. Hebben we hier geen mensen meer die daarboven kunnen staan? Woudloper 14 jan 2007 22:53 (CET)

• Misschien handig om ook even te vermelden waar 't precies over gaat? LeeGer 14 jan 2007 22:57 (CET)

Zie Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/RegBlok#Overleg_gebruiker:Torero --hardscarf 14 jan 2007 22:58 (CET)

Torero zou kunnen beginnen erboven te staan dat zijn vrijheid om "pies" te zeggen eerder een aandrang tot trollen is. Beheersing is een deel van de menselijke beschaving! Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 14 jan 2007 23:00 (CET)

O ja, nog vergeten: Op Overleg_gebruiker:Torero#Poging_tot_de-escalatie wordt een discussie over de kwestie gevoerd met Torero zelf. --hardscarf 14 jan 2007 23:01 (CET)

De moderator die deze nieuwe campagne is gestart heeft zélf olie op het vuur zitten gooien door hiermee te beginnen. Ik vind het dan ook getuigen van zeer slecht moderatorschap, waarbij alleen maar meer verdeeldheid wordt gezaaid tussen 2 partijen. Geograaf 14 jan 2007 23:06 (CET)

• Beste Woudloper, degene die continu het conflict opzoekt is toch steeds Torero en niet de gemeenschap (mogelijk met uitzondering van enkelen die inmiddels geen begrip meer kunnen opbrengen voor Torero's opstelling). Torero weet ook erg goed wat hij zou kunnen doen om dit soort toestanden eindelijk tot het verleden te laten behoren, maar Torero weigert dat.
• Wat betreft het Regblok-verzoek en de daaruit voortkomende peiling: die valt erg mee. Er wordt namelijk geen blokkeringstermijn in genoemd. Bob.v.R 14 jan 2007 23:11 (CET)

Dat weet ik heel goed. Maar Torero heeft zijn excuus aangeboden voor de "beledigende" opmerking. Daar gaat het me niet om: deze belediging was niet het motief om tot een regblok verzoek over te gaan. Sommigen laten met rooddoorlopen ogen van de haat hun persoonlijke gevoelens boven het welslagen van het project gaan. Woudloper 14 jan 2007 23:13 (CET)

Ja zoals Torero ten opzichte van mij! Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 14 jan 2007 23:18 (CET)

Na alle toestanden en peilingen rondom Torero is het inderdaad niet uit te sluiten (hoewel het niet de beste opstelling is) dat mensen 'extra' op dit persoontje gaan letten. Och, misschien vindt hij dat ook wel het mooiste dat er is! Dat neemt niet weg dat Torero per direct zou kunnen zorgen dat dit alles stopt, en dat eenieder zich weer iets meer op de encyclopedie concentreert. In het verleden had ik zelfs de hoop dat bij hem het kwartje nog eens zou vallen. Bob.v.R 14 jan 2007 23:29 (CET)

Ik vind het bijzonder kwalijk dat Dolledre, die hier flink zijn boekje te buiten gaat, een enorme aanhang heeft die voor zijn aanblijven stemt. Er is iets mis met het beoordelingsvermogen van heel wat mensen hier. Waerth kan schelden en tieren en zich misdragen wat hij wil en men steekt hem een veer in zijn achterste, Torero doet hetzelfde en hupsakee, men komt weer met een voorstel tot blokkade. Ik kan me nog herinneren dat ik een paar maanden terug in een jolige bui in imitatie-Vlaams beweerde dat we op de Nederlandse WP toch vooral over Nederlandse zaken moesten schrijven en meteen maakte heer Waerth me uit voor een extreem-rechtse Belg. En zo kan ik doorgaan. Het ergerlijke hem de hand boven het hoofd houden heeft me van de lust beroofd nog inhoudelijk bij te dragen. Waarmee ik maar wil zeggen dat zijn gedrag en dat van sommige moderatoren die het voor hem opnemen net zo goed mensen wegjaagt als dat van Torero. Floris V 14 jan 2007 23:38 (CET)

Als we willen dat dit stopt moeten we allemaal met een schone lei beginnen en onbevooroordeeld ten opzichte van elkaar blijven. Dat geldt net zo goed voor Torero als voor degenen die hier oneigenlijke redenen zoeken om tot een blok te komen. Ik wil trouwens (n.a.v. Floris) ook iedereen verzoeken voor het aanblijven van de moderator Outematic te stemmen, mocht dat alsnog in stemming worden gebracht. Hij heeft ingezien dat wat hij deed niet kon. Daarmee dient de kous af te zijn. Woudloper 14 jan 2007 23:44 (CET)

Om deze negatieve spiraal even te doorbreken...

Hebben gebruiker:Woudloper en ik vandaag hard gewerkt aan een nieuw portaal: Portaal:Aardwetenschappen. Hopende op opbouwend kritiek en zowel uitbreiding als medewerking, Torero 14 jan 2007 23:43 (CET)

• Compliment! derk 14 jan 2007 23:47 (CET)

Heel mooi, veel beter nu dan vanmiddag met dat blauw (al wist ik zelf daar niet direct iets op te vinden). Ik wil nog eens wijzen op een recente discussie op het overleg van de hoofdpagina, namelijk dat op de hoofdpagina er gelinkt wordt naar 2 niet-portalen in de portalenreeks : Antropologie & Literatuur (Deze wijzen gewoon naar artikels ipv naar portalen want ze hebben nog geen portaal). Om het mooie schema van 3 naast elkaar niet te doorbreken wil ik deze twee echter niet zomaar weghalen. Misschien is het een idee om ze te vervangen door portalen die wel momenteel opgevolgd worden, zoals nu dus bvb Aardwetenschappen? Wmb zou Antropologie daar gerust voor mogen wijken, de situatie nu trekt toch op niets. En allicht heeft iemand nog ergens een portaal rondslingeren dan op de hoofdpagina kan? Venullian (overleg) 15 jan 2007 00:18 (CET)

Prachtig portaal, interessante materie. Complimenten aan de makers! eVe ￨ Roept u maar! 15 jan 2007 11:49 (CET)

@Venullian: Wat mij betreft zou portaal:Filipijnen wel in de plaats van Antropologie mogen komen ;) Magalhães 15 jan 2007 13:03 (CET)

Ja waarom niet? Er zijn nog twéé niet-portalen plaatsen te vullen hé. En gezien de weinige opmerkingen hier, zou ik zeggen : voel je vrij en ga je gang! Je moet wel nog zo'n mooi tekeningetje kunnen maken over je portaal dat tussen de andere past natuurlijk. Er lijkt me overigens ook niets mis mee om die hoofdpagina af en toe eens wat te veranderen (qua portalen content), zo blijft het ook voor de lezers interessant. Venullian (overleg) 15 jan 2007 15:23 (CET)

Mag ik mensen erop wijzen dat Floris V een persoonlijke hetze tegen mij aan het voeren is. In iedere discussie betrekt hij mijn persoon. Ik wordt daar een beetje moe van en vraag hem vriendelijk met deze hetze te stoppen en excuses op mijn OP te plaatsen. Wae®th^tm©2007 | overleg 16 jan 2007 19:27 (CET)

Verwelkomen gebruikers

De Nederlandstalige Wikipedia is groot geworden. Op het moment zijn er meer dan 260.000 pagina's, bijna 90.000 geregistreerde gebruikers en iedere dag worden er vele nieuwe gebruikers aangemaakt (vr 12/1: 230, za 13/1: 210, zo 14/1: 230). Deze gebruikers van informatie voorzien die ze in staat stelt mee te doen is een uitdaging. Door de bank genomen zijn er twee manieren om gebruikers van informatie te voorzien: persoonlijk (toegespitst en effectief) en onpersoonlijk (via een sjabloon en minder effectief). Op de Nederlandstalige Wikipedia worden beide methoden gebruikt, behalve bij het welkom heten van nieuwe gebruikers.

Ik wil u graag uitnodigen mijn voorstel te lezen op Gebruiker:SieBot/Logboek welkom/Voorstel en uw mening met mij te delen. Neemt u alstublieft de tijd. Het is een redelijk uitvoering stuk. Alvast dank, Siebrand (overleg) 14 jan 2007 23:23 (CET)

Pas verwelkomen na een paar bijdragen a.u.b.! Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 15 jan 2007 00:54 (CET)

Aanvulling: verwelkomen na goede bijdragen aub ;-) Tot enkele maanden terug zag ik hier ook vandalen verwelkomd worden (idem op engelse wiki trouwens), ipv hun vandalisme te loggen of te melden. Op de NL wiki heb ik dit nu al tijdje niet meer tegengekomen gelukkig --LimoWreck 15 jan 2007 20:16 (CET)

Op deze pagina loopt vanaf afgelopen middernacht (17 januari 0:00) een peiling over dit onderwerp. Alvast dank voor jullie deelname. Groet, Siebrand (overleg) 17 jan 2007 01:55 (CET)

het Maximale gevecht tussen de Stier en de Torero, olé!

Hallo hier ben ikke terug, jullie zullen me niet gemist hebben maar soit, Bon, ik ben dus geblokkeerd geweest door Dolledre; ik weet niet of dat iemand is opgevallen. Ik was namelijk bezig in een conversatie met Hsf-toshiba. Een conversatie die ik plotseling moest afbreken. Ondertussen heb ik even de tijd om ook eens rustig een paar puntjes aan te kaarten. Door de druk op de knop heeft dolledre mij het zwijgen opgelegd; zuivere censuur en machtsmisbruik eerste klasse. ( misschien kan Robert Prummel daar even een medaille voor maken?) Ondertussen zat het er weer eens goed op. Even zoeken naar het zwarte schaap, en hopla, olé! Meestal is het de stier die wordt afgemaakt, in wikipedia is dat de torero. Nu over de inhoud; het systeem werkt niet. Bewijs: de één deelt ws uit en speelt rechter op hetzelfde moment. Dat is inderdaad een schitterend voorbeeld van het democratische wikipedia ! De andere doet er schepje bovenop en lokt het stiertje in de arena, en dan vlam! Ik denk niet dat echt zo kan blijven duren. Er word gescholden en gedreigd, precies of we in een crimineel milieu zijn. Als er gediscussieerd wordt , neemt dit vaak belachelijke proporties aan, cfr. de maximale Maxima-discussie. Niemand wordt gespaard. En om alles “keurig” te houden starten we een stemming, handig. Iedereen zet zijn naampje, en iedereen kan weer rustig slapen. Het komt erop neer dat de moderatoren de toreador zijn en Torero de stier, tiens? Wie heeft zin om de matador te zijn, de idealen van wikipedia zijn toch op sterven na dood. Ik hou van beestjes, dus laat ze niet nodeloos afzien. Ik vind het zeer nobel van Torero zijn excuses aan te bieden aan Dolledre, strategisch is dit zelfmoord voor een stier in de arena. De matador gaat als een held uit de arena, de stier naar de beenhouwer. Dat zal dan wel een “definitieve onttoreroïng van Wikipedia “ worden, zoals mijn zeer goede vriend Steinbach schrijft!

Bon, terug naar het geval Dolledre. Dolledre heeft in een dolle vlaag op mijn overleg en dat van Torero tal van Ws uitgedeeld. Hij handelde partijdig, en onbezonnen. Ik had geen recht, of de tijd mij te verdedigen. Bovendien waren deze feiten ver oude koeien, in de arena, olé! Peter Boelens zag deze onpartijdige gang van zaken en veranderde zijn stem meteen, hij vond dit absurd. Torero wordt niet gespaard door Dolledre, die blijkbaar door het dolle heen ging als een wilde stier, hij beledigde me citaat:

100% Steun Outematic. Ik was even aan het overwegen deze sokpoppende seksistentroll eigenhandig te blokkeren, tot ik merkte dat je het zelf gedaan had. Wiki is geen plaats voor vendetta's. Groeten, Dolledre Overleg 13 jan 2007 03:30 (CET).

Ik vraag me nu af of deze persoon wel geschikt is als moderator, hij gaat onbezonnen te werk en handelt zonder overleg. Mocht hij me wel blokkeren? In ieder geval het zoveelste bewijs dat moderatoren wel degelijk hun macht misbruiken. Quichot zegt :Beleefdheid is wat mij betreft een deugd ; maar volgens mij zou hij dit beter eens tegen moderator Dolledre zeggen. Bovendien heb ik Dolledre een Ws gegeven, die hij daarna verwijdert, dit gaat in tegen de regels van het overleg! Ik vind dat hij minstens een tik op zijn vingers verdient heeft. Voort trek in mijn verzoek mbt tot outematic terug in, wegens zijn excuus, dat ik aanvaard. Ps Misschien is dit beter voor het achterkamertje… Olé, leve de stier, die verliest op voorhand! Carolus 15 jan 2007 01:11 (CET)

Ik ben ervan overtuigd dat Dolledre ter goeder trouw werkte. Het is een van de beste mods in een team dat zeker kritiek verdient... Al ben ik van mening dat men niet moet beledigen als men anderen daarvoor wil blokkeren, denk ik dat Dolledre en ik ons verschil in inzicht wel kunnen overleven. Carolus, ik steun je in je aanwezigheid hier. Ga je ook mooie portalen opzetten? Groet, Torero 15 jan 2007 01:21 (CET)

Ja Carolus, waar blijven je excuses aan Cicero? En kun je voortaan je vunzige aandrangen voor je houden? Zie hier. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 15 jan 2007 01:26 (CET)

Verrekijker, zet eens je verrekijkertjes op en zoek in haar archief.Carolus 15 jan 2007 01:33 (CET)

Olé! Nu nog de nuancering Carolus. Woudloper 15 jan 2007 01:28 (CET)

En met dit is het stiergevecht hopelijk weer op de lange baan geschoven Simon-sake 15 jan 2007 02:26 (CET)

Verrekijker, ik probeer me verre te houden van je, maar ik kan toch niet laten te melden dat je gezien je geschiedenis niet echt geschikt bent als mediator. Daarentegen lijk je maar al te happig iemand aan een ban te helpen. Je kennende zul je niet kunnen nalaten hierop te reageren. Da's je goed recht, maar ik zou je willen vragen het deze keer netjes en zonder insinuaties te doen. BoH 15 jan 2007 02:54 (CET)

Kritisch volgen van je medegebruikers

Hoi allen,

Aangezien ik niet weet waar ik de info moet vinden, laat staan dat ik weet wat ik ermee zou moeten doen (nou ja, vooral ertegen dan), het volgende...
Wat te denken van een gebruiker met wie je al eens in een bewerkingconflict terecht bent gekomen, en die vervolgens ineens tevoorschijn komt bij alle edits die je doet? Zowel bij individuele artikelen als bij overlegpagina's van gebruikers, en daarnaast ook bij mod-verzoeken?
Het lijkt me logisch dat zoiets niet de bedoeling is, al wordt het lastig om zoiets te "bewijzen". Het valt alleen behoorlijk op. En er vanuit gaande dat dit inderdaad niet mag, wat doe je ertegen?
Alvast dank voor jullie tips/adviezen!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 15 jan 2007 02:22 (CET)

Een groep medestanders vinden en terugschaduwen? Toch, het lijkt me wel irritant. Maar wat je er echt tegen kunt doen? Geen idee. Op wie doel je? Of was het hypothetisch bedoeld? Jcb - Amar es servir 15 jan 2007 02:25 (CET)

Net meegemaakt dat zo iemand werd weggepest. Begin in ieder geval met uitleg vragen, Simon-sake 15 jan 2007 02:30 (CET)

"En er vanuit gaande dat dit inderdaad niet mag" dat weet ik nog niet zo zeker. Als ik iemand "volg" die op mijn blacklist staat zal ik misschien ook elke edit van deze gebruiker aanpassen. En ja, ik heb een persoon op mijn blacklist liever kwijt dan rijk, maar dat heeft niets met 'stalking' te maken, maar met het doel om een acceptabel niveau te (be)houden van Wikipedia. Michiel1972 15 jan 2007 02:38 (CET)

Maar mag ik aannemen dat die blacklist vooral bestemd is voor vandalen? Althans, bij mijn zijn het toch vooral anoniemen of vandalen die ik extra in de gaten houd. Waar ik met mijn vraag op doelde was vooral ook het mengen in bijvoorbeeld overleg dat -nog altijd hypothetisch :p- door mij elders wordt gevoerd. Daarbij worden consequent mijn argumenten onderuitgehaald of mijn opmerkingen als onzin te bestempeld, en voor zover ik kan zien ook met precies dat als enig doel.
Ikzelf heb teveel plezier aan Wikipedia om me er al teveel van aan te trekken, maar ik kan me zeer goed voorstellen dat met dergelijke pesterijen mensen geneigd zijn hun boeltje te pakken. Kan niet de bedoeling zijn, lijkt me. Toch? Erik'80 · 15 jan 2007 02:49 (CET)

oeps Michiel, ik sta toch niet op jouw blacklist? Eerlijk antwoorden aub. Simon-sake 15 jan 2007 03:00 (CET)

Nee hoor :). Alleen gebruikers die me echt storen en geen verbetering (willen/kunnen) laten zien. _x_ Michiel1972 15 jan 2007 03:08 (CET)

Dank je, ik probeer mij steeds te verbeteren, helaas bestaat het woord perfect nog steeds niet bij mij, verre van dat, Simon-sake 15 jan 2007 03:21 (CET)

Tsja, het probleem komt me wel bekend voor.

Een aantal artikelen staan op mijn volglijst. Als er wat aan verandert, dan merk ik dat. Soms kijk ik wat er veranderd is.

Veel artikelen staan niet op mijn volglijst. Het zijn de artikelen waarin ik niet geïnteresseerd ben.

Nu is er iemand die vrijwel meteen uit de hoek komt als ik iets op een artikel aanpas. Het maakt daarbij niet uit of het een artikel is over quantum-mechanica, kerkklokken, Romeinse geschiedenis, deursloten of fotografie. Het lijkt wel of deze man precies dezelfde interesses heeft als ik, en dat komt me onwaarschijnlijk voor. Hij is er zelfs als de kippen bij als ik een nieuw artikel maak, terwijl dat artikel onmogelijk op zijn volglijst heeft kunnen staan.

Ik heb gemeend dat hij door de moderatoren was aangesteld om mij in de gaten te houden, maar ik begin daar steeds meer aan te twijfelen.

Soms corrigeert hij grote of minder grote typfouten, soms past hij pietluttigheden aan waarvan ik me afvraag waar dat nu weer voor nodig is, en soms begint hij flink op m'n overlegpagina te schelden.

Nou zal ik niet ontkennen dat ik af en toe eens een fout maak c.q. ernstig ontspoor, en ik wil best wel eens naar Canossa gaan, maar meestal maakt die waakhond zich niet geliefd.

Handige Harrie 15 jan 2007 12:20 (CET)

Ik heb zoiets bij de hand gehad. Gelukkig lost zo'n probleem zich meestal na verloop van tijd op, kwaliteit verloochent zich niet en iemand die er persoonlijk stalkgedrag op nahoudt zal ook op andere wijze negatief opvallen. Mijn "nemesis" (achteraf viel het allemaal wel mee) kreeg een paar blokkades aan zijn been en is geloof ik inmiddels gestopt op Wikipedia. Maar een toegesneden advies heb ik dus niet echt. Vriendelijke groeten, Felix2036 (reageer) 15 jan 2007 16:50 (CET)

Helaas, de "mijne" weet steeds perfect te balanceren op het randje van wat wel en juist niet kan. Steeds net-niet-genoeg voor {wsg} of blokkade. Toch ook dank voor jouw bijdrage, Felix! Erik'80 · 15 jan 2007 21:41 (CET)

Links naar doorverwijspagina's

Misschien heb je het nog niet gemerkt, maar deze zijn niet langer ook onderstreept en blauw, maar paars en zonder onderstreping. Het devies luidt: link ze intern goed door! Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 15 jan 2007 03:14 (CET)

Hoezo? Kip of Kip (vogel) ziet er bij mij hetzelfde uit. Michiel1972 15 jan 2007 03:17 (CET)

Dat ligt aan je instellingen. Je kunt ervoor kiezen om artikelen kleiner dan x bytes paars en niet onderstreept weer te geven (voorkeuren, tabblad "diversen"). Wanneer je dan in een artikel een paarse link ziet weet je meteen dat die naar een dp verwijst in plaats van naar het juiste artikel. Best handig. eVe ￨ Roept u maar! 15 jan 2007 11:33 (CET)

Het verwijst naar ieder artikel dat kleiner is dan de opgegeven grootte. Dus ook naar beginnetjes die daar aan voldoen. Maar niet naar doorverwijspagina's die groter zijn. Hans (JePe) 15 jan 2007 13:19 (CET)

En zo is er altijd wel wat te mekkeren. Kom op doordrinken, buiten het kroegleven is er werk te doen! Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 15 jan 2007 17:39 (CET)

Is Venullian's GP dan ook een dp? Of een beginnetje? Die verschijnt in de handtekening namelijk paars én zonder streep eronder :p Erik'80 · 15 jan 2007 18:46 (CET)

Blaaaah jouw naam is groen, ben jij dan een categorie? - eVe ￨ Roept u maar! 16 jan 2007 00:42 (CET)

Euh... Categorie:Erik1980s?? Eriks? Mensen uit 1980? ;) Erik'80 · 16 jan 2007 12:27 (CET)

Opiniepeiling

Er is een Principiële peiling over de omgang met medegebruikers die schreeuwt om uw input.

Dolledre Overleg 15 jan 2007 04:34 (CET)

staat dit dan niet op de verkeerde plaats? Carolus 15 jan 2007 08:45 (CET)

De vraagstelling is nu in elk geval verkeerd. "Accepteren wij deze stijl van met elkaar omgaan" geeft nu onder het kopje "voor" de namen van degenen die deze vraag met "nee" beantwoorden. Strekking is wel duidelijk, maar vraag kan helderder. eVe ￨ Roept u maar! 15 jan 2007 11:36 (CET)

Bovendien was bij de start van die peiling het beeld dat het ging om het blokkeren van een specifieke gebruiker, en niet om de principiële vraag of bepaald gedrag wel of niet tolereerbaar is.

Terwijl de peiling liep is er gerommeld aan de vraagstelling van de peiling. Ik vraag me af wat voor zinnigs er onder deze omstandigheden nog met de uitslag zou kunnen worden gedaan.

Als Dolledre het nodig vindt om, los van een specifieke gebruiker, een peiling op te zetten over welk gedrag de gemeenschap nog acceptabel vindt, dan lijkt het mij beter om een nieuwe peiling te beginnen met een vanaf het begin heldere vraagstelling. Groet, Bob.v.R 15 jan 2007 12:54 (CET)

Het gaat ook nog eens om drie aparte gevallen. In elk van die drie gevallen kan ik een andere mening hebben. Bovendien kent niet iedereen de achtergrondgeschiedenis ervan en heeft vrijwel niemand zin zich daarin in te lezen. Ik kan van het eerste geval (onderscheid op basis van geloof) geen hoogte krijgen, blijkbaar is het een discussie op één of ander forum dat op wikipedia wordt doorgezet. Ik heb geen idee wat deze nieuwe gebruiker vooraf tegen Torero over zijn geloof gemeld heeft. Ik vind dat men het best, in de marge, over elkaars geloof mag hebben op wikipedia. Tweede geval (onderscheid op basis van nationaliteit) gaat over Vlaamse taalfundi's. Volgens mij bestaan die, maar in dit geval wordt een gebruiker verweten daar onderdeel van te zijn. Dat is hard en moet uitgepraat worden. Aangezien de taalunie de betreffende gebruiker hierin gelijk geeft, zouden, als hij zich door de opmerking beledigd voelt (ik kan me voorstellen dat men zich er ook juist door gevleid kan voelen, als ware het een geuzennaam) de twee gebruikers die achter deze opmerking stonden daar excuses voor moeten maken. Blok vind ik te ver gaan. Of wordt hier bedoeld dat iemand zich beledigd voelt om een Vlaming te zijn? De derde opmerking is beeldspraak en zou niet letterlijk genomen moeten worden. Volgens mij is er (herhaaldelijk) excuus aangeboden en dat vind ik correct.

Kortom: w.b. de laatste 2 opmerkingen vind ik: nee zo moeten we niet met elkaar omgaan. Wat de te maken en gemaakte excuses betreft: ja, dat vind ik een goede ontwikkeling. Wat de inhoud en het veranderen daarvan van de vraagstelling in de peiling betreft: nee, zo moeten we niet met elkaar omgaan. Wat moet ik nu stemmen? Woudloper 15 jan 2007 13:39 (CET)

Happy Wikipedia-Day

Ik wil iedereen vandaag een fijne Wikipedia-dag wensen. Dat het een rustige doch vruchtbare dag mogen zijn. Luijt 15 jan 2007 14:19 (CET)

Haha dank! Dat zou toch eens mooi zijn hè. Zoveel mogelijk kwalitatieve bijdragen zonder geëtter. Dat wens ik ook! Groet eVe ￨ Roept u maar! 15 jan 2007 16:15 (CET)

Op deze dag is ook de fundraiser opgelopen tot één miljoen dollar. Meer dan ooit eerder is opgehaald tijdens een fundraiser. Husky ^(overleg) 15 jan 2007 16:25 (CET)

Doorverwijsstructuur rond Plato

Ik zie dat er recentelijk op Overleg:Plato een peiling plaatsvond over de doorverwijsstructuur rond Plato. Misschien is het handig om in de toekomst een dergelijke peiling ook even aan te kondigen hier in de kroeg. Of heb ik ergens overheen gekeken? Groeten, Bob.v.R 16 jan 2007 01:28 (CET)

Volgens mij niet specifiek aangekondigd, al is er wel de gebruikelijke polemiek tussen de editwarriors Känsterle en Dolfy geweest, die op zich lastig te missen was (Wikipedia:De_kroeg/Archief_20061227). Hij is wel netjes via de mededelingen en overzicht van peilingen vermeld, wmb moet dat genoeg zijn. Het kan eraan liggen dat de Kroeg tegenwoordig belachelijk snel gearchiveerd wordt. «Niels» zeg het eens.. 16 jan 2007 01:35 (CET)

Deze pagina is 201 kB groot. Het bewerken van grote pagina's kan voor problemen zorgen in enkele sterk verouderde webbrowsers. Er wordt teveel geluld in de Kroeg, niet te snel gearchiveerd... Michiel1972 16 jan 2007 01:47 (CET)

Het een hangt met het ander samen natuurlijk. Het zou al schelen als iedereen eens zou leren vragen over 1 artikel, categorie, afbeelding of sjabloon op WP:OG of de H:HD neer te knallen. Alhoewel ik niet zo pro het opdelen van de Kroeg ben, moeten we daar toch denk ik snel aan geloven wil het allemaal een beetje beheersbaar blijven. «Niels» zeg het eens.. 16 jan 2007 02:02 (CET)

Onderwerpen worden pas 5 dagen na de laatste reactie gearchiveerd. Dus onderwerpen, zoals over die sterren bovenaan, kunnen behoorlijk lang in de kroeg blijven staan wanneer er regelmatig reacties toegevoegd worden. Als ze eenmaal gearchiveerd zijn, dan zijn ze nog een week lang bijelkaar te bekijken in Archief afgelopen week. Zie de overlegpagina voor een discussie hierover. Hans (JePe) 16 jan 2007 02:32 (CET)

Tenzij de archiveringscode niet logisch is, is dat pas net zo, hij stond op 4 dagen, net veranderd naar 5. Maar goed, er moet toch echt binnenkort een knoop doorgehakt worden, zo gaat het niet langer, ook niet met auto-archivering. «Niels» zeg het eens.. 16 jan 2007 02:35 (CET) (een idee: CrazyPhunk bannnen uit de kroeg, die is veel te hyperactief (zie Wikipedia:Humor en onzin/Kroegtijger). Grapje hoor CrazyPhunk ;-) )

Misschien moeten we de kroeg op dezelfde manier gaan gebruiken als de pagina Wikipedia:Overleg gewenst, namelijk alleen om te melden dat er op pagina [[huppelepup]] een discussie gestart is over het onderwerp [[hatseflats]]. Dat zou niet alleen een enorme besparing op databasebewerkingen geven (elke scheet kost nu 300kB !), maar ook het aantal bewerkingsconflicten met een factor tig verminderen. Ook zal de tijd die we allemaal kwijt zijn met het volgen van wijzigingen op deze pagina enorm afnemen, doordat we zelf kunnen kiezen welke discussies we al dan niet willen volgen. Ik weet dat zulks niet de bedoeling geweest kan zijn bij het oprichten van de kroeg, maar dat de huidige situatie niet werkbaar is staat m.i. als een paal boven water. - Erik Baas 16 jan 2007 02:57 (CET)

Maar dat is dus juist waar WP:OG voor bedoeld is, discussies die zich toespitsen op 1 artikel, sjabloon, categorie of afbeelding. Dat gaan dupliceren is zinloos. Gewoon streng zijn, als iets over 1 artikel, sjabloon, cat of afb gaat alle discussie afkappen en verplaatsen naar de goede overlegpagina. Al die oproepen voor peilingen enzo moeten we er ook uitslopen (althans: de discussie na de oproep afkappen en elders doen). Als we afspreken dat zaken die niet over de kroeg gaan, niet over hele metadingen die iedereen aangaan en dingen die nergens anders passen het enige is waar het hier over gaat, alles netjes verplaatsen naar een beter geschikte pagina en daar consequent in zijn (en CrazyPhunk een kroegverbod geven (sorry CrazyPhunk, te makkelijk, sorry) scheelt het al een hele hoop. Op dit moment is de deelname op WP:OG te weinig, dat moet gewoon veranderen, want daar komen de belangrijkste zaken voor de ínhoud van de encyclopedie, toch het hoofddoel, aan bod. «Niels» zeg het eens.. 16 jan 2007 03:06 (CET)

of gewoon niet elke keer een nieuwe discussie beginnen over die dp`s van steden (vreend trouwens, toen ik hier nog niet in de kroeg kwam werd daar over geklaagd toen in me aanmelde voor moderator, en nu ben ik er te veel?? 😋) Crazyphunk 16 jan 2007 08:41 (CET)

Toen was je nog niet oud genoeg voor cafebezoek, CrazyPhunk? --Brinkie 16 jan 2007 11:14 (CET)

letterlijk niet nee toen was ik nog geen achtien, nu wel Crazyphunk 16 jan 2007 12:33 (CET)

Niels: Ik heb je wel door, stiekem wou jij op de 8ste plek blijven staan ;) Emmelie 17 jan 2007 16:59 (CET)

Ssssst :P. «Niels» zeg het eens.. 17 jan 2007 17:01 (CET)

Hoe dan ook, als deze peiling me niet zou zijn ontgaan, dan had ik wel een stem uitgebracht! Bob.v.R 16 jan 2007 03:12 (CET)

'S Hertogenbosch

Conclusie is te vinden op Overleg:'s-Hertogenbosch#Peiling gesloten (vorige bericht klopte niet). Geograaf 16 jan 2007 14:43 (CET)

Laten we nou eens de uitslag accepteren en uitvoeren. Zoals het nu gaat blijven we nog weken met zijn allen met Hsf Toshiba in discussie. Dat slaat ook nergens op natuurlijk. Mig de Jong 17 jan 2007 13:49 (CET)

De kruistocht van gebruiker Christoffel K

Beste mensen. Kan dit zomaar? Al deze links zijn relevant, geen persoonlijke sites, bevatten geen reclame en worden als referentie in het artikel gebruikt. Blijkbaar is dit gebruiker:Christoffel K's stokpaardje en wil hij niet naar argumenten luisteren. Ik heb enkele links weggehaald die inderdaad irrelevant waren, maar om nu de gehele wikipedia van externe links te ontdoen??? Lycaon 17 jan 2007 01:01 (CET)

Ik steun Christoffel in deze. Peter boelens 17 jan 2007 01:04 (CET)

Nu heb ik de moeite genomen om link voor link te bezoeken elke link met een aparte bewerking te verwijderen, met per link een duidelijke toelichting in de samenvatting. Is het nu nog niet voldoende duidelijk? Christoffel 17 jan 2007 01:06 (CET)

't is inderdaad een creatieve methode om de regel "geen externe links in de lopende tekst van het artikel" te omzeilen, maar ook in deze vorm is het niet de bedoeling. Reizende Roel 17 jan 2007 01:09 (CET)

Wat is dan de bedoeling? Een op zich staand geheel zonder links naar de buitenwereld, maar zonder origineel onderzoek dan wel... Op betreffend lemma staan enkel links met extra uitleg en informatie die up-to-date is en (hopelijk) zo wordt gehouden. Ik kan begrijpen dat de link naar de websites van ploegen er niet thuishoorde, evenals de inline link naar Kevin Ashman op en:wiki. Van de oorspronkelijk 11 (en:wiki incl.) externe links werden er (door mezelf) slechts 5 weerhouden. Ik kan me dus weldegelijk vinden in regels, echter niet in kruistochten. Lycaon 17 jan 2007 01:18 (CET)

Zie trouwens ook hier: [2], [3] en [4] Lycaon 17 jan 2007 01:23 (CET)

Ik zou ook alle links verwijderen, in dit geval zelfs niet een voor een. De regels zijn duidelijk dus ik begrijp het probleem niet, laat staan de titel; De kruistocht van gebruiker Christoffel K Dit lijkt me eerder een kruistocht tegen Christoffel die recentelijk ook door een andere gebruiker heeft plaatsgevonden. Simon-sake 17 jan 2007 01:32 (CET)

De links/referenties lijken me bij dit onderwerp niet zo urgent en dus lijkt me de actie van Christoffel terecht. - Robotje 17 jan 2007 01:37 (CET)

Nu, de toekomst zal wel uitwijzen wie hier gelijk had. Ik kom er zelf niet meer aan. Ik vind het toch een eigenaardige steunbetuigen aan een gebruiker die 99% negatieve (i.c. verwijderen) bijdragenlijst heeft. Lycaon 17 jan 2007 01:44 (CET)

Ook verwijderen moet helaas af en toe Lycaon, er zijn vele typen gebruikers hier, van de productieve schrijver tot de wiu-oppoetser, van de linksnoeier tot de nuwegger. Als je af en toe niet snoeit wordt het een jungle. «Niels» zeg het eens.. 17 jan 2007 02:08 (CET)

Uitstel stemming

Tien dagen geleden kondigde ik hier aan dat a.s. zaterdag een stemming zou beginnen over het gedogen/niet gedogen van de licentie NC. Meerdere gebruikers hebben verzocht deze stemming uit te stellen ivm een mogelijk te verwachten standpunt van de Board van de Foundation. Hoewel ik meen dat we de Board niet perse gehoorzaamheid zijn verschuldigd denk ik dat een uitspraak van de Board wel relevant kan zijn voor veel gebruikers. Ik heb de stemming daarom voorlopig opgeschort. Peter boelens 17 jan 2007 01:20 (CET)

NPOV - Fidel Castro

Boven het artikel over Fidel Castro staat al sinds 21 september het NPOV-sjabloon en ik krijg de indruk dat er wel iets aan gedaan is maar dat is blijkbaar nog niet genoeg. Ik weet onvoldoende van Cuba om daar iets aan te doen, maar na 3 maanden moet zo'n sjabloon toch een keer weg. Zeker als je weet dat er een redelijke kans is dat er opeens een hoop lezers komen voor dat artikel; hij schijnt al lange tijd zeer ernstig ziek te zijn en kranten melden dat er aanwijzingen zijn dat hij maar een kleine kans op herstel heeft. - Robotje 17 jan 2007 07:40 (CET)

Misschien is het, nu het met het anoniem controleren zo goed gaat, een idee om de focus wat meer te verleggen naar andere dingen, zoals de categorieën met nocat, wikify en pov-artikelen. Yorian 17 jan 2007 07:47 (CET)

Ik zla overigens kijken of ik me hier later op de dag kan storten. Misschien haal ik wel een boek uit de bieb. Yorian 17 jan 2007 07:48 (CET)

Gebruikersnaam in Cat:Wikipedia

Hoi,

er staat een gebruikersnaam (Gebruiker:Kyon) in de Categorie:Wikipedia. Dat hoort toch niet. Hoe haal je die daar weg? --Algont 17 jan 2007 14:49 (CET)

Zo klopt ie beter denk ik. Wel 2 dingetjes: 1) hadden we niet al een ander zandbaksjabloon?, 2) het is gebruikelijk het sjabloon op iemands OP en niet de GP te zetten, mij maakt het niet uit, maar wat doen we? Gr, Torero 17 jan 2007 14:52 (CET)

Dat is door hem/haar zelf gedaan om te experimenteren. Yorian 17 jan 2007 15:05 (CET)

Ja, idd opgelost! Ik moest eerst even nalopen hoe je dat gedaan had. Aha, zo dus: <noinclude>[[Categorie:Wikipedia|Zandbak]]</noinclude>. Bedankt. --Algont 17 jan 2007 15:20 (CET)