Wikipedia:Te beoordelen categorieën/Toegevoegd 2012 week 21

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Categorieën (gisteren · vandaag · direct · archief) · Pagina's · Bestanden · Sjablonen

Week 21

Toegevoegd maandag 21/05, te verwijderen vanaf 04/06

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Categorie:Bedrijf genoteerd aan de Effectenbeurs van Athene - Hernoemen naar Categorie:Bedrijf genoteerd aan de effectenbeurs van Athene. Het artikel mag dan wel Effectenbeurs van Athene (met een hoofdletter), maar dan is het nog steeds gewoon een effectenbeurs van Athene. Het is volgens mij geen eigennaam en als die wel wenselijk zou zijn, dan is het beter om Categorie:Bedrijf genoteerd aan de ATHEX beter zijn. Halandinh (overleg) 21 mei 2012 21:36 (CEST)
  • We gebruiker verder de eigennaam, dus  Voor Categorie:Bedrijf genoteerd aan de ATHEX. Als Categorie:Bedrijf genoteerd aan de effectenbeurs van ... gewenst zou zijn kom je met New York en de NASDAQ in de problemen, dus is ATHEX vooralsnog de betere oplossing. - - (Gebruiker - Overleg) 25 mei 2012 12:32 (CEST)
    • Maar dan heb je het geval, dat de NASDAQ een ingeburgerd acroniem is, terwijl de ATHEX niet. Aan de andere kant. Wij hebben de hoofdfondsen en we hebben de midkap. Ik weet niet of de Athex alle fondsen zijn of de hoofdfondsen. Denk dat de effectenbeurs van Athene een meer gangbare naam is dan de ATHEX. Halandinh (overleg) 25 mei 2012 13:55 (CEST)
      • Ik heb de site even opgezocht: http://www.athex.gr/default_en.asp, daar wordt steeds ATHEX gebruikt. Ik weet verder niet of dat ook betekent dat dat gangbaar is. - - (Gebruiker - Overleg) 25 mei 2012 14:17 (CEST)
        • Dat is toch geen Nederlandse site? Maar dan ook nogmaals de vraag, is athex de naam van de complete beurs of alleen de hoofdindex? Halandinh (overleg) 25 mei 2012 15:18 (CEST)
          • Nee, dat is geen Nederlandse site, het is dan ook geen Nederlandse organisatie... Maar goed: Athex gebruikt zelf de term ATHEX. Bijvoorbeeld: [1] - ATHEX heeft een 'board of directors'. Het lijkt mij dat een organisatie, de beurs, een board heeft, niet de beursindex. - - (Gebruiker - Overleg) 25 mei 2012 15:39 (CEST)
            • Ik weet het niet, ik laat het aan de deskundigen over, ik zeg alleen dat je niet per definitie het donorprincipe moet hanteren. FC Kopenhagen noemt zichzelf ook niet FC Kopenhagen, maar FC København. Zie de categorie waar je kan zien, hoe inconsequent de naamgeving is. Ik pleit voor Categorie:Bedrijf genoteerd aan de effectenbeurs van Athene, omdat a) naamgevend artikel zo heet, maar b) het is de meest duidelijke naam, iedereen weet dan dat het gaat om de effectenbeurs gaat. In de inleiding kan de term Athex terugkomen. Daar is niks mis mee. Halandinh (overleg) 25 mei 2012 22:30 (CEST)
• Categorie:Beginnetje - Was een redirect naar een andere naamruimte en er waren twee artikelen in gecategoriseerd, die dus niet opvielen! Daarom beter te verwijderen. Halandinh (overleg) 21 mei 2012 21:40 (CEST)
  •  Voor verwijderen - redirects in categorienaamruimte werken niet handig/goed en kunnen beter verwijderd worden - Romaine (overleg) 21 mei 2012 23:23 (CEST)
• Categorie:Partner van Vietnamese president - spelfout; hernoemen naar Categorie:Partner van Vietnamees president. Zie ook de naamgeving bij de andere presidentspartners in de categorie:Partner van staatshoofd - Skuipers (overleg) 21 mei 2012 14:03 (CEST)
  • Kennelijk toch niet triviaal. Daarom heb ik het maar even verplaatst naar de reguliere omgeving - Skuipers (overleg) 22 mei 2012 08:49 (CEST)
  • Huh? Mis ik het nou? Volgens mij zijn juist de Polen en de Fransen juist fout, dit lijkt mij juist de betere spelling. Halandinh (overleg) 21 mei 2012 20:15 (CEST)
    • Volgens mij klopt Skuipers' voorstel wel: zie bijvoorbeeld [2] en [3]. Mathonius 21 mei 2012 21:06 (CEST)
      • Maar je zegt toch ook. Dat is het huis van de Nederlandse koning? Je zegt dan toch ook niet het huis van de Nederlands koning? Halandinh (overleg) 21 mei 2012 23:03 (CEST)
        • Het heeft te maken met wel of niet gebruik maken van een lidwoord: "partner van de Frans president" is evident niet correct. Bovendien zijn de wiki-aanduidingen geen volledige zin omdat het werkwoord ontbreekt (daarom gaat de vergelijking van Halandinh met de - natuurlijk correcte - zin Dat is het huis van de Nederlandse koning niet op). We kunnen trouwens ook overwegen de presidenten gelijk te trekken aan de koningen; dus Partner van de president van Vietnam - Skuipers (overleg) 22 mei 2012 09:04 (CEST)
          • Eigenlijk is het natuurlijk wel een hele zin, natuurlijk. Lemmatitel is Categorienaam, alleen laten we het werkwoord achterwege of is veranderd in Categorie:, zie onderaan in het scherm. Je laatste suggestie is ook goed. Maar wat er niet staat, moet je er helaas wel bij nadenken. Halandinh (overleg) 22 mei 2012 09:15 (CEST)
        • Je zegt inderdaad niet huis van de Nederlands koning maar huis van een Nederlands koning kan wel. Omdat het lidwoord in de categorienamen er niet bijstaat is er geen probleem met de -e onderwerp-constructies.  Voor hernoemen, anders moet bij categorie:Partner van staatshoofd overal een -e bij omdat er bij elke categorienaam een bepaald lidwoord verondersteld zou worden. - - (Gebruiker - Overleg) 25 mei 2012 12:40 (CEST)
          •  Voor hernoemen - "Partner van (een) Vietnamees president" is prima. Alankomaat (overleg) 29 mei 2012 14:56 (CEST)

Toegevoegd dinsdag 22/05, te verwijderen vanaf 05/06

• Categorie:tekenen hernoemen naar Categorie:tekenkunst, hier ter zijde gevraagd bij de verwijdernominatie van tekenkunst. - Warddr _(overleg) 22 mei 2012 17:04 (CEST)
  •  Voor - natuurlijk, het spoort met mijn tweede gedachte - Skuipers (overleg) 22 mei 2012 21:06 (CEST)
• Categorie:Belgisch serpent- en ophicleïdespeler - Weg. Veel te specifiek. Hoeveel artikelen verwachten we nog in zulke categorieën? Nul? Zelfs een Categorie:Serpent- en ophicleïdespeler zou nog te specifiek zijn. Artikel past prima in categorie:Belgisch musicus. Alankomaat (overleg) 22 mei 2012 17:06 (CEST)
  •  Voor - hoewel, je weet het nooit; 200 jaar geleden zouden we ook niet hebben gedacht dat er zoveel saxofonisten zouden komen - Skuipers (overleg) 22 mei 2012 21:06 (CEST)

Toegevoegd woensdag 23/05, te verwijderen vanaf 06/06

• Categorie:Macromedia-software - aangezien Macromedia is overgenomen door Adobe Systems kan de software ook over naar de categorie:Adobe-software. - - (Gebruiker - Overleg) 23 mei 2012 00:01 (CEST)
• Categorie:Sjablonen voetbal Japan - te weinig inhoud ( < 20) om zelfstandige categorie voor sjablonen te rechtvaardigen, inhoud graag toevoegen aan beide moedercategorieën. Romaine (overleg) 23 mei 2012 01:31 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Ik heb ze tot een inhoud van 10 genomineerd indertijd. Dit is een categorie voor één sjabloon, dat is altijd te weinig. - - (Gebruiker - Overleg) 5 jun 2012 09:07 (CEST)
• Categorie:Wikipedia:Coördinaten gewenst Nepal - onvoldoende inhoud om zelfstandige categorie te rechtvaardigen, kan prima in moedercategorie. Romaine (overleg) 23 mei 2012 01:32 (CEST)
  •  Tegen - Dit is een hidden categorie en mensen die zoeken vanuit Categorie:Wikipedia:Coördinaten gewenst weten dan meteen waar het om gaat. Dit is een beheerscategorie en het maakt dan niet uit, hoeveel er in staan. (Categorie:Wikipedia:Coördinaten gewenst Flevoland is leeg.). Halandinh (overleg) 23 mei 2012 07:54 (CEST)
    • Dan zou Categorie:Wikipedia:Coördinaten gewenst Flevoland toch gewoon weg kunnen? België is ook niet per provincie opgedeeld en voor Nederland zie ik die noodzaak ook niet. 12 provincies samenvoegen in Categorie:Wikipedia:Coördinaten gewenst Nederland, dus. - - (Gebruiker - Overleg) 23 mei 2012 09:44 (CEST)
      • Liever niet, er zijn zat provincies die het wel hebben. Op zich wel handig, voor het overzicht, zeker omdat het hiddencats zijn, staat het niet in de weg. Halandinh (overleg) 23 mei 2012 09:59 (CEST)
        • De strekking dat puur omdat het een beheercategorie gaat dat ie dan ook vrijwel leeg mag zijn is niet juist, dat is puur afhankelijk van het type categorie en van de aard waarvoor die gebruikt wordt. (Het is geen systeemcategorie.) Dat de categorie verborgen (hidden) is doet er ook niet toe, het gaat er om of er bij een bepaalde functie die een categorie kan hebben voldoende inhoud is om een zelfstandige categorie te rechtvaardigen. We kunnen voor iedere scheet wel een categorie maken, maar ook hier geldt, dat het dan een hoop lucht is met amper inhoud. Als een categorie met deze functie amper wordt gebruikt, is de categorie niet (meer) zinvol en kan die weg. Romaine (overleg) 2 jun 2012 14:57 (CEST)
          • PS: Als het een hiddencat is staat die categorie nog steeds doelloos en zinloos in de moedercategorie, geheel zichtbaar, en als die niet/amper gebruikt wordt is het op artikelen toch al niet zichtbaar, de categorie was toch al vrijwel leeg. De andere lege/vrijwel lege categorieën zal ik ook voor verwijdering nomineren. Dat er ooit subcategorieën aangemaakt zijn is in mijn beleving geweest om ze juist snel leeg en afgehandeld te krijgen en dan weer weg kunnen. Romaine (overleg) 2 jun 2012 14:59 (CEST)
•  Uitgevoerd. Mocht iemand willen dat {{Coördinaten gewenst}} de Nederlandse provincies in een categorie worden gestopt dat dan graag op de nieuwe beoordelingslijst plaatsen.

• Categorie:Nieuw Roomse Partij wijzigen in Categorie:Nieuwe Roomse Partij - verkeerde naam - Agora (overleg) 23 mei 2012 14:55 (CEST)
• Categorie:Berghut in Beieren - Overcategorisatie, het zijn de enige vijf artikelen over een Duitse berghut. Passen prima in Categorie:Berghut in Duitsland en Categorie:Bouwwerk in Beieren. Halandinh (overleg) 23 mei 2012 20:22 (CEST)
  •  Voor verwijderen met dit aantal artikelen. - - (Gebruiker - Overleg) 25 mei 2012 15:35 (CEST)
• Categorie:Berghut in Tirol - Categorie:Berghut in Vorarlberg - Idem voor deze Oostenrijkse broertjes. Hoeven dus niet naar deelstaat gecategoriseerd te worden. Halandinh (overleg) 23 mei 2012 20:23 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Wij hebben in Duitsland o.a. ook kastelen en kerkgebouwen ingedeeld naar deelstaat. Het enige specifieke aan de categorie:berghut is dat die enkel voor bergregio's bestaat. Maar dat mag; zo staan ze mooi bij elkaar. - AGL (overleg) 23 mei 2012 21:31 (CEST)
    • Ja, maar dan heb je voor kastelen en kerkgebouwen over alle deelstaten. Of, anders gezegd, in potentie in elke deelstaat. Halandinh (overleg) 23 mei 2012 21:46 (CEST)
    • Inderdaad, dat bedoel ik net. Berghutten zijn er niet in Nedersaksen, maar we hebben er al 30 in de categorie:Berghut in Trentino-Zuid-Tirol. Houen zo, toch? - AGL (overleg) 24 mei 2012 22:19 (CEST)
      • Die ligt toch ook in Italië en daar nomineer ik toch ook niet? Het gaat mij meer om die paar in Duitsland en paar in Oostenrijk. Halandinh (overleg) 24 mei 2012 22:50 (CEST)
        • Ik heb die ondertussen genomineerd (25/5), dus daar is dat tegenargument wel toepasbaar. De tegelijk genomineerde Categorie:Berghut in Valle d'Aosta‎ bevat er maar 4, dus daarvoor geldt dat dan weer niet. Ik heb de categorie:Berghut in Trentino-Zuid-Tirol voor de volledigheid genomineerd. Ik kan me voorstellen dat alleen de categorieën met 5 of minder artikelen verwijderd worden. Wat dat betreft:  Voor verwijderen bij de Categorie:Berghut in Vorarlberg,  Neutraal bij Tirol. - - (Gebruiker - Overleg) 25 mei 2012 15:35 (CEST)
  • 2x  Uitgevoerd, Categorie:Berghut in Tirol kan wel los staan omdat het aardig veel artikelen erin heeft. - Kippenvlees (overleg‽) 7 jun 2012 17:10 (CEST)

Toegevoegd donderdag 24/05, te verwijderen vanaf 07/06

• Categorie:Shakin' Stevens - Hernoemen naar Categorie:Nummer van Shakin' Stevens. Past beter in categoriestructuur (spaarzaam zijn met persoonscategorieën). Alankomaat (overleg) 24 mei 2012 14:33 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Shakin' Stevens kan er dan gewoon uit, dan klopt de categorienaam met de inhoud. - - (Gebruiker - Overleg) 25 mei 2012 12:45 (CEST)
• Categorie:Joss Stone - Weg. Overbodig. Bevat enkel naamgevend artikel en twee subcategorieën. Voor de navigatie tussen artikel en de subcategorieën heb ik links / verwijzingen aangebracht, zodat van artikel naar categorie, van categorie naar categorie en van categorie naar artikel kan worden genavigeerd. Alankomaat (overleg) 24 mei 2012 14:35 (CEST)~
  •  Voor verwijderen - Ik citeer: "Deze groep wordt strikt beperkt gehouden en deze terughoudendheid geldt des te meer voor nog levende personen." - - (Gebruiker - Overleg) 25 mei 2012 12:45 (CEST)
• Categorie:Bocholt graag hernoemen naar Categorie:Bocholt (België), omdat er ook een Categorie:Bocholt (Duitsland) is. Halandinh (overleg) 24 mei 2012 22:51 (CEST)
  •  Voor hernoemen - dat klopt dan ook met het naamgevend artikel. - - (Gebruiker - Overleg) 25 mei 2012 12:43 (CEST)
• Categorie:Nederlands boekverzamelaar Categorie:Boekverzamelaar en Categorie:Boekverzamelaar naar nationaliteit - Overcategorisatie. Een categorie wil zeggen, dat wanneer je alleen voldoet aan deze categorie, dat je dan E bent. Dit is meer voor een lijst, want mijns inziens ben je niet E, als puur en alleen boekverzamelaar bent. Neemt niet weg, dat je E kunt zijn, omdat je toevallig een schrijver bent en daarnaast een boekverzamelaar bent, zoals Boudewijn Büch, maar Büch is bekend vanwege zijn schrijver zijn, dan omdat hij een boekverzamelaar is. Misschien later wel, maar in eerste instantie niet. Halandinh (overleg) 24 mei 2012 23:13 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - 'Misschien later wel'? Vreemde aarzelnominatie. Uiteraard komen niet alle boekverzamelaars in deze categorieën, maar alleen degenen die E zijn, wellicht omdat ze een zeer bijzondere verzameling bijeen hebben gebracht, misschien ook, zoals Büch, omdat ze daarnaast ook iets anders belangrijks hebben gedaan. Datzelfde geldt voor talloze andere categorieën: Nederlands kok, activist, evangelist, persoon naar politieke overtuiging, onderwijzer, visagist, et cetera. Glatisant (overleg) 25 mei 2012 18:48 (CEST)
• Categorie:Boom - Hernoemen naar Categorie:Boom (plant), naar het naamgevend artikel, om verwarring te voorkomen van Categorie:Boom (België). Halandinh (overleg) 24 mei 2012 23:18 (CEST)
  •  Voor hernoemen - dat klopt dan ook met het naamgevend artikel. - - (Gebruiker - Overleg) 25 mei 2012 12:43 (CEST)
• Categorie:Boor - Hernoemen naar Categorie:Boor (gereedschap), naar naamgevend artikel, om verwarring met Categorie:Boor (element) te voorkomen. Halandinh (overleg) 24 mei 2012 23:20 (CEST)
  •  Voor hernoemen - dat klopt dan ook met het naamgevend artikel. - - (Gebruiker - Overleg) 25 mei 2012 12:43 (CEST)
  •  Voor hernoemen. Prima voorstel. Logisch--Satrughna (overleg) 29 mei 2012 14:42 (CEST)

Toegevoegd vrijdag 25/05, te verwijderen vanaf 08/06

• Categorie:Politieke partij in Rotterdam - Overbodige tussenstap tussen Categorie:Politiek in Rotterdam en Categorie:Leefbaar Rotterdam. Leefbaar Rotterdam staat ook in Categorie:Nederlandse lokale politieke partij, dat volstaat samen. - - (Gebruiker - Overleg) 25 mei 2012 13:28 (CEST)
• Categorie:Zender - Volgens het artikel Omroep zijn dat Radio- en televisiezenders. Die twee termen zijn ook duidelijk maar omroep is een voordehandliggender term dan zender. Beide categorieën kunnen daarom beter in de categorie:Omroep. - - (Gebruiker - Overleg) 25 mei 2012 13:46 (CEST)
• Categorie:Berghut in Trentino-Zuid-Tirol‎ - Zie de nominaties van 23 mei over Beieren en Oostenrijk. - - (Gebruiker - Overleg) 25 mei 2012 14:24 (CEST)
• Categorie:Berghut in Valle d'Aosta‎ - Slechts 4 artikelen. Zie ook de nominaties van 23 mei over Beieren en Oostenrijk. - - (Gebruiker - Overleg) 25 mei 2012 14:24 (CEST)
  •  Tegen - discussie hoger - AGL (overleg) 25 mei 2012 20:29 (CEST)
• Categorie:Teylers Eerste Genootschap - bevat alleen het naamgevend artikel, dat kan in de moedercategorie:Teylers Stichting. - - (Gebruiker - Overleg) 25 mei 2012 14:39 (CEST)
• Categorie:Lid van Teylers Tweede Genootschap - mensen kunnen in hun leven van tientallen organisaties lid zijn, als we dat allemaal gaan bijhouden in categorieën krijg je ernome wildgroei. Als alternatief hiervoor gebruiken we op de nl:wiki lijsten en daar is er voor dit onderwerp al een van: Lijst van leden van Teylers Tweede Genootschap. - - (Gebruiker - Overleg) 25 mei 2012 14:44 (CEST)
• Aansluitend kan Categorie:Teylers Tweede Genootschap weg. Het naamgevend artikel en de lijst kunnen samen in de moedercategorie:Teylers Stichting. - - (Gebruiker - Overleg) 25 mei 2012 14:44 (CEST)
• Categorie:Tuviens persoon‎ - graag hernoemen naar Categorie:Toeviens persoon‎ of Categorie:Toeviaans persoon‎. Volgens mij moet het Toeviaans maar het zou ook Toeviens. Als iemand dat na kan kijken... Het gaat in elk geval om te omzetting u -> oe. Zie hiervoor de andere nominaties op 18 mei met betreking tot Toeva. - - (Gebruiker - Overleg) 25 mei 2012 14:56 (CEST)
• Categorie:Tuviens politicus‎ - graag hernoemen naar Categorie:Toeviens politicus‎ of Categorie:Toeviaans politicus‎. - idem, - - (Gebruiker - Overleg) 25 mei 2012 14:56 (CEST)
• Categorie:Tuviense politieke partij‎ - graag hernoemen naar Categorie:Toeviense politieke partij‎ of Categorie:Toeviaanse politieke partij‎.- idem, - - (Gebruiker - Overleg) 25 mei 2012 14:56 (CEST)
• Categorie:Vereniging Hendrick de Keyser - Weg. Overbodig hierop te categoriseren. In het artikel Vereniging Hendrick de Keyser is al prima te zien welke gebouwen men beheert. Als aanvulling kan er desgewenst nog een navigatiesjabloon worden toegevoegd, maar een categorie is hiervoor echt niet nodig. Alankomaat (overleg) 25 mei 2012 16:59 (CEST)
  •  Tegen verwijderen In de categorie staan panden die (nog) niet in het artikel staan genoemd. Een navigatiesjabloon wordt immens groot omdat de vereniging nu al 394 panden en complexen bezit (staat op hun eigen site) en het bezit met ongeveer 10 nieuwe objecten per jaar uitbreid. Dus categorie is nu nog klein, maar kan dus flink groeien. Dqfn13 (overleg) 25 mei 2012 17:22 (CEST)
    • Dan lijkt een lijst me een betere oplossing. Alankomaat (overleg) 25 mei 2012 18:45 (CEST)
      • En dan zeker in alle artikelen moeten gaan vermelden: Zie ook Lijst van objecten in beheer van Vereniging Hendrick de Keyser? Dat is onnodig veel werk, een categorie is in dit geval makkelijker en kan ook dienen als subcategorie bij alle categorieën die rijksmonumenten bevatten, per provincie en soms ook per gemeente. Alleen Flevoland bevat geen object in beheer van de vereniging. Dqfn13 (overleg) 25 mei 2012 19:27 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Eens met Alankomaat. - AGL (overleg) 25 mei 2012 20:31 (CEST)
  •  Voor verwijderen- vermelding in het hoofdartikel, of eventueel in een lijst, is ruim voldoende - Skuipers (overleg) 25 mei 2012 21:37 (CEST)
  • Deze heb ik nog niet uitgevoerd omdat ik niet genoeg tijd heb om hier een lijst voor aan te maken, maar een lijst zou in principe een goede oplossing zijn. - Warddr _(overleg) 8 jun 2012 02:09 (CEST)

Toegevoegd zaterdag 26/05, te verwijderen vanaf 09/06

• Categorie:Canonical Ltd. - Ik kan me vergissen, maar volgens mij doen we nergens de afkorting Ltd. in de categorienaam. Graag hernoemen naar Categorie:Canonical. Halandinh (overleg) 26 mei 2012 00:20 (CEST)
  • Gebeurd, oude categorie mag weg. 4ever_(Overleg) 26 mei 2012 09:56 (CEST)
    • Het is natuurlijk niet de bedoeling, dat een categorie dan leeg gemaakt moet worden, ik weet namelijk niet zeker of we dat bij de buitenlandse bedrijven wel doen. Halandinh (overleg) 26 mei 2012 10:39 (CEST)
      • Ik heb geen idee hoe het normaal in z'n werk gaat, dus ik heb gewoon de twee artikels aangepast van categorie. 4ever_(Overleg) 26 mei 2012 12:38 (CEST)
        • Even de tekst lezen in het sjabloon: "Na plaatsing op de lijst met te beoordelen categorieën blijft de categorie daar ten minste twee weken staan, zodat eventuele bezwaren tegen verwijdering, hernoeming of samenvoeging ingebracht kunnen worden. De artikelen in deze categorie worden niet automatisch mee verwijderd. Ze komen wel in aanmerking voor plaatsing in een andere categorie. Het is niet de bedoeling dat een categorie leeggemaakt wordt, voordat deze uit het systeem is verwijderd." Alankomaat (overleg) 26 mei 2012 15:22 (CEST)
          • Bedankt voor de informatie. 4ever_(Overleg) 26 mei 2012 15:24 (CEST)
• Categorie:Alternatief WK voetbal geen afkortingen in de naam, dus graag hernoemen naar Categorie:Alternatief wereldkampioenschap voetbal, maar ja... wat is alternatief? Waarop is het een alternatief? Het is toch gewoon een Categorie:wereldkampioenschap voetbal, alleen is dat niet een toernooi van de FIFA. Halandinh (overleg) 26 mei 2012 10:39 (CEST)
  •  Voor verwijderen - inhoud kan inderdaad in de categorie:Wereldkampioenschap voetbal. - - (Gebruiker - Overleg) 26 mei 2012 23:44 (CEST)
    • Let wel, dat je dan wellicht in de knoei komt met Categorie:FIFA-toernooi. Mij gaat het in eerste instantie om de afkorting. De plaats in de boom vergt meer overleg. Halandinh (overleg) 27 mei 2012 01:38 (CEST)
      • Ik heb de artikelen in de oude categorie verplaatst naar Categorie:Wereldkampioenschap voetbal. Wereldkampioenschappen zijn niet alleen voorbehouden voor de FIFA. Omdat het een ondercategorie is betekent dat er FIFA-kampioenschappen in de categorie zitten niet dat het alleen FIFA-kampioenschappen bevat. Zou dat wel zo zijn dan is de naamgeving verkeerd. - Kippenvlees (overleg‽) 9 jun 2012 11:52 (CEST)
• Categorie:Bekervoetbal 2010 - Hernoemen naar Categorie:Bekervoetbal in 2010. Halandinh (overleg) 26 mei 2012 12:46 (CEST)
  •  Tegen. Dit is veranderen om te veranderen en ook nog eens niet consistent met andere voetbalcategorieën naar jaar, zoals "Competitievoetbal 2012‎". Alankomaat (overleg) 26 mei 2012 15:20 (CEST)
    • Ik zie dat inderdaad zeer consequent het voorzetsel in is vergeten. Het was mij totaal ontschoten, dat er ook nog een competitievoetbal is. Ik keek alleen naar Categorie:Voetbal naar jaar. Overigens, wat is het verschil tussen beker en competitie? De nationale beker is toch ook een competitie en de Eredivisie spelen ze toch ook voor een beker? Als je in de categorie gaat kijken, wordt pas duidelijk dat dat het verschil is, maar aan de categorienaam werd mij dat in eerste instantie niet duidelijk. Halandinh (overleg) 26 mei 2012 22:55 (CEST)
• Categorie:Bekervoetbal 2011 - Hernoemen naar Categorie:Bekervoetbal in 2011. Halandinh (overleg) 26 mei 2012 12:46 (CEST)
  •  Tegen. Dit is veranderen om te veranderen en ook nog eens niet consistent met andere voetbalcategorieën naar jaar, zoals "Competitievoetbal 2012‎". Alankomaat (overleg) 26 mei 2012 15:20 (CEST)
• Categorie:Bekervoetbal 2012 - Hernoemen naar Categorie:Bekervoetbal in 2012. Halandinh (overleg) 26 mei 2012 12:46 (CEST)
  •  Tegen. Dit is veranderen om te veranderen en ook nog eens niet consistent met andere voetbalcategorieën naar jaar, zoals "Competitievoetbal 2012‎". Alankomaat (overleg) 26 mei 2012 15:20 (CEST)
• Categorie:Kylie Minogue - Weg. Overbodig. Bevat enkel naamgevend artikel en twee subcategorieën. Voor de navigatie tussen artikel en de subcategorieën heb ik links / verwijzingen aangebracht, zodat van artikel naar categorie, van categorie naar categorie en van categorie naar artikel kan worden genavigeerd. Alankomaat (overleg) 26 mei 2012 15:16 (CEST)
  •  Voor verwijderen - terughoudendheid bij persooncategorieën, hier is niet voldoende grond om niet terughoudend te zijn. - - (Gebruiker - Overleg) 4 jun 2012 16:12 (CEST)
• Categorie:Economie van Utah - Weg. Aan deze categorisatie is momenteel nog geen behoefte. DimiTalen 26 mei 2012 16:41 (CEST)
  •  Voor verwijderen de enige staat met zo'n categorie die bovendien maar één artikel bevat. - - (Gebruiker - Overleg) 4 jun 2012 16:12 (CEST)

Toegevoegd zondag 27/05 te verwijderen vanaf 10/06

• Categorie:Europees kampioenschap futsal - Hernoemen naar Categorie:Europees kampioenschap zaalvoetbal. Hoofdartikel heet ook weer Zaalvoetbal. Halandinh (overleg) 27 mei 2012 16:15 (CEST)
• Categorie:Particuliere mijn in Limburg (Nederland) - Te specifiek. Het maakt op zich niet zo veel uit of een mijn in handen was van de overheid, of in handen was van particulieren. Een mijn is een mijn. Halandinh (overleg) 27 mei 2012 23:55 (CEST)
  • Deze redenering - die ik ondersteun - leidt dus tot samenvoeging met de categorie:Staatsmijn in Limburg (Nederland) onder de nieuwe naam Categorie:Mijn in Limburg (Nederland). De voormalige staatsmijnen worden overigens door hun naamgeving al voldoende onderscheiden - Skuipers (overleg) 28 mei 2012 07:06 (CEST)
    • Zie de nominatie op Wikipedia:Te beoordelen categorieën/Toegevoegd 2012 week 22, maar wellicht is de naamswijziging in Categorie:Mijn in Nederland beter, omdat we nergens anders mijnen hebben. Halandinh (overleg) 28 mei 2012 11:16 (CEST)
      • Geen kolenmijnen, nee, maar wel zoutmijnen in Twente, bauxietmijnen in Suriname (tot 1954), olie in Schoonebeek, gas in Slochteren - de laatste twee weliswaar geen echte mijnen, maar wel delfstoffen in de bodem. Misschien kunnen we daar nog iets mee doen? We moeten wel blijven aansluiten bij de categorie:Kolenmijnbouw - Skuipers (overleg) 28 mei 2012 12:34 (CEST)
        • Is een Categorie:Kolenmijn in Nederland categorie:Kolenmijn in Limburg (Nederland) een oplossing? Alankomaat (overleg) 28 mei 2012 14:40 (CEST)
          • Dat zou kunnen, maar waarom een extra categorie onder de categorie:Kolenmijnbouw in Nederland? - Skuipers (overleg) 28 mei 2012 15:12 (CEST)
            • Een categorie voor Limburg lijkt me bij nader inzien toch beter, want dan kan deze een subcategorie van "Categorie:Mijnbouw in Limburg (Nederland)" worden (of blijven). Alankomaat (overleg) 28 mei 2012 17:09 (CEST)
              • Accoord; een categorie:Kolenmijn in Limburg (Nederland) (voor de samengevoegde categorieën) als subcat van Mijnbouw in Limburg (Nederland) en van Kolenmijnbouw in Nederland lijkt me een goede oplossing - Skuipers (overleg) 28 mei 2012 23:42 (CEST)
                • Ik zie een Categorie:Kolenmijn in Limburg (Nederland) eerlijk gezegd niet zo zitten, omdat we geen enkele kolenmijn in een andere provincie hebben. Het is dan weer veel te specifiek. Halandinh (overleg) 1 jun 2012 13:56 (CEST)
                  • Je bent bezig met een goede categoriestructuur te slopen met deze voorstellen. Categorie:Mijnbouw in Limburg (Nederland) heeft enkele specifieke subcategorieën. Als je die gaat hernoemen, vallen de aangebrachte verbanden weg. Tegen hernoemen naar een aanduiding zonder Limburg in de naam dus. Alankomaat (overleg) 1 jun 2012 22:57 (CEST)
                    • Nee, er is geen Categorie:Mijn in Noord-Brabant, dus is de onderverdeling voor Limburg ook overbodig. Halandinh (overleg) 2 jun 2012 14:45 (CEST)
                      • Er zijn wel meer categorieën "uniek" op provinciaal of lokaal niveau. Alankomaat (overleg) 4 jun 2012 16:08 (CEST)
                        • Dat is net zo goed een reden om die allemaal ook te nomineren als om tegen deze nominatie te gebruiken. - - (Gebruiker - Overleg) 5 jun 2012 09:10 (CEST)

Steenkoolgebieden in NW Europa

Ik heb me de laatste tijd beziggehouden met steenkoolmijnen. De engelstalige indeling lijkt me wel handig. en:Category:Coal mines by country, dus Categorie:Steenkoolmijn in Nederland, als er meer regio's in een land zijn kan die nog verder worden ingedeeld, bijvoorbeeld in België, Categorie:Steenkoolmijn in België, Categorie:Steenkoolmijn in de Kempen en Categorie:Steenkoolmijn in Luik maar dat hoeft niet. Daarnaast kan ook nog de categorie:Mijnbouwbedrijf in Nederland worden gebruikt voor bijvoorbeeld Billiton Maatschappij, Staatsmijnen en Laura en Vereeniging wat trouwens ook een Categorie:Mijnbouwbedrijf in Belgie en Categorie:Mijnbouwbedrijf in Duitsland is. Hans Erren (overleg) 18 jun 2012 20:22 (CEST)