Wikipedia:Te beoordelen categorieën/Toegevoegd 2014 week 42

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Week 42[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.


Toegevoegd maandag 13/10, te verwijderen vanaf 27/10[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd dinsdag 14/10, te verwijderen vanaf 28/10[bewerken | brontekst bewerken]

  • ...

Toegevoegd woensdag 15/10, te verwijderen vanaf 29/10[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd donderdag 16/10, te verwijderen vanaf 30/10[bewerken | brontekst bewerken]

  • ...

Toegevoegd vrijdag 17/10, te verwijderen vanaf 31/10[bewerken | brontekst bewerken]

In rond Nederlands is de uitdrukking gewoon "Schip op naam" en is naar mijn mening "Schip naar naam" krom Nederlands. Het is besproken in het Wikipedia:Categoriecafé en ook daar is geen bezwaar tegen de naam gemaakt. Een alternatief zou zijn: Categorie:Schip op scheepsnaam, maar dat is langer en voegt niet veel toe. --Stunteltje (overleg) 17 okt 2014 23:25 (CEST)[reageren]
Bestaat er een uitdrukking "Schip op naam" in het Nederlands? Dat lijkt me stug... - - (Gebruiker - Overleg) 20 okt 2014 10:09 (CEST)[reageren]
Ik twijfel sowieso een beetje aan het nut van deze categorie. Hebben we artikelen over schepen waarvan de naam niet bekend is? Zo niet, zou simpelweg met "schip" volstaan kunnen worden. En in een categorie (waar, zelfs als een catsort toegepast wordt, alleen de namen van de artikelen – dus: de scheepsnamen – zichtbaar worden) zoeken naar secundaire kenmerken (registratienummers of zo?) lijkt me niet erg praktisch, dus een categorie "schip op (iets anders)" evenmin. Richard 20 okt 2014 11:01 (CEST)[reageren]
Het nut van de categorie is dat je hier (straks) als eerste kan kijken als je de naam van een schip weet. Uiteraard werkt ook de zoekfunctie wel, die brengt je er ook. Google geeft zelfs nog veel meer informatie. Het aardige is juist dat je, door alle hier beschreven beschreven schepen op naam bij elkaar te zetten, snel bij het juiste schip bent zonder dat het nodig is dat je weet welk type, soort of uitvoering het schip heeft. Meem de moeite en kijk eens hoe dat in Commons gestructureerd is en vergelijk dat met de Nederlandse Wikipedia. Schepen hier hebben nauwelijks categorieën. Naar mijn idee waren die juist bedoeld om structuur aan te brengen, zodat je snel informatie kan vinden. Ik denk dat het sneller vinden is als je een schip op naam en bouwjaar in de naam van een artikel ziet en het schip snel kan vinden in een categorie op naam. Wat mij betreft mag dat ook op scheepsnaam zijn. Dat is alleen langer. Bedenk overigens, dat schepen altijd ergens naar vernoemd worden. Wil je bij een schip uitkomen, dan is de toevoeging "schip" nuttig en als je weet dat er heel veel schepen met dezelfde naam zijn, ook het bouwjaar. (Er zijn nu al 90 Nederlandse schepen die 'STERN' heten met marifoon, evenals dat er al 28 Nederlandse 'STELLA MARIS' heten, dus nog afgezien van wat er gesloopt of gezonken is of in het buitenland geregistreerd staat.) Stunteltje (overleg) 20 okt 2014 16:51 (CEST)[reageren]
Okee... over het zoeken via categorieën zijn de meningen verdeeld. Dan nog zou de categorie toch gewoon 'schip' kunnen heten? En (toekomstige?) categorieën als 'stoomschip', 'zeilschip' kunnen evt. (ook) in een supercategorie 'scheepstype' of zo. Een categorie 'schip op registratienummer' zie ik niet zo (omdat, zoals gezegd, in de categorie de artikelnaam = de scheepsnaam te zien zal zijn). Dat zou dan hooguit nog toepasbaar zijn voor een categorie 'schip op bouwjaar' – voor die schepen waar het bouwjaar in de artikelnaam terugkomt. Richard 20 okt 2014 19:48 (CEST)[reageren]
Er zou zeker nut zijn voor een Categorie:Schip op registratie met als subcategorieën Categorie:Schip op IMO nummer, Categorie:Schip op ENI nummer en Categorie:Schip op roepnummer. Zelfs Categorie:Schip op thuishaven (of 'naar thuishaven', wat mij betreft hier geen voorkeur) zou er in kunnen, maar die heeft echt pas zin als er meer schepen hier zouden zijn beschreven. Het is vervelend als het steeds belerend overkomt, maar voor een goed begrip moet ik toch weer iets uitleggen. Veruit de meeste schepen krijgen bij verkoop en uiteindelijk bij de sloop telkens een nieuwe naam. Wat sinds een aantal jaren niet meer verandert is voor zeeschepen het IMO-nummer en voor Europese binnenschepen het ENI-nummer. Die nummers veranderen niet als een schip wordt verkocht of in een ander land wordt geregistreerd. Dat geldt niet voor de roepletters, die gaan per land. Als je dus een schip zoekt en het niet kan vinden, dan ga je naar het IMO of ENI nummer zoeken en dan lukt het veel vaker. --Stunteltje (overleg) 20 okt 2014 20:10 (CEST)[reageren]
Ja, maar... als IMO-nummer, ENI-nummer, roepnummer of thuishaven niet in de naam van het artikel voorkomt, komt het niet in de categorie naar voren. En artikelnamen waar alle mogelijke zoekbegripprn in staan, lijken me ook niet je van het. Navigatielijsten zijn dan waarschijnlijk zinniger. Richard 20 okt 2014 20:57 (CEST)[reageren]
Met lijsten met deze nummers is niets anders mis dan meer onderhoud. Dit omdat je die op de hand moet aanvullen, waar een schip met een nieuwe naam en eenzelfde IMO categorie daar onder de nieuwe naam automatisch in wordt opgenomen. De door mij genoemde categorieën per registratie zijn niets anders dan hulpmiddelen bij het zoeken naar een schip. In Commons is de basisinformatie veelal gelijk ook in deze categoriën vermeld. Dat helpt later bij het schrijven van artikelen over de schepen, de informatie kun je zo verifiëren en gebruiken. Voorbeeld: commons:Category:IMO 5301019 Daar werken we wél vooruit. Als er foto's of andere afbeeldingen zijn worden die gewoon geplaatst. Artikel in een willekeurige Wikipedia of niet, maakt niet uit. --Stunteltje (overleg) 20 okt 2014 21:24 (CEST)[reageren]
┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘
Die categorie op commons die je aanhaalt, lijkt inhoudelijk meer op een artikel dan op een categorie. Dat kan natuurlijk ook, een artikel 'IMO xxxx' dat verwijst naar het artikel 'scheepsnaam (evt. toevoegingen)' en zelf in een categorie 'schip op IMO-nummer'. Op commons staan minder artikelen, dus de keuze om 'IMO xxxx' daar een subcategorie te laten zijn, is niet onlogisch. Het biedt zelfs bepaalde voordelen.
Op (de Nederlandstalige) Wikipedia op de manier die jij voor ogen hebt een navigatiestructuur opbouwen met behulp van categoriën is vrij ongebruikelijk. Dat betekent uiteraard niet dat het niet kán. Wil je zoiets bouwen, lijkt het ook handig om de diverse categorieën 'schip op <kenmerk>' (naam, IMO-nummer, ...) op hetzelfde niveau te hangen onder een supercategorie 'schip'. Mijn vraag over het nut van deze categorienaam is daarmee afdoende beantwoord. Dank je wel. Of ik het zelf ook op deze manier gedaan zou hebben weet ik niet, maar dat doet er verder niet zoveel toe ;) Richard 21 okt 2014 10:54 (CEST)[reageren]

Toegevoegd zaterdag 18/10, te verwijderen vanaf 01/11[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd zondag 19/10, te verwijderen vanaf 02/11[bewerken | brontekst bewerken]

  • ...
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_categorieën/Toegevoegd_2014_week_42&oldid=42381611"