Overleg gebruiker:Erik1980/Archief2009

The Penguin Cabal

Gebruikerspagina

Mijn overlegpagina

Mijn oude overleg

Mijn afbeeldingen

LET OP! Dit is het archief van Overleg gebruiker:Erik1980 uit 2009. Gelieve hier geen vragen te stellen of wijzigingen in aan te brengen! Mocht er een reactie gewenst zijn op een van de hier gearchiveerde berichten, kopieer dan de discussie naar de actuele overlegpagina en reageer daar. Dankjewel!

Inhoudsopgave 

OVERLEGARCHIEF 2006
OVERLEGARCHIEF 2007
OVERLEGARCHIEF 2008
OVERLEGARCHIEF 2010
OVERLEGARCHIEF 2011

commons

Dag Erik, vergeten in te loggen? Silver Spoon ^(?) 29 dec 2008 19:16 (CET)

Inmiddels weer terug uit het buitenland en dus ook weer op Wikipedia (vandaar het late antwoord)... Maar ik was inderdaad eventjes vergeten in te loggen; herkende je mijn bewerkingen dat je ze meteen aan mij weet te koppelen ofzo? Erik'80 · 3 jan 2009 14:08 (CET)

vraagje

Hoi Erik1980, ik zag je stem in de mod-verkiezing en vond je toelichting wat merkwaardig. Op nl wikipedia kandideren de aspirant-mods zich altijd zelf. Dat kan toch geen argument zijn? Ik hoor graag je reaktie.Tjako overleg 3 jan 2009 15:43 (CET)

Mijn fake-dossier-regel impliceert je veel te lange dossier om ooit nog serieus genomen te worden in discussies en mod-aanmeldingen. Erik'80 · 3 jan 2009 16:18 (CET)

ESIEA

Hoi Erik,

dank voor je reactie over ESIEA. Ik ben nog maar net beginner van Wikipedia dus alle kleine beetjes helpen.

De tekst die ik over ESIEA heb vermeld staat grotendeels ook op de site van ESIEA zelf. Van die stichting ben ik zelf voorzitter. De auteursrechten zijn dan ook van ons en wat dat betreft kan e.e.a. dus volgens mij (en ons bestuur) geen kwaad.

Nogmaals, ik ben beginner en wellicht zie ik het iets te simpel. Tips dus van harte welkom.

Groeten Frans Captijn Franscaptijn 4 jan 2009 21:34 (CET)

Beste Frans,

Alle begin is moeilijk; ik zal proberen te zorgen dat je een prettige kennismaking met Wikipedia hebt. Over het algemeen kun je het beste geen teksten van andere sites (ook die van jezelf) te gebruiken, omdat deze meestal niet neutraal zijn en qua opmaak niet voldoen aan de "eisen" die daaraan worden gesteld op Wikipedia.

Zie het Voorbeeldartikel om een idee te krijgen hoe een correct artikel dient te worden opgebouwd. De tips in het venster bovenaan je overlegpagina kunnen je verder op weg helpen. Denk er sowieso aan dat je altijd neutraal moet blijven.

Ik zal zometeen een eerste opzetje voor een nieuw ESIEA-artikel in jouw gebruikersnaamruimte plaatsen (zodra deze link blauw is, staat het artikel online). Zaken die incorrect of onvolledig zijn, kun je hierin zelf wijigen. Soms kan het overigens gebeuren dat een ander je (goedbedoelde) wijzigingen terugdraait, bijvoorbeeld omdat de opmaak erna niet meer correct is of omdat je een bron voor een veranderd feitje dient te geven. Schrik hier niet van terug: Wikipedia wordt geschreven door vele gebruikers en alleen door dergelijke samenwerking kunnen we de encyclopedie steeds beter en vollediger maken.

Wanneer je denkt dat het artikel volledig is, dan kun je me dat laten weten zodat ik het als "gewoon" artikel kan plaatsen (d.w.z. niet in jouw gebruikersnaamruimte met "Gebruiker:..." ervoor, maar als echt artikel. Zorg er vooral voor dat de van toepassing zijnde zaken genoemd in Wikipedia:Relevantie duidelijk naar voren komen in de artikeltekst.

Veel plezier en succes, en meld je gerust weer hier wanneer je verdere vragen hebt!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 4 jan 2009 21:43 (CET)

verwijdering nieuwe pagina

Beste Erik,

Betreffende je verwijdering van de pagina FueraDentro. Ik begrijp dat Wikipedia geen reclamefolder is, toch zijn er bepaalde merken, bedrijven en andere commerciele partijen of individuen die een pagina verdienen (IKEA, Gamma, Citroën etc.) De voorwaarde is natuurlijk dat het relevant is.

Relevant voor de Nederlandse Wikipedia is dat dit Nederlandse design label over de hele wereld exclusieve meubels van grote/bekende Nederlandse ontwerpers verkoopt. Misschien niet interessant als je zelf niet van meubels en/of design houdt, maar wel relevant (ook over 50 jaar).

Ik hoor graag je reactie. --84.87.130.32 4 jan 2009 21:44 (CET)

De genoemde bedrijven zijn grote wereldmerken. Zie Wikipedia:Relevantie. MvGr Erik'80 · 4 jan 2009 21:53 (CET)

FueraDentro is ook een wereldmerk, Gamma overigens niet. Dat is ook geen voorwaarde die wordt genoemd op de pagina Wikipedia:Relevantie. Misschien dat een moderator met verstand van design de relevantie beter kan bepalen. 84.87.130.32 4 jan 2009 22:25 (CET)

Indien je dat wilt, zou je een verzoek tot terugplaatsing van het lemma kunnen plaatsen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Gamma is inderdaad geen wereldmerk, maar wel een begrip in Nederland. Die had ik even over het hoofd gezien. Iets kan wel bekend zijn binnen een bepaalde sector, maar dat is geen bepalende factor. Zo is mijn favoriete friettent een begrip in mijn wijk, maar dat rechtvaardigt nog geen opname van de zaak in Wikipedia. Vriendelijke groeten, Erik'80 · 5 jan 2009 02:28 (CET)

Hystera

Gaarne toch ook op engelse site zetten; is wat summier, maar weet er verder ook niet meer over; mogelijk reageert er nog een historicus met aanvullingen. Op internet verder niets te vinden! - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Alexligthart (overleg|bijdragen)

Beste Alex,

Indien je de tekst op de Engelstalige Wikipedia wilt plaatsen, dan kun je dat zelf doen. Inloggen kan daar met dezelfde gebruikersnaam en hetzelfde wachtwoord. Ook daar zal deze zin overigens direct of spoedig worden verwijderd omdat een encyclopedisch artikel toch echt meer informatie zal moeten bevatten.

Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 4 jan 2009 22:03 (CET)

Verwijdering afbeeldingen en screenshots

Beste Erik, de verwijdering van de screenshots van iTunes is geheel onterecht, daar dit programma FREEWARE (vrije software) is en daarom mag er vrij een screenshot (zoals beschreven in de "Apple Development and Press"-info, beschikbaar via Apple.com) gemaakt van worden.

Ten Tweede telt een icoon en/of logo (wanneer deze van een lage resolutie is) UITSLUITEND als een ILLUSTRATIE!

Gaarne verwacht ik geen ONNODIGE verwijderingen meer, daar, en wanneer dit NIET NODIG IS.

Met vriendelijke groeten, Dave Wouters (Daniel2008)

Beste Dave,

Als je de links had gelezen dit ik op je overlegpagina plaatste, dan had je geweten dat Fair use in Nederland en België niet is toegestaan. Mocht je niet weten wat fair use is: dat is het ter illustratie gebruiken van een afbeelding in een lage resolutie. In Amerika mag dit wel; daarom kom je het wel tegen op de Engelstalige Wikipedia.

Wanneer een bedrijf ook maar enige vorm van rechten blijft behouden op een afbeelding, zoals in het geval van Apple, dan kunnen dergelijke afbeeldingen niet worden vrijgegeven. Ga nu eerst nog maar eens goed die links lezen, en kom gerust hier terug als je verdere vragen hebt.

Terzijde: Schreeuwen door middel van capslock-gebruik is nergens voor nodig: mijn ogen zijn nog prima.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 7 jan 2009 19:50 (CET)

P.S. Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen.

Verwijderingsnominatie Zinloos Besteld

Beste Erik1980, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Zinloos Besteld. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090107 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 8 jan 2009 01:18 (CET)

Robert Alberts

Waarom is dit verwijderd? Het klopt allemaal precies en bij andere GTST personages staan er ook grote stukken tekst, als er fouten inzitten kan ik ze wellicht verbeteren.

Ik hoor er graag van,

A. Geplaatst door 83.86.206.142 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) op 8 jan 2009 16:07

Omdat je tekst een doorlopende boel was, zonder opmaak en dus onduidelijk, je kan altijd de tekst terugvinden hier en er verbeteringen op maken. 8 jan 2009 16:46 (CET) Sidearm | Overleg

tikuya:afbeelding

mischien kan dit helpen:het komt van wikipedia:the engelse. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Rabboud (overleg|bijdragen)

Hoi Rabboud, op de Engelstalige Wikipedia mogen afbeeldingen worden gebruikt onder de Fair use-licentie. Dit is in Nederland en België helaas niet toegestaan, wat dus betekent dat we die afbeelding op de Nederlandstalige Wikipedia niet mogen gebruiken. Helaas!

Groetjes Erik'80 · 8 jan 2009 22:21 (CET)

maar er stond iets van:gnu-licntitie? en dat mag toch wel weer? dat mag toch op de nederlandse?

       :?

--Rabboud 9 jan 2009 21:31 (CET)

Als je me een link geeft van de oorspronkelijke afbeelding, kan ik kijken welke licentie de afbeelding op de Engelstalige Wikipedia heeft. Ik ben bang dat een eventuele GNU/GFDL-licentie onterecht gegeven is en dat de afbeelding dus ook daar voor verwijdering moet worden genomineerd. Heb je de link voor me?

Groetjes Erik'80 · 10 jan 2009 17:35 (CET)

sjabloon:verwijdering

ja sorry:ging per ongeluk! maar ik heb het verbeterd!!krijg ik nu niet nog een kans??!! want ik heb het zo danig verbeterd dat het encyclopisch gebruikt kan worden!! dus bekijk het eens!? - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Rabboud (overleg|bijdragen)

De moderator die aan het einde van de periode (die dus twee weken duurt) oordeelt, beslist of de nominatie eraf kan of dat het artikel verwijderd moet worden. Er staan nog de nodige taalouten in en eerlijk gezegd zie ik niet in wat er zo encyclopedish is aan het onderwerp. Dingen als het Digimon-lied horen nou eenmaal niet thuis in een encyclopedie, als je 't mij vraagt.

Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen.

Groetjes Erik'80 · 8 jan 2009 22:21 (CET)

nou kijk eens bij Power Rangers: Zeo ofzo!!! en anders eens bij digimon wist je dat dat ook films van foxkids/jetix waren!!! dus....waarom zou dit er niet op mogen??

Ik zeg niet dat dit niet mag; ik zeg alleen dat het niet blijkt uit het artikel zoals het er nu staat... Denk je aan het ondertekenen met vier tildes? Erik'80 · 10 jan 2009 17:40 (CET)

Einighausen luchtfoto

Beste Erik,

Het is voor mij onduidelijk wat voor een licentie een afbeelding vanaf Google Maps gebruikt. Ik heb hiervoor bij Google ook niets kunnen vinden. Wat mist of is incompleet aan de afbeelding: Einighausen_luchtfoto?

Gr,

Bart

Beste Bart,

Voor afbeeldingen van Google Maps geldt dat de volledige rechten bij Google liggen. We kunnen ze dus helaas niet op Wikipedia gebruiken... Vriendelijke groeten, Erik'80 · 8 jan 2009 22:21 (CET)

Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen.

Doctor Robert

Beste Erik,

Het is duidelijk dat we elkaar niet geloven. De huidige inhoud op de Nederlandse pagina spreekt zichzelf tegen. Enerzijds wordt gesuggereerd dat John Lennon Doctor Robert zou zijn, anderzijds dat het Bob Dylan zou zijn. Hoe verklaar je dat? Ik blijf erbij dat deze speculaties schade toebrengen aan de echte Doctor Robert, mocht deze nog in leven zijn. Dat is in strijd met het beleid van Wikipedia en staat los van mijn publicaties. Als je me niet gelooft heb je toch een probleem, namelijk de identiteit van de Doctor Robert uit de song is (nog) niet achterhaald.

Ik heb net wat verbeteringen aangebracht in het Nederlandse artikel over het nummer 'Hey Jude' van de Beatles. 20 jaar nadat het geschreven is, werd duidelijk voor Julian Lennon dat Paul McCartney het nummer in 1968 voor hem had geschreven als steun gedurende de echtscheiding van zijn ouders. Julian was destijds 5 jaar oud. Ook hier heeft John Lennon beweerd dat het nummer over hem ging, iets wat hij ook bij Doctor Robert deed. Je commentaar bij de Engelse overlegpagina van Doctor Robert is geen sterk argument voor het uitsluiten van de mogelijkheid dat er een levend persoon rond kan lopen, waar de huidige inhoud van zowel de Nederlandse als de Engelse pagina schade aan toebrengt.

Blijkbaar ben je een fan van Rowwen Heze. Niks op tegen hoor, maar er zijn meer musici, waarvan het misschien in eerste instantie lijkt alsof ze te weinig hebben gepresteerd om een Wikipedia vermelding te verdienen. De verhoudingen zijn echter zoek aan het raken als jij van elke cd van hen een pagina aanmaakt, terwijl ik uit voorzichtigheid maar wacht met een artikel over het eerste album van Glasco Turnpike. Robert van der Velden 11 jan 2009 21:51 (CET)

Haha, je kunt wachten wat je wilt, maar pas wanneer de albums van je band grote hits worden zal er ooit een artikel over kunnen verschijnen. Laat dat "uit voorzichtigheid" dus maar achterwege; zou je wél een artikel proberen toe te voegen dan wordt dit toch direct weer verwijderd. Hetzelfde geldt voor je band. Als je je eerst inleest in de "regels" die hier gelden, scheelt je dat een hoop extra (verspilde) tijd. Het is prima wanneer jij vindt dat je band genoeg gepresteerd heeft; wat mij betreft mag GT voor jou de beste band ter wereld zijn. Val ons er alleen niet steeds mee lastig.

Je blijft gewoonweg doorgaan over dat verhaal rondom Robert. Het feit dat je simpelweg dat "realdoctorrobert"-verhaaltje van je aan het promoten bent, is me allang duidelijk. Helaas moet ik je wel mededelen dat alle vermeldingen (en dus ook links) op overlegpagina's niet bijdragen aan hogere scores op Google.

Je verbeteringen aan het artikel zijn deels teruggedraaid (terecht) door een andere gebruiker; de enige overgebleven wijziging die je hieraan nu hebt gedaan is de toevoeging dat Julian destijds vijf jaar oud was. Welk punt probeer je hiermee in dit overleg dus precies te maken?

Veel succes met je band. Vriendelijke groeten, Erik'80 · 11 jan 2009 22:05 (CET)

Je zegt het goed, ze zijn deels teruggedraaid. Wachten doe ik zelden, daar ben ik een te ervaren ondernemer voor. Als informatie architect weet ik beter dan jij hoe ik een hoge Google notering moet krijgen. Ook is mijn taalgebruik genuanceerder. Het punt dat ik probeer te maken in deze, is dat the Beatles om kinderen gaven. Julian is maar een jaartje ouder dan ik. Ik vind dat je in cirkeltjes ronddraait door steeds maar te blijven denken dat ik een of andere reclamejongen ben. Lees alsjeblieft eens wat ik publiceer, het heeft helemaal niets met reclame te maken en alles met gezondheid. Daar heeft de gehele mensheid iets aan en niet alleen de gemiddelde Limburgse dorpeling. Nog maar eens: Robert van der Velden 12 jan 2009 10:17 (CET)

Hoi, kun je alsjeblieft ophouden je websites overal op wikipedia te spammen? MoiraMoira _overleg 12 jan 2009 10:20 (CET)

Ik heb de zoveelste vermelding van die websites even in HTML-tags geplaatst. Informatie-architect schrijf je met een koppelteken; probeer dus geen verwijten te maken op het gebied van taalgebruik. Ad hominem werkt bij mij sowieso averechts. Idem wat betreft die Limburgse dorpeling. Zou ik er eentje zijn, dan was ik er trots op geweest; net zo trots als jij blijkbaar op jezelf bent. Dat mag natuurlijk (we leven immers in een vrij land), maar val alle hardwerkende Wikipedia-vrijwilligers er niet mee lastig.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 12 jan 2009 11:37 (CET)

Als we elkaar niet meer mogen corrigeren houdt Wikipedia snel op te bestaan. Zo kan het er bijvoorbeeld erg onhandig zijn om veel succes te hebben als musicus. Je bent dan binnen de kortste keren bezig met zaken die helemaal niets met muziek te maken hebben, zoals het regelen van geldstromen. Ook wordt je snel afhankelijk van partijen die eigenlijk helemaal niet het beste met jou en je muziek voorhebben. Vandaar dat ik de onafhankelijkheid steeds als uitgangspunt neem voor het beste resultaat. Jij verraad met je artikelen dat je een fan bent van Rowwen Heze. dat hoeft geen probleem te zijn als je een neutraal standpunt inneemt. Ik heb erg veel affiniteit met the Beatles en Bob Dylan en weet er daardoor ook veel over te melden. Dat kun je proberen tegen te houden, maar zoals je weet kruipt het bloed waar het niet gaan kan. Robert van der Velden 12 jan 2009 11:52 (CET)

Verbeteringen houd ik ook zeker niet tegen; het hele idee achter deze encyclopedie is juist dat we met alle gedeelde kennis tot een volledige encyclopedie kunnen komen. Neutraliteit is voor een dergelijke encyclopedie van groot belang. Wanneer je mijn artikelen over Rowwen Hèze bekijkt, zul je zien dat hierin geen meningen staan of anderszins positieve benaderingen. Ook zul je zien dat het geen fanfare is, maar dat terzijde. Over je meest recente bijdragen aan Hey Jude: niets dan lof. Ik kreeg zelfs de indruk dat de Nederlandstalige versie foutieve info bevatte over het al-dan-niet bedoeld zijn als single en dat jij die teecht verwijderde. Dát is nu precies wat het idee is achtr de encyclopedie.

Je eigen band promoten, talloze links naar je eigen websites plaatsen en jezelf verheerlijken op iedere denkbare manier horen juist niet thuis in een encyclopedie. Ik hoop van harte dat je dit inziet en dat je vanaf nu constructief bezig zult zijn, zoals ook wij met z'n allen proberen te doen. Herhaling van het eerder vertoonde ongewenste gedrag zal leiden tot een onvermijdelijke blokkade, net als op de Engelstalige Wikipedia.

Wanneer je samenwerkt, krijg je zo nu en dan meningsverschillen. Die praat je uit; je gaan elkaar niet aanvallen op het gebruiken van niet-bestaande woorden of het fan zijn van een "dorpsfanfare". Ik ben meer dan bereid om je na deze "valse start" van informatie te voorzien mocht je deze ooit nodig hebben; mensen met kennis van zaken zijn altijd welkom.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 12 jan 2009 12:04 (CET)

Now we're talking. Rowwen Heze zelf respecteert wat de band Glasco Turnpike doet en vice versa, maar dat weet jij weer niet. Af en toe moet je een beetje chargeren om tot de waarheid te komen. Dank voor je complimenten voor de 'Hey Jude' correcties. Mvg, Robert van der Velden 12 jan 2009 12:09 (CET)

Graag gedaan hoor. Het verschil tussen beide bands is het aantal uitgebrachte albums en singles, dus ook het aantal hits. GT heeft er bij mijn weten nog niet één gehad. Ik zeg ook niet dat ik de muziek van GT niet waardeer (ik sta zeker open voor alles wat niet direct "mainstream" is) of dat ik je het artikel niet gun, maar een band moet zichzelf eerst bewijzen alvorens in een encyclopedie te kunnen worden opgenomen. Een volledige encyclopedie is in het belang van de mensheid; een lijst van onbekendere bands is dat wellicht niet direct. MvGr Erik'80 · 12 jan 2009 13:43 (CET)

Glasco Turnpike heeft een wereldwijde focus en is net zo bekend in Groot Brittanïe en de VS als in Nederland. Dat is iets, wat mogelijk is sinds er internet is. Ook met mijn vorige band Twang (1999-2003) was dat het geval. Dan kun je in Nederland vrij onopgemerkt blijven, terwijl je toch van grote invloed bent. We leven tenslotte in een heel klein landje qua liefhebbers van dit soort muziek. Robert van der Velden 12 jan 2009 20:38 (CET)

Te oordelen aan de "aantallen keren beluisterd" zal dat allemaal wel meevallen. Zie ik het goed dat de bandleden allemaal jouw naam dragen? In jouw wereld mag je band best een wereldband zijn hoor, ik hou je niet tegen. Beterschap.

Wat mij betreft is de discussie nu toch echt over. Je zoekt maar een weblog als je jouw naam en die van je band graag vaak herhaald ziet. Erik'80 · 12 jan 2009 21:20 (CET)

Het is duidelijk geen discussie meer. Sterkte! Robert van der Velden 12 jan 2009 21:41 (CET)

Porticus Deorum Consentium

Beste Erik1980, Dank je voor de wijzigingen en aanvullingen in het artikel over de Porticus Deorum Consentium. Ben een beetje een luie wikipediaan, die telkens vergeet om de categorieën in te vullen. Maar het is goed dat er anderen zijn die dat wél doen. Ben je nog steeds student aan de RU (ik neem aan: de RUG)? Welke opleidingen dan? Grappig: ik werk voor die instelling.... antinoos 12 jan 2009 13:33 (CET)

Beste Antinoos,

Ik ben bang dat de RUG niet de enige universiteit is met de naam "RU"; inmiddels heeft ook de voormalige KUN zichzelf die naam toegekend. Dat is dan ook de universiteit waarop ik nog enkele maanden te vinden zal zijn (d.w.z. tot aan mijn afstuderen). Ik ben zo vrij geweest om de momenteel in gebruik zijnde naam ook op mijn gebruikerspagina toe te passen, dus vandaar wellicht de naamsverwarring...

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 12 jan 2009 13:39 (CET)

Stom van me: je hebt natuurlijk gelijk. Mijn (grote) broer doceert Arabisch aan de Radboud Universiteit, en met hem heb ik wel eens discussies over die naam, vooral waar het de Engelse versie beteft. Redboet University...??? zoiets zal het toch wel worden. Maar goed: Groningen is ook niet uit te spreken voor de gemiddelde buitenlander, dus daar kunnen we elkaar de hand schudden. Hadden we maar in Emsterdem moeten studeren, resp. werken. Succes met je afstuderen: altijd een lastige fase (weet ik uit eigen ervaring; het is uiteindelijk goed gekomen) antinoos 13 jan 2009 21:47 (CET)

De discussie rondom die "red boot" of wat dies meer zij is ook binnen de gelederen heftig geweest, voor zover ik heb begrepen. Ik ben er niet geeel gelukkig mee, maarja, "what's in a name"?

Wat de scriptie betreft heb ik goede moed: ikzelf én mijn scriptiebegeleider zijn erg enthousiast over het gekozen onderwerp en de te volgen weg. De vakken eromheen zullen eerder het probleem vormen; het zo opgehemelde BaMa-systeem leidt tot merkwaardige constructies en mastervarianten die op hun beurt leiden tot gedwongen onprettige keuzes. Uiteindelijk kom ook ik er wel ;) Maar in ieder geval: dankjewel! Erik'80 · 14 jan 2009 01:30 (CET)

NAVI, nationaal adviescentrum vitale infrastructuur

Beste Erik,

Bedankt voor je aanmerkingen op de NAVI wikipediapagina. Inderdaad zijn een aantal teksten overgenomen van de website. Ik ging er vanuit dat hier geen kwaad in zat aangezien ik zelf bij het NAVI werk. Ik was nog bezig met een aantal wijzigingen door te voeren maar ik vrees dat ik inmiddels de gehele pagina niet goed heb opgeslagen aangezien ik hem niet meer terug kan vinden. De teksten worden hier en daar nog aangepast, maar eerlijk gezegd vind ik de omschrijving behoorlijk neutraal zoals het erop stond. Dit is mijn eerste experiment op wikipedia. Nu nog even uitvissen hoe ik een redirect kan maken, want dat staat onmogelijk slecht omschreven. Ditzelfde geldt overigens voor het maken van tabellen.

Met vriendelijke groet,

Floris van Maanen

Beste Floris,

Ik heb je opmerking even naar beneden verplaatst omdat zo de chronoligische volgorde van alle overleg intact blijft...

Wat je vragen betreft: Een term laten doorverwijzen naar een ander artikel, bijvoorbeeld omdat iets onder twee namen bekend staat, doe je door een artikel aan te maken met als inhoud:

#DOORVERWIJZING[[Artikel]]

...waarbij in plaats van "Artikel" natuurlijk de naam staat van het artikel waar je heen wilt verwijzen. Binnen artikelen volstaat het om twee haakjes te plaatsen aan weerszijden van de term, maar dat had je al in de gaten volgens mij. Zie hierover ook Help:Redirect. Terzijde: De term "redirect" is onlangs vervangen door de Nederlandse term "doorverwijzing", maar je kunt beide termen gebruiken voor hetzelfde effect.

Wat de tabellen betreft: Ik be er ook geen expert in helaas... Ik hoop dat Help:Gebruik van tabellen je wel verder op weg kan helpen.

Mocht je verdere vragen hebben, kom dan gerust nog eens hier terug! Vriendelijke groeten, Erik'80 · 12 jan 2009 15:50 (CET)

Verwijderen 303 Search And Rescue (SAR) Squadron

Erik, wat is de reden dat je deze pagina wilt verwijderen? - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Bobpeek (overleg|bijdragen)

Ik heb de pagina direct verwijderd, omdat het een copy-paste was van het Wikipedia:Voorbeeldartikel. Alleen enkele kopjes waren van naam veranderd. Wanneer je rustig een artikel wilt opbouwen dan kan dat natuurlijk, maar doe dat dan s.v.p. in de Wikipedia:Zandbak of -wellicht beter nog- in je eigen gebruikersnaamruimte. Je zou de voorbeeldtekst bijvoorbeeld kunnen plaatsen in Gebruiker:Bobpeek/Kladblok. Wanneer dan het artikel helemaal naar wens is, wijzig je de titel naar 303 Search And Rescue (SAR) Squadron.

Mocht je verdere vragen hebben, stel ze dan gerust hier aan me zodat ik je verder op weg kan helpen!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 16 jan 2009 14:14 (CET)

P.S. Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen.

OK, wist ik niet. Ik heb nu beperkte versie die ik graag wil plaatsen en deze later aanvullen met extra tekst en foto's. Kan dat? - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Bobpeek (overleg|bijdragen)

Jazeker, ga je gang! Ik zal dan meteen kijken of alles in orde is qua opmaak e.d. zodat eventuele onvolkomenheden direct worden "verholpen"... ;) MvGr Erik'80 · 16 jan 2009 14:40 (CET)

N.B. Denk je aan de vier tildes?

Nu is mijn beperkte pagina ook weg? Bobpeek 16 jan 2009 15:14 (CET)

Het artikel is gewoon te vinden op 303 Search And Rescue (SAR) squadron. Of bedoel je een andere pagina? MvGr Erik'80 · 16 jan 2009 15:52 (CET)

osteopathie

Beste Erik, Heb ik iets verkeerd gedaan bij het uploaden van de foto's bij het artikel osteopathie ? Ik zag dat je ze verwijderd had, reden? AHa sorry voor bovenstaande tekst, zie nu net je mail in mijn overleg pagina. Plaatje van Andrew tailor still zal toch geen probleem zijn ?, in het engelse artikel van deze man staat ook een plaat (anders neem ik die wel over). Plaatje osteo komt van http://www.fysiomaatwerk.nl/index.php?praktijk=8 ik heb hier toestemming voor gevraagd bij de beheerder van deze site. groeten

Ze zijn niet verwijderd maar voor twee weken op de verwijderlijst geplaatst, omdat er onduidelijkheden aan bestaan. Afbeeldingen waarvoor je toestemming hebt, kunnen eventueel wel worden gebruikt mits die toestemming wordt bewezen via een mail naar OTRS.

Als de Engelse afbeelding op Wikmedia Commons staat, kun je die ook hier gebruiken. Wat de oude prent van Still betreft: om te oordelen of de afbeelding onder PD-oud kan worden gebruikt, moet de datum worden toegevoegd waarop de foto gemaakt is...

Bij verdere onduidelijkheden: kom gerust nog eens hier terug! Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 16 jan 2009 15:52 (CET)

Beste Erik, Foto's van A.T stil zijn altijd ouder dan 70 jaar aangezien deze man in 1917 is overleden, al de portretten die van hem gemaakt zijn staan op iedere internet pagina die met osteopathie te maken heeft en zijn licentie vrij. (Robertthefox 19 jan 2009 08:54 (CET)) Met vriendelijke groeten

Het gaat erom dat de fotograaf langer dan 70 jaar geleden moet zijn overleden; niet de gefotografeerde. Wat het op internet staan betreft, zie hier.

Vriendelijke groeten , Erik'80 · 19 jan 2009 12:27 (CET)

Heliconius melpomene postman

Hallo Erik

Pas toen ik me afmeldde zag ik een index met een aantal onderwerpen staan, maar toch kan ik nog reden of duidelijkheid vinden waarom je mijn artikel - hoe klein dan ook verwijderd had. Is het niet goed? Ik heb er gewoon op internet naar een antwoord gezocht, omdat die op wikipedia ontbrak. Omdat ik wikipedia goed vind wil ik graag mijn kennis delen.

Las wel dat het hiet verwijderd zou zijn, maar verwijderd voor twee weken voor nader onderzoek. En dan???

alvast bedankt. Joyce

hier ging het om: Deze pagina is verwijderd. Ter informatie wordt het verwijderingslogboek van deze pagina hieronder weergegeven.

16 jan 2009 22:42 Advance (Overleg | bijdragen) verwijderde "Heliconius melpomene postman" ‎ (Geklieder: Aangemaakt door Joyce-4876. De inhoud was: 'Heliconius melpomene, een vlindersoort, wordt ook wel postman genoemd. Waarom? Echt niet omdat de kleuren van de vlinder overeenkomen met het uniform)

Beste Joyce, als je goed leest, zie je staan Advance (...) verwijderde "Heliconius melpomene postman". Niet ik dus; ik heb je bijdragen aan het artikel Heliconius melpomene teruggedraaid. Toch kan ook ik wel antwoord geven op je vraag. Alle informatie op Wikipedia moet voorzien zijn van een correcte bron. Als jij dus een wetenschappelijk artikel of biologieboek kunt aanvoeren met daarin de door jou toegevoegde informatie, is het prima. Kun je dat niet, dan blijft de postbode-info buiten Wikipedia.

Het door Advance verwijderde stukje tekst zou ik niet echt een artikel willen noemen; het verhal overhet postbode-onderzoek is natuurlijk grappig maar is weinig serieus. Zie Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel over hoe het wél moet.

Je bijdragen op het artikel waren overigens zo dat je er een deel van het artikel en de opmaak mee vernielde; ik twijfelde eigenlijk tussen het bericht wat ik nu op je overlegpagina plaatste en een officiële waarschuwing voor vandalisme. Let dus op wat je hier doet; bij vandalisme kun je worden geblokkeerd waardoor je niet verder kunt bewerken.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 17 jan 2009 12:16 (CET)

Google

Hoi Erik1980, Aangezien je moderator bent, richt ik mijn vraag tot jou, maar misschien zit ik helemaal verkeerd. De overlegpagina's en gebruikerspagina's van Wikipedia zijn via google te vinden. Dat lijkt me niet helemaal de bedoeling. Is het mogelijk om dat uit te schakelen? Of kun je ergens instellen dat je eigen pagina niet door google geindexeerd mag worden? - Jitse Schipper 18 jan 2009 22:02 (CET)

Hoi Jitse,

Als je niet wilt dat een overleg- of gebruikerspagina in Google verschijnt, kun je dit voorkomen door __NOINDEX__ bovenaan die pagina te plaatsen. Het kan dan wel nog enkele dagen duren voordat je pagina daadwerkelijk uit de Google-hits is verdwenen.

Groetjes Erik'80 · 18 jan 2009 23:02 (CET)

Verwijderen NAVI pagina

Beste Erik, het is interessant om te zien hoe snel wikipedia moderators reageren op artikelen die blijkbaar niet als geschikt geacht worden. Maar het is een tikkeltje frustrerend als dat gaat voordat je deze pagina met wikipedia codes op je eigen computer hebt opgeslagen. Bij mijn eerste publicatie was er inderdaad wat op aan te merken aangezien het niet optimaal voldeed aan de wikipedia richtlijnen. Inmiddels had ik naar mijn weten vrijwel alle regels aangepast en het artikel verder omschreven met als voorbeeld de wikipediapagina van de NCTB. Ik ben dus erg benieuwd wat het argument is om deze pagina te verwijderen. Ik hoop graag wat van je te horen. Floris van Maanen

De reactie is niet enkel van moderators, maar ook van andere gebruikers. In dit geval gaf een oplettende gebruiker aan dat het artikel was herplaatst na eerdere verwijdering; de eerste verwijderingsnominatie was deels vanwege het vermeende promotionele doel van het artikel. Wanneer men zelf over een eigen instantie een artikel aanmaakt, betekent dat in veruit de meeste gevallen dat het onderwerp niet bekend genoeg is voor opname. Wikipedia is immers geen middel om bekendheid te verwerven, maar is juist een afspiegeling van hetgeen al bekend is.

De tekst van het artikel was wederom grotendeels afkomstig van de NAVI-website. Nu weet ik dat jij banden NAVI en dat er qua rechten dus vast geen problemen zullen zijn, maar teksten van andere sites zijn nu eenmaal zelden tot nooit geschikt voor gebruik in een encyclopedie. De opmaak was overigens nog altijd die van een bedrijvensite; in een encyclopedie wordt enkel neutraal beschreven wat een onderwerp inhoudt. Zie hiervoor ook het Wikipedia:Voorbeeldartikel en Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel.

Mocht je willen dat het door jou geplaatste (en door mij verwijderde) lemma wordt teruggeplaatst, dan zou je een verzoek hiertoe kunnen indienen op deze verzoekpagina.

Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen. Nieuwe berichten op deze overlegpagina kun je plaatsen door bovenaan op de "+" te drukken, waardoor ze automatisch onderaan terecht komen...

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 19 jan 2009 17:59 (CET)

Verwijderen Afbeelding 'Forget me not',olie op doek, Juan Maria Bollé

Beste Eric,

Ik heb gemerkt dat je de afbeelding van het schilderij 'Forget me not' van de kunstenaar Juan Maria Bollé op de lijst verwijderen hebt geplaatst. Ik heb deze foto zelf gemaakt en toestemming van de kunstenaar om hem toe tevoegen bij het artikel omtrent de kunstenaar als illustratie. Ik weet echter niet hoe dit technisch te verwezelijken. Zou jij me daarbij kunnen helpen? Vriendelijke groeten Lin Rombauts Lin rombauts 21 jan 2009 11:32 (CET)

Beste Lin,

Toestemming van de kunstenaar is vereist en deze is alleen geldig wanneer het ee schriftelijke toestemming betreft. Dit kun je doen door de kunstenaar een e-mail te laten sturen aan OTRS. Zie voor uitgbreidere instructies deze link.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 22 jan 2009 13:08 (CET)

Hè, heb ik dit echt geschreven??

Hè, heb ik dit [1] echt geschreven? Of heeft iemand een soort grap uitgehaald? Ziet eruit als wartaal. Gr. vels 23 jan 2009 00:38 (CET)

Het ziet eruit alsof je met blind-typen net een toets te ver naar links of rechts hebt gezeten; gezien de bewerkingsgeschiedenis ben jij het toch echt geweest die deze "wartaal" heeft geschreven ;) Gr Erik'80 · 23 jan 2009 11:21 (CET)

Hrm. :) Wat eerder gaan slapen voortaan. vels 23 jan 2009 21:17 (CET)

Geloof je het zelf?

En toch is het zo [2] . Gefeliciteerd! Ciell 1 feb 2009 00:36 (CET)

Wow, dat is inderdaad moeilijk te geloven! Maar wel érg gaaf! Erik'80 · 1 feb 2009 00:48 (CET)

Mohammed

Beste Erik, ik vraag mij af of Mohammed weer ontveiligd kan worden. De discussie op de OP is wat doodgebloed/nooit echt van de grond gekomen, dus ik denk dat het veilig is. De pagina beveiligd laten tot er middels discussie consensus (oid) is bereikt, gaat denk ik leiden tot een permanent beveiligde pagina. Mvg vanuit Sterrenbosch, Hwb 4 feb 2009 08:10 (CET)

 Uitgevoerd Ik hoop dat de versie zonder rare theoriën nu van kracht blijft... Vriendelijke groeten, Erik'80 · 6 feb 2009 16:17 (CET)

H. Catharinakerk (Roeselare-Beveren)

Beste Erik,

hartelijk dank voor de uitleg i.v.m. mijn nieuw aangemaakte artikel. Wikipedia is zo uitgebreid dat ik niet alle regels ken, zodat het zeker niet mijn bedoeling was om bv.auteursrechtenschending te doen. Ik dacht namelijk dat alle gemaakte (nieuwe) artikels gebaseerd waren op bv. websites (of delen van websites zoals in mijn geval, gecombineerd met eigen (correcte) toevoegingen) of kranten. (vgl. pagina's supercentenarians) Ook is de tekst (waarvan ik een deel haalde van de decanale website van Roeselare, zoals u wellicht merkte) op die website niet meer up-to-date. Vandaar mijn reden om een nieuw, correcter, artikel aan te maken.

Misschien komt later een gelijkaardig artikel over de H. Catharinakerk op Wikipedia van iemand anders geschreven, een tekst die wel aan de Wikipedia-vereisten voldoet. Dat zou goed zijn.

Alvast dank voor uw tijd en uitleg,

vriendelijke groeten,

Dries uit Ardooie

Graag gedaan! Mocht u uitleg of assistentie wensen m.b.t. een eventueel nieuw te schrijven artikel, laat het me dan gerust weten. Vriendelijke groeten, Erik'80 · 6 feb 2009 16:17 (CET)

Foto David Corn

De foto is van de Engelstalige wiki. Is dat niet voldoende waarborg? Zie: http://en.wikipedia.org/wiki/File:David_Corn.jpg De bron van de foto is een video op BloggingHeads.tv. Ook staat erbij dat de toestemming al in OTRS zit. Ik neem wel contact op met David Corn zelf.--AdeleivdVelden 7 feb 2009 09:38 (CET)

Ik heb de nominatie inmiddels weer ingetrokken en de vereiste informatie toegevoegd. In alle gevallen dient bij een afbeelding alle gevraagde informatie te worden ingevuld om dergelijke misverstanden te voorkomen. Slechts een link naar de Engelstalige Wikipedia had in dit geval veel gescheeld. Overigens is in de meeste gevallen een afbeelding van die Engelstalige Wikipedia nit bruikbaar op de Nederlandse; in dit geval gelukkig wel...

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 7 feb 2009 11:11 (CET)

Foto Corn

Oké, dan zal ik Corn melden dat het in orde is.--AdeleivdVelden 7 feb 2009 21:00 (CET)

Laroux: aanpassen, niet verwijderen

Hallo Erik,

Ik zou het heel jammer vinden als de pagina over Laroux verwijderd zou worden. Het gaat hier om een band die een aantal jaar heeft bestaan en een interessante aanwinst is geweest voor de Nederlandstalige folk.

Overigens heb ik zelf (inderdaad) bij de live-band gespeeld, maar ik heb geen enkel belang bij de band, niet financieel en ook niet op een andere manier!

Als je me aan kunt geven wat er niet goed is in de opmaak, pas ik hem met liefde aan! - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door PeterDeFrankrijker (overleg|bijdragen)

Beste Peter,

Zoals ik reeds op jouw overleg zei: zie het welkomstvenster op die pagina voor tips hoe je correcte artikelen kunt schrijven. Eerst eventjes inlezen in de materie scheelt jouzelf én je medegebruikers een hoop (verbeter)werk. De naam verwijderlijst linkt misschien wat angstaanjagend, maar ze had wellicht ook verbeterlijst genoemd kunnen worden. Medegebruikers kunnen er mee-oordelen en eventueel helpen om erop vermelde artikelen op orde te maken; pas na twee weken wordt een beslissing genomen omtrent het al-dan-niet verwijderen.

Zie voor tips ook het Voorbeeldartikel en de Tips voor het schrijven van een goed artikel. Mocht je er over een week of anderhalf nog steeds niet uitkomen, of mocht je een oordeel willen over de artikelen (of ze "ermee door kunnen"), laat het dan gerust eventjes weten!

Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 8 feb 2009 16:08 (CET)

Dank je wel voor je tips. Ik hoop dat je begrijpt dat het écht niet op zelfpromotie gaat maar dat ik het jammer zou vinden als een band die 14 jaar aan de Nederlandse Popgeschiedenis heeft meegewerkt, in de vergetelheid zou verdwijnen. Een band waar ik veel nauwer bij betrokken ben geweest (US) heeft namelijk wél van iemand een hele pagina plus verwijzingen gekregen. Terwijl ik vind dat Allez Mama en Laroux die ruimte veel meer verdienen! © P.J.M. de Frankrijker 8 feb 2009 16:15 (CET)

Ik snap je punt; de eerste naam ken ik zelf ook en daarvan weet ik dus zéker dat die als zelfstandig artikel behouden zou moeten blijven; van de tweede neem ik dat zeker ook aan. Helaas heb ik zelf amper tijd om er verbeteringen aan te doen, dus ik hoop dat jij met de gegeven links aan de slag kun of dat een andere gebruiker je van dienst is.

Overigens, maar dat terzijde: alles wat je op Wikipedia schrijft, geef je vrij onder de GFDL. Die © in je ondertekening is dus niet geheel correct ;) Succes met de artikelen!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 8 feb 2009 17:08 (CET)

Het ©'tje is verwijderd, ik was alweer vergeten dat die erin stond. Alle links naar 'mijn' eigen pagina zijn ook verwijderd, om te laten zien dat het me niet om digitale onanie gaat. Ik ga kijken hoe ik deze pagina meer conform kan maken!P.J.M. de Frankrijker 8 feb 2009 17:16 (CET)

Ik heb de pagina van Laroux gescheiden van de CD Liever Een Pallieter, naar voorbeeld van de pagina van US en hun CD's. Ik hoop dat ze zo goed zijn en van de verwijderpagina af kunnen!¬P.J.M. de Frankrijker 8 feb 2009 21:32 (CET)

Hai Erik, Ik had de pagina van Laroux helemaal aangepast. Kan jij me zeggen of hij zo van de verwijderlijst af kan? Groetjes, ¬P.J.M. de Frankrijker 9 feb 2009 17:01 (CET)

Hoi Peter,

Mijn complimenten, beide artikelen zien er nu prima uit! ik heb de nominatie dan ook meteen weer ingetrokken. Mocht je in de toekomst nog assistentie kunnen gebruiken, laat het me dan gerust even weten.

Groetjes Erik'80 · 11 feb 2009 14:55 (CET)

Dank u zeer! ¬P.J.M. de Frankrijker 11 feb 2009 15:30 (CET)

vraag over een afbeelding

Gisteren probeerde ik een afbeelding te uploaden en kwam op WikiCommons. Daar moest ik opnieuw een gebruikersnaam aanmaken. Dit heb ik gedaan, maar volgens mij heeft dit ertoe geleid dat ik er nu twee heb en ik begrijp dat ik me daarmee ongewild tot een 'sokpop'(?!) heb gemaakt? Of heb je altijd een aparte inlognaam voor Wikipedia en Commons nodig? Wat betreft de afbeelding zelf: volgens mij mag hij worden gebruikt omdat hij op de site waar de afbeelding vandaan komt, expliciet gemeld staat als download. Klopt dat? Ik heb deze vraag ook op de kroeg onder de muurschildering gezet, maar ik vermoed dat jij sneller bent met antwoorden. De url van de site is http://www.rightlivelihood.org/goodman_pictures.html. Ik wil een foto kunnen plaatsen bij haar bio op de (Nederlandse) wikipagina. Hoe moet ik dit nu verder aanpakken?--AdeleivdVelden 11 feb 2009 10:04 (CET)

Beste Adelei,

Op zowel de Nederlandstalige Wikipedia als Commons kun je dezelfde gebruikersnaam en hetzelfde wachtwoord gebruiken. Je "sokpop" zou je dus kunnen laten vervallen; als het goed is kun je met dezelfde gegevens als op deze Wikipedia inloggen.

Wat de afbeelding betreft: dit kan alleen als de afbeeling volledig is vrijgegeven. Een vluchtige blik in de credits-sectie leert me dat je de afbeelding inderdaad kunt uploaden op Wikipedia/Commons, mits je "Right Livelihood Award Foundation Archive" als bron noemt en tevens een link naar www.rightlivelihood.org plaatst. Ik raad je aan om ook de door mij gegeven link naar de credits-sectie toe te voegen bij "toestemming" en de door jou gegeven link bij "bron" zodat het voor iedereen duidelijk is. Lukt het niet, meld j dan gerust nog eens hier!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 11 feb 2009 14:55 (CET)

Dank je wel. Het is gelukt!--AdeleivdVelden 12 feb 2009 11:14 (CET)

afbeelding Arnoud Raskin

Erik, je was zo vriendelijk mij te wijzen op onduidelijkheden in verband met de expleciete toestemming om de foto van Arnoud Raskin te gebruiken. Zoals ik in de commentaar bij de foto schrijf heb ik de uitdrukkelijke toestemming van Arnoud Raskin, de eigenaar van de foto. Ik voeg er de letterlijke tekst van zijn e-mailbericht nog aan toe. De kleurenfoto die ik gebruikte is gemaakt door 'Mobile School', de organisatie van Arnoud Raskin.

Moet ik nog meer doen?

Het e-mailbericht van 9.2.2009 vermeldt: "In bijlage enkele foto’s die je vrij mag gebruiken. De zwart-wit foto’s zijn gemaakt door een fotografe. Je mag ze gebruiken mits kleine vermelding (foto: Liesbeth Gaethofs). De kleuren foto’s zijn van onszelf. Die mag je zo gebruiken. Je kan de foto’s downloaden via: https://park.mobileschool.org/data/fotoarnoud.zip Bedankt trouwens voor de wiki-pagina! Ik ben vereerd om mezelf op die manier tegen te komen!!! Nogmaals dank voor alle erkenning! Groet, Arnoud Mobile School - Streetwize Arnoud Raskin Afgevaardigd Bestuurder"

- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Willy Leenders (overleg|bijdragen)

Beste Willy,

De toestemming is enkel geldig wanneer je deze mail doorstuurt naar het OTRS-mailsysteem. Enkel toestemming voor het gebruiken van de afbeelding is helaas onvoldoende; ze moet volledig worden vrijgegeven (d.w.z. voor gebruiken én bewerken, zelfs ook voor commercieel gebruik). Zie deze link voor informatie over hoe de toestemming kan worden aangetoond per e-mail. Mocht je er niet geheel uitkomen, laat het me dan maar eventjes weten. Succes!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 11 feb 2009 14:55 (CET)

RMS Mautania

Ik heb het hele artikel zelf getypt. Ik heb tevens ook de hele film in elkaar geplakt met Fraps, en met een foto camera in het spel de foto's genomen. Dus ik weet niet wat er mis aan mijn artikel is.

Edit: Ik ben maar 13, ik weet dat ik enkele zinnen slecht uitleg, misschien dat iemand mij ermee kan helpen. :) De afbeeldingen hebben geen licentie zoals vrienden het zeiden op het populaire GTA: San Andreas multiplayer client. Je hebt een camera in het spel zelf waarmee je zelf foto's kan nemen, en die mag je dan op internet zetten. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door JetskiTradeCenter (overleg|bijdragen)

Beste Dennis,

Het feit dat jij de film hebt gemaakt, zegt meteen voldoende over de encyclopedische waarde ervan. Kort gezegd: in een encyclopedie staan alleen bekende/beroemde zaken en dus geen films die door verder onbekende mensen in elkaar gezet. Het artikel daarover zal du gegarandeerd worden verwijderd.

Wat de afbeeldingen betreft: dat je foto's mag maken en op internet mag zetten, wil nog niet zeggen dat je ze mag vrijgeven. Dat mag alleen de maker van de software, en die heeft ervoor gekozen om het niet te doen. Omdat op Wikipedia alleen volledig vrijgegeven afbeeldingen mogen worden gebruikt, kunnen GTA-plaatjes hier dus niet behouden blijven.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 11 feb 2009 14:55 (CET)

Kort: kan je me helpen?

Hai Erik,

Ik probeer de foto van de band (heb ik van Lenny Laroux gekregen om te gebruiken) in de pagina van Allez Mama te krijgen, maar krijg steeds een stukje code bij de afbeelding. Wat doe ik verkeerd? Ik hoop dat je me kan helpen, groetjes. ¬P.J.M. de Frankrijker 11 feb 2009 17:31 (CET)

Het is gefixt; in dit geval zat de nomaalgesproken wél vereiste code al in het sjabloon verwerkt. De afbeelding is nu wel wat opgerekt en dus korrelig; zou het je lukken om een wat grotere variant te bemachtigen? Groetjes Erik'80 · 11 feb 2009 17:56 (CET)

Om met Extince te spreken: "zo gezegd, zo ge-diggy-daan." :-) Bedankt voor de hulp. ¬P.J.M. de Frankrijker 11 feb 2009 20:40 (CET)

Reclamepushen

gv2 is een nieuw financieel product. Soortgelijke financiele producten zijn bankgaranties en verzekeringen. Woorden als verzekering en bankgarantie staan er ook in, dus waarom dan niet gv2?

reclamespam verwijderd door Erik1980

Daarom was ik ook van plan om een link van bankgarantie naar gv2 op te gaan nemen.

Dus terugzetten graag die entry voor gv2.

Alvast bedankt.

Met vriendelijke groeten,

John Hendriks

John77wiki 14 feb 2009 11:53 (CET)

Gv2 is nu nog maar bij een leverancier te koop. (Maar dat geldt ook voor het levensmiddel Maggi (productnaam = merknaam))

Is het anders een goed idee om bij de reeds bestaande entry over bankgarantie een extra regel te publiceren met de tekst:

nog meer reclamespam verwijderd door Erik1980

Ik ben benieuwd naar je antwoord.

Met vriendelijke groeten, John Hendriks John77wiki 14 feb 2009 12:16 (CET)

Beste John,

Zie mijn opmerkingen op jouw overleg en lees vooral ook de daarin gegeven links. Wikipedia is een encyclopedie die bekende zaken beschrijft; het is niet bedoeld ter promotie van je nieuwe product. Zinnen als "Meer info? Zie ..." horen natuurlijk ook niet thuis in een encyclopedie; probeer het eens met een huis-aan-huis-folder.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 14 feb 2009 14:39 (CET)

Account

Hoe mijn eigen bijdrage dan te verwijderen? Het valt onder een totaal onzinnige persoonsbeschrijving en ik zou het graag verwijderd willen hebben. Net zoals mijn hele account trouwens. Snap niet hoe het werkt!

Alvast bedankt, Gr. Haye

Beste Haye,

De regel bovenaan dat overleg (de beschijving) kun je inderdaad weghalen; het "dossier" (de opsomming van het gepleegde vandalisme" normaliter niet. Aangezien ik de situatie op zich wel begrijp, zal ik wat aanpassingen doen zodat e.e.a. binnenkort in elk geval niet meer via Google e.d. te vinden is.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 16 feb 2009 18:27 (CET)

klokkenluideronline

Beste Erik

Waarom is de wikipedia pagina van klokkenluideronline offline gehaald

Met Vriendelijke Groet

- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 77.250.174.125 (overleg|bijdragen)

De enige pagina die ik heb verwijderd, was de doorverwijzing naar KlokkenluiderOnline. Deze was met alleen kleine letters en was dus in het leven geroepen om mensen automatisch op de juiste pagina terecht te laten komen wanneer ze de naam verkeerd zouden spellen.

Het artikel KlokkenluiderOnline (dus die met hoofdletter) werd op 7 februari verwijderd nadat dit artikel was genomineerd voor verwijdering, met als reden "zelfpromotie". Alle Wikipedia-gebruikers konden hierover gedurende twee weken hun mening geven; daaruit bleek dat een ruime meerderheid het eens was met de verwijderingsnominatie en dus ook met de reden ervan (zie hier).

Mocht je vinden dat het artikel onterecht is verwijderd, kun je hier een terugplaatsingsverzoek doen. Gezien de discussie die er al over is gevoerd, verwacht ik niet dat je hiermee succes zult hebben, maar je kunt het natuurlijk altijd proberen. Mocht je verdere vragen hebben, dan hoor ik het graag!

Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 19 feb 2009 01:14 (CET)

artikel Tren

Hallo Erik, Ik heb totaal geen verstand van Wikipedia, dus ik hoop dat mijn opmerking zo goed terecht komt. Het gaat om het volgende: In je artikel over Tren van Enckevort schrijf je dat hij geboren is in Sevenum op 16 januari 1970. Op de website van Rowwen Hèze staat wel dat hij op 16-01-'70 is geboren, en dat zijn woonplaats Sevenum is. Echter heb ik via zijn jongere zus op schoolbank kunnen achterhalen dat het gezin Van Enckevort rond 1979/1980 is verhuisd. Eerst zat Tren op een school in Hegelsom, en later in Sevenum. Volgens mij is hij dus niet in Sevenum geboren, tenzij er toen een ziekenhuis in Sevenum stond en hij daar geboren is. 't Is maar een klein detail... Groetjes, Glencora – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 85.147.206.81 (overleg · bijdragen) 21 feb 2009 20:13

Hoi Glencora,

Bedankt voor de tip! Ikzelf heb gelukkig wél verstand van Wikipedia, maar niet van ziekenhuizen in de regio of van de exacte geboorteplaats van Tren. Zou je via die zus toevallig meer kunnen achterhalen? Dan kunnen we de correcte geboorteplaats noteren...

Groetjes Erik'80 · 23 feb 2009 10:30 (CET)

Welkomsbericht

Dank je wel voor het welkomsbericht (al zal het wel een beetje heel erg geautomatiseerd zijn, lol). E. 23 feb 2009 16:04 (CET)

Ik moet toegeven dat ik inderdaad niet het de hele code van het bericht ineens op je overleg typte ;) Maar desalniettemin welkom en veel plezier op Wikipedia! Groetjes Erik'80 · 23 feb 2009 16:06 (CET)

Transformator

Hallo Erik, ik zag dat je hier een puber sjabloon plakte, waarschijnlijk over deze edit. De gebruiker heeft dit direct zelf weer ongedaan gemaakt. Dit is geen geklieder lijkt mij? Eerder onwetendheid? Mij lijkt het ds een beetje onnodig eigenlijk ... Groetjes, Freaky Fries _(Overleg) 23 feb 2009 19:49 (CET)

Wanneer het geoefen betreft op zo'n grote schaal, dan plaats ik standaard een {pbr} met de daarin aanwezige verwijzing naar de Zandbak... Ook zelf hersteld geklieder is immers geklieder. Groetjes Erik'80 · 23 feb 2009 19:53 (CET)

Verwijdering Whatspace

Hallo Erik,

Ik ben bezig om een Artikel te maken over Whatspace. Maar dit wordt werl erg moeilijk gemaakt omdat het meteen wordt verwijderd. De aanname die je doet is erg kort door de bocht. Dat dit reclame zou zijn vind ik vreemd daar Whatspace geen enkel commercieel doel nastreeft. Dat de tekst die ik gebruikt heb afkomstig is van onze website klopt, maar deze hebben we zelf geschreven. Uiteraard zou deze voor verbetering in aanmerking komen, maar het is nu erg moeilijk om een pagina te maken, wanneer deze telkens wordt verwijderd.

groet Olivier

Een terugplaatsingsverzoek kun je doen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Maar zaken die niet minimaal landelijk bekend zijn, worden nu eenmaal niet opgenomen... Je zult dus hooguit twee weken uitstel kunnen winnen; daarna zal het artikel sowieso worden verwijderd.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 23 feb 2009 21:46 (CET)

Blikvanger

Hallo Erik

Ik ben ambtenaar bij de gemeente Heerhugowaard en ik ben zeer benieuwd waar de blikvanger staat die jij op wikipedia hebt gezet.

Met vriendelijke groet

Rob Zweekhorst

Beste Rob,

Deze staat in Stevensbeek, gemeente Sint Anthonis, nabij een grote middelbare school. Wil je een nog exacter beschrijving, laat het me dan gerust weten! ;)

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 24 feb 2009 19:16 (CET)

Je banner voor Wikimania 2010

Hallo,

Nogmaals hartelijk bedankt voor je deelname aan de ontwerpwedstrijd voor de banner voor Wikimania 2010 in Nederland. Het ontwerp van Paul B is op de Algemene Ledenvergadering van de Vereniging Wikimedia Nederland verkozen om het Nederlandse bid internationaal te gaan vertegenwoordigen.
Jouw ontwerp staat nu nog lokaal geüpload en aan jou is ook de keuze wat hier verder mee gebeurt. Wil je graag dat de banner verwijderd wordt (wat kan vanwege de beperkte licentie), laat het me dan weten op mijn overlegpagina. Wil je graag dat je banner verplaatst wordt naar Wikimedia Commons, waar anderen (maar ook andere bids...) gebruik kunnen maken van jouw creatieve ideeën, zorg dan zelf voor de juiste licentie (GFDL voor de banners waar het wikimania logo in gebruikt is: kijk voor andere gebruikte afbeeldingen even bij je originele bron) en gebruik het sjabloon {{VNC}}, waarna de banner voor je verplaatst zal worden.

Het lokale team van het huidige bid kan nog steeds nieuwe leden gebruiken. Ook in de toekomst hebben we mensen nodig die sterk zijn in vormgeving en hun creativiteit graag in willen zetten om het bid tot een succes te maken. Laat je steun zien op de bidpagina en laat de huidige leden weten waarin jij graag iets betekenen wilt. Kijk voor inspiratie op de overlegpagina, maar ook je eigen inbreng en ideeën zijn welkom! Meer informatie is ook te krijgen via #wikimania-nl op IRC.

Vriendelijke groet, Ciell 25 feb 2009 12:46 (CET)

Ik dacht dat mijn bewerking van Pauls ontwerp de eerste keus was geworden? Mij maakt het niet uit hoor, maar je hebt nu wel twee tegenstrijdige opmerkingen hierover op mijn oerleg geplaatst...

Groetjes Erik'80 · 25 feb 2009 13:00 (CET)

Ach sorry! Ik pas het even aan, je hebt helemaal gelijk. Ik stuur je nog even een mail ivm de overdracht van rechten. Groetjes, Ciell 25 feb 2009 13:56 (CET)

Poodle

hoi, ik had zelf ook niet in de gaten dat ik op de nl server zat, want normaal gesproken zit ik altijd op de engelse versie

- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door LangePat (overleg|bijdragen)

Kan gebeuren! Feit blijft dat het een tekstdump was, hetgeen sowieso niet is toegestaan. Vriendelijke groeten, Erik'80 · 25 feb 2009 15:30 (CET)

Dauwie

Erik,

Mijn cijfers zijn gebaseerd op een wetenschappelijk uitgevoerd onderzoek uitgevoerd door het IACCM, zie de pdf link. Mijn praktijk-richtlijnen zijn het resultaat van jaren overleg met bedrijfsjuristen die dagdagelijks aan contractbeheer doen. Het is waar dat de laatste paragraaf een verwijzing is naar een product waar ik aan meegewerkt heb. Ik moet mijn praktijkkennis natuurlijk ook ergens vandaan halen.

Ik wens objectief te zijn, dat is ook een deel van het uiteindelijk doel van wikipedia. Praktische, objectieve regels voor hedendaagse contractbeheerders.

Wat had je graag aangepast gezien opdat het artikel dan minder naar een "reclamepraatje" zou ruiken?

Kan je hier een beetje sturen?

alvast bedankt !

Dauwie 25 feb 2009 16:50 (CET)

Beste Dauwie,

Zie het Voorbeeldartikel en de Tips voor het schrijven van een goed artikel voor een eerste begin. Mocht je er daarmee niet uit komen, laat het me dan gerust weten!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 1 mrt 2009 15:52 (CET)

Dronken

Als je iets wilt wijzigen in een van mijn pagina's eerst ff vragen! Gozer, Dat was MIJN artikel! waarover? Over mijzelf! Waarom? Omdat ik een regisseur/acteur ben en mensen mij steeds vragen waarom ik geen artikel heb op Wikipedia. DAAROM! En als jij MIJN artikel gaat bewerken vind ik dat raar omdat jij waarschijnlijk NIETS van mij afweet!

-Dronken Sultan.

dronken-sultan -at - hotmail.com

Beste Sultan,

Op dergelijk gebral wens ik niet inhoudelijk te reageren. Wat ik je wel kan zeggen, is dat je alles wat je op Wikipedia plaatst, automatisch (door op te slaan) volledig vrijgeeft. Iedereen kan het daarna dus naar hartelust bewerken. Er bestaat hier geen "mijn" artikel. Schrijven over jezelf wordt gezien als zelfpromotie, hetgeen niet de bedoeling is. Als je echt zo bekend ben, chrijft een ander vanzelf wel ooit iets over je.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 1 mrt 2009 15:52 (CET)

STT?

Hoi Erik,

Ik weet nog niet goed hoe dit werkt... ben het nog aan het leren (mocht dit mis gaan). Ik had iets geschreven over STT (ooit heel slecht, nu beter vond ik), maar dat heb je weggehaald. Mag ik vragen waarom?

Dank, Chris

- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 82.93.156.103 (overleg|bijdragen)

Beste Chris,

Op 18 januari jl. werd het oude STT-artikel al eens verwijderd omdat het onderwerp "niet encyclopedisch" werd bevonden. Dat houdt zoveel in als "niet bekend/beroemd/belangrijk genoeg". Opnieuw aanmaken heeft dan niet zoveel zin meer; pas wanneer er iets verandert zoals dat het onderwerp ineens volop in het nieuws komt, kan er een artikel over worden geplaatst. Zie ook Wikipedia:Relevantie.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 1 mrt 2009 23:59 (CET)

Mahuri's

Dank voor de opmerking, ik heb totnogtoe sjabloon alleen geplaatst bij herhaald gebruik of bij grove dan wel discriminerende teksten. Ik zal het nu proberen het iedere keer te doen. Ik zag dat je de Mahuri's al verwijderde alvorens ik een waarschuwingszandbak kon plaatsen. Kan je dit alsnog doen? Thanks! Metzujan 4 mrt 2009 14:48 (CET)

Op zich hoeft het niet in alle gevallen, maar wel wanneer het naar vandalime neigt. Het artikel Mahuri's zou met wat fantasie nog goedbedoeld kunnen zijn, dus dan is het een stuk verstandiger om op de OP van de maker een gewoon {{hola}}-sjabloon te plaatsen met wat uitleg eronder.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 4 mrt 2009 15:00 (CET)

Prima, dank voor de uitleg! Metzujan 4 mrt 2009 15:04 (CET)

N.a.v. je laatste aanpassing/verbetering: was de versie met v niet de correcte? ;) Erik'80 · 5 mrt 2009 08:50 (CET)

Inderdaad, ik heb deze blamage thans rechtgezet. Om maar een oud-Hollands gezegde van stal te halen: "Er is geen koe zo bont, of er zit wel een vlekje aan" ;-) Metz(ujan) 12 mrt 2009 10:09 (CET)

foto school

Hoi, erik,

je zei dat ik de foto naar de orts moest sturen. Maar hoe moet ik dat dan doen. (ik snap het nie)(wat is orts of otrs of zo iets)

diethomaso.

Hoi Thomas,

De foto zelf hoef je niet op te sturen, maar wel het bewijs van toestemming. Om op Wikipedia te mogen worden gebruikt, moet een foto volledig zijn vrijgegeven (ook voor evt. commercieel gebruik). Dit kan alleen de rechthebbende doen, oftewel de maker en/of de school. Je moet daarom een mail hebben van de schooldirectie waarin staat dat de foto volledig wordt vrijgegeven. Deze mail kun je doorsturen naar OTRS.

Zie voor een uitgebreide uitleg en een voorbeeldmail deze link. Mocht je er hiermee nog niet uitkomen, laat het me dan gerust even weten!

Groetjes Erik'80 · 6 mrt 2009 16:20 (CET)

Hoi, erik,

ik denk dat ik het snap moet ik dan die mail sturen naar dit emailadres; info-nl wikimedia.org Moet ik dan de mail van de gene die zei dat het mocht dan door sturen. of eeerst kopieeren en dan plakken. bedankt voor de hulp vast, dankzij jou ben ik al een stuk verder.

Nu nog even een ander probleem: Ehm, er staat een waarschuwing op mijn overlegpagina, die bloktijd is al voorbij, dus vraag ik aan jou of je de ws even weg wil halen, als ik dat doe komt hij weer terug. ALvast bedankt diethomaso

De mail die jij hebt gekregen over de toestemming, kun je doorsturen naar dat adres. Zet er dan meteen ook even bij over welke afbeelding op Wikipedia het gaat.

De waarschuwing moet blijven staan; mocht er in de toekost weer iets gebeuren, dan is het voor andere gebruikers belangrijk om dat "dossier" in een keer te kunnen zien. Helaas!

Groetjes Erik'80 · 6 mrt 2009 19:02 (CET)

P.S. Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen.

Hoi erik,

laat maar, de foto is al verwijdert, ik snap niet wat er mis was, ik had de code van de mail gekopieert en nu is hij nog verwijdert !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1

groetjes diethomaso--Diethomaso 7 mrt 2009 10:49 (CET)

Je zou het nogmaals kunnen proberen... Zet dan bij het uploaden bij "toestemming" eventjes iets als "toestemmingis onderweg naar OTRS" en stuur direct de e-mail door aan het genoemde adres. Denk er daarbij aan dat je in de mail ee link toevoegt naar de geüploade afbeelding.

Groetjes Erik'80 · 7 mrt 2009 14:31 (CET)

Actie Gezin

Actie Gezin

Dag Erik,

Ik gebruik WIKIPEDIA voor deeerste keer en dacht dat het sjabloon sloeg op de titel met de streep eronder, die er niet (meer) was..Sorry dus. Wat doe ik nu nog concreet verkeerd? Het is overigens geen kopie van iets maar een zelfbewerkte tekst.. Met vr. groeten, Luc Borkes

Beste Luc,

Dank voor je uitleg over het "foutje" met het sjabloon. Wat de tekst van het artikel betreft: er zijn de nodige eisen waaraan een artikel dient te voldoen. Zie deTips voor het schrijven van een goed artikel voor praktische tips en zie ook het Voorbeeldartikel om een algemeen idee te krijgen hoe het artikel opgebouwd dient te worden.

Mocht je er daarme nog niet uitkomen, laat het me dan gerust nog even weten. Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 7 mrt 2009 14:36 (CET)

The early years

Beste Eric,

Wilt u mij a.u.b helpen met "The Early Years" het is een album van Madonna. Niet echt zo bekend.Maar ik wil graag dat er een artikel van is.Zodat de fans Info van dit onbekende album.

mvg - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Britneyandthenwekiss (overleg|bijdragen)

Beste gebruiker,

Wat voor hulp wil je precies? In het bericht hierboven (aan Luc) staan twee nuttige links zodat je kunt zien hoe een artikel moet zijn opgebouwd. Neem geen teksten van andere sites, maar schrijf de tekst zelf zodat er geen sprake is van auteursrechtenschending of onjuiste tekstopbouw. Kijk ook eens naar artikelen over Madonna's andere albums om te zien hoe die zijn opgebouwd. Succes! Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 7 mrt 2009 14:36 (CET)

Lijst van burgemeesters van Boekel

Beste Erik1980, bij het controleren van nieuwe artikelen kwam ik Lijst van burgemeesters van Boekel tegen, van jouw hand. Het artikel is vanaf de eerste versie voorzien van een wiu2-sjabloon, om aan te geven dat je er nog mee bezig bent.

Wellicht is het artikel je ontschoten, of ben je vergeten het sjabloon te verwijderen. Zou je er nog even naar kunnen kijken? Bij voorbaat dank.

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 7 mrt 2009 17:53 (CET).

Dank voor de tip! Sjabloon is nu weg... Erik'80 · 9 mrt 2009 10:03 (CET)

Bergdauw

Hoi. Met deze bewerking haalde je de afbeeldingen van Mountain dew weg, omdat deze niet vrij zouden zijn. Nu ga ik er altijd van uit dat als een afbeelding op commons staat het wel goed zit met de auteursrechten. Ben ik te optimistisch? Groet, Balko 9 mrt 2009 03:21 (CET)

Dat ben je inderdaad... Deze afbeeldingen zijn niet vrij omdat er enkel een verpakking op te zien is, hetgeen wordt gezien als afgeleid werk. Hoe strict Commons ook is; deze variant is bij mijn weten enkel in Nederland/België niet toegestaan.

Ter vergelijking: In België is ook panoramavrijheid niet van toepassing. Zie bijvoorbeeld het lemma Atomium voor het trieste resultaat: Een afbeelding van een twee-euromunt en van een miniatuur maar niet van het echte ding. Toch worden op Commons vergelijkbare buitenafbeeldingen geplaatst, maar die mogen niet op de lemmata worden gezet in deze taalvariant.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 9 mrt 2009 10:03 (CET)

Hoe dan?

Hallo Erik,

Als ik iets wil terug draaien dan druk ik op ongedaan maken en dan voeg ik onderaan bij samenvatting de reden in. Wat moet ik verder dan nog doen?

Vriendelijke groeten, Jan

Wanneer je de lijst met recente wijzigingen voor je hebt, zie je links steeds "wijz" en "gesch". Klik je op de eerste ("wijz"), dan kom je in het veld waar je o.a. het kopje "ongedaan maken" ziet. Eronder staat echter ook nog "markeren als gecontroleerd". Klik je hierop, dan verdwijnt de wijziging uit de lijst en wetn andere gebruikers dat ze de wijziging niet nog eens hoeven te controleren. Dit doe je met alle correcte wijzigingen, maar ook met wijzigingen die je vervolgens ongedaan maakt of anderszins aanpast.

Zie ook Help:Markeren als gecontroleerd voor een korte uitleg én een afbeelding van de link waarop je bij elke wijziging moet klikken.

Een tip: Ikzelf klik altijd met rechts op de "markeren als..."-functie, en kies vervolgens voor "openen in nieuw tabblad". Zo hou je het scherm met de wijziging voor je en kun je daarna kiezen voor terugdraaien en dergelijke. Ik hoop dat het zo duidelijk is voor je. Zo niet, laat het me dan nog even weten!

Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 9 mrt 2009 13:30 (CET)

Oké BedankT!!!

JanGH 9 mrt 2009 13:47 (CET),

.oude ambachten museum logo

beste erik

Ik ben de eigenaar/verzamelaar van het oude ambachten en speelgoed museum, maar waarom kan ik dan niet het logo erneer zetten?

mvg Cjabakker 10 mrt 2009 20:01 (CET)

Op internet kan iedereen logo's van websites halen en elders weer plaatsen. Het is dus niet altijd mogelijk om te zien of iemand die zegt de rechthebbende van een logo te zijn, dat ook daadwerkelijk is. Mede daarom, en ook vanwege de altijd uiterst lastige situaties rondom auteursrechten, zijn we op Wikipedia bijzonder voorzichtig met logo's en/of afbeeldingen die vanaf andere websites komen.

De enige manier om aan te tonen dat jijzelf toestemming kunt verlenen tot het volledig vrijgeven van de afbeelding, is door een e-mail aan Wikipedia-OTRS. Zie voor een uitgebreide uitleg hierover deze link. Succes!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 10 mrt 2009 20:09 (CET)

verwijdering foto

Hoi, Er is een foto van onze wiki pagina verwijder(GSVV Veracles) deze foto is door mij gemaakt voor Veracles. Er rust dus verder geen auteursrecht op.

- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 85.145.145.75 (overleg|bijdragen)

Beste gebruiker,

Een dergelijke opmerking over auteursrechten geloof ik met alle plezier, maar kan ik niet eenvoudigweg aannemen. Iedereen kan zoiets immers wel beweren vanaf een niet nader te controleren ip-adres. Om die reden kan toestemming enkel worden verstrekt via een mail aan OTRS. Zie voor uitgebreide uitleg over een dergelijke e-mail deze link. Voordat deze toestemming volledig is opgehelderd, kan de afbeelding niet op het artikel worden teruggeplaatst.

Terzijde: Wikipedia is een serieuze en neutrale encyclopedie. Je laatste toevoeging aan het artikel (de tekst die je plaatste tegelijk met het te vroeg terugplaatsen van de afbeelding) was bepaald niet neutraal. Gelieve niet vaker dergelijke opmerkingen in Wikipedia te plaatsen.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 10 mrt 2009 23:10 (CET)

artikel LOCUS

Beste Erik,

je hebt net mijn artikel over het Vlaams steunpunt LOCUS verwijderd omdat de teksten van een website komen. Deze teksten werden door ons (steunpunt LOCUS) geschreven waardoor er geen auteursrechterlijke problemen zijn.

De stukken tekst die ik via copy en paste op wikipedia heb gezet waren neutraal en bespraken de opdracht van het steunpunt vanuit de Vlaamse regering. Voor onze collegasteunpunten Bibnet en FARO is dit blijkbaar geen probleem. Hoe komt het dat dit voor LOCUS wel een probleem vormt?

Ik heb braaf alle beginnersartikels van Wikipedia gelezen vooraleer ik aan het artikel begon. Ik heb geen idee waar de fout ligt. Het is nogal frustrerend om lange tijd te werken aan een artikel als het dan plots verwijderd blijkt te zijn. Ik hoop dat je dit begrijpt.

Blijkbaar was ook onze gebruikersnaam fout en heb je meteen heel onze account geblokkeerd. Kan je mij vertellen wat hier fout aan was? Ik hou graag professionele en persoonlijk accounts gescheiden, maar blijkbaar is dit niet toegelaten?

Op deze manier is het moeilijk om gemotiveerd te blijven om bij te dragen aan Wikipedia. Ik hoop dat je mij enig gevoel van frustratie niet kwalijk neemt.

Vriendelijke groet,

Nierika26

Beste Nierika26,

Allereerst wat betreft het account: een gebruikersnaam mag geen bedrijfsnaam of iets dergelijks bevatten. Ook de naam van een stichting is niet toegestaan. Op je overlegpagina staan in het geplaatste venster ook alle gebruikersnaamcriteria vermeld zoals die ook bij de eerste aanmelding werden gegeven.

Wat betreft het artikel: de eenvoudigste weg om tot een correct artikel te komen is door deze tips voor het schrijven van een goed artikel eens goed door te lezen. De opmaak en opbouw van een tekst van een website, dus ook de eigen site, is in nagenoeg alle gevallen onjuist. Daarnaast geldt ook dat in veel gevallen de eigen tekst met een promotioneel doel werd geschreven, maar ik begrijp dat je daaraan reeds aandacht had besteed.

Tot slot wat betreft het schrijven over je eigen initiatief. Over het algemeen wordt schrijven over je eigen bedrijf, band, stichting of persoon ten sterkste afgeraden. Niet alleen omdat dergelijke "zelfpromotie" veelal leidt tot niet-neutrale teksten, maar ook omdat Wikipedia enkel artikelen bevat waarvan het onderwerp encyclopedisch is. Indien je stichting bekend genoeg is, wordt door derden vanzelf een keer een artikel geschreven.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 11 mrt 2009 16:40 (CET)

Beste Erik,

Bedankt voor de uitleg. De collegasteunpunten waar ik naar verwijs hebben ook zelf hun artikels aangemaakt. Ik ging er dus van uit dat dit geen probleem was. Jammer dat dit voor ons wel een probleem is. We hebben zelf vraag gekregen van de bibliotheken en cultuurcentra om een LOCUSlemma online te zetten. Aangezien we door de Vlaamse Overheid werden opgericht ging ik er van uit dat dit encyclopedisch relevant was en niet als reclame voor onszelf zou beschouwd worden.

Vriendelijke groet, Nierika 11 mrt 2009 16:56 (CET)

100% copyvio

Ha Erik1980, Wil je dat ik die 100%-copyvio-gevallen voortaan meteen nuweg-nomineer - of maakt dat niet uit voor de dienstdoende mod? Theobald Tiger 11 mrt 2009 16:47 (CET)

Haha, goeie timing, zie jouw OP ;) Maargoed, het liefst wel, want anders moet de mod het lemma namelijk toevallig tegenkomen op de verwijderlijst zoals nu bij mij gebeurde. Via nuweg komen dergelijke gevallen direct in één categorie terecht en kunnen ze direct verwijderd worden.

Groetjes Erik'80 · 11 mrt 2009 16:49 (CET)

Akkoord - Theobald Tiger 11 mrt 2009 16:50 (CET)

foto's verwijderen

Ditmaal was de foto goedgekeurd door Coen(heb mail), ook de foto van het bestuur, de andere foto's zijn door mij gemaakt en die licentie heb ik daar aan toegevoegd. Als je het hier niet mee eens bent zal je met coen moeten praten.

mvg, Hidde

Mag ik aannemen dat je Koen (met een K dus) bedoelt? Indien in die mail een zgn. OTRS-ticket staat (een reeks cijfers), dan houdt dat in dat je de afbeeldingen kunt gebruiken. Noteer de code in dat geval bij alle afbeeldingen. Zonder de genoemde code zul je nog even geduld moeten hebben.

Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 11 mrt 2009 17:03 (CET)

orts staat er allang bij. verder heb ik de andere foto's onder GNU Licentie vrijgegeven en hoeven dus niet te worden geverifieerd. heb het terugverandert.

Ik was toevallig net bezig om voor alle duidelijkheid op al je foto's de OTRS-code te plaatsen. Dit om eventuele latere misverstanden hierover hopelijk te voorkomen. Bij zo'n groot project kan het weleens gebeuren dat men "langs elkaar heen werkt"; mijn excuses daarvoor.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 11 mrt 2009 17:19 (CET)

Geeft niet kan gebeuren, iig mooi dat het nu klaar is!

Groeten, Hidde

Ik zag dat een medegebruiker zojuist jouw bewerking terugdraaide, vermoedelijk omdat die dacht dat er nog steeds geen toestemming was. Op zowel diens overlegpagina als de OP van het artikel zelf heb ik dit nu expliciet vermeld; ik hoop dat alles nu zo blijft staan.

Groeten Erik'80 · 11 mrt 2009 17:31 (CET)

artikel foyer Scala Eindhoven verwijderd en bewerkingen op het lemma Scala Eindhoven teruggedraaid

dag Erik,

TipoTango is een vrijwilligersorganisatie die al jaren lang via de gemeente Eindhoven Scala huurt als dansruimte. Omdat ik zag dat 'Scala Eindhoven' op wiki 'onjuiste info' bied, namelijk "Het Einde van Scala" wilde ik het artikel aanpassen maar dat is geweigerd. Een nieuw lemma aanmaken door toevoeging van het woord 'foyer' is verwijderd vanwege auteursrechtenschending. De teksten komen van de site tipotango.nl en heb ik zelf geschreven, voor wiki heb ik aanpassingen gedaan om de tekst super neutraal te laten zijn.

Ik heb de beginselen van wikipedia gelezen, ik ben echt niks commercieels van plan wil alleen correcte informatie publiceren.

met vriendelijke groet Mirs

Beste Mirs,

Zoals ik ook op je overlegpagina al aangaf, is tekst van een andere website (dus ook je eigen tekst) nagenoeg nooit te gebruiken voor Wikipedia. Dit omdat er hier bepaalde eisen worden gesteld omtrent opmaak, taalgebruik en dergelijke.

De titel van het artikel was onjuist; deze had bijvoorbeeld TipoTango kunnen zijn. De titel moet in ieder geval de inhoud van het artikel dekken.

Daarnaast geldt dat op Wikipedia eisen worden gesteld aan de beschreven onderwerpen; niet alles kan worden geplaatst. Zie hierover Wikipedia:Relevantie. Ben je van mening dat TipoTango relevant genoeg is voor opname, probeer het dan nog eens met een nieuwe tekst (aan de hand van Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel) en een correcte titel. Schrik niet wanneer het lemma dan alsnog voor verwidjering wordt genomineerd... Alle begin is moeilijk, dus ineens een correct artikel schrijven lukt bijna niemand. Hopelijk kun je iets met deze tips.

Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 11 mrt 2009 17:19 (CET)

Wijerd Jelckama

Het artikel Wijerd Jelckama ben ik enkele dagen geleden hier begonnen. Het werd ter verwijdering opgegeven omdat er geen bronnen zouden zijn die hem noemden. Die blijken er dus wel degelijk te zijn (hij staat in de EvF onder zijn bijnaam Grote Wierd). Betekent dit dat het artikel niet zal worden verwijdert? 94.212.216.150 13 mrt 2009 16:02 (CET)

Die beslissing ligt in handen van de moderator die op dat moment de verwijderlijst controleert en irrelevante artikelen al-dan-niet verwijdert. Gezien de gegeven argumentatie heb ik een sterk vermoeden dat dit artikel wel degelijk behouden zal blijven. Wat Wijerds vermeende gezel Hilarius betreft denk ik juist dat dit lemma verwijderd zal worden omdat een hoax mij bewezen acht. Overigens wordt het door sommigen als ongewenst beschouwd om bij alle betrokken gebruikers op hun overlegpagina te verzoeken hun stem te wijzigen o.i.d.; hoewel ik dit hoogst begrijpelijk vind, wil ik je aanraden hiermee op te passen.

Voor alle duidelijkheid: ik zou me niet teveel zorgen maken, het lijkt me een heldere zaak nu.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 13 mrt 2009 16:39 (CET)

Dan wacht ik nu rustig af. Bedankt. :) 94.212.216.150 13 mrt 2009 16:41 (CET)

gesuggereerd vandalisme

Dag Erik,

Wil je niet op de overlegpagina van mijn IP schrijven dat ik vandaliseer op een pagina, terwijl mijn enige edits op die pagina nu juist reverts van bestaand vanadalisme waren? (Wat in een volgende edit in dezelfde minuut werd afgemaakt door een andere user hier.) Dank je! 62.131.103.236 14 mrt 2009 18:24 (CET)

Mijn oprechte excuses, ik zie het nu ook... Je plaatste in 1 van je beide bewerkingen de term "kaapverdiaans" per ongeluk terug, hetgeen ik (hopelijk begrijpelijk...) voor vandalisme heb aangezien. Ik ben blij dat alles inmiddels is rechtgezet; ga zo door!

Vriendelijke (en enigszins beschaamde :p) groeten, Erik'80 · 16 mrt 2009 00:49 (CET)

Lange Lies (Heerlen)

De bron: Mijn museum betekent niet "mijn" museum maar een museum waar de spullen geborgen worden. Misschien dat U het woord Mijn als (mij) leest. Een mijn is ook een ander woord voor een fabriek met gangen onder de grond wat verder geboord wordt.

- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door JetskiTradeCenter (overleg|bijdragen)

Beste JetskiTradeCenter,

Wanneer je de beide woorddelen los schrijft, betekent "mijn museum" een museum dat aan de schrijver/spreker toebehoort. Wanneer je het hebt over een museum dat de mijngeschiedenis behandelt, dan schrijf je het geheel als één woord, oftewel mijnmuseum. Zie Engelse ziekte (taal) voor meer informatie over deze helaas steeds vaker voorkomende taalvaut.

Wanneer de afbeelding afkomstig is van een museum, dien je sowieso toestemming aan te tonen via OTRS. Zie voor een volledige uitleg deze link.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 19 mrt 2009 23:15 (CET)

Anonimiseren

Hai Erik. Ik heb even een kort vraagje. Het viel mij op dat in sommige dossiers korte achternamen worden geanonimiseerd, maar niet de tussenvoegsels. Is het niet beter dit ook te anonimiseren? Als iemand bv. Alex van der Os heet en je ziet staan Alex van der Ox dan is wel heel weinig geanonimiseerd. Ik zou dan persoonlijk de voorkeur geven aan Alex Vxxx of Alex v/d Oxxxx. Ook vraag ik mij af of het aantal letters dat je anonimiseert per se moet kloppen bij de anonimisering. Met vr. gr. Metz(ujan) 22 mrt 2009 11:51 (CET)

Voor zover ik weet, zijn er geen regels voor dat anonimiseren. Iedereen doet dat geheel naar eigen inzicht. Wel maak ik een onvolledig geanonimiseerde dossierregel weleens "nog anoniemer"; voel je vrij om hetzelfde te doen of evenueel zels de gebruiker die de regel plaatste erop aan te spreken...

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 22 mrt 2009 13:07 (CET)

Prima, zal ik zeker doen! Dank je voor je reactie. Metz(ujan) 22 mrt 2009 13:17 (CET)

Bul Vleeskruijer

Beste Erik1980, Metzujan zag ons gedachtewisseling en intervenieerde. Volgens hem valt de de bul onder toegepaste kunst en is het 25 jaar na publicatie rechtenvrij. Zie mijn overlegpagina. Als dat waar is, dan zijn we gauw klaar. Theobald Tiger 23 mrt 2009 10:18 (CET)

Ik heb de licentie en bijbehorende informatie aangepast. Bedankt voor de update en Metz bedankt voor het interveniëren! Erik'80 · 23 mrt 2009 10:46 (CET)

Hartelijk dank - Theobald Tiger 23 mrt 2009 11:08 (CET)

Beste Erik, ik heb een mogelijk niet diplomatieke opmerking geplaatst op de verwijderings pagina van afbeeldingen. Maar ik geloof toch dat er bij de interpretatie van copyright van oudere afbeeldingen hier iets niet goed gaat. Zo wil ik een afbeelding van de promotie van mijn vader plaatsen. Deze reactie kreeg ik.

Hartelijk dank voor uw upload van uw foto. Het is ons echter niet duidelijk of u de betreffende foto door u zelf is gemaakt, of dat u er de rechten van bezit. Wij kunnen alleen foto's accepteren waar u ook de rechten op bezit.

Mijn antwoord:

Geachte heer, dame,

De foto is uit midden de vorige eeuw en het nationaal archief heeft degelijke foto's vrijgegeven en tot nationaal domein verklaard. Volgens mij zit er geen copyright meer op. Nee, het zou onmogelijk zijn voor mij om die foto te maken, hij is bijna 60 jaar oud. Hij komt uit het familie archief. Navraag bij de universiteit van Amsterdam heeft me geleerd dat er geen maker te achterhalen is. De universiteit zet dergelijke foto's gewoon op hun site. Welk copyright vermoedt u nog?

Met vriendelijke groeten, X

Dat laatste ben ik in het bijzonder nieuwsgierig naar. Voor alle duidelijkheid, voor nieuwere afbeeldingen en foto's geldt het zeker een streng beleid! Maar ik mis in de onderbouwing redelijkheid en billijkheid (Geen rechter wijst zo een oud eventueel copyright toe!) en de belangenafweging. (De belangen van ons, de schrijver van het artikel zijn vele malen groter om te plaatsen dan de rechten van de fotograaf die gegarandeerd niet meer in leven is.) Heeft er iemand met een juridisch achtergrond ooit naar het copyright van zulke oude foto's gekeken? M.i. is jullie beleid regide.--Martin55 28 mrt 2009 00:39 (CET)

Beste Martin,

Het volledige beleid is te lezen op deze pagina. Ik ben gen expert, dus mocht je hier verdere vragen over hebben dan kun je die het beste stellen in het zgn. "Auteursrechtencafé". Hier komen alle geïnteresseerden m.b.t. auteursrechten samen voor discussies precies zoals de discussie die je hierboven aangaat.

Voor het gemak zal ik je vraag nu ook in dat café plaatsen, zodat er hopelijk een neller antwoord op je vragen zal komen.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 28 mrt 2009 12:11 (CET)

• • Maar dat is nu juist het punt beste Erik. Daar wordt op een vaak zeer on-juridische manier over dit soort zaken door leken gesproken! Men heeft geen werkelijk geen idee en tracht op anatomische wijze wetten te ontleden. Maar zo werkt civiel recht niet.Met vriendelijke groeten, --Martin55 28 mrt 2009 14:20 (CET)

Ik weet het, maar ka er helaas weinig aan veranderen. Overigens zijn hier niet alleen leken actief: er zijn enkele gebruikers die in het dagelijks leven juist alleen maar met dergelijke juridische zaken van doen hebben. Er zit dus wel degelijk een gdachte achter het gevoerde beleid.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 28 mrt 2009 14:34 (CET)

Tja.. en dan krijg je zulke reacties dat elke moderator alles wat los en vast zit maar op de verwijderpagina zet omdat hij het ook niet weet. Of als enige antwoord op de regeltje wijst.Is echt niet de goede methode hoor... We hebben per ongeluk het onderwerp dubbel geplaatst maar dat geeft denk ik niet.--Martin55 28 mrt 2009 15:06 (CET)

Nou, in dat cafe is het ook niet erg gezellig.Nadat ik de vloer met hun juridische wartaal had aangeveegd werd het oorverdovend stil... De enige maniet om Wiki rechtenvrij te krijgen is namelijk door alles te verwijderen. Maar dat is echt niet nodig hoor. Maar ja, die foto he? Een andere zoeken en zeggen dat oom Piet hem gemaakt heeft? Zou dat wat zijn?--Martin55 29 mrt 2009 10:36 (CEST)

Als je een fatsoenlijke bron kunt overleggen waarin staat "Foto gemaakt door O. Piet" dan zou dan kunnen ja. Ik reageerde hier serieus en in de hoop je ergens mee te kunnen helpen, maar na dergelijke cynische reacties kun je natuurlijk ook geen al te serieuze respons meer verwachten. Erik'80 · 30 mrt 2009 08:11 (CEST)

• Verwacht ik niet hoor. En de cirkel is weer rond, dat kan ik niet en zal ik ook nooit kunnen want ik was net geboren toen die foto genomen werd. Eigenlijk was Paul gewoon eerlijk, men doet maar wat en heeft geen idee.. Misschien wordt een positieve bijdrage op prijs gesteld,ik zal morgen kijken of ik wat bruikbaars op papier kan krijgen waar jullie misschien wel mee uit de voeten kunnen.--Martin55 31 mrt 2009 02:15 (CEST)

Lange Lies (Heerlen) afbeelding

Hoi Erik,

Ik heb de afbeelding bewerkt. Ik hoop dat ik voldoende informatie heb gegeven bij de afbeelding.

'Waves, JTC

Hoi JTC,

Nog altijd is de informatie onvoldoende; zie mijn eerdere opmrkingen hierboven over het aantonen van toestemming via een e-mail aan OTRS. Zonder deze e-mail zal de afbeelding worden verwijderd.

Denk je aan het ondertekenen van al je overlegbijdragen met vier tildes?

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 23 mrt 2009 18:26 (CET)

Kasteel heeswijk

Hoi erik 1980

Ik heb een vraag. Hoe kan ik op een wikipedia zien wie hem gemaakt heeft?????

Graag antwoorden op mijn overleg!!!

groetjes thomas

Kasteel heeswijk (vervolg)

Hoi erik

Ik ben informatie voor een nieuwe wikipedia aan het verzamelen, het gaat over Huize de Berkt (het kasteeltje uit Heesch, Noord- Brabant). In de historie, die op de site van het kasteeltje staat, Staat de het kasteeltje de kleuren kreeg van Kasteel heeswijk. Nu is mijn vraag wie heeft de Wikipedia gemaakt van ``Kasteel Heeswijk``. het gaat dus over een Wikipedia????

De reactie mag nu wel op je eigen pagina, als je dat makkelijker vind!!!!!! het mag natuurlijk altijd op mijn Wikipedia???

Groetjes thomas --Diethomaso 24 mrt 2009 10:55 (CET)

Jouw Wikipedia? Mijn Wikipedia? Een nieuwe Wikipedia? Ik neem aan dat je jouw en mijn overlegpagina bedoelt en dat je een nieuw artikel wilt schrijven ;) Het artikel over Kasteel Heeswijk werd op 13 juni 2006 aangemaakt door ene Soccafan, maar deze is niet meer actief. Allerlei andee gebruikers hebben bewerkingen gedaan, maar dat waren allemaal algemene bewerkingen en het zal dus niet veel nut hebben om diegenen vragen te stellen. Waarvoor had je de maker van het artikel nodig dan? Zie hier de hele geschiedenis van het artikel.

Voor alle duidelijkheid: Op Wikipedia is het niet zo dat iemand een "eigen" artikel heeft. Wanneer jij een artikel plaatst, kan (en zal) dat door allerlei gebruikers worden veranderd en/of verbeterd. Het heeft dus vaak ook geen zin om de aanmaker vragen te stellen; het artikel wordt na het aanmaken vaak nog flink aangepast.

Groetjes Erik'80 · 24 mrt 2009 13:47 (CET)

Verwijdering link Jong Nederland Leveroy

Hallo Erik,

ik wil graag een motivatie zien, waarom de link naar onze vereniging op de wiki pagina van Leveroy verwijderd is? Aan welke eisen moet een link voldoen? Voldoen de andere links op deze pagina wel aan jouw criteria?

met vriendelijke groeten,

Guido

Beste Guido,

Op jouw overlegpagina plaatste ik de volgende tekst: Het streven is (...) om het aantal externe links op Wikipedia tot een minimum te beperken. Wikipedia is in de eerste plaats een encyclopedie, en geen verzameling van links naar andere sites. We zien relevante encyclopedische informatie liever in de artikelen zelf verwerkt. (...) Je kunt links als deze aanmelden bij de vele startpagina's en linkpagina's op het internet. Zie voor meer informatie over wat Wikipedia wél is ook Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers en Wikipedia:Wanneer extern linken.

De laatste link bevat alle motivatie die je nodig hebt. Een link naar Jong Nederland (en dan wel de hoofdsite) wordt gegeven op het artikel over Jong Nederland; in het artikel over Leveroy staat nu nog slechts één link (namelijk die van de gemeenschapsraad). Een link naar een lokale JN-afdeling hoort niet thuis in Wikipedia. Twee links die op het artikel Leveroy stonden, heb ik ook verwijderd omdat ze er niks te zoeken hadden.

Mocht je verdere vragen hebben, laat het me dan gerust nog even weten.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 24 mrt 2009 19:51 (CET)

Hallo Erik,

Dank je wel voor je toelichting. Het is me nu duidelijk. Inderdaad, ik kan met name inzien, dat wikipedia geen site met alleen maar links wil worden.

met vriendelijke groeten,

Guido

Verwijdering studentenvereniging STURAD

Beste Erik,

De wiki over sturad is idd gisteren nog verwijderd. Ik heb de pagina toen opnieuw geplaatst waarbij ik rekening heb gehouden met de dingen die NE waren. Dat heb ik opnieuw geplaatst. Het lijkt me dus ietwat overdreven om een pagina maar gewoon te verwijderen, omdat dit gisteren ook al gebeurd is. Het commentaar gisteren was dat er een lijst van disputen en jaarclubs op stond. Nu bevatte de pagina slechts historische informatie over deze studentenvereniging. Ik begrijp best dat wikipedia schoon moet worden gehouden. Maar deze verwijderdrift vind ik wat ver gaan. Als zelfs een net, informatief stuk over een vereniging die reeds 35 jaar bestaat klakkeloos wordt verwijderd. Het probleem hierbij is dat ik het idee krijg dat elke mod nieuwe redenen probeert te bedenken waarom een stuk over juist deze vereniging NE is. Ik verander het stuk steeds zoals wordt gevraagd door de mod, en toch wordt het steeds weer verwijderd. Voor zover ik weet voldeed het stuk dat nu verwijderd is echt aan alle eisen van wikipedia. Ik hoor dus graag je motivatie waarom je de pagina hebt verwijderd. 77.250.86.126 26 mrt 2009 00:20 (CET)

Ik raad je aan om hier een terugplaatsingsverzoek te doen, zodat andere moderatoren kunnen oordelen of het artikel al-dan-niet terecht verwijderd is.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 26 mrt 2009 10:14 (CET)

Nieuwe peiling

'k Heb zojuist een peiling geopend, maar in het overzicht bij de volglijst staat een 1, dit zou een 2 moeten zijn, nu er 2 peilingen in het overzicht staan. Ik heb gekeken naar andere peilingen, maar in de syntax is naar mijn weten niet iets verkeerds gegaan. Heb jij enig idee? Dank voor je reactie, Metz(ujan) 26 mrt 2009 10:19 (CET)

Hmm, érg merkwaardig inderdaad, maar ook ik heb geen flauw idee... Je zou de vraag eens kunnen vooleggen op de Help:Helpdesk of evt. het IRC-kanaal, daar vind ik ook vaak de antwoorden op dergelijke onmogelijkheden.

Overigens lijkt de nummering na je meest recente bewerking wél ineens te kloppen; zie ik dit goed? MvGr Erik'80 · 26 mrt 2009 10:26 (CET)

? Bij mij geeft het nog steeds een 1 aan.. Ik heb de helpdesk inmiddels ingeschakeld, thanks voor je snelle reactie. Metz(ujan) 26 mrt 2009 10:28 (CET)

Dat is een media-wiki instelling (software dus), die alleen door moderatoren aangepast kan worden. Kom op Erik, hehehe... ;-) Ciell 26 mrt 2009 17:27 (CET)

Inmiddels opgelost. Het diende nog handmatig aangepast te worden. Vr gr Metz(ujan) 26 mrt 2009 17:32 (CET)

Haha ik doe nóóit iets aan MediaWiki! Maar... Goed dat 't is opgelost! Erik'80 · 26 mrt 2009 17:52 (CET)

Nieuwe gebruikers

Beste Erik,

Is er een mogelijkheid om een lijst met nieuwe gebruikers te zien? Bestaat zo'n pagina.

Mvg,

TheJermaineoverleg 26 mrt 2009 19:21 (CET)

Hey Jermaine,

Op Speciaal:Logboeken/newusers kun je alle nieuwe gebruikers zien op volgorde van aanmelden. Wat misschien ook makkelijk is: Op Speciaal:Bijdragen/newbies zie je een overzicht van alle bijdrages van nieuwe gebruikers.

MvGr Erik'80 · 26 mrt 2009 19:40 (CET)

Controleur

Hoe komt het dat ik op Wikipedia de status van controleur heb gekregen Ik heb dat normaal alleen op oncyclopedia? Liefst een bericht terug op mijn overleg JonasVanRossem 27 mrt 2009 11:51 (CET)

Bevestiging moderatorstatus april 2009

Beste Erik1980,

Van 2 april 2009 00:01 (CEST) tot 9 april 2009 00:01 (CEST) loopt de eerste ronde van de herbevestiging moderatorstatus van april 2009. U bent één van de twintig moderatoren waartegen bezwaar geuit kan worden. Wanneer u in de bovengenoemde periode vier bezwaren ontvangt gaat u naar de tweede ronde. In deze tweede ronde moeten 75% van de stemmen voorstemmen zijn om de moderatorstatus te behouden. De tweede ronde loopt van 10 april 2009 00:01 (CEST) tot 17 april 00:01 (CEST).

Bij deze wens ik u veel succes.

Met vriendelijke groeten, Bas 31 mrt 2009 20:39 (CEST)

Dankjewel, en jij/u ook succes gewenst met de coördinatie!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 1 apr 2009 02:07 (CEST)

Naam

Hoi! A. had zijn "echte" naam tot een uurtje geleden gewoon op zijn GP staan, dus het was geen geheim denk ik... mocht het dat toch zijn pas het dan gerust aan hoor, geen punt. Grt! eVe ￨ Roept u maar! 31 mrt 2009 23:07 (CEST)

Ik had mijn revert alweer gerevert, had je misschien even een berichtje moeten sturen over mijn foutje... Pas na mijn aanpassing zag ik dat je hem er eerder ook al mee had aangesproken en dat hij erop reageerde, dus wist ik dat ik te snel had geoordeeld... Sorry! ;) Groetjes Erik'80 · 31 mrt 2009 23:14 (CEST)

Ik reageerde ook op je gereverte revert :p enneh, je hoeft niet alles te melden toch. Groetjes! eVe ￨ Roept u maar! 31 mrt 2009 23:17 (CEST)

Verzoekje

Beste Erik, denk je dat het nodig is geschiedenis van Delden wegens vermelden van persoonlijke gegevens twee versies terug te zetten? Met vriendelijke groet, Notum-sit 1 apr 2009 13:34 (CEST)

Wat mij betreft kan dat nooit kwaad; zelfs al zou die jongen het zelf hebben geschrevn, dan kan hij erlater alsnog spijt van krijgen zodra hij oud(er) en verstandig(er) is :p Ik heb de twee versies al weggehaald, dank voor je vraag/tip!

Groeten Erik'80 · 1 apr 2009 13:49 (CEST)

na bwc: Och of t nou echt cyberpesten is weet ik niet.... maar misschien kun je zijn andere bijdragen ook even nalopen? Notum-sit 1 apr 2009 13:50 (CEST)

De term cyberpesten gebruik ik vaker wanneer iemand een NE-persoon inclusief al diens persoonsgegevens vermeld. Niet altijd correct, maar het gaat om 't idee. Ik heb op de OP van de "dader" het zb-sjabloon vevangen door {{gpi}} in de hoop dat hij/zij dit zal lezen en snappen. Erik'80 · 1 apr 2009 13:57 (CEST)

gpi kende ik nog niet! onthouden! Notum-sit 1 apr 2009 14:01 (CEST)

Overleg gebruiker:Zanaq/Zeusmodus

Haha dank je wel! Wat attent ik zat me al af te vragen waar ik dit verzoek het beste kon doen. Cool :-) - eVe ￨ Roept u maar! 2 apr 2009 10:31 (CEST)

Ik zag je verzoek en dacht "meteen d'r achteraan gaan!" Hoogst terecht namelijk. Nu nog de nodige gebruiker zover krijgen dat ze bij kleinere vergrijpen eerst {hola} met wat uitleg plaatsen i.p.v. meteen een dossier! Groetjes Erik'80 · 2 apr 2009 10:34 (CEST)

Yep inderdaad. Helaas kan de Zeusmodus dat niet voor ons doen :-( Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 2 apr 2009 10:39 (CEST)

Foto

Erik, ik heb je een mail gestuurd waarop jij me gevraagd hebt hem lokaal op te laden. Dat is intussen gebeurd. Graag je mening. Je vindt hem hier. Groet Paul Hermans 6 apr 2009 20:16 (CEST)

Mooie foto! Indien dit gedenkteken in Nederland staat, valt het onder panoramavrijheid en kun je de foto derhalve vrijgeven. Bereid daarom nog even de eerste regel van het info-sjabloon uit met de plaatsnaam/locatie (gedenkteken voor André Dumont te ...), dan kan er zeker niets meer misgaan.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 6 apr 2009 20:21 (CEST)

Hé wat grappig Paul! Dat lijkt wel dezelfde die jij mij mailde, was die niet in België genomen? Ciell 6 apr 2009 21:19 (CEST)

Omdat deze foto in België is genomen, mag je ze in prncipe niet vrijgeven. België kent immers geen panoramavrijheid. Zie voor het m.i. meest kenmerkende voorbeeld hiervan het artikel Atomium, met enkele prachtige afbeeldingen maar toch niet die ene ;) Erik'80 · 6 apr 2009 23:38 (CEST)

paul hermans

reactie op je 'aantijging' in verband met paul hermans: straks maak ik een nieuw artikel over een onderwerp dat slechts zijdelings verband houdt met een bestaand artikel, en dat zou mij dan het recht geven om in dat eerste lemma te gaan 'slopen'! ik hoop dat zelfs erik1980 zal inzien dat je op die manier geen wikipedia kan maken. jan 6 apr 2009 21:18 (CEST)

Indien een artikel over de mijn van Eisden gaat, dan wordt de tekst geplaatst in dat artikel en niet in het artikel over Eisden. Heel jammer voor je wanneer jij de oorspronkelijk tekst zou hebben geschreven of het artikel min of meer beheert en er waarde aan bent gaan hechten, maar alle inhoud is vrij te gebruiken. Ik heb Pauls stappen in deze nog eens doorgenomen en kan niet anders concluderen dan dat hij de correcte paden heeft bewandeld en dat jij onnodig moeilijk doet over een tekst waaraan je blijkbaar waarde hecht.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 6 apr 2009 23:36 (CEST)

Re: Dariusz Zawiślak

Hi Erik,

While importunate promotion of this person in various Wikis is annoying, of course, this is an article on Polish director and it does not qualify for speedy deletion in Polish Wikipedia. Nevertheless, now the article is under discussion for deletion. We shall see what the community decides. Regards, Michał Sobkowski 6 apr 2009 22:08 (CEST)

I can imagine why the Polish community would opt for keeping this article. Thanks for letting me know about the ongoing deletion discusson! Best, Erik'80 · 6 apr 2009 23:12 (CEST)

Sjabloon?

Hallo Erik1980. Ik zag dat je zonet een bericht plaatste bij een gebruiker omtrent auteursrechten. Ik heb soms ook wel met dat soort gevallen te maken, dus ik vroeg me af of je er een sjabloon voor had gebruikt. Dat scheelt eventueel weer tijd om steeds weer hetzelfde te moeten uitleggen. Groet, Pompidom 11 apr 2009 13:17 (CEST)

Goed gegokt! ;) Het betreft Gebruiker:Erik1980/copyvio (te gebruiken als {{SUBST:Gebruiker:Erik1980/copyvio|gebruikersnaam|artikel}}~~~~). De optie om handmatig een gebruikersnaam in te vullen, zorgt ervoor dat je berichten iets persoonlijker kunt maken wanneer er bijvoorbeeld op de GP een voornaam staat of zoals ik in dit geval "Mike 92" gewoon met Mike aansprak.

Terzijde: wellicht heb je ook iets aan Gebruiker:Erik1980/reclame (zelfde gebruikswijze): uitleg over een zojuist verwijderd promo-artikel. Dit komt immers veelal van nieuwe, anonieme gebruikers dus dan heb je dat welkom-sjabloon toch al nodig.

Groetjes Erik'80 · 11 apr 2009 13:35 (CEST)

Kijk, dat zijn nog eens handige dingen waar ik zeker nog gebruik van ga maken. Groet, Pompidom 11 apr 2009 17:26 (CEST)

hovorun

Hoi Erik, ja,ik heb enkele zinnen overgenomen. als dit erg érg is dan vernietig ik het wel meteen ok? ik heb wel geprobeerd het zo veel mogelijk anders te laten klinken/schrijven. aldus,de groeten --Rabboud 12 apr 2009 21:48 (CEST)

Mag ik een link? Ik zie niet waar je het over hebt... Groetjes Erik'80 · 15 apr 2009 18:25 (CEST)

Gelijk

Erik, je hebt natuurlijk gelijk dat ik daar niet zo had moeten reageren. --Kalsermar 15 apr 2009 18:21 (CEST)

En ik bedacht me zojuist dat ik zelf ook niet daar had moeten reageren, maar juist op jouw OP. Nu ziet de nieuwe gebruiker ook mijn bijdrage aan "het gekibbel". ;) Ach, we zijn nu beiden weer even wakker! Erik'80 · 15 apr 2009 18:25 (CEST)

Vandalismedossier Marrakech

Beste Erik1980, Ik heb, zoals ik je had beloofd, op eigen initiatief een beoordeling gemaakt van het vandalismedossier van Marrakech. Omdat het mijn hoop is dat de ruziesfeer rond Marrakech verdwijnt, wil ik je vragen om erop te reageren. Zie: Beoordeling vandalismedossier Marrakech. Met waardering en vriendelijke groet, Theobald Tiger (overleg) 17 apr 2009 12:15 (CEST)

foto puntlassen

Dag Erik, ik probeer om een licentie toe te voegen aan de foto van het puntlassen maar het lukt me niet.

Ik ben ook bezig met het artikel over TIG-lassen. Ik heb daar de groen/zwarte foto toegevoegd en kan hier prima de licentie geven door op "bewerken" te klikken achter de aanhef. Bij het openen van de foto over het puntlassen staat er achter de aanhef nergens bewerken. ???? Als jij de licentie toe kunt voegen, heel graag. Het is een eigen foto en mag public domain zijn.

TIA Geraldo--Heuijg 17 apr 2009 14:31 (CEST)

 Uitgevoerd - de afbeelding is doorgestreept op de verwijderlijst! Mocht je ooit weer vragen hebben over bijvoorbeeld dit soort zaken, dan weet je me te vinden. Vriendelijke groeten, Erik'80 · 18 apr 2009 14:07 (CEST)

Brfxxccxxmnpcccclllmmnprxvclmnckssqlbb11116

Gefixt, met dank voor de melding. Jcb - Amar es servir 2 mei 2009 15:49 (CEST)

Netjes! En graag gedaan hoor! :) Erik'80 · 3 mei 2009 09:37 (CEST)

Foto Annette van Trigt

Erik, ik begrijp niet het probleem met de foto's die ik hebben geplaatst van Annette. Deze foto's zijn immers van haarzelf afkomstig en is haar eigendom. Hiervan heb ik alle bewijzen. Omdat het om een profiel gaat, lijkt het mij ook gepast een profielfoto te gebruiken in plaats van een foto van 20 jaar geleden.

- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Pcsurgeon (overleg|bijdragen)

Dat begrijp ik zeker; het is sowieso een erg goede foto dus meer dan welkom als je 't mij vraagt. Zie deze link om te lezen hoe je toestemming voor gebruik op Wikipedia kunt aantonen. Succes!

Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 5 mei 2009 13:24 (CEST)

portret Theodoor Janssens

Gegevens vermeld bij bestand. Schilder meer dan 70 jaar gestorven.Pagi 5 mei 2009 15:33 (CEST)

Dankjewel! Ik heb ook de licentie gecorrigeerd; het betreft een foto van een oud werk, dus valt dit ook onder PD-oud. Erik'80 · 5 mei 2009 16:55 (CEST)

Eindelijk

Zie [3] - mvg RonaldB 5 mei 2009 16:46 (CEST)

Wow, dankje! :D Erik'80 · 5 mei 2009 16:55 (CEST)

Vraagje

Hoi Erik, omdat ik - kinderboekenschrijver - genomineerd ben voor een belangrijke debuutprijs, en mijn collega-schrijvers ook op Wikipedia staan, heb ik een hele sobere pagina aangemaakt (http://nl.wikipedia.org/wiki/Manon_Sikkel#Levensloop). Tot mijn verbazing was de pagina een uur later uitgebreid met een hele levensloop en verwijzing naar de Koninklijke bibliotheek. Ik heb een idee wie dat heeft gedaan en het is helemaal niet mijn bedoeling om tot schaamteloze zelfpromotie over te gaan, maar een kleine vermelding lijkt me toch niet heel gek (zie ook Tiny Fischer, Maren Stoffels, Niki Smit....). Ik verwijder daarom de aangepaste versie en zet mijn oude versie terug. Hoop dat die wel mag blijven staan. Hele vriendelijke groet, Manon Sikkel Manonski 5 mei 2009 18:14 (CEST)

Als uitbreider van dit artikel zou ik graag willen reageren. Het is een normale gang van zaken op Wikipedia dat artikelen worden aangepast en uitgebreid. Het artikel was erg kort en daarom heb ik een aantal gegevens toegevoegd zodat het een volwaardig artikel is geworden. Wikix 5 mei 2009 18:17 (CEST)

Toevoeging:
Door de uitbreiding is er nauwelijks sprake meer van zelfpromotie. Zelfpromotie is trouwens toegestaan. Wikix 5 mei 2009 18:39 (CEST)

Beste Manon,

Nog een kleine aanvulling: Niemand op Wikipedia heeft "eigen" artikelen. Kijk grust eens naar de bewerkingsgeschiedenis van ieder artikel, bijvoorbeeld ook de artikelen over je collega's, en je zult zien dat ze allemaal door meerdere gebruikers zijn bewerkt.

Ik waardeer je streven om je artikel sober te willen houden ten zeerste; laat ik stellen dat je wat dit betreft tot een minderheid behoort. De verwijderingsnominatie met als reden "zelfpromotie" vind ik dan ook onbegrijpelijk. We zullen zien wat het resultaat ervan is, al heb ik het volste vertrouwen dat je artikel behouden zal blijven.

Succes met die debuutprijsnominatie! Vriendelijke groeten, Erik'80 · 5 mei 2009 22:50 (CEST)

Ik wil mijzelf op een bepaald punt corrigeren: zelfpromotie is niet toegestaan, wel een artikel over jezelf schrijven en dat is wat ik bedoel. Wikix 5 mei 2009 23:48 (CEST)

Hoi Erik, dank je wel voor je vriendelijke antwoord. Ik ben natuurlijk een ontzettende wiki-rookie en het is gek om mezelf opeens terug te zien als een journalist die ook eens een boekje schrijft... maar ook als de pagina wordt verwijderd schrijf ik gewoon door (ik heb de smaak van het zelfpromoten te pakken en fiets door de stad met een sandwichbord waarop staat: lees mij!) Dag! Manon Manonski 6 mei 2009 13:38 (CEST)

Foto Annette van Trigt

Beste Eric,

Annette had contact met de auteur van deze foto (Gabriel Eisenmeier), en hij heeft toestemming gegeven dat deze foto mag worden geplaatst. Ik wil graag hiervan de nodige bewijsstukken opsturen, maar heb geen idee hoe.

Ik heb de versie nu aangepast met de juiste gegevens.

Groetjes,

Richard

Pcsurgeon 7 mei 2009 11:48 (CEST)

Hoi Richard,

Zoals ik hierboven al antwoordde: Zie deze link om te lezen hoe je toestemming voor gebruik op Wikipedia kunt aantonen. Bij verdere vragen help ik je graag op weg!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 7 mei 2009 11:58 (CEST)

Ongelijk hebben kan vervelend zijn

Beste Erik,

Heel bruut heb je mijn eerste bijdrage aan Wikipedia verwijderd ;-p. Inmiddels heb ik het gepubliceerd, want ik vond het onterecht, dat argument "reclame folder". Inmiddels heb ik geaccepteerd dat de informatie wat tekortschiet in de kwaliteit, of zoals je wilt; objectiviteit, ik weet gewoon niet beter ;-p.

Haal het er maar weer af, dan zal ik er nogmaals naar kijken.

Sorry voor het ongemak,

Marco Meerma

Het was er al af. Vriendelijke groeten, Erik'80 · 24 mei 2009 20:36 (CEST)

Foto bij artikel Errol Sawyer

Hoi Eric, bedankt voor jouw bericht. Is het het beste om toestemming te geven voor het gebruik van de foto aan OTRS?1027E 24 mei 2009 11:45 (CEST)

Inderdaad; zie deze link om te lezen hoe dit exact in z'n werk gaat. Succes!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 24 mei 2009 20:36 (CEST)

Ik heb eergisteren een e-mail gestuurd naar info-nl -at- wikimedia.org om een ticket nr te vragen maar ik heb nog steeds geen repliek gekregen. Heb ik soms naar het verkeerde e-mail adres geschreven? + vr. gr.. 1027E 25 mei 2009 22:28 (CEST)

Dat is het goede adres, maar omdat ook de verwerking van die mails vrijwilligerswerk is, kan het soms even duren voordat je een reactie krijgt. De ervaring leert dat het vaak helemaal goedkomt. Mocht een afbeelding onverhoopt voortijds worden verwijderd, dan zal dit bij gebleken toestemming alsnog worden hersteld.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 25 mei 2009 22:45 (CEST)

help!

Hallo Eric,

ik snap dat jij veel weet en begrijpt van foto's en auteursrecht en hoe dat hier in zijn werk gaat. Ik ben hier nog maar kort geleden aan de slag gegaan en vind de aanwijzingen die je krijgt van de site nogal warrig. Kort en goed, is er een standaardformulier waarmee je rechthebbenden kunt vragen om toestemming om een bepaalde afbeelding op het internet te zetten? En hoe vermeld ik die toestemming vervolgens bij de afbeelding bij het lemma?

vr gr Toussaint Sannen 24 mei 2009 13:55 (CEST)

Zoiets is er inderdaad, of althans ongeveer. Zie allereerst deze link voor algemene informatie over het aantonen van toestemming via OTRS; zie hier de voorbeeldbrieven.

Wanneer je een afbeelding zelf hebt gemaakt (een foto van iets waarop geen auteursrechten rusten), dan is toestemming aantonen overigens niet nodig. Mocht je hierna nog verdere vragen hebben, kom dan gerust nog eens langs!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 24 mei 2009 20:36 (CEST)

4 Maanden, 3 Weken & 2 Dagen

Hallo Erik1980, ik heb het nuweg-sjabloon toch maar weer even teruggeplaatst. Het is de bedoeling dat de Roemeense titel daarheen wordt hernoemd, in plaats van andersom. Ik heb wel eens begrepen dat moderatoren dat in één slag kunnen, maar ik ben geen mod en moet daarom eerst de verkeerde redirect even voordragen voor verwijdering. Vandaar. Hettie 24 mei 2009 16:04 (CEST)

Ah, je had het al gezien, zie ik. Dank Je! Hettie 24 mei 2009 16:08 (CEST)

Inderdaad; ik had te snel geoordeeld en het meteen maar weer even goedgemaakt ;) Erik'80 · 24 mei 2009 20:36 (CEST)

umit karan profiel

Eric,

Je had een bericht voor me achtergelaten dat ik eerst moest experimenteren in de zandbak om het profie van Umit Karan . Maar hoe weet ik dat mijn gemaakt profiel word geplaatst. Bijv. als ik bij sommige profielen weinig informatie zie wil ik het graag op vullen maar als het word verwijderd dan heb je toch ook niets aan leden die goedwilse daden plegen. En ik had een vraag aan u hoe kom ik aan foto's van bijv. voetballers waar geen licensie aan verbonden is.

met vriendelijke groet,

een trotse wikipedia lid.

Beste trotse medegebruiker,

Wat die foto's betreft is het eigenlijk heel simpel: of je moet de foto zelf maken, of je moet een schriftelijke verklaring krijgen van de maker dat hij/zij de foto vrijgeeft onder de toegestane licentie. In alle andere gevallen (bijvoorbeeld foto's die je op het internet vindt) kun je de foto's niet gebruiken op Wikipedia.

Ik vind het fijn dat je informatie wilt toevoegen aan artikelen op Wikipedia. Voordat je grote wijzigingen doet in artikelen, kun je beter eventjes oefenen in die zandbak die ik noemde. Lees sowieso eerst even alle tips door in dit artikel.

Als je verdere vragen hebt, kom dan gerust nog eens hier langs en stel de vragen door helemaal bovenaan op de "+" te drukken.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 10 jun 2009 10:38 (CEST)

Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen.

festival artikel

Hallo Erik,

Zojuist heb je het door mij aangemaakte artikel Vocaal Festival Amusing Hengelo http://nl.wikipedia.org/wiki/Vocaal_Festival_Amusing_Hengelo verwijdert. Graag wil ik weten hoe ik een artikel over een dergelijk festival wel kan opzetten zonder dat het voor reclame aangezien wordt. Ik zie namelijk geen verschil tussen het nu verwijderde artikel en artikelen zoals http://nl.wikipedia.org/wiki/Breda_Jazz_Festival of http://nl.wikipedia.org/wiki/Dauwpop_(Vasse)

Wat is het verschil? Waarom is er bij deze twee voorbeelden geen sprake van promotie/reclame of hoe je het wil noemen? --Skauwnmokker 11 jun 2009 14:01 (CEST)

Wikipedia is een neutrale encyclopedie. Termen als de altijd aanwezige trouwe aanhang horen daarin vanzelfsprekend niet thuis. Wanneer je een volledig neutraal artikel schrijft, is de kans op behoud al een stuk groter.

Daarnaast geldt nog dat een onderwerp relevant moet zijn, oftewel bekend genoeg.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 11 jun 2009 15:07 (CEST)

Verwijderde pagina HSC Brabo

Beste,

Vandaag maakte ik een wikipedia pagina aan over mijn studentenclub. Zonet merkte ik dat deze verwijderd werd door jouw. Meteen stelde ik me de vraag waarom? Het gaat om de pagina over 'HSC BRABO'

http://nl.wikipedia.org/wiki/HSC_Brabo

Brabo - Timej 12 jun 2009 00:38 (CEST)

Zoals ook al angegeven op jouw overlegpagina, was de tekst van het artikel afkomstig van een andere website. Om auteursrechtenschendingen te voorkomen, worden artikelen in dat geval verwijderd (ook al betreft het je eigen site; iedereen kan immers wel zeggen de rechten over een bepaalde tekst te bezitten).

Daarnaast was de schrijfstijl van het artikel niet geschikt voor Wikipedia. Dit is namelijk een serieuze en neutrale encyclopedie, wat kortweg inhoudt dat alle artikelen op een "zo droog mogelijke" manier geschreven dienen te zijn. Kijk vooral eens naar artikelen van anere verenigingen om inspiratie op te doen, of lees de tips voor het schrijven van een goed artikel. Mocht je er niet uitkomen, vraag me dan gerust nog eens om assistentie! Succes!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 12 jun 2009 15:59 (CEST)

TWserie

Ik heb mijn pagina over TWserie veranderd maar de pagina van Jens Kreutels mag wel verwijderd worden. Ik wou van alle personages een pagina maken maar ik begrijp dat het daar nog te vroeg voor is. Ik wil zeker geen reclame geven aan TWserie, en ik sta er dus ook compleet buitenaf. Ik ben nieuw op Wikipedia en ben dus ook nog niet echt mee met de werking. Ik hoop dat ik mijn TWserie pagina beter heb gemaakt en dat hij mag blijven bestaan. Met vriendelijke groeten Jens.

Beste Jens, ik zal op jouw verzoek he artikel over je naamgenoot Jens verwijderen. Wat het artikel over TWserie betreft: uit het huidige artikel komt blijkt totaal nog niet waarom die serie groot en bekend genoeg is om in Wikipedia te mogen worden opgenomen. Hoeveel mensen kijken er dagelijks of wekelijks naar? Is er al aandacht voor geweest in nationale mdia (kranten, radio, tv-journaal)? Wikipedia is een encyclopedie en omschrijft dus bekende dingen. Het kan niet zo zijn dat onbekende dingen in Wikipedia worden gezet om ze bekend te maken of als voorloper op latere bekendheid. Zie ook Wikipedia:Relevantie.

Wanneer je het artikel zo kunt uitbreiden dat het voor iedereen duidelijk is hoe bekend TWserie is, dan is de kans op behoud in elk geval een stuk groter. Succes met het verbeteren!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 14 jun 2009 22:19 (CEST)

P.S. Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen.

Nog een kleine update: Ik heb het artikel inmiddels fors aangepast, omdat er een hoop onjuiste dingen in stonden. Niet alleen talloze taalfoutjes, maar bovendien ook dingen die niet in een encyclopedie thuishoren. Ondanks alle aanpassingen denk ik niet dat het artikel behouden kan blijven.

Het verwijderen van het verwijdersjabloon bovenaan het artikel is niet toegestaan en kan worden gezien als vandalim, hetgeen je een blokkade kan opleveren. Pas er dus mee op! Wanneer je het niet eens bentmet de nominatie, kun je dat aangeven op de verwijderlijst.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 14 jun 2009 22:41 (CEST)

mijn CI.

Ja. ik kkan nu wel horen: Het was eerste keer dat ik nu muziek heb gehoord. Ook heb ik nu geoefend met geluidensoftware (Otto geluidenwereld). Ook kan ik alles horen met geluidsomgeving. (zoals vogels horen (het zijn wel zachte tonen die ik heb nooit gehoord). Het was wel leerzaam. Ik heb ervaring opgedaan. het is ook duidelijk dat dovencultuur wordt vrijwel zeker bedreigd. Nu moet ik al elk week naar logopedie om spraakverstaan te verbeteren. Dovenschool is nu al ernrom gekrompen en krijgt alleen dove gehandicapten. Slechts minderheid van alle kinderen hebben geen ci ,omdat de ouders hadden bewust gekozen. Maaar meeste ouders willen dat dove kinderne snel ci krijgen,zodat ze reguliere onderwijs kunnen volgen. Edwtie 16 jun 2009 14:31 (CEST)

Dat klinkt geweldig om nu muziek en vogels te kunnen horen! Geniet ervan!

Het klopt dat de Dovencultuur nu wordt bedreigd, en ik weet nog steeds niet wat ik ervan moet vinden. Aan de ene kant is het goed dat kinderen nu regulier onderwijs kunnen volgen, maar tegelijkertijd is het natuurlijk eeuwig zonde dat zo'n levendige cultuur langzaam aan het verdwijnen is...

Groetjes Erik'80 · 16 jun 2009 14:44 (CEST)

Het zijn ook factoren zoals slechte kwaliteit aan dovenonderwijs. enzoort.. Daar ga ik straks uitbreiding aan dovenschool schrijven. Het wordt ook duidelijk. Het is kans vrij groot dat dovencultuur wordt bedriegd. Tegenwoordig krijgen kleine kinderen vaker 2e CI.. Edwtie 16 jun 2009 15:08 (CEST)

Ja maar...

U heeft commentaar geleverd op de afbeelding van Karsspor. Ik heb het inderdaad gekopieerd van de turse versie,maar toen het niet mocht kwam ik op een andere pagina en daar kon ik mijn EIGEN plaatje uploaden maar dan met dezelfde naam namelijk karsspor.jpg van de turkse versie derest heb ik allemaal zelf gedaan! - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door [[Gebruiker:|Gebruiker:]] ([[Overleg gebruiker:|overleg]]|bijdragen) Okan Mankoc

Dan moet je dat duidelijk aangeven bij het uploaden van de afbeelding; nu lijkt het alsof je de afbeelding vanaf een andere website hebt gehaald en dat is niet toegestaan. Als je de informatie bij de afbeelding volledig hebt aangevuld, kun jedat aangeven op de verwijderlijst onder de naam van je afbeelding.

Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 16 jun 2009 19:28 (CEST)

Kennelhoest

Het plaatsen van een artikel op wikipedia is ondertussen een heel gedoe geworden. Ik hou het dus voor gezien. En aangezien je toch bezig bent met het verwijderen van artikelen, weet ik nog een artikel die je kunt verwijderen: De Kleefse tuinen. Ook daar heb ik dezelfde procedure gebruikt. Bestaande tekst geplaatst en toestemming gevraagd (zie overlegpagina). Ik neem aan dat je als moderator geen moeite zult hebben deze pagina te verwijderen. George4 17 jun 2009 10:26 (CEST)

Zie je overlegpagina voor de uitleg. Het is me er niet om te doen dat mensen me vrvelend vinden; auteursrechtenschendingen kunnen Wikipedia en jouzelf in grote problemen brengen. Om die reden zijn we zeer voorzichtig wanneer het gaat om materiaal afkomstig van andere websites. Je mag ze best gebruiken (mits qua opmaak en taalgebruik aangepast aan Wikipedia), maar stuur dan even een correcte toestemmingsmail naar OTRS. Een uitgebreidere uitleg hierover vind je eveneens op je overleg.

Wat de Kleefse tuinen betreft: Info van elders gebruiken mag natuurlijk altijd. Letterlijk overnemen zonder toestemming niet.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 17 jun 2009 11:09 (CEST)

Beach Pull verwijderd.

Hoi Erik,

Zie dat je mijn Beach Pull tekst verwijderd hebt. Spijtig van mijn werk. Waarmee heeft het te maken, met de expliciete aankondiging van het nieuwe evenement? Het betreft hier een Stichting en we ontdekten dat er wel foto's van de Beverol Tractor op het Tractor Pulling verhaal staan, maar geen verwijzingen naar de evenementen. Graag advies hoe hier mee verder te gaan, zonder kans op jouw corrigerende vinger :-)

Graag je reactie,

Weet echt nog niet zo goed hoe het werkt, maar graag reactie

Beste Chris,

Wat betreft het plaatsen van nieuwe artikelen: zie de tips voor het schrijven van een goed artikel. Het artikel zoals het gisteren werd geplaatst, was eerder een reclamefolder dan een neutrale beschrijving zoals je die in een encyclopedie zou verwachten. Alle artikelen op Wikipedia dienen neutraal te zijn, oftewel enkel beschrijvend (en dus niet enthousiast).

Zie daarnaast ook Wikipedia:Relevantie voor informatie over welke evenementen wel of juist niet in de encyclopedie worden opgenomen.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 25 jun 2009 09:58 (CEST)

Oké Erik, duidelijk. In de criteria vind ik:

Sport en spel Wel: Teams, clubs of verenigingen van "grote" sporten die op landelijk niveau actief zijn of daar een langere tijd actief waren (voetbalclubs bijvoorbeeld) (Inter)nationale competities die enige bekendheid hebben buiten de "fanbasis" zoals wereldkampioenschappen, de majors in tennis en golf, Tour de France, Continentskampioenschappen in "grote" sporten EK schaatsen, Afrika Cup voetbal, ...

Daaraan voldoet dit evenement sowieso. Als ik een minder reclame-achtig verhaal maak, meer feitelijk, kunnen we dan overleggen?

Dank,

Chris Kooij

Een pulling-EK of -WK zou volgens deze criteria inderdaad relevant zijn en kunnen worden opgenomen. Een landelijk kampioenschap wordt volgens diezelfde criteria al twijfelachtig. Eén van de grootste evenementen van Nederland, zoals ook voorzien van promotaal was toegevoegd op het lemma Tractor Pulling, lijkt me persoonlijk niet relevant maar zou eventueel in een nominatieprocedure van twee weken kunnen worden beoordeeld. Daartoe kun je het artikel opnieuw aanmaken, maar dan zonder enige vorm van enthousiasme in de artikeltekst (zie WP:NPOV|hier).

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 26 jun 2009 23:26 (CEST)

Skulpturengarten Funnix

Hallo E1980, ja dat is inderdaad even een link naar de.wikipedia. Dat Funnix stuk daar is eveneens van mijn hand en ik maak er een (korte) samenvatting van voor nl.wiki, maar daar is nog geen artikel (begin) voorhanden. Groetend,--GerardusS 29 jun 2009 14:43 (CEST)

Goed bezig! Zodra er ook op de:wikipedia een heus artikel is, dan kan de "interwiki" aangepast worden naar een "officiële". Vriendelijke groeten, Erik'80 · 29 jun 2009 15:28 (CEST)

Een beetje hulp kan geen kwaad...

Hoi Erik,

Ik ben een Apple Mac gebruiker en het -wellicht om die reden - best moeite met het publiceren binnen Wikipedia. Vandaag plaatste ik voor een goede kennis een nieuw artikel over het Tractor Pulling evenement Beach Pull http://www.beachpull.nl en op Youtube http://www.youtube.com/watch?v=sPOjVAgnYWY en bracht ik een verwijzing aan in de tekst op de Wikipedia pagina Tractor Pulling. Hopelijk is dat zo acceptabel.

Met name het in een tekst aanbrengen van een hyperlink en het plaatsen van foto's e.d. ben ik nog niet echt in de gaten. Wil je mij helpen? Stuur mij voor alle zekerheid ook even een e-mail.

Chris Kooij

(mailadres verwijderd ivm spambots)

Archivering

Beste, ik heb geprobeerd deze pagina te archiveren, maar er zit een fout in je instelling voor "magicwords". Zie Gebruiker:Erwin/Bot/Archivering voor een correcte syntax van deze instelling. Als je vragen hebt, kun je deze stellen op Overleg_gebruiker:Erwin. --Erwin85TBot 30 jun 2009 20:31 (CEST)

Beveiliging van Kempi

Preventieve beveiliging veelbezochte pagina

Zal vast wel kloppen zodra die beveiliging wordt opgeheven, maar heb je dat artikel beveiligd zonder dat er echt vandalisme was waargenomen? Mallerd 30 jun 2009 19:24 (CEST)

Als je eventjes kijkt in de periode voordat het artikel werd beveiligd (dus voor 31 oktober 2008), dan zul je zien dat daarin continu anonieme wijzigingen werden gedaan die moesten worden teruggedraaid. Om dat te voorkomen heb ik inderdaad het artikel permanent semibeveiligd; ingelogde gebruikers kunnen het artikel wél beveiligen.

Heb je hier bezwaar tegen? Laat me dan gerust even weten waarom! Groeten Erik'80 · 1 jul 2009 10:20 (CEST)

Nee, nu niet meer. Hoezo is het dan preventieve beveiliging? Daardoor dacht ik dat je het artikel gewoon beveiligd had met de verwachting dat het gevandaliseerd zou worden. Ciao Mallerd 1 jul 2009 11:40 (CEST)

Ach, what's in a name ;) Preventief blokkeren noem ik (samen met enkele andere mods, meen ik) het blokkeren wanneer er geen editwar bezig is, maar wanneer een lemma als dit vrij regelmatig wordt gevandaliseerd. Blij dat e.e.a. is opgehelderd! Groetjes Erik'80 · 1 jul 2009 11:44 (CEST)

Sjabloon:Apenstaartje

Hehe, bestond al een tijdje, en is ook compatabel met andere Wiki's ;-) Ik zie dat Romaine het al heeft opgelost trouwens. Wapper, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 1 jul 2009 14:27 (CEST)

Ik heb e.e.a. weer teruggedraaid i.v.m. interwiki's, maar zal het met Romaine oplossen. Dank voor de mededeling! Groetjes Erik'80 · 1 jul 2009 15:55 (CEST)

Ik ben bezig ze allemaal naar @ te laten verwijzen, ik kwam hier toevallig terecht omdat de titel linkte naar de redirect, link heb ik maar weggehaald. Groetjes - Romaine (overleg) 1 jul 2009 16:07 (CEST)

Terroristen

Is dit nou echt nodig? "Deze gebruiker veroordeelt het terroristische beleid van de staat Israël" Ik dacht dat wikipedia een zo neutraal mogelijke online encyclopedie wil zijn, maar als moderator beken je zo wel heel duidelijk kleur. Groet, Rolf 1 jul 2009 02:56 (CEST)

Ik heb je bericht even naar beneden verplaatst, waar nieuw overleg thuishoort.

Wikipedia is inderdaad een volledig neutrale encyclopedie, maar de door jou bedoelde gebruikersbox staat in mijn eigen gebruikersnaamruimte. Wat gebruikers hierin kwijt willen, mogen zij nagenoeg helemaal zelf weten. Het feit dat ik vind dat Israël met haar kolonisaties, herhaaldelijke aanvallen op burgers en het categorisch weigeren van medische hulp of hulpgoederen terroristisch gedrag vertoont, wil daarmee nog niet zeggen dat de encyclopedie niet neutraal is. Ik geef mijn eigen mening; niet die van Wikipedia.

Overigens zal ik deze mening ook niet uitdragen bij het uitvoeren van moderator-taken; bij bijvoorbeeld een bewerkingsconflict werk ik strict volgens de richtlijnen voor moderatoren.

Vriendelije groeten, Erik'80 · 1 jul 2009 10:20 (CEST)

Just so you know, ik vind het een juiste mening. Er was laatst een vrouw op tv, ik weet helaas de naam niet meer, die aantoonde dat Israël zelfs een schurkenstaat is. Mallerd 1 jul 2009 11:44 (CEST)

In lijn met Mallerds opmerking in de bewerkingssamenvatting: Rolf, wat zou je ervan zeggen als ik een gebruikersbox had geplaatst met "Deze gebruiker veroordeelt moslimterrorisme"? Had je dat wél goed gevonden?

Terzijde: Er zijn ook talloze gebruikersboxen met bijvoorbeeld iemands politieke voorkeur, favoriete politieke partij, etc... Wellicht iets voor jou? Erik'80 · 1 jul 2009 11:47 (CEST)

Nee, had ik net zo belachelijk gevonden. Net als iemand die gaat beweren dat Israël een schurkenstaat is. Ben je toch echt op je achterhoofd gevallen; ga voor de grap een weekje naar Noord Korea en daarna naar Israël. Dan snap je het verschil wel!

Ik ben ook wel de laatste om te beweren dat het regime in bijvoorbeeld Noord-Korea uit lieverdjes bestaat. Van ieder regime dat moedwillig burgers vermoordt, keur ik het beleid natuurlijk af. Helaas is over Noord-Korea iedereen in de westerse wereld het eens; van Israël wordt door zovelen gesteld dat ze niets verkeerd kunnen doen. De leiders aldaar lappen alle regels aan hun laars en ontvangen toch nog altijd steun (geld, wapens) van landen als de VS. Daarom maak ik het nog eventjes expliciet kenbaar op mijn GP (net als 19 medegebruikers). Maak je geen zorgen, je bent niet de eerste die het er niet mee eens is, maar gelukkig voor mij zijn er ook genoeg medegebruikers die het zich wél kunnen voorstellen.

Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen. Vriendelijke groeten, Erik'80 · 6 jul 2009 11:35 (CEST)

Ik denk dat de Palestijnen en Libanezen het daar niet mee eens zijn. Een vergelijking maken tussen Noord-Korea en Israel is nogal scheef. Een schurkenstaat is een schurkenstaat en dan rechtvaardig je de ene overtreding niet door te zeggen dat de andere overtreding erger is. Dan zou je met elke misdaad wegkomen die geen moord is. Als je naar de Gaza strook kijkt zie je niets anders dan een economie die constant weer in puin wordt gelegd door Israel. Het zij door bommen, het zij door afzettingen. Als je naar de Westoever kijkt zie je dat je als daar geboren Palestijn nauwelijks naar buiten mag/kunt, zelfs niet voor een bezoek aan een arts of iets dergelijks belangrijks. Het moet maar eens afgelopen zijn. Ik krijg telkens een traan in mijn ogen als ik me bedenk hoe mensen behandeld worden in de wereld en in Israel is het zo duidelijk zo fout en toch doet de wereld er niks aan. Mallerd 6 jul 2009 14:12 (CEST)

Gebruikersnaam

Dag Erik, wat betreft gebruiker:Brightlife zitten we ondertussen wel met een gebruikersnaam waarmee reclame gemaakt wordt voor een bedrijf in Nieuwegein. Kan die gebruikersnaam ook helemaal verdwijnen? Deze vraag leg ik ook voor aan MoiraMoira, omdat jullie beiden je gebogen hebt over die rare acties van B. Groeten - Paul-MD 7 jul 2009 12:44 (CEST)

Er zijn in de afgelopen jaren honderden, zo niet duizenden van dergelijke gebruikersnamen aangemaakt. Het enige wat ermee gebeurt is blokkeren voor onbepaalde tijd (zeker wanneer, zoals in dit geval, reclame wordt gemaakt voor eigen producten). Verwijderen van een gebruikersnaam is zeer ongebruikelijk. Vriendelijke groeten, Erik'80 · 7 jul 2009 12:46 (CEST)

Is duidelijk. Bedankt & groeten - Paul-MD 7 jul 2009 12:48 (CEST)

Ongebruikt afbeeldingen

Hoi Erik, bedankt dat je ook gaat meehelpen aan het wegwerken van ongewenste ongebruikte bestanden. Het is natuurlijk niet zo dat elke afbeelding die momenteel niet gebruikt wordt, dus maar verwijderd dient te worden. Voor een deel kunnen ze prima over naar Commons ook al is er wellicht een andersoortige afbeelding die veel mooier is. Denk bijvoorbeeld aan de situatie dat een artikel wat langer wordt, dan is een extra afbeelding soms een mooie aanvulling. Bovendien lijkt het me niet wenselijk als er op sommige dagen opeens een hele lange lijst met te verwijderen afbeeldingen staan. Daar zal toch een moderator een keer door moeten. Hoe dan ook, je hulp is welkom. - Robotje 7 jul 2009 17:46 (CEST)

Dat begrijp ik. De afbeeldingen die ik nu nomineer, zijn dan ook de echt overbodige of de afbeeldingen die ik bij nieuw uploaden sowieso al had genomineerd. Als ik er elke paar dagen een lijstje bij plaats zoals ik nu had gedaan, verdeel ik de druk op collega-mod die op dat moment de verwijdersessie doet.

Terzijde 1: Wat te doen met alle ongebruikte oude-motormerk-logo's van Piero? Was daar niet al eens iets over besloten?

Terzijde 2: Zie mijn opmerking op de lijst bij Bestand:Ewoutirrgang.jpg (vrij onderaan). Misschien goed als jij jouw visie ook op de lijst plaatst, alsmede hopelijk vele andere gebruikers.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 7 jul 2009 17:55 (CEST)

Die oude logo's die Piero heeft geüpload zijn volgens mij een soort hete aardappel die nog steeds doorgeschoven wordt naar de toekomst. We hebben die bulk aan schaakafbeeldingen van Jaap & de bulk aan afbeeldingen van WH met betrekking tot NSB, Tweede Wereldoorlog, etc. al een keer gehad, dus die logo's komen ook nog wel een keer aan de orde (met willekeurige afbeelding neemt de kans op zo'n logo wel steeds meer toe). Je opmerking over Ewoutirrgang.jpg begrijp ik niet en volgens de geschiedenis daarvan heb je er ook nooit iets aan geedit. - Robotje 7 jul 2009 18:20 (CEST)

Ik bedoelde mijn opmerking op de verwijderlijst (vijfde van onder) over het al-dan-niet verwijderen van alle niet-gebruikte officiële partijfoto's van politici. Die zijn immers allemaal al vervangen door een nieuwere foto, dus kan ik me geen situatie voorstellen waarin ze nog nodig zouden kunnen zijn. Erik'80 · 7 jul 2009 18:50 (CEST)

Ik nijg ernaar om die oude foto's van Nederlandse parlementariërs gewoon te behouden en over te zetten naar Commons. Stel bijvoorbeeld dat er ooit nog eens iemand daarvan minister wordt (en vele ministers hebben eerder in het parlement gezeten), dan is het leuk voor het waarschijnlijk vanwege dat ministerschap wat gegroeide artikel, om ook een extra foto te kunnen gebruiken waarop die persoon veel jonger lijkt. Neem deze afbeelding waar geheel links een 'jeugdige' JP Balkenende staat uit een tijd dat hij bij het gewone publiek totaal onbekend was. - Robotje 8 jul 2009 10:02 (CEST)

Foto's (oude en nieuwe) horen sowieso op Commons. Als een artikel moet worden geïllustreerd kiest de maker zich een afbeelding die past en dat kan ook een oude of vroegere foto zijn. Ik begrijp dit weggooien echt niet, tenzij er sprake is van een nieuwe versie van dezelfde afbeelding. Op Commons verschijnen al maanden pakken historische foto's en of iemand dat ooit gebruikt, wie weet. Ik werk zelf vrijwel uitsluitend aan beeldhouwkunst en zie ook steeds nieuwe, andere afbeeldingen verschijnen van eenzelfde object, nou en! Commons is toch een opslagplaats? Groetend,--GerardusS 8 jul 2009 10:16 (CEST)

Even tussendoor: de Piero-afbeeldingen wordt nog steeds aan gewerkt. Ik hoop dit weekend weer de tijd te hebben om eea verder uit te zoeken. Bestanden uit Categorie:Wikipedia:OTRS aandacht gevraagd liever niet via de verwijderlijst afwerken: als ze weg moeten, kan de OTRS-er dit beter verder afhandelen. Groetjes, Ciell 8 jul 2009 11:09 (CEST)

@Robotje: Goed punt, ik zal de nominatie van Irrgang doorstrepen.

GerardusS: Zoals gezegd nomineer ik enkel onzinafbeeldingen, afbeeldingen die zijn vervangen door een betere, of afbeeldingen waarmee "iets is" (geeninfo o.i.d.).

@Ciell: Bedankt voor de tip; ook die nominatie zal ik even doorstrepen.

Erik'80 · 8 jul 2009 11:27 (CEST)

Blokkeringsmeldingen

Hoi, Naar ik heb begrepen hoeven blokkades voor og en iv niet meer op de blokkeringsmeldingen te worden gezet. Ik zag dat jij dat nog wel doet, maar het hoeft dus niet meer. Groetjes, Lymantria _overleg 9 jul 2009 12:35 (CEST)

Oh, ik dacht dat het enkel voor iv gold. Erg fijn dat og ook niet meer nodig is; dit scheelt weer extra werk! Dank voor de tip! Groetjes Erik'80 · 9 jul 2009 12:36 (CEST)

Lymantria _overleg 9 jul 2009 13:26 (CEST)

Hepatidae

Is een krabbenfamilie en heeft niets meer met doktersvissen te maken ook op engelse wiki kon ik over die link niets vinden. Kristof vt 8 jul 2009 17:01 (CEST)

Ik wel: Zie hier op de Engelstalige Wikipedia voor de uitleg. Erik'80 · 8 jul 2009 18:08 (CEST)

• en:Calappoidea staat het aangegeven als krabbenfamilie dus dan moet het beter een doorverwijspagina wordenKristof vt 8 jul 2009 18:34 (CEST)

 Uitgevoerd - Erik'80 · 9 jul 2009 08:35 (CEST)

merci erik Kristof vt 9 jul 2009 19:59 (CEST)

Naar aanleiding van je aanpassing

Beste Erik,

Is het ook een schending van de auteursrechten wanneer ik secretaris ben van Muziekvereniging Concordia Bergschenhoek? Ik bedoel de website waar ik de informatie vandaan haalde http://www.concordiabergschenhoek.nl wordt gemaakt in opdracht van het bestuur. Van dit bestuur ben ik dus lid, als secretaris.

Eigenlijk vindt ik het dus een beetje jammer dat hetgeen ik gecreëerd had, goed met een beetje leentje buur van de site van de vereniging, genadeloos is aangepast. Mocht hier niets aan te doen zijn dat zal ik er in de toekomst rekening mee houden en me hieraan conformeren.

Met vriendelijke groet, --Mabury10 14 jul 2009 23:11 (CEST)

PS: overigens moet ik zeggen dat ik je aanpassing niet eens een slechte vindt. Lekker beknopt! Vraagje: waarom is uit het kader de tekst "kom gerust eens langs" weggehaald? Wordt dat opgevat als reclame? En is dat niet toegestaan? Het was bedoeld er het open karakter van de vereniging mee uit te drukken.

Omdat Wikipedia volledig vrij is (d.w.z. vrij te gebruiken én bewerken door eenieder), moeten we bijzonder voorzichtig zijn met teksten die vanaf andere websites afkomstig zijn. Iedereen kan immers zeggen de rechthebbende te zijn van een tekst of foto. Bovendien zijn teksten van andere sites vaak ongeschikt, omdat Wikipedia een neutrale encyclopedie is. Alle inhoud moet neutraal zijn, dus wervende termen als "kom gerust langs" zijn niet de bedoeling (zoals je al vermoedde). Vandaar ook de "korte en bondige" versie die ik van je artikel maakte: ik verwijderde vooral alle promotionele/enthousiaste elementen en daarnaast de zaken die voor een encyclopedie niet relevant zijn.

Mocht je bij je toekomstige bijdragen nog vragen hebben, kom dan gerust nog eens hier langs!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 14 jul 2009 23:52 (CEST)

Bedankt voor de tips. Vragen zal ik zeker stellen!

Met vriendelijke groet, Mabury10 15 jul 2009 18:31 (CEST)

Parkeerplaats

Beste Erik,

Nee, bepaalde stations hebben een eigen parkeerplaats. Dat wil zeggen dat de parkeerplaats alleen is bedoeld voor reizigers. Kijk anders even op www.renfe.es/cercanias en klik Barcelona aan. Dan moet je even het plattegrondje bekijken

Groetjes.

Ik snap je punt, maar dit is toch echt totaal niet encyclopedisch... Daarnaast het volgende: Denk eraan dat je niet moet linken naar een doorverwijspagina (Rodalies verwijst door naar meerdere lijnen; Rodalies Barcelona is het goede artikel) en dat zinnen worden afgesloten met een punt . Dankjewel! Groetjes Erik'80 · 17 jul 2009 15:40 (CEST)

RED!

Je loopt haast rood aan, zo druk heb je het vandaag met RED! ;-)) Groet 3 Wise Men 17 jul 2009 18:03 (CEST)

[[Bestand::i2.svg|25px|]] Haha ik overleef het wel hoor! ;) Groetjes Erik'80 · 17 jul 2009 19:28 (CEST)

Golden Service Award

Goedemorgen Erik. Ik heb razendsnel een melding gekregen dat de tekst die ik aangemaakt had voor 'Golden Service Awrds' verwijderd is plus een waarschuwing. De tekst zou gekopieerd zijn. Graag vermelden waarvan, want ik heb de tekst vanochtend aangemaakt zonder referenties te gebruiken. Ook zou de tekst niets toevoegen, kijk dan even op google en zie wat dit fenomeen betkent in die branche. Een waarschuwing lach ik om, als dit de objectiviteit van Wikipedia aangeeft weet ik ook hoe neutraal die is. Commercieel is de tekst ook nergens.

Vreemd dat in Wikipedia wel een vermelding is te vinden van een bedrijf (CSU) die deze Award eens heeft gewonnen.......

m.vr.gr.

Cor van der Velden

Beste Cor,

Een groot bedrijf als CSU past in een encyclopedie; een award binnen een bepaalde branche niet. Zie hiervoor Wikipedia:Relevantie. De opmerking over auteusrechten ging over de eerste versie van het artikel (zie de datum van ondertekening van de tekst). De waarschuwing werd niet door mijzelf gegeven, maar ik kan me voorstellen waarom je deze kreeg: wanneer een artikel al herhaaldelijk is verwijderd omdat het niet in een encyclopedie thuishoort, dan is het natuurlijk niet de bedoeling dat het steeds opnieuw wordt aangemaakt.

Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 23 jul 2009 13:34 (CEST)

Zabel

Beste Erik, kun je de nominatie van Zabel heroverwegen? ik heb eea uitgelegd op de lijst. Volgens mij maak je een inschattingsfout, zie lijst van refs die ik aangeef in de reply aldaar. Het artikel was inderdaad niet best, ik heb eea aangepast en verduidelijkt. 94.210.224.185 23 jul 2009 13:15 (CEST)

De tekst is inderdaad een stuk beter nu, maar het onderwerp blijf ik niet encyclopedisch vinden. Wanneer de termijn is verstreken, zal de moderator die er op dat moment naar kijkt een overweging maken op basis van onze argumenten. Wat mij betreft wachten we die overweging af. Vriendelijke groeten, Erik'80 · 23 jul 2009 13:34 (CEST)

Ik heb 98 VPRO referenties toegevoegd, 10 MCN referenties, 1x Kindamuzik, samenwerking met Excelsior Recordings, en de landen van de Buitenlandse bands er tussen haakjes achter geplaatst, zodat zichtbaar is dat het hier niet een om een locaal clubje gaat. Distributie liep via De Konkurrent in de Benelux (die regelen ongeveer 100 labels vanuit de wereld en een stuk of 10 Nederlandse, zoek maar even op op internet). Goddaue, 8 Weekly heb ik nog even erbuiten gelaten, maar kunnen ook nog ingevoegd worden. Dit was wat ik zo via de 1e 3 Google pags kon vinden. Wanneer voldoet volgens jou een platenlabel WEL aan de kriteria? 94.210.224.185 23 jul 2009 16:10 (CEST)

Kijk, dat van De Konkurrent verandert de zaak. Ik zal de nominatie intrekken. Tot mijn schrik bestaat er over Konkurrent (is dat mét of zonder "De"?) nog geen artikel. Je lijkt me een expert, dus zou ik jou hiervoor wellicht vriendelijk mogen aankijken? Ik wil ook wel een poging wagen hoor, maar iemand met meer kennis van zaken dan alleen wekelijks een indiebandje checken (ergo, iemand anders dan ikzelf), kan dan natuurlijk veel beter doen... Vriendelijke groeten, Erik'80 · 23 jul 2009 17:00 (CEST)

Heel goed. Indd is het vreemd dat er geen richtlijnen zijn opgenomen rondom andere muziekgerelateerde onderwerpen. Ik kan als ongeregistreerde niet bij die regelgevingpagina's. Labels waarover relev. pers schrijft of die een officiele distributeur a la Bertus of de konk hebben zijn goede regels om eens mee te beginnen. Kun je die invoegen aldaar? 94.210.224.185 23 jul 2009 19:04 (CEST)

Ik lees nu pas je reply goed, sorry. DE (indd) Konkurrent is lastig om een artikel over te maken, omdat je daarmee erg veel vraagt van wat wel of wat niet mag hier. Het is een commercieel distributie-orgaan (daardoor zal het direct verwijdert worden vanwege reclame), echter het is tevens een ideeel bedrijf (die ook zelf In The Fishtank releases uitgeeft bijv), maar wie ga je hiervan overtuigen? Ik heb er een hard hoofd over in en schat in dat dat niet lukt. Bij labels en uitgeverijen is het al sneller herkenbaar dat het E is. Vergelijk bijv Bezige Bij met Centraal Boekhuis. Ik denk dat die laatste hier ook niet is als artikel. De konk en Bertus is daar gelijk aan alleen dan muziek ipv boeken. 94.210.224.185 23 jul 2009 19:15 (CEST)

Steek je nek uit en begin een artikel. Je hebt in je tekst hier al een aantal feiten gegeven. Een kort artikel is (voorlopig) voldoende, met een link naar hun homepage. --VanBuren 23 jul 2009 19:49 (CEST)

Ik ga al als een beest te keer de laatste dagen:) Ik zal even kijken of ik wat info bij elkaar kan krijgen. Maar wat ik zeg. Dit is pittig, want zelfs ik twijfel of dit in de lucht gaat blijven, omdat ik nogal wat jagers in mijn nek heb hier. Ik durf het wel hoor. Even geduld aub. Nu druk met andere zaken buiten de comp om en mijn router hapert. 94.210.224.185 23 jul 2009 19:57 (CEST)

N.a.v. jouw bericht

Hallo Erik,

Je schrijft dat Wikipedia geen reclamefolder is. Maar het is toch niet verboden om een pagina over een bedrijf aan te maken? Ik zie tenminste dat er heel veel pagina´s van bedrijven op Wikipedia staan. Ik geef toe dat mijn bijdrage nog niet veel voorstelde. Ik was van plan na het opslaan nog informatie toe te voegen. Aan welke eisen moet mijn bijdrage over het betreffende bedrijf voldoen, opdat mijn bijdrage over het betreffende bedrijf toch wordt geplaatst? Zoals ook veel andere bedrijven zijn geplaatst.

Vriendelijke groeten, user33--User33 25 jul 2009 14:39 (CEST)

Zie Wikipedia:Relevantie#Ondernemingen. Hieruit kun je afleiden dan je bedrijf helaas niet thuishoort in en encyclopedie. Vriendelijke groeten, Erik'80 · 25 jul 2009 15:08 (CEST)

Aanpassing artikel Norgy

Beste Erik

Ik heb een aantal opmerkingen i.v.m. het artikel dat ik recent heb aangemaakt over de studentenclub Norgy. Ik kan je uitleg begrijpen over het verminderen van de promotionele praat, hoewel ik zelf vind dat in het artikel hiervan weinig te merken is. Ook de uitleg over het schild en het clublied zie ik niet als promotionele praat en ik vind dat deze uitleg in het artikel moet staan. Het behoort tot het verstrekken van informatie enuitleg hierover en ik denk dat niet iedereen deze info weet.

Ook wil ik even wijzen op het feit dat vele andere artikels over studentenclubs dit wel in het artikel hebben staan en deze informatie nog niet eens verwijdert zijn. Deze artikels staan al een lange tijd op Wikipedia.

Ik zou graag de uitleg van het schild en het clublied terug in het artikel willen zetten.

Dimiste 29 jul 2009 20:36 (CEST)

Bij andere artikelen zou dit ook niet aanwezig moeten zijn. Normaalgesproken houd ik mij niet met studentenclubs bezig (die tijd ligt reeds achter mij), maar dit artikel kwam ik toevallig tegen bij de controle van nieuwe artikelen.

Teksten als dat studenten van andere studies ook welkom zijn, zie ik als zuivere promotiepraat. Het schild en clublied niet; deze onderwerpen zijn namelijk niet encyclopedisch. Wikipedia is een encyclopedie die relevante informatie over bepaalde onderwerpen bevat. Wanneer iemand details als het clublied wil weten, kan men hiervoor de website van de vereniging bezoeken.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 29 jul 2009 23:19 (CEST)

Ik kan je wel volgen in wat je verstaat onder promotiepraat en dit zou inderdaad niet in het artikel moeten staan, zoals het voorbeeld dat je vermelt. Over het clublied kan ik je ook ergens in volgen, over het feit dat deze niet geheel relevant is. Toch zie ik het clublied als informatie dat bij een club hoort. Maar ik kan begrijpen dat deze info niet noodzakelijk is voor Wikipedia. Toch zou ik wel in het artikel een kleine verwijzing willen maken over het clublied. Zoals op basis van welk liedje het lied is gemaakt. Voor verder info kunnen ze altijd kijken naar de website.

Over het schild ben ik het echter oneens dat deze niet relevant is. De uitleg over het schild staat niet vermeld op de website en er zijn veel mensen die de betekenis en de symboliek van het/een (club)schild niet weten. En het is toch belangrijk op Wikipedia dat wanneer mensen een artikel bekijken en lezen, dat ze de nodige info over de club krijgen. De vraag die wij ons toch kunnen stellen is wat exact beschouwd kan worden als "relevant". Want de betekenis van dat woord kan door mensen anders ingevuld worden. Toch staat er op niet encyclopedisch niet echt een duidelijk vermelding van wat wel en niet mag in een artikel en wat als relevant kan beschouwd worden. En we kunnen hierover blijven discussiëren over het nut of de relevantie of dat artikels over studentenclub op Wikipedia wel horen.

Hier een aantal voorbeelden van artikels van studentenclubs waarin uitleg over het schild en clublied in voorkomen: Mereta, Technica, KUB-Ekonomika, Prominos, Filologica, Babylon (studentenvereniging), Chemika, Diana (Studentenvereniging), Industria (faculteitskring), Hesbania (VUB), Limburgia (studentenvereniging), Hoogstudentenclub Payottenland, Gavergild, Acantha (studentenclub).

Zoals ik reeds vermeld heb, zou ik het clublied inderdaad weglaten en slechts een kleine vermelding maken, maar de informatie over het schild zou ik er helemaal terug willen opzetten. Aangezien dit extra info verschaft over de club en de betekenis erachter.

Dimiste 30 jul 2009 15:46 (CEST)

Istanbul-voetbalcompetitie

Beste Erik,

gebruiker Sultaniman vandalisteert de pagina van de Istanbul-voetbalcompetitie
ik heb op de talkpage een duidelijke bron weergegeven die zijn aanpassingen ontkrachten maar hij gaat door.

Ook plaatste hij een fake waarschuwing op mijn talkpage, aangezien hij geen admin is heeft hij deze rechten niet lijkt me.

Redman 31 jul 2009 18:12 (CEST)

Iedereen kan waarschuwinen plaatsen, maar zodra dit onterecht is dan zal deze alsnog worden verwijderd door een medegebruiker/moderator. Wat de editwar op Istanbul-voetbalcompetitie betreft: Voor dit soort gevallen kun je in het vervolg beter naar de verzoekpagina voor moderatoren gaan. Ikzelf ben nu, enkele dagen na je verzoek, pas weer online dus behoorlijk te laat. Op de verzoekpagina zal veel sneller orden gereageerd, omdat alle moderatoren die in de gaten houden. Mocht Sultaniman weer bezig gaan, meld het dan meteen eventjes daar zodat actie kan worden ondernomen.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 3 aug 2009 00:20 (CEST)

MOA-2007-BLG-192-L-b Afbeelding

Hoi Erik,

Wil je even kijken of me afbeelding goed is van het artikel MOA-2007-BLG-192-L_b?

- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door JetskiTradeCenter (overleg|bijdragen)

Ziet er prima uit als je 't mij vraagt! Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen.

Groetjes Erik'80 · 12 aug 2009 19:46 (CEST)

Verwijdering informatie NDF

Beste Eric,

Via de mail kreeg ik net door dat je ALLE net toegevoegde informatie van de pagina NDF hebt verwijderd. Je argumentatie hiervoor is naar mijn idee van geen enkele kant te staven. Ten eerste heb je het over auteursrecht. Ik ben zelf werkzaam bij de NDF als teamleider communicatie en in dat kader eigenaar van het autersrecht. Vanuit de NDF willen we mensen/bezoekers de meest actuele informatie bieden met bijvoorbeeld de naam van de nieuwe voorzitter van de raad van bestuur en directeur + het landelijke programma dat tegen de bestrijding van diabetes gaat lopen. Hoe kom je erop dat het hier om promopraatjes gaat??!! Wat een klinklare onzin!! Het spijt me dat Wikipedia het kennelijk niet relevant vindt om de meest actuele tekst weer te geven, erg jammer. Te meer omdat ruim 1 miljoen mensen in Nederland vandaag de dag met diabetes te maken hebben en ook een belanmgrijke doelgroep is voor Wikipedia. Verder heb je het over 'lappen' tekst. Ook hier maak ik bezwaar tegen; als je de eerdere versie bekijkt is er helemaal niet zo heel veel meer tekst. En mocht je hiermee problemen hebben, geef dat dan gewoon aan en zet er dan ook bij over welke stukken het gaat. Ik juich jullie bemoeienis met geplaatste informatie van harte toe, maar ging er altijd van uit dat het dan om gevoelige informatie ging over bijv. het maken van bommen. Wat je nu doet met ons gedeelte vind ik echt veel te ver gaan. Het lijkt wel of ik niet in het Vrije Westen woon, maar ergens in China waar censuur heerst. Vind je nu zelf niet dat je iets te ver bent doorgeslagen met je ongetwijfeld goede bedoelingen? Overigens kan ik de verwijdering niet vinden op je overzicht dagpagina, anders had ik daarop gereageerd.

drs. Sandra van Hunnik Nederlandse Diabetes Federatie

Ik heb even gekeken en ik vind dat Erik geheel gelijk had met zijn redactionele ingreep. Copyrightprobleem en promopraatjes. We waarderen uw goede bedoelingen maar het is misschien beter als u zich eerst wat beter op de hoogte stelt van de hier heersende normen. Die zijn in de loop van jaren uitgekristalliseerd en zijn om goede redenenen zo streng. Ik begrijp wel dat het een grote teleurstelling moet zijn om je werk zo van tafel geveegd te zien worden. Als je tekst van een website wilt overnemen moet daarvoor een formele toestemmings-email worden gestuurd door de copyrgighthebbende. Websites van stichtingen e.d. zijn echter maar hoogst zelden neutraal genoeg om ongewijzigd te kunnen worden opgenomen. De versie die er nu weer staat is beknopter, neutraler en gewoon beter. Vriendelijke groeten,Bart van herk (Gebruiker: Evanherk)

Verwijdering van "Phoenix wright lijst met personages"

Best Erik

Ik vraag me af waarom je deze pagina Phoenix wright lijst met personages wilt verwijderen? Het is een erg populair videospel voor de nintendo DS en er is in Nederland bijna geen informatie (in het Nederlands) te vinden over de personages van de game. Daarom heb ik gisteren m'n hele dag gewijd aan het maken van dit item. Ik las dat je reden is om dit item te verwijderen is omdat het Niet encyclopedisch is. Mijn vraag is hierbij, wat is er niet encyclopedisch aan? Een dergelijk item met de personages staat al een hele tijd gewoon op de Engelse Wikipedia ( [4] ). Ik heb dit item daar ook voor gebruikt om de Nederlandse versie zo goed mogelijk te vertalen. Zodat mensen die niet zo goed zijn in Engles, of gewoon een Nederlands item zoeken, het gewoon op hun gemak rustig kunnen doorlezen. Ik hoop dat je kan inzien wat ik met dit item wil bereiken, en dat je me, als het nodig is, verteld wat ik aan het item zou moeten veranderen om het een wel Encyclopedisch te maken.

Met Vriendelijke Groeten, Mitchell

Die personages kunnen prima in het artikel over het spel. Op de Engelstalige Wikipedia wordt over alles een eigen artikel gemaakt om zodoende maar zoveel mogelijk artikelen te hebben (althans daar lijkt het op)... Elke taalversie hanteert zijn eigen beleid in dezen.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 17 aug 2009 13:59 (CEST)

Jeroen Zoet

Hoi Erik1980, fyi: [5]. De argumenten voor verwijdering begrijp ik ook wel (met name het nog niet daadwerkelijk in het eerste elftal te hebben gespeeld is formeel een punt), maar alles bij elkaar genomen denk ik - met alle respect voor jouw standpunt, uiteraard - dat Zoet inmiddels toch wel als E beschouwd kan worden, om de redenen die Belsen daarvoor aanvoert. En zoals Advance gisteren zei: is ie het nu niet, dan is ie het over een paar weken wel. Met vriendelijke groet, Wutsje 18 aug 2009 00:40 (CEST)

Jeroen Zoet

Waarom er toch voor gekozen om Jeroen Zoet te verwijderen inclusief het gevoerde overleg op de verwijderingspagina. Ik vind het een zeer vreemde keuze... Belsen 17 aug 2009 13:32 (CEST)

Het overleg aldaar heb ik niet verwijderd; alleen het artikel. De motivatie heb ik op de verwijderlijst gegeven, maar even voor de duidelijkheid: De regels zijn volkomen helder. Geen wedstrijd in het eerste elftal gespeeld in de profcompetitie betekent géén artikel. Zodra hij op het veld stapt tijdens een wedstrijd van het eerste, kan het artikel direct worden herplaatst. Vriendelijke groeten, Erik'80 · 17 aug 2009 13:57 (CEST)

De regels zijn niet volkomen helder, want er staat tevens personen die actief zijn of waren op nationaal seniorenniveau (in het land waar de sporter vandaan komt dan wel het land waar hij/zij op dat moment leeft) in een activiteit die door velen als 'sport' gezien wordt en dat is Jeroen Zoet, want hij speelt in de A-selectie van een voetbalclub in de eredivisie, daarnaast heeft hij ook al bij de wedstrijdselectie gezeten. Daarnaast is het ook nog zo, dat je als keeper altijd minder speelminuten krijgt dan als veldspeler, die er 'af en toe' tien minuutjes in mag. Ik zie vele van deze voetballers staan bij zowel Ajax, Feyenoord als PSV, maar een keeper die een basisplaats heeft in Oranje -17 en Oranje -19 heeft dan ineens geen recht op een lemma, omdat hij, omdat hij keeper is, nog geen 10 minuutjes heeft gespeeld. Lijkt mij een zeer kromme standaard.

Daarnaast ben je ingegaan tegen de vuistregels op de pagina nuweg:

1. In geval van werkelijke onzin of als een artikel alleen maar (grove) fouten bevat kan het hier genomineerd worden voor onmiddellijke verwijdering. - Dit was niet aan de orde, het was een goed inhoudsvol artikel.
2. Bij twijfel of als het artikel reeds inhoudelijk bewerkt is door iemand anders, dient het artikel of de afbeelding op de lijst te verwijderen pagina's geplaatst te worden volgens de normale procedure. - Hier ben je overheen gestapt.
3. Voor de exacte criteria, zie de richtlijnen voor moderatoren. Deze pagina is niet bedoeld voor discussie of stemmingen. Bij onenigheid over een nominatie wordt aangeraden alsnog voor de gewone verwijderprocedure te kiezen. - Ook hier heb je je niet aan gehouden.

Om het simpel te zeggen; ik vind dit geen beste beurt. Ik hoor graag van je waar ik hier tegen in protest kan gaan. Belsen 17 aug 2009 21:42 (CEST)

Wij gaa er duidelijk niet uitkomen. Je kunt voor de volgende poging terecht op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Succes. Erik'80 · 17 aug 2009 23:33 (CEST)

Ik dien 48 uur van te voren aan te geven als ik het vertrouwen in je wil opzeggen, dat ga ik ook bij deze doen. Ik neig er in elk geval sterk naar, gezien de vreemde ontwikkelingen rond het bovengenoemde artikel en je houding, als gebruiker en moderator, in zake dit artikel en geschil. Belsen 19 aug 2009 00:51 (CEST)

Zie jouw OP. Erik'80 · 30 aug 2009 15:58 (CEST)

Wolvega

Waarom belangrijke informatie verwijderd?

Waarom is de afbeelding die ik heb ingevoegd van een kaart van Wolvega uit 1850 verwijderd door Ξrικ'80? De kaart weergeeft heel erg goed hoe wolvega zich heeft ontwikkeld en hoe het er vroeger uitzag vergeleken met nu. Ik snap niet wat de reden is achter het verwijderen.

Bovendien is alle informatie over de Lycklama state verwijderd. Indien dit is om brongegevens. De bron die ik heb gebruikt: Van haule tot heide, door fokke middendorp & han wielick, de volledige historie van alle straten, wegen, lanen en paden en pleinen in Weststellingwerf, gedrukt door Gorter bv, Steenwijk

Trouwens, ook de afbeelding van lyclama state is verdwenen. Wat is hiervoor de reden?

Met Vriendelijke Groeten, Rick (Rick 17 aug 2009 17:13 (CEST))

Zie het beleid voor gebruik van media. Wanneer belangrijke gegevens niet zijn ingevuld bij het uploaden van een afbeelding, wordt deze gedurende twee weken op de verwijderlijst geplaatst en word je hiervan op de hoogte gesteld via je overlegpagina. Wanneer na twee weken niets is veranderd, wordt de afbeelding verwijderd.

Wat de info in het artikel betreft: Ook dit heb ik op je overleg vermeld. Je plaatste talloze oncontroleerbare feitjes in het artikel via een hele reeks bewerkingen. Omdat dit op zo'n manier niet meer te controleren is (en er langs die weg nog weleens grove onwaarheden in een artikel worden geplaatst die zo oor de controle heen kunnen glippen), heb ik alles ineens teruggedraaid.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 30 aug 2009 16:01 (CEST)

Frank van Kouteren

Beste Erik,

Met enige verbazing heb ik kennis genomen van jouw nominatie. Voor mij verder geen probleem overigens. Maar: ik had me voor de plaatsing van het bericht een beetje ingelezen in wat te doen gebruikelijk is. Ik dacht begrepen te hebben dat sporters die actief zijn of waren op nationaal seniorenniveau in aanmerking kwamen voor een vermelding. Frank van Kouteren heeft een contract getekend bij Harelbeke, dat op nationaal niveau in Belgie speelt en zal daar vanaf volgende week zondag ook gewoon (tenzij een blessure hem aan de kant houdt) in het eerste elftal de competitie beginnen.

met vriendelijke groet,

--Pvankou 20 aug 2009 21:40 (CEST)

Ik heb maar even een nieuw kopje geplaatst omdat we het hier over een andere voetballer hebben. Ik nomineerde het artikel en een collega-moderator verwijderde het, dus kun je ook bij diegene terecht voor vragen.

In ieder geval hanteer ik (nu nog) strikt de regels omtrent relevantie: Geen duel is geen artikel. Ook ik ben het hiermee niet altijd eens, maar regels zijn er m.i. om nageleefd te worden dus wanneer de elders (zie WP:OG) opgestarte peiling uitwijst dat we er anders mee moeten omgaan, dan ben ik de eerste om die uitslag te implementeren. Jammer dat de betreffende medegebruiker rondom die andere verwijdering hiervoor zo graag met modder meent te moeten gooien, maar dat terzijde; jij legt in ieder geval netjes uit waarom jij meende dat Frank van Kouteren een artikel zou moeten krijgen. Dank hiervoor. Meld het me gerust wanneer hij zijn eerste speelminuut gespeeld heeft, dan komt dat artikel er ook zeker.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 30 aug 2009 16:10 (CEST)

Afbeelding bij Maya Wildevuur

Dag Erik

De afbeelding die voor verwijdering is genomineerd is door mij gemaakt. Graag even laten weten hoe we dit kunnen oplossen. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 87.236.3.134 (overleg|bijdragen)

Welke afbeelding bij welk artikel is door wie gemaakt? Zoals hierboven gesteld, zou een link erg fijn zijn zodat ik niet zelf alles hoef na te zoeken om erachter te komen waarover je het hebt. In ieder geval kan toestemming voor vrijgave van een afbeelding worden gestuurd naar OTRS. Zie voor uitgebreide informatie hierover Wikipedia:Toestemming. Succes!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 30 aug 2009 16:04 (CEST)

Belsen

Hoi Erik, ik heb gebruiker Belsen op diens OP uitgelegd dat hij binnen 1 week na de aankondiging hier de desysop gestart had moeten hebben. De aankondiging was op 19 augustus om 0:51 en voor 26 augustus om 0:51 en zelfs nu, is die vervolgstap niet gezet. In reactie daarop schreef hij [6] o.a.:

.. Mocht de situatie zich weer voordoen, zal ik deze moderator opnieuw het vertrouwen opzeggen, gezien dit altijd 48 uur van te voren aangegeven moet worden houdt dit altijd een slag om de arm. ..

Kortom, hij heeft ingezien dat hij niet op tijd gereageerd heeft en dat daarmee de aangekondigde desysop (voorlopig althans) van de baan is. Ik meld het maar even, dan ben je weer bij. - Robotje 2 sep 2009 17:45 (CEST)

Robin Paul Weijers

Hallo Erik1980. Ik heb Robin Paul Weijers van Wikipedia:Beveiligd afgehaald, zodat de cascadebeveiliging vervalt en het geen fout geeft op Wikipedia:Beveiligd. Wellicht dat je het artikel wel beveiligd wilt hebben, vandaar mijn melding hier. Wanneer er weer besloten wordt om het artikel te verwijderen, kan het m.i. weer gerust vermeld worden op Wikipedia:Beveiligd. Groet, Pompidom 2 sep 2009 19:01 (CEST)

Dank! Help me eraan denken de naam terug te plaatsen op beveiligd wanneer het artikel weer wordt verwijderd, hetgeen ik wel verwacht gezien de verwijderlijst-situatie. Zie hier voor de verdere uileg en tevens de mogelijkheid voor jouzelf om ook je mening te geven.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 2 sep 2009 19:22 (CEST)

Ik kwam slechts toevallig langs op die pagina doordat er een link op stond naar een doorverwijspagina. Maar graag gedaan. Groet, Pompidom 2 sep 2009 19:25 (CEST)

Verwijdering The Bunker

Beste, u heeft de pagina The Bunker verwijderd. Maar heeft überhaupt de moeite genomen de overlegpagina (waar ik een heel precieze uitleg geschreven had) en de 'te verwiijderen pagina's' archief te lezen? Ik heb er namelijk erg veel moeite in gestopt en u verwijderd het zomaar zonder iets van overleg. --ArnoBeatle 3 sep 2009 16:34 (CEST)

Ja, die heb ik inderdaad gelezen. In het verleden is je al talloze malen via allrlei overlegpagina's duidelijk gemaakt waarom dit onderwerp niet in deze encyclopedie wordt opgenomen, maar je blijft volhouden dat het wel degelijk encyclopedisch is. Na zoveel pogingen houdt het toch echt op. Mocht je het er wederom niet mee eens zijn, dan kun je via deze verzoekpagina een (hopelijk) laatste verzoek doen om je project wél opgenomen te krijgen.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 3 sep 2009 17:22 (CEST)

Ehm, er waren enkelen die zeiden dat het niet enclyopedisch was en de meerderheid vond van wel. Het zijn net die paar mensen die volhouden dat het NE is.

Maar ik zal een verzoek indienen. --ArnoBeatle 3 sep 2009 17:28 (CEST)

Warm welkom

Beste Erik,

Dit noem ik nou eens een warm welkom van de beschermengel van Wikepedia Nederland!

Ik ben blij dat jij je acties uitvoert, zonder na te denken wat de reden voor een publicatie is! Niet iedereen is namelijk geboren als wiskid en sommige personen hebben wat meer tijd nodig om IT-gerelateerde programa's uit te zoeken. Ik ben er 1 van vandaag ben ben ik 2 uur van mijn drukke tijd bezig geweest om uit te zoeken hoe dit fantastische medium werkt. Om een pagina te maken over Boer Goossens en de geschiedenis ervan. Gezien Den Dungen een klein dorp is heeft Boer Goossens een belangrijke betekenis gehad in de geschiedenis zoals: De eerste tramhalte waar mensen stonden te wachten voor stoffen uit de stad de eerste ijsfabriek van Den Bosch en omstreken gedurende de oorlog hebben in de grote zaal opeen volgend Nederlandse militairen, Duitse krijgsgevangenen, mensen uit het dorp die door de oorlog geen huis meer hadden, Nederlandse krijgsgevangen, gealieerden en daarna weer Duitse krijgsgevangenen. Tevens heeft de bakkerij een 's nachts brood gebakken voor het verzet! Tot slot stond Boer Goossens vroeger bekend om het Dansen op zondag middag jongeren kwamen van verre om op zondag te dansen...(toen rock en roll nog verboden was) Ik heb het nu beknopt samen gevat! Toen ik eindelijk door had hoe ik de site moest maken en het uit wilde proberen hoe het allemaal in zijn werk gaat heb ik er een stukje tekst van de site in geplakt... En weetje; het werkte en ik had het door! Ik had het zelfs bijna voor elkaar om een link aan te maken... Maar helaas, daar was de beschermengel van Wikepedia om mij "snode" plannetje te dwarsbomen!

Zoals je misschien had kunnen zien heb ik bewust t woordje "hotel" weggelaten om een promo site te voorkomen... Maar helaas, schijnbaar hebben sommige onder ons nergens geen zeggeschap en is dit het ideale medium om toch iets van aanzien te krijgen en aan je profiel te zien ben ik niet de eerste waar je deze actie uithaalt!

Maar goed, ik ben blij dat ik in ieder geval 1 persoon een beknopte geschiedenis heb kunnen geven en dat ben jij!

Groet Cas

--Twijfelear 3 sep 2009 20:13 (CEST)

Lokaal belang is iets anders dan belang voor opname in een encyclopedie; zie Wikipedia:Relevantie. je kunt mede-moderatoren verzoeken het artikel opnieuw te beoordelen via een terugplaatsingsverzoek op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Succes!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 4 sep 2009 13:33 (CEST)

Dare You Go

Beste Erik,

Het programma word inderdaad op de Radio 538 site weergegeven als 'Mark Labrand', maar het programma draait om het spel Dare You Go. Dat was in principe hetzelfde met 'Fight for your Night', dat heette op de 538 site ook 'Niek van der Bruggen, maar de DJ's zelf gebruikte ook de naam Fight for your Night. Dus ik zou het gewoon zo houden.

Met vriendelijke groet.

Klinkt als een goed argument! Ik zal 't zo in het Radio-538-programmasjabloon (leuk Scrabblewoord? ;)) invoegen!

Vriendelijike groeten, Erik'80 · 7 sep 2009 15:45 (CEST)

Draagmoeder

Beste Erik, Ik heb mijn best gedaan om het onderwerp Draagmoeder iets uit het niveau Viva te halen. Al sinds 10-15 jaar is de praktijk van draagmoederes anders. Sinds de ontwikkeling van hogtechnologische vructhbaarheidsbehandelingen (juiste term) is het mogelijk om genetisch en juridisch ouderschap te scheiden. Kortom is er een verschil ontstaan tussen draagmoeders en surrogates (draagtantes. Leenmoeder is een volstrekt nergens gebruikte term). Kijk bijvorbeld op de site van http://www.lainfertility.com/ of www.growinggenerations.com. Al 10.000 kinderen geboren zo in USA, en echt niet uit draagmoeders. \ Graag terugzetten van de update. Sorry dat ik niet zo goed in wikipedia ben. 77.168.181.167 15 sep 2009 12:28 (CEST)Paul

Best Paul,

Indien je e.e.a. in het artikel voorziet van bronnen, kun je de tekst gerust aldaar plaatsen. De bron kun je eenvoudigweg vermlden in de bewerkingssamenvatting, oftewel de witte balk onder het bwerkingsveld (waar "Samenvatting" voor staat).

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 15 sep 2009 12:30 (CEST)

Beste Erik,

Ook op Wikipedia.org staat een tekst die overeenkomt met wat ik had geschreven. http://en.wikipedia.org/wiki/Surrogacy . Dat lijkt me bron genoeg. In ieder geval beter als de gekke teksten (en zeker niet-gecheckte) die daar staan. Hoe voorkom ik nu dat jij het weer weghaalt?

77.168.181.167 16 sep 2009 10:44 (CEST)Paul

Als je in de bewerkingssamenvatting naar die link verwijst, lijkt het me voor eenieder duidelijk dat je niet "zomaar" wat aanpast. Het probleem is dat er dagelijks zóveel bewerkingen worden gedaan en dat die allemaal (althans wanneer gedaan door een oningelogde gebruiker) moeten worden gecontroleerd. Dit gebeurt door enkele tientallen gebruikers; zij kunnen natuurlijk niet van alle onderwerpen alles af weten. Een duidelijke bron en/of beargumentering van je wijziging is daarom vereist. Sorry dat het allemaal wat omslachtig moet dus, maar je zult begrijpen dat we wel voorzichtig moeten zijn om te kwaliteit te waarborgen.

Mocht je er hierna nog niet uitkomen, kom dan gerust nog eens hier langs zodat ik eventueel kan assisteren. Succes!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 16 sep 2009 13:29 (CEST)

Bestand:BekendmakingNL.jpg

Beste Erik1980,

Zojuist voorzag u bovenstaand bestand van het sjabloon "auteur". Ik vraag me af of dat terecht is, vergelijkbare afbeeldingen van officiële (overheids)documenten staan immers o.a. op de artikelen Paspoort, Rijbewijs, e-ID en veel andere artikelen (bladert u bijvoorbeeld eens door commons:Identity document). Vriendelijke groet, Spraakverwarring 27 sep 2009 12:27 (CEST)

Goed punt. Op het andere bestand, namelijk de verblijfsvergunning, is een duidelijke (C) Staat der Nederlanden te lezen, dus eerlijk gezegd weet ik niet wat te doen met dergelijke documenten... Erik'80 · 27 sep 2009 12:40 (CEST)

Vierstemmenboek

Beste Erik, Het Vierstemmenboek was genomineerd als wiu, vervolgens als NE, en vervolgens kreeg je een heleboel tegenwind en ging je je zitten schamen. Heeft iemand naar copyvio gekeken? Hele passages komen letterlijk van de website van De Koepel. Zie: [7]. Ik ben dus sterk geneigd dit artikel voor nuweg voor te dragen en de aanmaker te adviseren een nieuw lemma aan te maken, of de copyright over te dragen. Hartelijke groet, Theobald Tiger (overleg) 28 sep 2009 08:34 (CEST)

De auteursrechtnsituatie is al afgehandeld; de aanmaker heeft bewezen de eigenaar van de betreffende website te zijn. Zie dit Helpdesk-item, iets onder het midden ervan: hij heeft op de betreffende site kort na het verzoek op de Helpdesk een GFDL-vrijgave-tekst geplaatst. Of die er nu nog staat, weet ik niet, maar dit is in ieder geval dubbel reden om dit artikel niet als copyvio meer aan te merken.

Wel bedankt voor je oplettendheid!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 28 sep 2009 10:37 (CEST)

Akkoord en bedankt. Theobald Tiger (overleg) 28 sep 2009 11:16 (CEST)

Verwijderde pagina Wereldsolidariteit

Hallo,

Ik zag dat jij de pagina "Wereldsolidariteit" verwijderd hebt. Ik ben de persoon die deze pagina heeft aangemaakt en moet meteen toegeven dat ik een absolute leek ben in Wikipedia (wat misschien al wel is opgevallen... :-) Maar toch wou ik jou wat meer uitleg vragen ivm jouw beslissing om de pagina "Wereldsolidariteit" meteen te verwijderen. Ik begrijp dat het zelfs niet om een "nominatie voor verwijdering" gaat waar nog over overlegd kan worden, maar dat het een verwijdering tout court is ?

Mijn bedoeling was om de organisatie "Wereldsolidariteit" voor te stellen en te duiden, net zoals dit voor andere organisaties ook gebeurd op Wikipedia (vb. 11.11.11, Broederlijk Delen, Vredeseilanden, maar ook ACW, ACV, enz...). Aangezien we deze voorstelling ook op andere websites gedaan hebben (zoals ngo-openboek.be), heb ik inderdaad wat info hernomen. Is dat dan absoluut "not done" op Wikipedia? En hoe kan ik dan wél een goede voorstelling geven van Wereldsolidariteit die NIET meteen verwijderd zal worden? Geldt het principe "hoe korter, hoe beter"? of niet? Ik zie op dit moment alleszins niet goed het verschil met sommige andere pagina's waarop organisaties (ngo's of andere) worden voorgesteld. Alvast bedankt om enige verduidelijking te geven...

Groetjes, Nele

Beste Nele,

Ik heb het artikel inderdaad verwijderd omdat grote delen ervan afkomstig waren van andere websites. Zodra een tekst op Wikipedia wordt geplaatst, wordt die vrijgegeven onder de licentie Creative Commons Naamsvermelding/Gelijk delen en de GFDL. Teksten op andere websites zijn meestal niet als zodanig vrijgegeven en zo kunnen problemen ontstaan met auteursrechten. Wij kunnen niet direct zien of een gebruiker van Wikipedia de rechthebbende is van de tekst elders, du zijn we liever zeer voorzichtig en verwijderen we dergelijke teksten direct.

Bovendien geldt dat teksten van andere websites vaak minder geschikt zijn voor gebruik in een encyclopedie. Wikipedia is namelijk volledig neutraal, en vaak wordt op andere websites al gauw wat promotionele taal gebruikt. Het principe is dus niet zozeer "hoe korter, hoe beter" maar eerder "hoe zakelijker, hoe beter". Al te gedetailleerde informatie (namen van verder onbekende bestuursleden, een volledig organogram, etc.) moet overigens ook niet worden toegevoegd.

Zie Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers en ook de tips voor het schrijven van een goed artikel voor verder advies hoe je het beste een Wikipedia-artikel kunt aanmaken. Mocht je er dan nog niet uit komen, laat het me dan gerust even hier weten zodat ik je hopelijk verder kan helpen.

Tot slot wil ik je verzoeken om een anere gebruikersnaam te overwegen. Wanneer je een artikel over WS aanmaakt met een gebruikersnaam WebmasterWS, dan zal de meerderheid van de gebruikers denken dat je een bepaalde oganisatie probeert te promoten. Sowieso zijn gebruikersnamen met daarin namen van organisaties of bedrijven niet toegestaan. Eentje met je eigen naam, een leuk alias of desnoods je huisdier is wellicht verstandiger ;)

Succes ermee! Vriendelijke groeten, Erik'80 · 28 sep 2009 11:54 (CEST)

Beste Erik,

Bedankt voor je feedback. Als ik het goed begrijp, heb jij die pagina dus verwijderd omdat grote delen van de tekst ook op andere websites verschijnen (en niet per se om de inhoud van de tekst). Wat doe ik als ik tóch (delen van) die tekst van die andere site wil hernemen op Wikipedia? (Ik kan moeilijk de "geschiedenis" van Wereldsolidariteit gaan herschrijven, begrijp je?) Kan ik op die tekst op een bepaalde manier ingeven zodat hij er niet meer wordt afgegooid?

Groetjes, Nele

Best Nele,

Ik had wat tijd over en heb het artikel dus vast heraangemaakt; zie Wereldsolidariteit. Dit heb ik gedaan in de vorm die het meest wenselijk is voor Wikipedia. Te enthousiaste gedeelten en zaken waarover teveel werd uitgewijd, heb ik achterwege gelaten. Veel tekst was namelijk volkomen ongeschikt voor opname in een encyclopedie, zoals ik ook hierboven al zei.

Voel je vrij om eventuele onjuistheden in het huidige artikel te corrigeren. Forse uibreidingen over bijvoorbeeld momenteel te voeren campagnes zullen hoogst waarschijnlijk weer worden verwijderd, dus wanneer je toevoegingen zou willen doen, dan raad ik je aan om deze vooral kort en zakelijk te houden.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 28 sep 2009 16:08 (CEST)

Beste Erik,

Bedankt voor je enthousiaste medewerking aan onze pagina! De korte omschrijving is nu inderdaad veel zakelijker en bij nader inzien is het misschien interessanter om de voorstelling op Wikipedia kort te houden. Mensen die meer willen lezen over onze visie, Noord- en Zuidwerking kunnen op onze website terecht. Nog één vraagje, echter. Ik wou nog een wijziging doen (er staat nu "organiatie" ipv "organisatie" bijvoorbeeld) en klikte hiertoe op "bewerken", maar in het tekstkadertje verscheen enkel de externe link en niets van de erboven staande beschrijving van Wereldsolidariteit. Hoe komt dit? Hoe kan ik tóch aan de tekst?

Groetjes, Nele

Beste Nele, Ik zag bij toeval dit bericht. Door bovenaan het scherm op het tabje Bewerken te klikken komt het gehele artikel in bewerking. Daarnaast kun je per paragraaf bewerken, bijvoorbeeld alleen de externe links. Die bewerkingsknopjes zitten helemaal rechts van het scherm, pal boven de te bewerken paragraaf. Groet, Theobald Tiger (overleg) 29 sep 2009 09:37 (CEST)

Prima, bedankt voor je toelichting. Groetjes, Nele

Love & Marriage

[Gebruiker Trouwplannen had de paragraaf Draagmoeder verwijderd en onderstaande tekst daarvoor in de plaats gezet. Ik heb de bewerking ongedaan gemaakt en heb de nieuwe bijdrage toegevoegd. Theobald Tiger (overleg) 29 sep 2009 13:48 (CEST)]

Beste Erik,

Zojuist heb je mijn artikel over de Love & Marriage Beurs verwijderd. Graag heb ik een andere toelichting op de reden hiervan. Het is namelijk zo dat de vakantiebeurs wel een eigen artikel op wikipedia heeft, hetgeen een zelfde concept is als de Love & Marriage Beurs. Mocht de tekst aangepast worden, haal je het artikel dan weer weg of is er een kans dat je het laat staan? En op welke punten zou de tekst aangepast moeten worden?

Met vriendelijke groet,

Eef – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Trouwplannen (overleg · bijdragen)

Een late reactie, maar toch... De L&M Beurs is klein en onbekend; de Vakantiebeurs landelijk bekend. Bovendien bevat het Vakantiebeurs-artikel geen reclame, maar is het neutraal geschreven. Zie Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 5 okt 2009 22:36 (CEST)

Rechthoekfunctie

He Erik bedankt voor de hulp. Ik ben net nieuw dus het de pagina over de rechthoek functie gelijk aangepast. MaartenO 5 okt 2009 22:16 (CEST)

Graag gedaan hoor! Als je in de toekomst nog vragen hebt (mits ze niet over wiskunde gaan :p) dan weet je me te vinden.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 5 okt 2009 22:36 (CEST)

Jan Dulles

Beste Erik1980, je hebt mijn bewerking onterecht teruggedraaid, ik ben geen fan, maar ik probeer die pagina te redden. Dacht dat jij daar ook voor was. De pagina's die jij begonnen bent gaan dan waarschijnlijk ook op de schop. (Jaap Kwakman en Jaap de Witte). Ik heb juist in eerste instantie de pov eruit gehaald om het encyclopedischer te maken. Ilonamay 6 okt 2009 14:07 (CEST)

Beste Ilona,

Termen als "zette zijn eerste stappen in de muziekwereld , "onvervalste rock and roll", "werden de wortels gelegd voor het succes" en "bracht hem veel succes" zijn allesbehalve neutraal en horen niet in een encyclopedie thuis. Met dergelijk taalgebruik zal de pagina onherroepelijk worden verwijderd.

Extra informatie geven mag natuurlijk, maar dan moet deze wel ter zake doen. Info over het geven van bijnamen in Volendam hoort thuis in een artikel "Bijnamen in Volendam", maar niet in Dulles' artikel. Een rol in een lokale musical is totáál onencyclopedisch.

Mag ik vragen welke POV je meent te vinden in het lemma zoals ik het schreef, en dus ook in de beide andere lemma's van de 3JS?

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 6 okt 2009 15:07 (CEST)

Beste Erik, zo kan je er niets op tegen hebben. Dat JCS hem veel succes bracht is een feit en dus neutraal, maar ook dat heb ik eruit gehaald. Je andere vraag kunt je vinden in de geschiedenis. En onvervalst heb ik er al uit gehaald, kijk iets verder dan je neus lang is. Groet Ilonamay 6 okt 2009 17:11 (CEST)

Oh en... ik heb even gekeken bij de 3Js, daar heb ik niks op tegen, wat ik eruit heb gehaald op Jan Dulles was niet door jou, maar door Marc Siersema geschreven. Ilonamay 6 okt 2009 17:27 (CEST)

Oeps, een misversand is snel geboren... Ik meende juist dat jij die fancruft steeds plaatste... Gelukkig komen we er uiteindelijk wel uit! Erik'80 · 7 okt 2009 10:56 (CEST)

Ik heb nog even een klein beetje extra info over Bluebus geplaatst; hopelijk vd je dit zo OK? Zie ook de bewerkingssamenvatting van mijn eerer edit: In een biografie wordt altijd allen de achternaam (in dit geval bijnaam) gebruikt; alleen in de openingszin zet je de volledige naam. Ook wordt altijd in de verleden tijd geschreven. MvGr Erik'80 · 7 okt 2009 11:02 (CEST)

Verder overleg via Overleg:Jan Dulles voor het overzicht; goed idee om dit alles daarheen te verplaatsen! Erik'80 · 7 okt 2009 11:09 (CEST)

Verwijderingsnominatie Mautania (I)

Daarom had ik getypt een mogelijk plan. Het heeft wel 'iets' met mijn hobby's te maken, maar ik wou proberen dit aan een architect over te laten of het werkelijkheid wordt of niet. Dat is de reden waarom ik het aanmaakte JetskiTradeCenter 10 okt 2009 16:59 (CEST)

Prima, maar zoiets hoort absoluut niet op Wikipedia thuis. Sterker nog, gezien je uitleg hier zal ik het artikel direct verwijderen.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 10 okt 2009 17:03 (CEST)

Het is leuk en aardig bedoeld met een schip. Want ik wou net zoiets als de hydrograaf hebben, ik wou graag nog een back-up van het artikel. Ik had het ook al naar de Holland-Amerika Lijn gestuurd van het idee, dus ik wacht even af wat hun antwoord is. Met vriendelijke groet, --JetskiTradeCenter 10 okt 2009 17:05 (CEST)

Wikipedia is een serieuze encyclopedie, geen site om nietbestaande hobbyschepen te presenteren. Ik waardeer je leuke en aardige bedoelingen, maar plaats die alsjeblieft op je eigen website en niet in een encyclopedie. Zie Wat Wikipedia niet is. Groetjes Erik'80 · 10 okt 2009 17:13 (CEST)

Bedankt voor alle informatie. Pas als het zeker is of het komt dan laat ik het wel weten. --JetskiTradeCenter 10 okt 2009 17:17 (CEST)

Smitteh Entertainment

Je hebt mijn pagina over Smitteh Entertainment verwijderd, het is wel degelijk een bedrijf met omzet en naam in de provincie Overijssel. Ik zie daarom niet de reden waarom deze is verwijderd {{SUBST:Hendrikdejager}}

Beste Hendrik,

Laat ik vooropstellen dat ik blij voor je ben dat je bedrijf omzet draait. Wel zo makkelijk voor een vlotte bedrijfsvoering.

Dat gezegd hebbende wil ik je vraag verwijzen naar Wikipedia:Relevantie, alwaar een opsomming gegeven wordt van bedrijven die wel of juist niet in een encyclopedie worden opgenomen. Jouw bedrijf valt helaas in de categorie "niet". De door jou genoemde naam in de provincie Overijssel is onvoldoende.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 10 okt 2009 20:13 (CEST)

Wat geeft een Triumph Studios meer recht op Wikipedia als mijn bedrijf? Met vriendelijke groet, Hendrik

Ik citeer uit het artikel: Ze zijn bekend geworden door de Age of Wonders-serie op de PC. Tegenwoordig ontwikkelen ze ook spellen voor de Xbox 360 en PS3. Landelijk, of zelfs wereldwijd, bekende producten. Dergelijke bekendheid kon ik niet opmaken uit het verwijderde Smitteh-artikel.

Mocht je er ondanks alles vn overtuigd zijn dat Wikipedia als reclamefolder kan gelden voor je bedrijf, doe dan gerust een terugplaatsingsverzoek op deze verzoekpagina. Verwijs daarbij vooral ook even naar de hier al gevoerde dicussie (via de link Overleg gebruiker:Erik1980#Smitteh Entertainment). Succes!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 10 okt 2009 20:42 (CEST)

Help:Helpdesk

Hoi. Ik heb ivm de leesbaarheid een kleine correctie in je commentaar op Help:Helpdesk aangebracht. Groet. — Zanaq (?) 12 okt 2009 10:38 (CEST)

Kende je het woord ditallen nog niet dan? ;) Dank voor je verbetering en zeker ook voor je melding hier! MvGr Erik'80 · 12 okt 2009 11:22 (CEST)

Wiu

Hallo Erik, Ik zag dat je onlangs het sjabloon xwiu plaatste op een artikel. In het verleden waren er twee groepen sjablonen in gebruik waarbij de ene groep een x vooraan de naam had staan en de ander niet. Deze twee groepen zijn enige tijd terug samengevoegd, waarbij de de groep zonder x de functionaliteiten heeft overgenomen van de groep met x. Het is dus niet meer nodig om de x voorafgaand aan de sjabloonnaam te zetten. Als je dit automatisch laat invoegen met een script, kun je het dan daarin aanpassen? Groetjes - Romaine (overleg) 14 okt 2009 21:53 (CEST)

Dat deed ik van RonaldB's verwlijst.js en die is inmiddels al aangepast, zag ik. Goed bezig trouwens! Erik'80 · 15 okt 2009 09:46 (CEST)

Hallo Erik, Ik kon het niet zo gauw vinden in je monobook, maar heb er wellicht overheen gekeken. Van RonaldB begreep ik dat je dan misschien je cache moet legen van die monobook-pagina (indien je nu nog xwiu en andere x-sjabs ziet verschijnen). Bedankt! :-) Romaine (overleg) 15 okt 2009 15:47 (CEST)

Ik had meteen even gecheckt: geen x meer te zien gelukkig! Erik'80 · 15 okt 2009 16:17 (CEST)

Hallo, bedankt voor je aanpassing. Ik heb ook een vraag aan je. Ben nog aan het uitzoeken hoe het allemaal werkt. Wat moet ik doen om de pagina Willem van der Vet die nu af is ook gepubliceerd te krijgen. Groetjes van Laura. Willem van der Vet 15 okt 2009 22:36 (CEST)

Vraag over het publiceren.

Hallo, bedankt voor je berichtje. Ik heb ook een vraag aan je. Ben nog aan het uitzoeken hoe het allemaal werkt. Wat moet ik doen om de pagina Willem van der Vet die nu af is ook gepubliceerd te krijgen. Groetjes van Laura. Willem van der Vet 15 okt 2009 22:37 (CEST)

Beste Laura,

Mag ik vragen wat je bedoelt met publiceren? Het artikel staat nu namelijk al online en is door iedereen (die dat wil althans) te lezen en te bewerken. Of had je nog iets anders in gedachte?

Overigens zou ik je willen verzoeken een andere gebruikersnaam te overwegen. Je bent niet dhr. Van der Vet, maar door deze gebruikersnaam lijk je dat wel te zijn. Een gebruikersnaam met je eigen naam of (zoals vele) een fictieve naam zou beter zijn dan die van iemand anders.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 15 okt 2009 22:41 (CEST)

 Beste Erik1980, 
 Ik kon het zelf nog niet terugvinden, maar inderdaad zie ik het nu staan. Omdat ik het net niet kon vinden dacht ik dat het 
 artikel nog door moderators verder zou worden gecontroleerd. Ik zal wel even een andere gebruikersnaam nemen, want dit is    inderdaad onhandig. Bedankt voor je snelle reactie. Groetjes, Laura.Willem van der Vet 15 okt 2009 23:04 (CEST)

Ik heb ArnaudH net dit gemaild: nogmaals maar dan ingelogd: zelfpromo was geen zelfpromo Beste ArnaudH, ik ben Laura en heb een stukje geschreven over Willem van der Vet. Dat heeft die man niet zelf gedaan. Maar ik ben hier net nieuw en dacht dat alles met dezelfde naam moest worden geschreven. Het is toch een uitzoekwerkje dit en met overlegpagina's etc ben ik ook nog niet gewend om te gaan. Maargoed, ik ga er vanuit dat het artikel dat ik heb geschreven ook wordt geplaatst. Groetjes, Laura.Willem van der Vet 15 okt 2009 22:57 (CEST)

 Het is gelukt!Laura 15 okt 2009 23:26 (CEST)

Artikelnaam

Hi, Weet jij ook hoe je een artikelnaam aanpast? http://nl.wikipedia.org/wiki/Spijkenissebrug , het is spijkenisserbrug met een R.

Dutchrock 17 okt 2009 18:20 (CEST)

Hoi Dutchrock,

Bovenaan ieder artikel staat het tabblad "titel wijzigen". Daarmee kun je de correcte titel invoeren.:In dit geval is het niet nodig; ik heb je aanpassingen in het artikel dan ook deels terug moeten draaien. Veel mensen noemen de brus inderdaad Spijkenisserbrug, maar dit is onjuist. De correcte naam volgens het Ministerie van Verkeer&Waterstaat is Spijkenissebrug zonder die R...

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 19 okt 2009 10:32 (CEST)

Thankx voor de uitleg. Ik ga nog wat nader dit onderwerp bekijken, want de gemeente Spijkenisse houdt zelf ook Spijkenisserbrug aan.

Jan Dulles

ik heb een mail van u gekregen warmee u mij confronteert met het feit dat ik reclame maakte op het wikiartiekel van Jan Dulles. het probleem is dat ik haast zeker weet dat ik dat niet gedaan heb omdat ik geen enkele fansite of dergelijke van hem weet. wel heb ik een uur informatie zitten te zoeken voor die pagina en toen hij klaar was, verandereden talloze andere gebruiker side pagina. nou is mijn vraag: hoe kan ik ervoor zorgen dat anderen zonder de toestemming van een moderator ongevraagd mijn werk kunnen aanpassen? - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Marc Siersema (overleg|bijdragen)

Beste Marc,

Het hele idee achter Wikipedia is dat iedereen alles kan aanpassen. Vandaar ook "de vrije encyclopedie". Bewoordingen als Veel bijzonders is dit niet maar veel mensen denken dat... en ook Door dit grote succes kon het natuurlijk niet zo zijn dat er geen vervolg kwam horen niet thuis in een encyclopedie maar wel op een fansite. Zie [[Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel om te leren hoe je wél kunt bijdragen.

Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 31 okt 2009 18:48 (CET)

Waar is dat konijn gebleven?

Geantwoord op mijn overlegpagina. Vr.gr. --ErikvanB 30 okt 2009 01:17 (CET)

Zie hier voor mijn vervolgantwoord. Vr.gr. --ErikvanB 2 nov 2009 17:53 (CET)

ROC Eindhoven

...had weer eens een nieuw IP aangezet dus ik heb dat toegevoegd aan hun dossiersjabloon en rangeblokje gegeven. Ik zag dat jij er ook mee bezig was dus meld het maar ff. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 nov 2009 13:37 (CET)

STOP AIDS NOW!

Beste Erik1980, zoals ik al zei ben ik nieuw hier en kom ik graag tot een oplossing om een zo neutraal mogelijke tekst aan te leveren. Het valt me op dat er enige willekeur is bij Wikipedia. Waarom kunnen collega-partner(s) wel een dergelijke pagina aanmaken met daarin doelstellingen, werkwijze, enz verwerkt? groet, Marvin --82.93.117.189 2 nov 2009 16:32 (CET)

Zie voor mijn antwoord Overleg:STOP AIDS NOW!. Vriendelijke groeten, Erik'80 · 2 nov 2009 16:40 (CET)

Reality Killed the video star

ik heb uw berichtje gelezen en snap dat er fouten in zaten. maar volgens mij heeft u haast de helft van de pagina verwijdert! vind u dat niet onbeleefd naar de schrijver van het artikel? - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Marc Siersema (overleg|bijdragen)

Beste Marc,

Wanneer je een artikel op Wikipedia plaatst, dan geef je het volledig vrij. Iedereen mag er dus mee doen wat hij of zij wil. Een actie als de mijne zien als "onbeleefd naar de schrijver van het artikel" is dus niet juist. De reden dat ik stukken verwijderde, is omdat deze niet encyclopedisch waren, oftewel niet belangrijk genoeg om in een encyclopedie te worden opgenomen. Voor een fansite zouden ze prima zijn, maar voor Wikipedia waren ze ongeschikt.

Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 2 nov 2009 18:37 (CET)

Regifest

Je haalt zomaar tekst weg. Het hele woord was niet te vinden en wij hebben in overleg de duidelijkheid daarvan vastgesteld – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door De Raedgevers (overleg · bijdragen)

Ik verwijderde niets "zomaar"; ik verwijderde een van elders afkomstige tekst. Wie "jullie" zijn en wat jullie overleg inhield, weet ik niet, maar op Wikipedia werken we volgens de hier geldende normen en via overleg op overlegpagina's van artikelen.

Inmiddels heb ik de term overal verwijerd, omdat deze door jullie verzonnen term simpelweg niet in Wikipedia thuishoort. Wanneer ze bekend is, kan over opname worden nagedacht, maar Wikipedia is niet de plaats om bekendheid te genereren.

Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 11 nov 2009 10:19 (CET)

Hoi, ik wilde de redirect die ik had aangemaakt ook weer weghalen, maar jij was me waarschijnlijk voor. Het feest gaat nu verder met Gebruiker:Prins Haike. Waarschuwing is al uitgedeeld. PatrickVanM / overleg 11 nov 2009 10:28 (CET)

Dankje! Ben even weg en zie meteen dat ik heel wat gemist heb ;) Ik heb de beruchte term beveiligd tegen aanmaken en Nalatenschap vooralsnog op mijn volglijst gezet; beveiligen lijkt me nogwat teveen van het goede. We wachten af! Erik'80 · 11 nov 2009 11:23 (CET)

hallo

Derk Postema was een goede vriend van IJe wijkstra en Durk Tabak, beetje vreemd dat u dit hebt verwijderd, maar oke. U twijveld aan mijn oprechtheid. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Annet212 (overleg|bijdragen)

Ik twijveld heus niet hoor! Ik twijfel zelfs niet. Wanneer iemand een goede vriend was van een bekend persoon, dan is diegene zelf niet automatisch ook bekend. Postema is daarom niet encyclopedisch en over hem kan dus geen Wikipedia-artikel worden geschreven.

Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 13 nov 2009 18:40 (CET)

Business School Nederland

De volgende vraag bereikte mij per e-mail, maar beantwoord ik hier.

Hoi Erik,

Ik heb door dat het schrijven van een wikipedia pagina moeilijker is dan gedacht. In mijn poging objectief en bij de feiten te blijven, beoordeel jij de pagina die ik heb aangemaakt als reclame.

Mag ik je vragen iets specifieker te zijn in je beoordeling? Hoop dat je me wat specifieke richtlijnen kunt geven...

Hartelijke groet, Judith

Hoi Judith,

Het artikel over de BSN werd op 9 januari jl. al meerdere keren aangemaakt. Telkens werd geoordeeld dat sprake was van reclame en werd het daarom verwijderd. Het artikel zoals jij he schreef voldeed qua opmaak aan alle Wikipedia-eisen, maar het probleem blijft het onderwerp. De BSN is een kleine school zonder bijzondere redenen die opname van de school in een encyclopedie zouden kunnen rechtvaardigen. Een dusdanig "kleine" opleiding (950 afstuderenden sinds '88) zie ik niet als relevant voor de encyclopedie. Daarbij geldt ook nog eens dat delen van de inhoud van het artikel irrelevant waren of zelfs een wel erg promotioneel tintje hadden.

Mocht je het niet eens zijn met het oordeel van de twee gebruikers die zich nu over dit artikel hebben gebogen, dan kun je altijd nog op deze pagina een terugplaatsingsverzoek doen. Je kunt je bijdragen op overlegpagina's met vier tildes (~~~~) ondertekenen..

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 16 nov 2009 10:40 (CET)

Bodo Sperling

Geachte Erik1980. De schrapping van mijn artikel (autobiografie?) Was unötig. Het was een vertaling uit de Duitse Wikipedia. Er zijn een schrapping aanvraag bij de Duitse Wikipedia, die vervolgens werd weggegooid. Waarom wij niet kunnen accepteren een vertaling van een artikel uit de gecontroleerde een ander land? Viele liebe Grüße Bodo Sperling 12 nov 2009 20:49 (CET)

Beste Bodo,

Het artikel werd verwijderd nadat het twee weken op de verwijderlijst stond. In die periode bleek dat je artikel niet geschikt is voor de Nederlandstalige Wikipedia. Alle Wikipedia-varianten hebben een eigen beleid over bijvoorbeeld de onderwerpen. Wanneer een artikel wel op de ene Wikipedia wordt geplaatst, betekent dat dus niet dat het ook goed is voor een anderstalige Wikipedia.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 12 nov 2009 20:52 (CET)

Beste Erik1980, heist dat het artikel Bodo Sperling nooit kan verschijnen in de Nederlandse Wikipedia, omdat het autobiografisch is? Vriendelijke groeten, Bodo Sperling 12 nov 2009 21:03 (CET)

Nee, omdat het onderwerp "niet encyclopedisch" is, oftewel niet relevant voor de Nederlandtalige Wikipedia. Erik'80 · 12 nov 2009 22:01 (CET)

Hoi Erik1980, is de middelste alinea op Gebruiker:Bodo Sperling dan wel de bedoeling als het onderwerp al afgevoerd is. Hij had er eerst ook al categorieën aan toegevoegd op z'n overleg. mvg Agora 18 nov 2009 17:31 (CET)

Ik heb de alinea verwijderd en uitleg op zijn OP gegeven. De foto op de GP is een twijfelgeval, maar die laat ik gewoon staan omdat die immers ook op de: wordt gebruikt. Mvgr Erik'80 · 18 nov 2009 17:37 (CET)

die foto staat me ook helemaal niet in de weg en valt nog te zien als verfraaiing van een GP. Staat toch al een noindex op. mvg Agora 18 nov 2009 17:41 (CET)

Mooizo, dan zijn we het daar nu over eens ;) Erik'80 · 18 nov 2009 17:44 (CET)

Verwijderingsnominatie T.I.O.S.

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om T.I.O.S. dat is genomineerd door Fred Lambert. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091118 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 19 nov 2009 01:07 (CET)

nuweg- categorie

Dag Erik, In Categorie:Sjablonen natuurkunde zitten een heleboel sjablonen "Zijbalk SI-eenheden", genoeg om ze in een eigen categorie te ordenen, vind ik. Dat deed ik dan ook, ik heb de Categorie: Zijbalk SI-eenheden gemaakt.

(De naam van die categorie is niet helemaal juist, van de sjablonen ook niet, want het zijn niet allemaal SI-eenheden, maar daar gaat het niet om.)

Het bleek dat Gebruiker:Romaine niet blij was met mijn actie. Ze maakte de categorie weer leeg en zette er 'nuweg' op. Jij verwijderde de categorie, en ik veronderstel dat je daar geen probleem mee had - de categorie was immers helemaal leeg!

Ik heb Romaine erop gewezen dat ze twee regels heeft overtreden. Ze staan op de verwijderlijst:

1. Een categorie wordt niet direct leeggemaakt, dat gebeurt pas bij het verwijderen.
2. Nuweg mag alleen worden gebruikt bij werkelijke onzin of als een artikel alleen maar (grove) fouten bevat.

Romaine heeft daar niet op gereageerd.

Zou jij de categorie verwijderd hebben als hij niet leeg was geweest? Handige Harrie 22 nov 2009 12:52 (CET)

Een categorie dient voor verwijderen leeg te zijn, en bij een dergelijke categorie als deze met een niet acceptabele naam kan dat direct (als die leeg is).

Deze categorie had een dermate onzin-naam dat hiervoor nuweg toegestaan is en in het verleden vele malen is gebruikt. Romaine (overleg) 22 nov 2009 12:56 (CET)

PS: Ter info: Op de verwijderlijst van sjablonen is er vele malen een discussie geweest over sjablooncategorieën, waarbij de uitkomst was dat het geen artikelcategorieën zijn, er een heel ander beleid van toepassing is dan bij artikelcategorieën en dus niet bij dit soort relatief kleine hoeveelheden opgesplitst dienen te worden. Twee jaar geleden was de sjabloonnaamruimte met bijbehorende categorieën een puinhoop, toen meerdere gebruikers besloten om dit op te gaan schonen. In de afgelopen twee jaar hebben we tal van dit soort opgesplitste categorieën genomineerd voor verwijdering, omdat dit soort (voor sjablonen) relatief kleine categorieën de categorieboom van sjablooncategorieën erg onoverzichtelijk maken en niet voor navigatie zijn bedoeld (zoals dat wel het geval is bij artikelcategorieën). Al die genomineerde categorieën zijn verwijderd, net als deze categorie. Groetjes - Romaine (overleg) 22 nov 2009 13:21 (CET)

Beste Harrie,

De volledige uitleg is feitelijk al gegeven door Romaine hierboven. Voor sjablooncategorieën gelden volgens de toen gevoerde discussie niet dezelfde regels als voor artikelcategorieën. Wat mij betreft een goede opgelossing van Romaine, dus vandaar ook de verwijdering door mijzelf.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 23 nov 2009 10:52 (CET)

De foto Sintermeerten oud800.jpg staat op de lijst van verwijdering

Dag Erik,

De 2 foto's op de wikipediapagina Sintermeertencollege zijn door de school aan mij aangeleverd om te gebruiken op Wikipedia. Destijds heeft de rector mij schriftelijk toestemming gegeven deze 2 foto's te gebruiken, en dat staat er ook met zoveel woorden. Sintermeerten_oud is een luchtfoto, waarvan de school eigenaar is.

Moet ik op Wikimedia Commons alleen toevoegen dat de foto rechtenvrij is, of is dat niet verstandig? De foto's staan er alleen op om een idee te geven over de school vroeger en nu.

Met vriendelijke groet,

--Nico 22 nov 2009 11:04 (CET)

Beste Nico,

Indien je afbeeldingen niet zelf gemaakt hebt, moet je de toestemming aantonen per e-mail. Als je de schriftelijke toestemming nog in je bezit hebt, kun je die dus sturen naar OTRS. Een ingescande variant kan natuurlijk ook. Let er wel op dat de toestemming volledig moet zijn, dus niet alleen "de afbeeldingen mogen op Wikipedia worden gebruikt" maar wel een volledige vrijgave onder de vereiste licenties.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 23 nov 2009 10:49 (CET)

Dag Erik, Ik ga voor een schriftelijke bevestiging van de directie en zal die naar OTRS sturen. Duurt maar een weekje of zo! Bedankt voor je prompte antwoord. --Nico 23 nov 2009 17:24 (CET)

Graag gedaan hoor! Lees alsjeblieft wel eerst goed de uileg op de pagina over OTRS door; het zou zonde zijn wanneer een eenmaal bemachtigde toestemmingsverklaring alsnog niet afdoende zou blijken te zijn...

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 24 nov 2009 13:22 (CET)

BWC

Hoi Eric, had net een BWC met jou op Overleg gebruiker:KimSegers. Ik heb hem/haar verwezen naar de help-pagina voor tekstopmaak. Groeten, C (o) 25 nov 2009 17:31 (CET)

Volgens mij moet je even iets herzien.

Beste Erik,

Ik begrijp dat jij een moderator bent en Wiki schoon wilt houden. Jij hebt net mijn entry weggegooid voor HypnoMentalist omdat ik geen landelijke of internationale bekendheid zou hebben?

Hier zit je mis Erik, ik ben een van de professionele (top) mentalisten in Nederland! En ik tour regelamtig in Schotland, VS (shows voor 5000+ mensen) en UK, zelfs item gehad op Channel 4. Plus ik heb een hele schare vaste klanten in Nederland waaronder verschillende Universiteiten en komend jaar komt er theater tour van mij.

Tevens heb ik het meer en deel van de mensen van De Nieuwe Uri Geller geconsulteerd en voor een ervan alle acts verzonnen, gecoached en gescript. Ik ben de geen die Mentalist Michel (misdaad hypnotiseur) heeft gemaakt en opgeleid.

Daarnaast ben ik de enige Nederlandse hypnotiseur die stage hypnose trainingen verkoop dus ik heb, net zoveel recht om genoemd te worden op Wiki als mijn collegea met wie ik nauw samenwerk.

Bovendien ben ik de geen die het woord en methode HypnoMentalisme heeft bedacht. Waarin pre-show hypnose gebruikt wordt mensen voorheen op te zetten.

Kijk maar eens op mijn site en zie mij met wat mensen na de zakelijk shows in de states close up zaken doen: (website onherkenbaar gemaakt in HTML-tags, Erik1980)

Met vriendelijke groet,

Raymond - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Rdoetjes (overleg|bijdragen)

Wat mentalisten betreft hebben tot op heden zelfs niet de winnaars van het Uri Geller-programma een eigen artikel gekregen; zelfs zij werden na lang beraad onencyclopedisch bevonden. Zie de Lijst van goochelaars voor een indruk hoe beperkt artikelen mogelijk zijn binnen "jouw" vakgebied.

Bovendien wordt vaak zo geredenerd: Als je zo bekend was geweest, dan had je geen artikel over jezelf aan hoeven te maken want dan was het er allang geweest. Over jezelf schrijven wordt zelfpromotie genoemd en dat wordt door velen als ongewenst beschouwd.

Mocht je het ondanks alles oneens zijn met de verwijdering en mijn motivatie, dan kun je op deze pagina een terugplaatsingsverzoek doen. Denk er daarbij aan om naar deze discussie te verwijzen. Dat kun je doen door deze tekst te kopiëren en plakken:

[[Overleg gebruiker:Erik1980#Volgens mij moet je even iets herzien.|LINK]]

Op de plek van "LINK" kun je elke tekst invullen die je wilt, zodat je de link bijvoorbeeld ook in een lopende tekst kunt plaatsen. Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen. Dit geldt dus ook voor het terugplaatsingsverzoek.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 26 nov 2009 23:54 (CET)

KICI: 'Textielafval krijg op deze manier een tweede bestemming'

Beste Erik, Ik zie dat je mijn tekst ietst hebt aangepast. De zin 'Textielafval krijg op deze manier een tweede bestemming' is er nu ook uit. Helaas, want KICI doet veel aan innovatie voor duurzaamheid en transparantie. Er wordt actief gezocht naar diverse alternatieve aanwendingsmogelijkheden (cradle to cradle), zodat het oud textiel niet verbrand hoeft te worden met alle schadelijke milieueffecten van dien. Graag zou ik hier iets van willen terugzien in de tekst. Bedankt, Maarten Jonges - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 79.132.243.210 (overleg|bijdragen)

Beste Maarten, ik begrijp dat je een dergelijke zin graag terug zou willen zien. Het betreft echter een artikel in een encyclopedie en dus geen promotekst. De zin klinkt eenvoudigweg te promotioneel. De huidige tekst van het artikel KICI dekt prima de lading door te zeggen dat KICI kleding inzamelt voor hergebruik, waarbij "hergebruik" linkt naar een tekst over de verschillende mogelijkheden van textielhergebruik. Termen als "innovatie voor duurzaamheid en transparantie" horen al helemaal niet thuis in een encyclopedie.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 27 nov 2009 10:56 (CET)

Harmonie De Berggalm

Hallo Erik. Met de auteursrechtelijke bescherming van tekst in Koninklijke Harmonie De Berggalm zit het wel goed aangezien ik daar zelf de schrijver van ben. Er komt ook nog een verwijzing naar de website van De Berggalm als alles klaar is.

Groeten Jo

Beste Jo,

Het probleem zit 'm niet alleen in de rechten, maar vooral ook in de opmaak, inhoud en schrijfstijl van teksten die van andere websites afkomstig zijn. Voor artikelen op Wikipedia gelden vrij specifieke richtlijnen, dus het gaat vaak sneller om direct een tekst hier te schrijven. Voor bijvoorbeeld de chronologie kun je daarbij natuurlijk wel de oorspronkelijke tekst gebruiken.

Wanneer je toch je eigen tekst wilt gebruiken, dan zul je moeten aantonen dat je "ben wie je zegt dat je bent" via een e-mail aan Wikipedia:OTRS. Ook dit vergt weer een heleboel tijd, dus ik raad je sterk aan om de tekst fors te herschrijven. Zie de conventies voor een overzicht van alle "schrijfregels" of tips voor een goede artikelopbouw voor een sneller te lezen versie plus een voorbeeldartikel.

Mocht je er niet uitkomen of verdere tips kunnen gebruiken, laat het me dan gerust even hier weten! Succes!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 30 nov 2009 10:11 (CET)

Erik

Ik begrijp de strenge controle op auteursrechtelijke bescherming. Het logo is niet zo heel relevant maar zou er mooi bij gestaan hebben. Mocht ik nog overwegen het alsnog toe te voegen zal ik zorgen voor het juiste protocol. Ik heb zelf nog enige foto's in eigendom. Eén daarvan wil ik plaatsen. Ik neem aan dat deze foto's, die ik zelf genomen heb ook zonder problemen geplaatst kunnen worden. Ik heb deze foto's ook al laten toevoegen op de website van de harmonie. Verder heb ik nog een onderdeeltje toegevoegd over een compositie-opdracht die in 2004 verstrekt is. Wil jij hier eens naar kijken? Graag commentaar. Alvast bedankt.

Groeten Jo Jibsdonders 1 dec 2009 10:58 (CET)

Als je de foto zelf gemaakt hebt, dan mag je deze uiteraard zelf vrijgeven. Wanneer je een bestand uploadt naar Wikimedia Commons, klik dan in het uploadformulier op "Het is geheel mijn eigen werk" en vul alle velden in. Zet bij "Omschrijving" voor alle zekerheid ook nog een omschrijving als "Zelfgemaakte foto van ..." dan zou het niet moeten kunnen missen!

Het stukje over Ferráns compositie heb ik ook even herscreven zodat het geschikt is voor een encyclopedie. Dit houdt in dat ik de details verwijderd heb (want niet encyclopedisch), e.e.a. wat beknopter heb verwoord en bovendien dat ik enkele links heb toegevoegd. Ik hoop dat het resultaat zo naar wens is!

Groeten Erik'80 · 1 dec 2009 11:13 (CET)

Barbara Broekman

Hoi Erik, U heeft zojuist mijn pagina over kunstenares Barbara Broekman verwijdert, op basis van het feit dat deze tekst ook elders op het net te vinden is. Voor uw informatie: deze tekst is van onze eigen hand, en niet geschreven door iemand van Kunstbus.nl. Zou u hem weer willen plaatsen?

Hartelijk dank alvast, met vriendelijke groet, Marije Oostindie Mae.oostindie 3 dec 2009 17:10 (CET)

Beste Marije,

Zoals ik ook op je overlegpagina al zei, kunnen teksten van andere sites niet op Wikipedia worden geplaatst. Iedereen kan immers wel onder een gebruikersnaam zeggen de schrijver van een stuk of de maker van een foto te zijn. Toestemming aantonen kan enkel via een e-mail aan onze medewerkers. Echter: Teksten van elders zijn sowieso niet geschikt voor opname in Wikipedia. De schrijfstijl in een encyclopedie is immers totaal anders, en bovendien gelden er hier eisen omtrent opmaak.

Zie daarom de tips voor het schrijven van een goed artikel en schrijf op basis van die tips een nieuw artikel specifiek voor Wikipedia, dan is de kans het grootst dat het behouden zal blijven. Mocht je assistentie kunnen gebruiken, dan hoor ik het graag!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 3 dec 2009 17:14 (CET)

Een kleine update: Ik heb het artikel zelf herschreven. Wat er nu staat is de enige bruikbare informatie uit het door jou geplaatste stuk; alle andere tekst was volkomen ongeschikt voor opname in een neutrale encyclopedie. Mag ik je verzoeken nog wel wat verdere informatie te verstrekken? Zo gebruiken we liefst de volledige geboortedatum. Ook is nog onbekend wat voor kunst ze precies maakt; je tekst zei alleen dat het "monumentaal" e.d. was maar niet of het nu gaat om beelden, schilderijen of iets anders.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 3 dec 2009 18:00 (CET)

Locatie sjabloon

Hallo Erik, Ik zag je deze bewerking maken en op zich weinig mis mee, maar mijn vraag is of je het beginnetjes-sjabloon voortaan boven de categorieën zou willen plaatsen aangesloten op de eventuele andere regels zonder witregels en gescheiden van de cats met een witregel. Op die manier houden we de pagina's overzichtelijk voor gebruikers. Alvast bedankt! Groetjes - Romaine (overleg) 4 dec 2009 01:56 (CET)

Dan moet je RonaldB vragen of hij zijn verwijst.js-script wil aanpassen; dit script plaatst het beginnetje-sjabloon automatisch helemaal onderaan... Niet correct, ik weet het, maar ik ga niet telkens het sjabloon handmatig verplaatsen als ik juist zo'n script gebruikt om de belangrijkste werkzaamheden te automatiseren ;) Groetjes Erik'80 · 4 dec 2009 09:26 (CET)

NuCommons: Bestand:BasicStationSpeelt.png

Bestand:BasicStationSpeelt.png is nu beschikbaar op Wikimedia Commons als Commons:File:BasicStationSpeelt.png. Commons is een centraal archief van vrije media die gebruikt kunnen worden op alle Wikimedia wikis. De afbeelding zal verwijderd worden van Wikipedia, maar dit heeft geen gevolg voor het gebruik in artikelen. Je kunt een afbeelding die is geüpload naar Commons op dezelfde manier gebruiken als een afbeelding geüpload naar Wikipedia, in dit geval: [[Bestand:BasicStationSpeelt.png]]. NB dit is een automatisch bericht. --Erwin85TBot 16 dec 2009 11:24 (CET)

Maxx Alkmaar

Hey Erik1980,

Ik had vanmorgen het beginntje Maxx Alkmaar aangemaakt, maar zie dat jij deze weer hebt verwijdert omdat het NE zou zijn.

NE is het in mijn ogen niet zie ook de lemma's:

• Maxx Leeuwarden
• Maxx Almere
• Maxx Zwolle

Graag zou ik je willen verzoeken om het artikel terug te plaatsen of de andere lemma's ook ter verwijdering te stellen en kijken wat de gemeenschap vindt. Gr, Jarii94^Overleg 17 dec 2009 14:48 (CET)

Hoi Jari,

Als je het oneens bent met de vijfde verwijdering van het artikel na ook genomineerd geweest te zijn op de verwijderlijst en daar NE bevonden te zijn, dan kun je altijd een terugplaatsingsverzoek doen.

Groetjes Erik'80 · 17 dec 2009 14:53 (CET)

Dank voor je snelle reactie, maar dat zou betekenen dat die andere lemma's ook NE zijn...toch? Gr,Jarii94^Overleg 17 dec 2009 14:55 (CET)

Zo zou je inderdaad kunnen redeneren, maar het heeft natuurlijk ook te maken met de omvang en de impact van de individuele "Maxx'en". Uiteindelijk is het de gemeenschap die het einoordeel velt, maar je zou kunnen overwegen om de andere artikelen ook te nomineren. Pas wel op dat men het niet gaat zien als "wraaknominatie", dus alsof je ze alleen maar nomineert omdat jouw artikel ook is verwijderd... Groetjes Erik'80 · 17 dec 2009 14:59 (CET)

Ik zal eerst een terugplaatsingsverzoek indienen, we zien wel wat daar uitkomt . Gr,Jarii94^Overleg 17 dec 2009 15:00 (CET)

Fijne kerstdagen en een gelukkig nieuwjaar!

Fijne kerstdagen en een gelukkig nieuwjaar! Olivier Bommel 17 dec 2009 20:44 (CET)

Fijne Feestdagen!

Hey Erik1980,

Ik wens je alvast fijne feestdagen en een héél fijn en gezond 2010. Groetjes, Jarii94^Overleg 18 dec 2009 09:35 (CET)