Overleg gebruiker:Lolsimon/Archief 2009

Archieven 2007 2008 2009 2010 2011 2012 (huidig) U bekijkt het Archief 2009 Hieronder vindt u het Archief 2009. Het is niet de bedoeling dat u overlegbijdragen doet in deze archieven. Indien u (bijvoorbeeld over één van onderstaande onderwerpen) wilt overleggen, kunt u terecht op mijn overlegpagina. Dank voor uw medewerking.

Verwijderingsnominatie Categorie:VlaamsProgressieven

Beste Lolsimon, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Categorie:VlaamsProgressieven. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090102 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 3 jan 2009 01:08 (CET)

Artikel Sink the Bismarck ! (film)

Beste Lolsimon, ik heb het door mij geschreven artikel verwijderd omdat ik te laat had opgemerkt, dat er al een artikel ervan bestond. Twee artikelen over hetzelfde onderwerp is misschien wel overbodig. Mijn vergissing was van het al bestaande artikel Sink the Bismarck! en het door mij begonnen artikel Sink the Bismarck! (film). Deze was gelinkt (onderaan) van het door mij geschreven artikel Günther Lütjens. Ik weet wel dat men dat niet moet doen, maar het stond nog in (wiu2). Sorry nog van de haastige verwijdering. - Groet, == Voortijdig verwijder van categorieën ==

Beste Lolsimon, het valt met op dat je bezig bent met het te vroeg verwijderen van categorieën die genomineerd zijn op TVC, bijv. Categorie:Akseki. Wat is de reden hiervoor? Als de reden is dat ze leeg zijn, dan is dat omdat er een vandaal (gebruiker:AGL) bezig is deze voortijdig leeg te halen en zo een structuur af te breken --Joopwiki 7 mrt 2009 17:48 (CET)

Beste Joopwiki, Ik ben druk bezig met de afhandeling van 20, 21 en 22 februari (daarmee lopen we ca. 2 weken achter, dus zeker niet te vroeg). Echter heeft AGL enkele van deze categorieën opnieuw genomineerd waardoor deze 2 keer op WP:TVC zijn komen te staan. Omdat het om vele honderden categorieën gaat die ik aan het afhandelen ben, weet ik niet precies wat er in deze categorieën stond. Waarschijnlijk waren deze categorieën leeg toen ik ze aan het afhandelen was. Vriendelijke groet, _LolSimon -?- 7 mrt 2009 18:40 (CET)

Ik had het inderdaad over 22 februari, dus pas verwijderen vanaf 8 maart :-). Maakt niet uit. Ik maak ze binnenkort wel weer opnieuw aan en plaats dan gelijk de lemma's weer terug. Met 2 tegen verwijderen (Limowreck op 20/2 en mijzelf op 1/3) en één voor (AGL) moet dat geen probleem zijn. Zeker omdat de laatste stemming m.b.t. het aantal lemma's per categorie aangaf dat deze gewoon had kunnen blijven bestaan ondanks het kleine aantal lemma's. Verzoeke de andere Turkse districten te laten bestaan.--Joopwiki 7 mrt 2009 20:47 (CET)

Nee, dat heb je niet helemaal goed begrepen. De categorie die je hierboven noemde staat 2 keer op de verwijderlijst. In de verwijdersessie 06/02, te verwijderen vanaf 20/02 heb ik de categorie verwijderd. Echter, wanneer blijkt in de verwijdersessie die jij bedoelt dat deze categorie wel wenselijk is, kun je deze natuurlijk wel opnieuw aanmaken. Mits er artikel(en) in komen natuurlijk, anders is zo'n categorie niet nodig. - _LolSimon -?- 7 mrt 2009 21:23 (CET)

Bedankt

Hoi, even een bedankje voor al het werk dat je hebt besteed aan het afhandelen van de categorieverwijdernominaties! Groeten, Jvhertum 9 mrt 2009 18:09 (CET)

(alvast) graag gedaan, ik ben nog niet helemaal klaar. - _LolSimon -?- 9 mrt 2009 18:11 (CET)

Hotcat

Hoe doe je dat, een cat automatisch vervangen? Ik wil binnenkort de hele afdeling vissen van een nieuwe cat voorzien maar handmatig is dat niet te doen, het zijn duizenden artikelen. Ik ben een leek op het gebied van scripts en bot als het erg ingewikkeld is zal ik wel een verzoek doen. -B kimmel 14 mrt 2009 19:04 (CET)

Wikipedia:HotCat is iets wat categorieën aanpassen een stukje makkelijker maakt, deze kun je bij voorkeuren --> extensies aanzetten. Maar het werkt niet vol-automatisch, voor 1000en cats is HotCat ook niet echt heel handig. - _LolSimon -?- 14 mrt 2009 19:08 (CET)

Jammer, in ieder geval bedankt voor de informatie. -B kimmel 14 mrt 2009 19:18 (CET)

Beter sjabloon?

Hoi Simon, je hebt Sjabloon:SI-eenheid verwijderd, wegens "vervangen door (het betere) Sjabloon:SI-eenheden"

Maar dat klopt niet, de sjablonen zijn heel verschillend. Het eerste sjabloon maakt een introductietekst die dan voor alle eenheden dezelfde is (wat de gemeenschap een slecht idee vond) en het tweede sjabloon maakt een tabel met voorvoegsels. En het eerste sjabloon maakt gebruik van het tweede.

Helaas is het me nog niet gelukt de onzinnige lemma's zoals megafarad verwijderd te krijgen. Handige Harrie 18 mrt 2009 21:28 (CET)

Nee, de verwijdersamenvatting blijkt niet te kloppen, maar deze kan ik na het indrukken van de knop Verwijderen niet meer aanpassen. Excuses daarvoor. - _LolSimon -?- 18 mrt 2009 21:32 (CET)

Even goeie vrienden hoor. Handige Harrie 18 mrt 2009 21:33 (CET)

Nou heb je het betere sjabloon ook weggegooid. Daar maak je geen vrienden mee. LexTH en ook hebben er veel werk aan gedaan. Handige Harrie 18 mrt 2009 22:58 (CET)

Ik heb op basis van de argumenten op de verwijderlijst een beslissing genomen, je kunt dit lezen op: WP:TVS#Beslissing. Vriendelijke groet, _LolSimon -?- 18 mrt 2009 23:08 (CET)

Dat een sjabloon door slechts ingewijden bewerkt kan worden, is ook geen vrienden mee gemaakt en wel allerlei verwijten in de richting des aanmakers. Dat je er veel werk aan besteed hebt: bedenk dat bij voorbaat! (Wikipedia is geen knutselproject, en eenvoudige bewerkbaarheid van sjablonen is een kerneigenschap op dit project.) Het schept nu in ieder geval duidelijkheid, dat door een moderator bevestigd is dat complexe sjablonen in principe ongewenst zijn. Groetjes - Romaine (overleg) 18 mrt 2009 23:20 (CET)

Overleg gebruiker:82.201.36.24

Gebruiker plaatste 2 vandalistische bijdragen. Wellicht een ban waard? Zie zijn dossier. Met vr gr Metz(ujan) 19 mrt 2009 10:49 (CET)

De laatste 2 (van de 3 van vandaag) waren niet echt vandalistisch van aard, een blok lijkt me (nog) niet nodig. Overigens kun je blokverzoeken plaatsen op WP:VP/IB. - _LolSimon -?- 19 mrt 2009 10:55 (CET)

Ik zag trouwens dat het vanuit een school geplaatst is, dus het kunnen ook verschillende scholieren zijn. Dank voor de link, met vr gr Metz(ujan) 19 mrt 2009 10:57 (CET)

Vraag

http://nl.wikipedia.org/wiki/Koi_voer Ik dacht dat ik het goede had verbeterd maar blijkbaar is dat niet het geval. Ik zou graag willen weten wat er fout is aan het artikel zodat ik het kan verbeteren. Alvast bedankt

Nickardo, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Nickardo (overleg · bijdragen)

Lees hiervoor ook de verwijdernominatie op de verwijderlijst. Verder wordt nog niet volledig aan de conventies gedaan, bekijk hiervoor bijvoorbeeld hoe andere artikelen eruit zien. - _LolSimon -?- 21 mrt 2009 15:40 (CET)

Te reclame achtig? Ik heb een bron vermeld waar dit artikel vandaan komt wat is het probleem ik snap het niet? Ik heb geen enkele bedrijfsnaam etc genoemd

Ook met bronnen en zonder bedrijfsnamen kan iets reclameachtig zijn. De inhoud van het artikel lijkt me meer iets wat in (verkorte vorm) in het artikel Japanse koi past. _LolSimon -?- 21 mrt 2009 16:32 (CET)

Ok geeft u mij dus toesteming het in japanse koi te plaatsen (tussen ziektes en de bronnen in) en mijn bron dan gewoon onder het kopje bronnen te plaatsen?

Dat mag je zelf doen, de vorm zou in elk geval anders moeten. _LolSimon -?- 21 mrt 2009 16:37 (CET)

Ik ga het nu doen moet u zo even kijken of alles klopt

De tekst is absoluut niet encyclopedisch geschreven. Wikipedia is niet de plaats voor een instructieboek van voedsel of iets dergelijks. Vandaar ook teruggedraaid. _LolSimon -?- 21 mrt 2009 16:55 (CET)

Encyclopedisch geschreven? dat is niet eens een bestaande term het was een informatieve tekst geen betoog of mening of wattanook een informatieve tekst is iets wat sowieso in een site als wikipedia overal voorkomt ik snap niet wat het probleem is hoe zou u die tekst dan encyclopedisch schrijven? het zijn gewoon allemaal feiten op een rij. + een instructieboek? er komen TOTAAL geen instructies in voor. en even over koi voer zelf als u het opzoekt op http://www.google.nl is dit zeker wel een interessant onderwerp voor wikipedia en ik snap niet waarom alles in een vrije encyclopedie verwijderd wordt als het gewoon degelijk geschreven is. Nergens staat iets uitgelegd over hoe het geschreven zou moeten staan en iedereen heeft sowieso een eigen schrijfstijl die gerespecteerd zou moeten worden als het gewoon ergens op slaat

Misschien is het een idee om je tekst te vergelijken met andere teksten hier op Wikipedia? - _LolSimon -?- 21 mrt 2009 18:34 (CET)

Als u goed had gelezen had u kunnen begrijpen dat ik dat natuurlijk al gedaan heb

Stemcommentaar

Hoi Lolsimon, ik heb je bewerking op Wikipedia:Arbitragecommissie/Stemlokaal/Verkiezing maart 2009/Stemming teruggedraaid. De eerste reden is dat dit de taak van de stemcoördinator is en de tweede is dat je volgens mij geen gelijk hebt. In de introductie wordt expliciet gemeld dat een verwijzing naar de overlegpagina wel toegestaan is. Groet, Erwin 24 mrt 2009 19:26 (CET)

Yep, afgevinkt met Lolsimon en 1x commentaar verplaatst inmiddels. Groetjes aan beiden en dank voor het monitoren! MoiraMoira _overleg 24 mrt 2009 19:39 (CET)

Daar heb je inderdaad gelijk in, een verwijzing naar de OP mag inderdaad wel. Dat had ik niet gezien. - _LolSimon -?- 24 mrt 2009 19:42 (CET)

Verwijderde zin in artikel Exotic

Hoi. Het is je waarschijnlijk ontgaan, maar ik heb deze kwestie inmiddels in de kroeg in de groep gegooid (onder het kopje "POV of niet?"), vooral omdat de implicaties van het verwijderen van dit soort zinnen verstrekkend zijn voor de hele wikipedia. Het lijkt me belangrijk, en bovendien wel zo zuiver, als ook jij daar iets uitvoeriger uitlegt waarom je de bewuste zin nu precies hebt verwijderd. Je zou dan ook kunnen ingaan op de vraag of je in het licht van de overige bijdragen aan de discussie tot nu toe nog steeds achter je ingreep staat. Groet, --Marrakech 25 mrt 2009 08:17 (CET)

Ik had de discussie wel gelezen maar zie geen reden aan de discussie deel te nemen, er zijn al genoeg deelnemers aan de discussie. Het lijkt me overigens beter de discussie te houden op de overlegpagina, die bestaat op het moment nog niet eens. - _LolSimon -?- 25 mrt 2009 08:26 (CET)

waarom verwijderen?

ik vind het eerlijk gezegt onzin dat op mijn pagina een {{ne}} geplaatst wordt zonder enige uitleg. kijk bijvoorbeeld naar een pagina als die van marc acardipane die er nog minder gevuld uitziet als de mijne en die mag blijven? beetje appart. als iemand mijn pagina weg wil hebben verwacht ik iets van uitleg en niet zomaar verwijderen omdat 'het niet past'. wie bepaalt of zoiets past of niet? er staat niks in dat iemand vernederd of discrimineert of iets dergelijks. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Diseasepi (overleg · bijdragen)

Het artikel is niet genomineerd omdat het te kort is, wel omdat het onderwerp niet belangrijk genoeg wordt bevonden. Niet elk onderwerp is namelijk belangrijk genoeg voor een vermelding in een encyclopedie, lees voor een globaal overzicht van wat ongeveer wel en niet geplaatst mag worden deze pagina. Je kunt argumenten voor behoud geven op de verwijderlijst. Het artikel wordt als deze inderdaad niet belangrijk genoeg wordt bevonden over een kleine 2 weken verwijderd. - _LolSimon -?- 31 mrt 2009 00:30 (CEST)Renegade - 8 jan 2009 - 15:52 (CET)

Het artikel dat je hebt aangemaakt (Sink the Bismarck ! (film)) bestaat nog wel gewoon als je het leeghaald. Bij leeghalen blijft het artikel gewoon bestaan, dat is niet de bedoeling. Als iets direct verwijderd moet worden, plaats dan een nuwegsjabloon bovenaan, bijv. {{nuweg|artikel bestond al}}, vervolgens zal een moderator vrij snel het artikel verwijderen. Inmiddels heb ik het artikel al verwijderd, dus het plaatsen van het nuwegsjabloon is in dit geval al niet meer nodig. Groet, _LolSimon -?- 8 jan 2009 16:13 (CET)

Stront

Hoi Simon, Dit is ook niet de juiste plaats, maar het is ook niet mijn bedoeling om hier of elders een discussie op te starten. Ik wilde eerder reageren toen dit onderwerp nog een kopje hoger stond, maar kreeg een bwc met Jeroen. Na even nadenken heb ik alsnog gereageerd. Niet als kritiek en zeker niet op jou. Wel als suggestie om over na te denken en zelf te proberen. Ik heb de ervaring dat het goed werkt, maar als meer mensen het proberen krijgen we er een beter beeld van. Stel dat het inderdaad goed werkt, dan kan het een flinke werkbesparing opleveren, en dat zou zeer welkom zijn. Dat idee wilde ik de gemeenschap aan de hand doen. De gekozen plaats was toevallig, maar niet ongeschikt. Groet, RToV 8 jan 2009 16:49 (CET)

Ik snap je punt wel, maar geloof niet dat er tussen de ene werkmethode veel verschil zit qua resultaat met de andere. Ik maak zelden mee dat na een paar keer vandalisme er ineens goede bijdragen uit een vandalist komen. Ook na langer reverten ipv blokken gaat vandalisme vaak gewoon door. Ik denk dat maar weinig mensen kliederen voor de kick van de waarschuwingen en de bloks en geloof dan ook niet in een grote werkbesparing met die werkwijze. Groet, _LolSimon -?- 8 jan 2009 17:20 (CET)

Autobiografische pagina

Beste Lolsimon,

Het moet toch mogelijk zijn om een pagina met je naam aan te maken als je weet dat je Encyclopedische waarde hebt. Heb ik meer kans als ik alle handelsnamen weglaat?

Robert van der Velden Robert van der Velden 11 jan 2009 13:32 (CET)

Het is eigenlijk af te raden een Wikipedia-artikel over jezelf te schrijven. Als je voldoende encyclopedisch bent, verschijnt er vanzelf wel door iemand anders een artikel op Wikipedia. En ik betwijfel of jij echt encyclopedisch bent. Bovendien was het artikel dat je schreef wel reclame-achtig, en dat mag sowieso niet. Groet, _LolSimon -?- 11 jan 2009 13:39 (CET)

Je zou even mijn autobiografie kunnen lezen op www.robertvandervelden.nl Deze is in het Engels, maar bevat wel heel wat wapenfeiten. Mvg, Robert van der Velden 11 jan 2009 13:53 (CET)

logboek

Hoi LolSimon,

Ik markeerde een bewerking, maakte m ongedaan en wilde vervolgens een aantekening maken in het kliederdagboek van bewuste puber, maar daar kwam ik in bewerkingsconflic met jou en MoiraMoira! Is het niet de bedoeling dat ík als markeerder en terugdraaier een aantekening maak? zie Andy Warhol geschiedenis en overleg anoniem geschiedenis

- QuicHot 12 jan 2009 16:22 (CET)

Als ik de versie markeer/terugdraai, zie ik niet of ik degene was die markeerde, want in de tussentijd heb ik ook al de overlegpagina van het anoniempje geopend. En ja, dan heb je wel is dat je in bwc's raakt met andere gebruikers, valt niet echt veel aan te doen bij live-vandalismebestrijding. _LolSimon -?- 12 jan 2009 16:27 (CET)

dank - QuicHot 14 jan 2009 10:41 (CET)

reclame ?

waarom staan er bedrijven in zoals microsoft etc... ? dat valt toch ook onder reclame volgens jullue regels – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 88.226.84.92 (overleg · bijdragen) 12 jan 2009 17:28

Microsoft is een zeer groot bedrijf met grote bekendheid. Het artikel bevat geen echte reclame. In jouw artikel was wel sprake van duidelijke reclame, en het bedrijf is niet bepaald bekend (of ieder geval niet zo bekend als Microsoft). Voor de rest: lees nog is mijn bericht in je overleg. Groet, _LolSimon -?- 12 jan 2009 17:31 (CET)

Hollandia docking systems

Waarom mag een pagina over een biermerk zoals Bavaria wel op wikipedia staan en een pagina over een spudpaalmerk niet? Een argument als "het is een zeer groot bedrijf" is in mijn ogen niet steekhoudend. Want wat is dan 'groot genoeg'? En als dit voor bedrijven geldt, geldt het ook voor personen, en er zijn genoeg biografien op Wikipedia van personen die 'niet groot genoeg' zijn. Een argument als 'het is algemeen bekend' is juist wat wikipedia niet wilt lijkt me, als er alleen maar dingen in komen te staan die iedereen al kent tsja... wat kunnen we hier dan nog leren?

In een encyclopedie hoort natuurlijk niet van elke Nederlander of bedrijf een artikel thuis, en zeker niet (expliciete) reclame over een bedrijf. Zie ook Wikipedia:Relevantie voor wat ongeveer wel en niet op Wikipedia past. _LolSimon -?- 15 jan 2009 10:45 (CET)

Samenvatting tv serie Thuis

Waarom is de samenvatting van de tv serie Thuis (één) verdwenen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 194.151.165.105 (overleg · bijdragen)

Dit heb ik uitgebreid beschreven in het overleg, zie Overleg:Thuis (één). _LolSimon -?- 15 jan 2009 10:31 (CET)

Gerard Godal

Hallo Lolsimon,

ik ben nog niet goed thuis in het Wikipedia-gebeuren maar dacht dat Gerard wel een vermelding waard was gezien zijn verleden en zijn selectie voor de Canvaswedstrijd die toch wel erg hoog aangeschreven staat. Bovendien exposeert hij ook regelmatig in één van de prestigieuze galeriën van Antwerpen. Wat is ne? Moet ik nu het artikel aanpassen of wat moet ik doen.

Beste groeten,

Nayata – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 91.178.219.47 (overleg · bijdragen) 15 jan 2009 19:08

Ne is niet encyclopedisch, oftewel niet belangrijk genoeg. De hoofdreden waarom het artikel is genomineerd is wiu, de opmaak is niet goed. Kijk is rond bij andere artikelen. Als je denkt dat het artikel verbeterd is, meld het dan even op de verwijderlijst, anders word het artikel alsnog verwijderd. _LolSimon -?- 15 jan 2009 19:16 (CET)

PROXY (Star Wars)

Beste Lolsiman, kan ik je hierover om een gunst vragen? Tim Auke Kools 15 jan 2009 22:03 (CET)

Als het is om het artikel te herschrijven, ben ik bang van niet. Ik weet niet veel van Star Wars... Groet, _LolSimon -?- 15 jan 2009 22:06 (CET)

Ik had ook iets heel anders in gedachten om van jou te vragen. Wat ik van jou vraag heeft twee opties. De eerste optie is aan andere leden van Wikipedia waarvan je weet dat ze genoeg over Star Wars weten te vragen of ze me willen helpen bij het artikel of het artikel willen steunen waardoor het artikel blijft en tweede optie is mij de namen te geven zodat ik het zelf aan ze kan vragen. Je kunt uit één van die opties kiezen of het niet doen in elk geval vraag ik dit van jou omdat zijn naam tot nu toe nog op maar één ander artikel staat en dus maar één verwijzing is en het daarom voor sommigen moelijk is het bestaan van het artikel PROXY (Star Wars) te ontdekken, in elk geval hoop ik dat je me helpt bij wat ik van jou vraag. Tim Auke Kools 15 jan 2009 23:38 (CET)

Misschien kun je vriendelijk in de Kroeg (hoewel dit niet echt de juiste plaats is) vertellen dat je nieuw bent, en probeert een artikel te schrijven, en of iemand met verstand van Star Wars je hierbij kan helpen? Voor de Kroeg, zie hier. Lees ook is Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel. Houd rekening dat je bij schrijven van artikelen het voor beginners ieder geval enigszins duidelijk maakt. _LolSimon -?- 15 jan 2009 23:48 (CET)

Ik niet nieuw ik ben al een minstens een jaar lid en volgens mij was jij degene die mij had voorgesteld lid te worden. Tim Auke Kools 16 jan 2009 00:02 (CET)

oh ja, dat klopt. nieuw in het schrijven van artikelen dan :) - _LolSimon -?- 16 jan 2009 07:59 (CET)

Nou laten we het er maar op houden dat ik heel veel verschilende dingen op Wikipedia doe. Tim Auke Kools 16 jan 2009 19:58 (CET)

Hoe denk je nu over het artikel PROXY (Star Wars)? Tim Auke Kools 17 jan 2009 13:29 (CET)

Ik twijfel er een beetje aan. We zullen over ruim een week zien hoe het artikel wordt beoordeeld. _LolSimon -?- 17 jan 2009 13:32 (CET)

Opmaak draft durvey

Geachte,

Kunt u mij vertellen of de opmaak van mijn artikel (draft survey)nu wel in wikipedia past? Hebt u nog enig andere opmerkingen of typs om het artikel te kunnen behouden?

dank u

cpt. nelson– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Cpt.Nelson (overleg · bijdragen) 17 jan 2009 21:27

Het artikel is al aanzienlijk verbeterd, dit heb ik vermeld op de verwijderlijst. Het artikel wordt geëvalueerd op 28 januari, dan zal beslist worden of het artikel wordt behouden. _LolSimon -?- 17 jan 2009 21:36 (CET)

Vraagje

Nogmaals de vraag: waarom iedereen zomaar belangrijke pagina's op de verwijderingslijst kan plaatsen. Het kan niet de bedoeling zijn dat men wikipedia gaat censureren en te pas en te onpas relevante sites op nominering van verwijdering gaat zetten.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door AIRVD (overleg · bijdragen) 18 jan 2009 18:03

Ik neem aan dat je artikelen bedoelt en niet sites... Gebruikers kunnen als zij vinden dat er iets mis is met een artikel deze op de verwijderlijst plaatsen. In het geval van Micha Kat kan ik de op de verwijderlijst geleverde kritiek best begrijpen. Echter, wanneer een nominatie echt nergens op slaat zal de nominatie weer ongedaan worden gemaakt, maar dat is hier dus niet het geval. Dat is allemaal wel degelijk de bedoeling. Groet, _LolSimon -?- 18 jan 2009 18:12 (CET)

Kalender

Op mijn kalender is het 20 januari, maar jij hebt de verwijderlijst van afbeeldingen al tot en met 21 januari bijgewerkt. Ik pik nog wel eens een uurtje mee (en kreeg zondagavond op mijn kop daarvoor :-), maar een hele dag vooruit werken lijkt me niet de bedoeling. Edo_Overleg 20 jan 2009 13:39 (CET)

Je hebt gelijk, dit heb ik inderdaad verkeerd gedaan. Ik had niet door dat ik de verkeerde verwijderlijst aan het behandelen was. Bedankt voor de tip, anders zou ik het morgen misschien weer fout doen... _LolSimon -?- 20 jan 2009 13:44 (CET)

categorie Koninklijk Nederlands bedrijf

Hoi, even een kleine tip: ik weet niet of het nou zo handig is om de categorie Koninklijk Nederlands bedrijf per bot te verwijderen. Waarschijnlijk was het beter geweest om die categorie te vervangen door categorie Nederlands bedrijf. Nu zijn er opeens artikelen zonder categorie, en omdat de categorie nu leeg is, is het moeilijker geworden om al die artikelen terug te vinden. Errabee 21 jan 2009 09:27 (CET)

Ik heb de situatie hersteld (het waren maar 2 artikelen die jouw bot had behandeld) Errabee 21 jan 2009 09:33 (CET)

In dit geval ging het inderdaad om 2 artikelen en hadden de cats beter vervangen kunnen worden, want de artikelen bleken niet in de Nederlands Bedrijf-cat te staan, wat ook wel logisch is. _LolSimon -?- 21 jan 2009 10:24 (CET)

Bij het verwijderen van een cat, is het vaak zinvol deze niet sec te verwijderen, maar te vervangen door de moedercategorie. Als artikelen daar evt. al in staan, zal AWB, en ik neem aan het py-script ook, de dubbele cat maar 1x neerzetten. Edo_Overleg 21 jan 2009 10:43 (CET)

Ja, dat klopt, pywikipedia doet dat ook. _LolSimon -?- 21 jan 2009 10:47 (CET)

blokkade

Hoi Simon,

Ik heb de pagina http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:82.92.83.210 gewijzigd zoals ik een tijd geleden gedaan heb met de pagina http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:213.126.51.4 gedaan heb.

Zou je misschien willen overwegen om de blokkade ongedaan te maken? Ik heb nu de technische middelen op die locatie geplaatst om de leerlingen op te sporen die kliederen op de Wikipedia. De gebruiker die voor de blokkade van zes manden heeft gezorgd is inmiddels 'onschadelijk gemaakt' ;-)

Als de blokkade niet ongemaakt wordt gemaakt kan ik dat begrijpen, maar dan kan ik ook een half jaar geen opspoorwerk verrichten, zoals je begrijpt.

Je kunt via mijn eigen overlegpagina altijd contact opnemen: http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:ICT-OSGS

Ik hoop dat ik een reactie van je mag ontvangen, bedankt alvast.

Groet, Harrie – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ICT-OSGS (overleg · bijdragen)

Hoi (weer) Harrie - ik heb het gefixt en dank voor je medewerking!!!! MoiraMoira _overleg 21 jan 2009 14:20 (CET)

Hopelijk OK zo Lolsimon? MoiraMoira _overleg 21 jan 2009 14:22 (CET)

Ja, natuurlijk. _LolSimon -?- 21 jan 2009 16:15 (CET)

MoiraMoira en Lolsimon, heel erg bedankt! Groet, Harrie (ICT-OSGS)

Micha Kat

Hoi Simon,

Zie [1] voor een suggestie van mij voor een "uitgeklede versie" van het lemma dat mogelijk teruggeplaatst kan worden. Ik laat de uiteindelijke beslissing over het terugplaatsen verder aan jou - besluit je tegen terugplaatsen dan kan je de gesuggereerde pagina in mijn naamruimte verwijderen.

Groet, CaAl 29 jan 2009 16:00 (CET)

Teuge

Wat bedoel je met: (→Bekende Teugenaren: verwijderd, geen eigen artikel; dus geen vermelding hier)Waarom is dit in jou ogen geen aanvulling op de site?? Dit zie ik bij meerdere plaatsen zo! Dus waarom daar geen verwijdering? Remco – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Remcoaruba (overleg · bijdragen)en 199.2.115.57

Zeker in het geval van de DJ is vermelding niet gewenst, omdat die zwaar niet encyclopedisch is. De andere persoon is meer encylcopedisch, maar als die geen artikel heeft is een verwijzing ernaar ook niet gewenst, dan moet er eerst een artikel over worden geschreven. Groet, _LolSimon -?- 1 feb 2009 20:49 (CET)

Pilz-pagina

Haha Simon, jij zit er bovenop! Maar ik snap je actie. Ik was een pagina aan het aanmaken over de geschiedenis van het familiebedrijf Pilz voor een collega. Is op zich interessante info maar de eerste tekst was even knippen/plakken van de website dus inderdaad commercieel. Snap ik, hoort er niet in. We zullen eerst een niet-commercieel inhoudelijk stuk bakken en het dan posten zodra het af is, dan kan je nog 's kijken of het in die vorm wel past binnen Wikipedia.

Wel gappig, je snelle reactie. Fijne avond en werk ze.

Groeten, Remmelt Duurland (r.duurland [at] pilz.nl) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.126.4.96 (overleg · bijdragen) 3 feb 2009 21:04

Het onderwerp zelf is best geschikt voor Wikipedia. Vermoedelijk is een goede vertaling van het artikel van de Engelse Wikipedia wel geschikt; zolang het maar neutraal blijft. Groet, _LolSimon -?- 3 feb 2009 21:57 (CET)

kiekeboe jojo de eerste geen onzin

het is Geen onzin wat ik heb geschreven over die strip ik ben namelijk een zeer goeie vriendin van merho en hij zij duidelijk over wat het zal geen dus als jij iets bezweert over onzin zal ik het wel een s tegen aan merho groetjes Ineke >:@ – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ineketje (overleg · bijdragen) 4 feb 2009 12:43

Ja, het is natuurlijk wel onzin, Wikipedia is een encyclopedie, geen hyves. Het zou dan ook gewenst zijn als je bijdragen serieuzer van aard worden. _LolSimon -?- 4 feb 2009 13:08 (CET)

Xavier Maassen

Ik heb de tekst die op Sportspeakerz staat zelf geschreven en aan hun gestuurd. Deze tekst is een vernieuwde teskt die ook niet hetzelfde is. Ik ben zelf ook de auteur en snap dan ook niet dat het verwijderd wordt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Xaviermaassen (overleg · bijdragen)

Indien er geen sprake is van auteursrechtenschending is er toestemming nodig via OTRS. Verder is er ook sprake van overduidelijke zelfpromotie; neem daarbij als voorbeeld zinnen als Deze snelle, ambitieuze coureur heeft zijn doelen gericht op de top van de autosport. Groet, _LolSimon -?- 5 feb 2009 18:58 (CET)

Ñaar Commons

Hey Lolsimon,

Als je afbeeldingen behoudt in WP:TVA (bijvoorbeeld omdat de info voldoende aangevuld is) zou je ze dan willen nomineren voor verplaatsen naar Commons (Sjabloon:Verplaats naar Wikimedia Commons? Of zelf overzetten, net wat je wilt uiteraard. Vriendelijke groet, Ciell 6 feb 2009 11:30 (CET)

Dat heeft natuurlijk alleen zin als de afbeelding ook gebruikt kan/zal gaan worden op andere Wikimedia-projecten. Maar ik zal erop letten. Groet, _LolSimon -?- 6 feb 2009 12:07 (CET)

Evenwicht graag

Zie mijn opmerking bij Effe Dimmen. Tjako overleg 6 feb 2009 23:32 (CET)

piepeloi123 over lemma cricketclub bloemendaal

Dat deed ik omdat de eerste versie ook helemaal klopte en omdat een paar mensen heel veel dingen schrappen. Kunt u me uitleggen waarom ze dit doen?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Piepeloi123 (overleg · bijdragen)

Omdat het tekst is die bijvoorbeeld niet in het artikel thuis hoort. Informatie over cricket hoort in het artikel cricket en niet ook nog is op elk artikel van een cricketclub. De categorie klopt ieder geval. _LolSimon -?- 11 feb 2009 14:55 (CET)

ok en de andere dingen dan? Want5 als je bij de geschiedenis van het artikel kijkt dan is wel meer dan alleen dat verandert.

Hoi, ik heb daarnet aan het artikel gewerkt. Minder subjectief (geen woorden als jammer, "Maar in de teams zit een goede sfeer"). Algemene info over cricket verwijderd. Categorie toegevoegd, interne links erbij. Wat niet logisch is, was de opmerking dat het aantal teams afneemt, maar het aantal leden gestaag groeit. Verder worden er gesteld dat de Telegraaf (volgens hun site het Financieele Dagblad) het "de mooist gelegen club in Nederland." vind. Daar moet dan wel een bronvermelding bij als bewijs dat zij dat echt heeft geschreven. Tenslotte heb ik de naam van het artikel veranderd. Cricketclub -> Cricket Club. Zo heten ze volgens de eigen site. En zaken als heren teams in herenteams veranderd. Miho 12 feb 2009 15:03 (CET)

Ok, bedankt. Ik was zelf ook nog van plan het artikel te gaan lezen en verbeteren, maar dat is nu niet meer nodig. - _LolSimon -?- 12 feb 2009 15:50 (CET)

Dennis Wittenberg

Alles is berust op waarheid, waarom verwijder je deze pagina? Wikipedia is een encyclopedie van en voor mensen, ken jij Dennis? Ik wel, ik schrijf geen onzin! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Soeperman82 (overleg · bijdragen)

De bedoeling van Wikipedia is dus niet het schrijven van artikelen over jezelf of vrienden, zeker niet als de inhoud ervan iets is als hij kan geen katers krijgen, hij praat graag over auto's in de kroeg. Je kunt waarschijnlijk beter terecht op sites als hyves. _LolSimon -?- 15 feb 2009 00:51 (CET)

Hoofdklasse cricket 2007

Hoi Lolsimon, het artikel Hoofdklasse cricket 2007 is nog niet helemaal up-to-date. Jij hebt er de meeste bewerkingen uitgevoerd dus misschien kun je er eens naar kijken. Groeten, Miho 16 feb 2009 16:54 (CET)

Behalve dat de taal op enkele plaatsen nog in de toekomstige tijd stond, was het artikel verder wel up to date (stand en play-offs). Ik heb het artikel wel zojuist een aardige opknapbeurt gegeven. Bedankt voor de herinnering! _LolSimon -?- 16 feb 2009 19:23 (CET)

verwijderen pagina albert van benthem

Beste simon,

Ik heb de pagina over albert van benthem in gewijzigde vorm weer toegevoegd, aangezien ik van mening ben dat deze wel degelijk wikiwaarde heeft. Zanger van benthem is door deelname aan de KPN reclame inmiddels een bekende Nederlander (http://www.nu.nl/achterklap/1918305/fons-mag-kpn-lied-niet-zingen.html) aan het worden. In tegenstelling tot wat je misschien denkt is het een zanger in het genre wolter kroes die nu dmv de KPN zijn doorbraak heeft. Hij heeft ook diverse andere singles op zijn naam staan. Ik heb inmiddels de pagina aan wiki-sjabloon aangepast en heb ook een link naar zijn webpagina toegevoegd.

Vriendelijke groet,

Freerk – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Freerk br (overleg · bijdragen)

Beste Freerk, ik raad je aan om in dit geval een verzoek te doen op deze verzoekpagina, plaats daar je bericht onder het kopje nieuwe verzoeken. Er zal vervolgens een moderator een beslissing nemen over de terugplaatsing van het artikel. Vriendelijke groet, _LolSimon -?- 16 feb 2009 22:47 (CET)

verwijderen pagina's

Ha Simon,

Ik was altijd passief gebruiker van wiki maar door Albert van Benthem, waar ik toevallig gisteren naar aan het googlen was, ben ik geloof ik nu actief wiki-auteur geworden, dat ten eerste..! Had een vraag want vind dat niet zo snel terug in de handleiding. Hoe werkt het nu precies jij hebt een pagina op de te verwijderen pagina's geplaatst en ik heb een aantal argumenten gegeven waarom die pagina niet verwijderd zou moeten worden, wie beslist nu uiteindelijk of een pagina wel of niet definitief wordt opgenomen in de wiki encyclopedie?

Vriendelijke groet,

Freerk – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Freerk br (overleg · bijdragen)

Beste Freerk, heel leuk dat je actief bent geworden op Wikipedia, hartelijk welkom! Onderhoudstaken, zoals dus verwijderen, terugplaatsen e.d. worden gedaan door moderatoren. In dit geval heb ik het artikel teruggeplaatst. Beslissen of een artikel behouden blijft, wordt meestal ook door een moderator gedaan, maar in duidelijke gevallen doen gebruikers dit ook (het is ook niet zo dat moderatoren meer macht hebben). De beslissing van het verwijderen zal vaak afhangen van de gegeven argumenten op de verwijderlijst. Kun je trouwens in de toekomst berichten ondertekenen met 4 tildes, dus zo: ~~~~ _LolSimon -?- 17 feb 2009 19:15 (CET)

Spoorwegknooppunt

hallo Lolsimon,

wil jij iets bijdragen aan spoorwegknooppunt?

Dank, M vr gr 83.87.227.28 19 feb 2009 12:10 (CET)

Helaas genoeg heb ik van dat onderwerp weinig verstand, en het is maar de vraag in hoeverre zo'n artikel gewenst is op Wikipedia. _LolSimon -?- 19 feb 2009 12:12 (CET)

VoipBuster

Beste Lolsimon,

Onder nadelen staat bij de vierde bullit: "Opwaarderen van het beltegoed is niet mogelijk bij een tegoed lager dan 5 euro (behalve dan bij het bellen naar een 0900 nummer). Dit wordt niet duidelijk aangegeven op de website. Men kan wel gewoon opwaarderen onder de 5 Euro tegoed. "

Tekst is niet helder. Wordt hiermee wellicht bedoeld: Op de informatiesite van VOIPBUSTER staat vermeld dat opwaarderen niet mogelijk is als het tegoed lager is dan 5 euro. Dit is niet juist, men kan gewoon opwaarderen, ook als het tegoed lager is dan 5 euro.

Dit zou dan een (tekst)fout zijn op de info site van Voipbuster maar niet een feitelijk nadeel van Voipbuster. Suggestie: bovenstaande tekst gebruiken of weglaten.

--Carelkwantro 22 feb 2009 14:25 (CET)

Van harte welkom op Wikipedia. Op Wikipedia mag je de tekst verbeteren als je vindt dat deze fout is. Ik heb dat in dit geval gedaan, volgens mij klopt het zo. Overigens lijkt het zelfs dat het minimumbedrag voor opwaardering 10 euro is. Groet, _LolSimon -?- 22 feb 2009 14:47 (CET)

standaardeviatie

Ik heb alleen de laatste alinea verwijderd, omdat het volstrekte onzin is. (Dat is toch het idee achter wikipedia?) Het artikel is sowieso erg mager voor een erg belangrijk onderwerk uit de statistiek...Overigens ben er nog niet helemaal achter hoe ik nu met overlegpagina's e.d. mo moet gaan, dus misschien volg ik wel niet de goede procedure...--Rien Nevaplus 23 feb 2009 12:54 (CET)

Ok, als je denkt dat het onzin is, kun je het stukje verwijderen. Vermeld wel even in de bewerkinssamenvatting of op het overleg de reden voor verwijdering van dat stukje. Wellicht heb je trouwens zin om het artikel dan uit te breiden? Groet, _LolSimon -?- 23 feb 2009 12:57 (CET)

mijn kandidatuur als moderator

Hoi LolSimon, Ik reageer even op je e-mail. Heel vriendelijk van je om je tegenstem persoonlijk toe te lichten, ik ben er wat door verrast (op een aangename manier). Ik kan je er op mijn beurt wel van verzekeren dat onze uitwisseling van gedachten op de Wiki in verband met mijn kandidatuur geen sporen zal nalaten in onze relatie op Wiki. Ik sta dagelijks versteld van de ruzietjes en nijdige onderonsjes op onze geliefde encyclopedie en begrijp dus best wat je bedoelt. Ik moet toegeven dat wat jij en andere contra's zeggen best zinnig is hoor - ik heb me inderdaad op Wiki weinig beziggehouden met vandalismebestrijding, gewoon omdat ik me als gewone gebruiker niet graag bemoei met dat geruzie (tenzij, wat ik al wel verschillende keren gedaan heb: tussenbeide komen om de gemoederen te bedaren en een en ander te relativeren.) Je hoeft dus zeker geen 'bad blood' tussen ons te verwachten, ook niet als je je contra-stem handhaaft. Je suggesties lijken me heel zinnig te zijn, voor een beginnende vandalenbestrijder als ik. Met vriendelijke groet, en nogmaals bedankt voor je vriendelijke woorden, Beachcomber 24 feb 2009 09:57 (CET)

Ok, bedankt voor je reactie. - _LolSimon -?- 24 feb 2009 13:04 (CET)

Peiling afronden

Hoi Lolsimon, de peiling Wikipedia:Opinielokaal/Categorieën met weinig artikelen liep tot gisteravond 21:00. Ik heb vast op die pagina duidelijk gemaakt dat peiling gesloten is zodat duidelijk is dat het uitbrengen van een stem geen zin meer heeft. Kun jij als peilingscoördinator de conclusie erbij zetten? Het viel me trouwens wel duidelijk op dat bij deze peiling veel vaker dan bij andere peilingen de voorstemmen als commentaar iets hadden van "Voor, maar ..." en bij de tegenstemmen iets soortgelijks "Tegen, maar .." Ik kan dat niet anders zien dan dat velen geen harde grens willen maar kleine categorieën alleen bij uitzondering willen toelaten. Maar goed, de officiële conclusie laat ik natuurlijk aan jouw als peilingscoördinator over. - Robotje 28 feb 2009 08:12 (CET)

Ik heb Sjabloon:LopendePeilingen nog niet aangepast. Ik weet niet of het de bedoeling is dat dat nog even blijft staan zodat mensen die willen weten wat het resultaat van de peiling is dat eenvoudiger kunnen vinden. Ook hier, kijk maar wat je ermee doet. - Robotje 28 feb 2009 08:18 (CET)

Dank voor je hulp. Het sjabloon is, zoals de titel al zegt alleen voor lopende peilingen. Ik kon gisteravond/vannacht de peiling niet gelijk afsluiten omdat ik weg was, ik ga er nu aan werken. - _LolSimon -?- 28 feb 2009 13:46 (CET)

Voortijdig verwijder van categorieën

Beste Lolsimon, het valt met op dat je bezig bent met het te vroeg verwijderen van categorieën die genomineerd zijn op TVC, bijv. Categorie:Akseki. Wat is de reden hiervoor? Als de reden is dat ze leeg zijn, dan is dat omdat er een vandaal (gebruiker:AGL) bezig is deze voortijdig leeg te halen en zo een structuur af te breken --Joopwiki 7 mrt 2009 17:48 (CET)

Beste Joopwiki, Ik ben druk bezig met de afhandeling van 20, 21 en 22 februari (daarmee lopen we ca. 2 weken achter, dus zeker niet te vroeg). Echter heeft AGL enkele van deze categorieën opnieuw genomineerd waardoor deze 2 keer op WP:TVC zijn komen te staan. Omdat het om vele honderden categorieën gaat die ik aan het afhandelen ben, weet ik niet precies wat er in deze categorieën stond. Waarschijnlijk waren deze categorieën leeg toen ik ze aan het afhandelen was. Vriendelijke groet, _LolSimon -?- 7 mrt 2009 18:40 (CET)

Ik had het inderdaad over 22 februari, dus pas verwijderen vanaf 8 maart :-). Maakt niet uit. Ik maak ze binnenkort wel weer opnieuw aan en plaats dan gelijk de lemma's weer terug. Met 2 tegen verwijderen (Limowreck op 20/2 en mijzelf op 1/3) en één voor (AGL) moet dat geen probleem zijn. Zeker omdat de laatste stemming m.b.t. het aantal lemma's per categorie aangaf dat deze gewoon had kunnen blijven bestaan ondanks het kleine aantal lemma's. Verzoeke de andere Turkse districten te laten bestaan.--Joopwiki 7 mrt 2009 20:47 (CET)

Nee, dat heb je niet helemaal goed begrepen. De categorie die je hierboven noemde staat 2 keer op de verwijderlijst. In de verwijdersessie 06/02, te verwijderen vanaf 20/02 heb ik de categorie verwijderd. Echter, wanneer blijkt in de verwijdersessie die jij bedoelt dat deze categorie wel wenselijk is, kun je deze natuurlijk wel opnieuw aanmaken. Mits er artikel(en) in komen natuurlijk, anders is zo'n categorie niet nodig. - _LolSimon -?- 7 mrt 2009 21:23 (CET)

Bedankt

Hoi, even een bedankje voor al het werk dat je hebt besteed aan het afhandelen van de categorieverwijdernominaties! Groeten, Jvhertum 9 mrt 2009 18:09 (CET)

(alvast) graag gedaan, ik ben nog niet helemaal klaar. - _LolSimon -?- 9 mrt 2009 18:11 (CET)

Hotcat

Hoe doe je dat, een cat automatisch vervangen? Ik wil binnenkort de hele afdeling vissen van een nieuwe cat voorzien maar handmatig is dat niet te doen, het zijn duizenden artikelen. Ik ben een leek op het gebied van scripts en bot als het erg ingewikkeld is zal ik wel een verzoek doen. -B kimmel 14 mrt 2009 19:04 (CET)

Wikipedia:HotCat is iets wat categorieën aanpassen een stukje makkelijker maakt, deze kun je bij voorkeuren --> extensies aanzetten. Maar het werkt niet vol-automatisch, voor 1000en cats is HotCat ook niet echt heel handig. - _LolSimon -?- 14 mrt 2009 19:08 (CET)

Jammer, in ieder geval bedankt voor de informatie. -B kimmel 14 mrt 2009 19:18 (CET)

Beter sjabloon?

Hoi Simon, je hebt Sjabloon:SI-eenheid verwijderd, wegens "vervangen door (het betere) Sjabloon:SI-eenheden"

Maar dat klopt niet, de sjablonen zijn heel verschillend. Het eerste sjabloon maakt een introductietekst die dan voor alle eenheden dezelfde is (wat de gemeenschap een slecht idee vond) en het tweede sjabloon maakt een tabel met voorvoegsels. En het eerste sjabloon maakt gebruik van het tweede.

Helaas is het me nog niet gelukt de onzinnige lemma's zoals megafarad verwijderd te krijgen. Handige Harrie 18 mrt 2009 21:28 (CET)

Nee, de verwijdersamenvatting blijkt niet te kloppen, maar deze kan ik na het indrukken van de knop Verwijderen niet meer aanpassen. Excuses daarvoor. - _LolSimon -?- 18 mrt 2009 21:32 (CET)

Even goeie vrienden hoor. Handige Harrie 18 mrt 2009 21:33 (CET)

Nou heb je het betere sjabloon ook weggegooid. Daar maak je geen vrienden mee. LexTH en ook hebben er veel werk aan gedaan. Handige Harrie 18 mrt 2009 22:58 (CET)

Ik heb op basis van de argumenten op de verwijderlijst een beslissing genomen, je kunt dit lezen op: WP:TVS#Beslissing. Vriendelijke groet, _LolSimon -?- 18 mrt 2009 23:08 (CET)

Dat een sjabloon door slechts ingewijden bewerkt kan worden, is ook geen vrienden mee gemaakt en wel allerlei verwijten in de richting des aanmakers. Dat je er veel werk aan besteed hebt: bedenk dat bij voorbaat! (Wikipedia is geen knutselproject, en eenvoudige bewerkbaarheid van sjablonen is een kerneigenschap op dit project.) Het schept nu in ieder geval duidelijkheid, dat door een moderator bevestigd is dat complexe sjablonen in principe ongewenst zijn. Groetjes - Romaine (overleg) 18 mrt 2009 23:20 (CET)

Overleg gebruiker:82.201.36.24

Gebruiker plaatste 2 vandalistische bijdragen. Wellicht een ban waard? Zie zijn dossier. Met vr gr Metz(ujan) 19 mrt 2009 10:49 (CET)

De laatste 2 (van de 3 van vandaag) waren niet echt vandalistisch van aard, een blok lijkt me (nog) niet nodig. Overigens kun je blokverzoeken plaatsen op WP:VP/IB. - _LolSimon -?- 19 mrt 2009 10:55 (CET)

Ik zag trouwens dat het vanuit een school geplaatst is, dus het kunnen ook verschillende scholieren zijn. Dank voor de link, met vr gr Metz(ujan) 19 mrt 2009 10:57 (CET)

Vraag

http://nl.wikipedia.org/wiki/Koi_voer Ik dacht dat ik het goede had verbeterd maar blijkbaar is dat niet het geval. Ik zou graag willen weten wat er fout is aan het artikel zodat ik het kan verbeteren. Alvast bedankt

Nickardo, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Nickardo (overleg · bijdragen)

Lees hiervoor ook de verwijdernominatie op de verwijderlijst. Verder wordt nog niet volledig aan de conventies gedaan, bekijk hiervoor bijvoorbeeld hoe andere artikelen eruit zien. - _LolSimon -?- 21 mrt 2009 15:40 (CET)

Te reclame achtig? Ik heb een bron vermeld waar dit artikel vandaan komt wat is het probleem ik snap het niet? Ik heb geen enkele bedrijfsnaam etc genoemd

Ook met bronnen en zonder bedrijfsnamen kan iets reclameachtig zijn. De inhoud van het artikel lijkt me meer iets wat in (verkorte vorm) in het artikel Japanse koi past. _LolSimon -?- 21 mrt 2009 16:32 (CET)

Ok geeft u mij dus toesteming het in japanse koi te plaatsen (tussen ziektes en de bronnen in) en mijn bron dan gewoon onder het kopje bronnen te plaatsen?

Dat mag je zelf doen, de vorm zou in elk geval anders moeten. _LolSimon -?- 21 mrt 2009 16:37 (CET)

Ik ga het nu doen moet u zo even kijken of alles klopt

De tekst is absoluut niet encyclopedisch geschreven. Wikipedia is niet de plaats voor een instructieboek van voedsel of iets dergelijks. Vandaar ook teruggedraaid. _LolSimon -?- 21 mrt 2009 16:55 (CET)

Encyclopedisch geschreven? dat is niet eens een bestaande term het was een informatieve tekst geen betoog of mening of wattanook een informatieve tekst is iets wat sowieso in een site als wikipedia overal voorkomt ik snap niet wat het probleem is hoe zou u die tekst dan encyclopedisch schrijven? het zijn gewoon allemaal feiten op een rij. + een instructieboek? er komen TOTAAL geen instructies in voor. en even over koi voer zelf als u het opzoekt op http://www.google.nl is dit zeker wel een interessant onderwerp voor wikipedia en ik snap niet waarom alles in een vrije encyclopedie verwijderd wordt als het gewoon degelijk geschreven is. Nergens staat iets uitgelegd over hoe het geschreven zou moeten staan en iedereen heeft sowieso een eigen schrijfstijl die gerespecteerd zou moeten worden als het gewoon ergens op slaat

Misschien is het een idee om je tekst te vergelijken met andere teksten hier op Wikipedia? - _LolSimon -?- 21 mrt 2009 18:34 (CET)

Als u goed had gelezen had u kunnen begrijpen dat ik dat natuurlijk al gedaan heb

Stemcommentaar

Hoi Lolsimon, ik heb je bewerking op Wikipedia:Arbitragecommissie/Stemlokaal/Verkiezing maart 2009/Stemming teruggedraaid. De eerste reden is dat dit de taak van de stemcoördinator is en de tweede is dat je volgens mij geen gelijk hebt. In de introductie wordt expliciet gemeld dat een verwijzing naar de overlegpagina wel toegestaan is. Groet, Erwin 24 mrt 2009 19:26 (CET)

Yep, afgevinkt met Lolsimon en 1x commentaar verplaatst inmiddels. Groetjes aan beiden en dank voor het monitoren! MoiraMoira _overleg 24 mrt 2009 19:39 (CET)

Daar heb je inderdaad gelijk in, een verwijzing naar de OP mag inderdaad wel. Dat had ik niet gezien. - _LolSimon -?- 24 mrt 2009 19:42 (CET)

Verwijderde zin in artikel Exotic

Hoi. Het is je waarschijnlijk ontgaan, maar ik heb deze kwestie inmiddels in de kroeg in de groep gegooid (onder het kopje "POV of niet?"), vooral omdat de implicaties van het verwijderen van dit soort zinnen verstrekkend zijn voor de hele wikipedia. Het lijkt me belangrijk, en bovendien wel zo zuiver, als ook jij daar iets uitvoeriger uitlegt waarom je de bewuste zin nu precies hebt verwijderd. Je zou dan ook kunnen ingaan op de vraag of je in het licht van de overige bijdragen aan de discussie tot nu toe nog steeds achter je ingreep staat. Groet, --Marrakech 25 mrt 2009 08:17 (CET)

Ik had de discussie wel gelezen maar zie geen reden aan de discussie deel te nemen, er zijn al genoeg deelnemers aan de discussie. Het lijkt me overigens beter de discussie te houden op de overlegpagina, die bestaat op het moment nog niet eens. - _LolSimon -?- 25 mrt 2009 08:26 (CET)

waarom verwijderen?

ik vind het eerlijk gezegt onzin dat op mijn pagina een {{ne}} geplaatst wordt zonder enige uitleg. kijk bijvoorbeeld naar een pagina als die van marc acardipane die er nog minder gevuld uitziet als de mijne en die mag blijven? beetje appart. als iemand mijn pagina weg wil hebben verwacht ik iets van uitleg en niet zomaar verwijderen omdat 'het niet past'. wie bepaalt of zoiets past of niet? er staat niks in dat iemand vernederd of discrimineert of iets dergelijks. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Diseasepi (overleg · bijdragen)

Het artikel is niet genomineerd omdat het te kort is, wel omdat het onderwerp niet belangrijk genoeg wordt bevonden. Niet elk onderwerp is namelijk belangrijk genoeg voor een vermelding in een encyclopedie, lees voor een globaal overzicht van wat ongeveer wel en niet geplaatst mag worden deze pagina. Je kunt argumenten voor behoud geven op de verwijderlijst. Het artikel wordt als deze inderdaad niet belangrijk genoeg wordt bevonden over een kleine 2 weken verwijderd. - _LolSimon -?- 31 mrt 2009 00:30 (CEST)

Cricket

Hallo Lolsimon, Het was tijd om het Portaal:Sport van een nieuwe uitgelicht te voorzien. Ik heb gekozen voor cricket en ik heb hopelijk een voor leken toegankelijke beschrijving van de sport gemaakt. Kun jij jouw deskundige blik er eens over heen laten gaan? Het staat op Portaal:Sport/Uitgelicht. Groeten, Miho 5 apr 2009 17:36 (CEST)

Hallo Miho, leuk dat je in het portaal sport cricket wilt uitlichten! Ik kwam geen grote fouten tegen bij het lezen, goed stukje hoor! (hoewel de gemiddelde lezer misschien niet alles snapt). De begrippen zijn wat soms wat versimpeld, maar anders wordt het stukje al helemaal ongebegrijpelijk. Ik heb een kleine verbetering gedaan. Leuk dat er ook een link staat naar het WK Twenty20 2009, waarvan ik de openingswedstrijd (Engeland - Nederland) van ga bijwonen. De laatste tijd heb ik wat minder tijd om de cricket-artikelen bij te werken door onderhoud aan wikipedia, maar ik ben zeker weer van plan eraan te gaan werken. - _LolSimon -?- 5 apr 2009 18:49 (CEST)

Toe maar, en nog op Lord's Cricket Ground ook! Voor je die kan op gaat, ben je natuurlijk nog wel aan je stand verplicht om het artikel Schots cricketelftal aan te maken; het enige land op de Twenty20 zonder eigen artikel ;-) Miho 5 apr 2009 21:47 (CEST)

Logo

Snowidun Thanks for the advise. I only reproduce it. Permission is on the way, in the mean time, please delete it. Thanks for the notice.

Your welcome. However, I'm not admin on commons, so I cannot delete it. The file will be deleted in about 7/8/9 days. If the permission has been processed, the file will stay on commons. If the file is already deleted, the file will be replaced. Good luck, _LolSimon -?- 17 apr 2009 12:02 (CEST)

Reminder Asielrecht

Nee, ik was het gelukkig niét vergeten, maar het heeft inderdaad 'n tijd stilgelegen; en Ja, er kan beter weer wat meer gewèrkt worden dan gediscussiëerd - niet kakelen maar eieren leggen! (vraag: ¿anders zou ik nog 'ns teveel op sommige andere Wikipedianen gaan lijken? ). Er liggen nog héél wat onderwerpen m.b.t. de materie vreemdelingenrecht, asielrecht en vluchtelingen e.d. die ik wil aanmaken en/of verbeteren, en ook nog wat andere auteursrechtelijke en andere onderwerpen, en er zullen ook telkens nieuwe opduiken die ik in de gaten mag houden. -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 5 mei 2009 12:58 (CEST)

Er zijn veel artikelen met wiu2, die vergeten lijken te zijn. Geen enkel probleem als je er opnieuw een wiu2-sjabloon boven plakt. Maar een wiu2 moet dus liever niet weken of maanden lang op een artikel staan, that's all. - _LolSimon -?- 5 mei 2009 13:04 (CEST)

hoi

Hoi Lolsimon. Weet jij waar ik de pagina kan vinden voor blokkeringsmeldingen van de ip-adressen? Net als deze, van de geregistreerde gebruikers: Wikipedia:Blokkeringsmeldingen. M.v.g. - Richardkw 10 mei 2009 20:57 (CEST)

Ha Richard, die pagina bestaat niet als meldpagina maar je kunt alles gewoon hier vinden. Groetjes, MoiraMoira _overleg 10 mei 2009 21:54 (CEST)

MoiraMoira was me al voor. Voor IP-adressen bestaat niet een aparte pagina zoals Wikipedia:Blokkeringsmeldingen, alleen het logboek (en de OP van het IP-adres). - _LolSimon -?- 10 mei 2009 22:17 (CEST)

Hoi beiden. Oh, ik dacht die weleens gezien te hebben.. Maar dan was dat wat anders denk ik. Die ene pagina had ik al gezien, maar er staan zoveel meldingen van RonaldB in, dat het erg moeilijk zoeken is. Oke, bedankt, ik zal het nog eens via die lijst proberen. - Richardkw 10 mei 2009 22:31 (CEST)

Abusefilter

Hoi, betekent (removed_lines in added_lines) == True dat er regels verplaatst zijn? Groet, Erwin 17 mei 2009 11:53 (CEST)

Dat dacht ik wel ja. Groet, _LolSimon -?- 17 mei 2009 22:05 (CEST)

Opletten met filter

Hoi Lolsimon, let er even op dat je de meldingen via WP:MF niet "blind" terugdraait; zie deze. Groeten, Miho 19 mei 2009 20:45 (CEST)

Ik zag dat er zinnen als Gehoorzaamheid en vriendelijkheid is waar de Ardenner om bekend staat. bijkwamen, en heb ik een vermoeden dat gedeeltes van de tekst copyvio zijn van http://www.bokt.nl/wiki/Ardenner. De eerdere versie lijkt me beter (staan tenminste geen echte fouten in). Ik heb de bewerking niet blind teruggedraaid, maar wel gewoon gekeken. Er zit trouwens niet een revert-knopje in het filtersysteem zelf. Groet, _LolSimon -?- 19 mei 2009 20:55 (CEST)

Prima; ik zag het meer als een ijverige gebruiker die een pagina aanvult, vervolgens leest "Verwijder dit sjabloon alleen wanneer dit artikel zodanig is verbeterd en aangepast dat het wel binnen Wikipedia past" en dan vervolgens er zeker van is dat hij het artikel heeft verbeterd en daarom het sjabloon verwijdert. Ik zou het dan logischer vinden om de {{wiu}} uit te breiden tot {{wiu|copyvio}} ofzo. Groeten, Miho 19 mei 2009 21:02 (CEST)

Het was geen overduidelijke copyvio in ieder geval, dus dat was inderdaad een goede (betere) mogelijkheid geweest. Behalve mogelijke copyvio is de inhoud van het artikel ook niet goed, maar misschien wel beter dan de oude versie. _LolSimon -?- 19 mei 2009 21:38 (CEST)

noindex

hoi lolsimon, ik zag dat je het weer terugplaatste, mij best. ik meende juist vanwege de lopende peiling dat we er niet op vooruit zouden gaan lopen maar vind het zo ook best :P groetjes, oscar ° overleg 3 jun 2009 02:46 (CEST)

(als ik even in alle bescheidenheid een opmerking mag plaatsen op dit nachtelijk uur: de 'noindex' is geen 'koekje' lijkt me :) ik heb begrip voor lolsimon die het verwijderde, al snap ik ook wel dat oscar de noinex af en toe wat vaker wil neerzetten. Maar noindex is en blijft een middel om zoekmachines informatie te onthouden, en dat 'googles' en zo de wiki afscannen is begrijpelijk. Anderzijds (zie de lopende peiling) is noindex een maatregel die m.i. niet altijd nodig is, aangezien gebruikers zelf nog altjd verantwoordelijk zijn voor hun bijdragen op wikipedia, en deze onder GFDL (dus terugzoekbaar) publiceren) ... nachtelijke groet, TjakO 3 jun 2009 03:14 (CEST)

je hebt je goed "ingelezen" zo te zien :P oscar ° overleg 3 jun 2009 03:20 (CEST)

Toevallig in dit geval wel ja :P TjakO 3 jun 2009 03:34 (CEST)

Ik plaatste de noindex juist terug. Op zich is het niet verboden om vooruit te lopen op peilingen, maar noindex stond toch al langer op deze lijst? Dan zou jij het zijn die vooruit loopt op een peiling imho (met de tegenovergestelde uitkomst). Het maakt mij trouwens niet zo heel veel uit of noindex wel of niet op die pagina staat. _LolSimon -?- 3 jun 2009 12:22 (CEST)

Hoofdklasse cricket

Dag Lolsimon, door de stunt van de Nederlanders ben ik de afgelopen dagen een paar van je cricketartikelen gaan lezen. :-) Nu zijn er artikelen over de hoofdklasse van 2007 en 2008, maar nog niet van die van dit jaar. Zelf weet ik er (nog) weinig van, vandaar het verzoek of jij de boel een beetje kunt updaten? Steinbach 10 jun 2009 15:53 (CEST)

Komt voor elkaar, die stunt was geweldig (zeker omdat ik er zelf bij was). Ik was de afgelopen 2/3 dagen niet aanwezig door een griepje. - _LolSimon -?- 12 jun 2009 13:04 (CEST)

Verwijderingsnominatie Chris Woerts

Beste Lolsimon, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Chris Woerts. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090618 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 19 jun 2009 02:07 (CEST)

Misbruikfilter

Hee Lolsimon, ik zag dat je het misbruikfilter "homo" had aangemaakt. Dat er iemand creatief mee omgaat is tot daar aan toe, maar dat dan ook juist doet op de hoofdpagina cricket maakt het wel extra bijzonder. Miho 23 jun 2009 18:52 (CEST)

Ik zie het, wat een toevalligheid. De betreffende gebruiker is trouwens wel gewaarschuwd door het filter, na de waarschuwing paste hij zijn bewerking een beetje aan. Voor jou en alle meelezers: ik verwacht spoedig weer actief te worden, maar moet eerst even geduld hebben met de bezorging van m'n nieuwe laptop. _LolSimon -?- 23 jun 2009 21:06 (CEST)

bot zonder bitje

Ivm dit, is het niet 1 bijdrage per minuut zonder bitje? Althans, zo staat het beschreven op Wikipedia:Bots. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 26 jun 2009 15:57 (CEST)

Sorry, je hebt inderdaad helemaal gelijk. Vroeger (ca. half jaar geleden) was dit nog 2 per minuut, maar op meta (waar de geldende richtlijn staat voor bots - Wikipedia:Bots is daar slechts een samenvatting/vertaling van) hebben ze dit een tijdje terug veranderd. Ik heb het foutje gelijk even gecorrigeerd. Vriendelijke groet, _LolSimon -?- 26 jun 2009 16:03 (CEST)

Dank

Beste Lolsimion -

Zeer veel dank voor je behulpzaamheid met de weblink op paus Johannes XXIII. RJB _overleg 5 jul 2009 10:05 (CEST)

Graag gedaan, _LolSimon -?- 5 jul 2009 10:17 (CEST)

reacties (ver)plaatsen?

yo lolsimon, is het geen idee de reeds geschreven reacties te (ver)plaatsen voor de tweede herbevestigingsronde, dat wil zeggen deze reactie van gpvos hierheen en die van iivq hierheen (uiteraard voorzien van een diff) te (ver)plaatsen? een alternatief zou kunnen zijn eea uitsluitend dmv diffs op te lossen, maar dat is net weer een klik verder weg. groet, oscar ° overleg 8 jul 2009 03:20 (CEST)

Dat is mogelijk, zal er straks (in ieder geval vandaag) naar kijken. Ik had de betreffende moderatoren al geïnformeerd over de tweede ronde herbevestiging en ze gewezen op de mogelijkheid een reactie te plaatsen. Dus ook de moderatoren die nog geen reactie hebben, zouden die nu kunnen plaatsen en wellicht willen de moderatoren die dat wel hebben nog wat toevoegen of veranderen. _LolSimon -?- 8 jul 2009 12:57 (CEST)

bij voorbaat dank plus alvast mijn welgemeende complimenten voor je voortreffelijke werk hieraan 🙂 groetjes, oscar ° overleg 8 jul 2009 13:07 (CEST)

Inmiddels gedaan en graag gedaan. _LolSimon -?- 8 jul 2009 19:00 (CEST)

thx!! groet, oscar ° overleg 8 jul 2009 19:12 (CEST)

Dank inderdaad voor je uitstekende werk hieraan tot nu toe. Ik ben overigens tijdens het grootste deel van de tweede ronde en de afhandeling daarvan op vakantie met nauwelijks internettoegang. — gpvos♫ 8 jul 2009 23:25 (CEST)

Graag gedaan. Het lijkt me geen enkel probleem als je nauwelijks actief bent komende tijd en een zeer prettige vakantie toegewenst. _LolSimon -?- 9 jul 2009 00:17 (CEST)

verzoek ongeldig verklaring stemming

Hierbij verzoek ik Wikipedia:Regelingen rond moderatoren/Bevestiging moderatorstatus/Juli 2009 (tweede ronde) ongeldig te laten verklaren. Tegenstemmers worden bij voorbaat trol genoemd (door Romaine bij Joost), of mods worden trol genoend (Joost door Otto). Mensen durven nu niet meer tegen te stemmen omdat ze het risico lopen voor 'trol' te worden uitgemaakt. aleichem 9 jul 2009 07:15 (CEST)

Ik snap wat je bedoelt, maar ik zie onvoldoende reden om deze tweede ronde ongeldig te verklaren. Het is wel een ongewenste situatie, maar helaas gebeurt dit wel vaker en trekken de meesten zich toch niks aan van dergelijke uitspraken. Wel zal ik proberen de pagina zoveel mogelijk vrij te houden van dergelijke uitspraken. Groet _LolSimon -?- 9 jul 2009 11:53 (CEST)

Re: Auteursrechten

Lolsimon ik was vergeten dat PROXY (Star Wars) er ook bij hoort. Tim Auke Kools 9 jul 2009 18:24 (CEST)

Ja, ik zag het. Bedankt voor het melden. Echter lijkt er qua auteursrechten weinig mis te zijn met wat je deed, hooguit qua inhoud. Qua auteursrechten hoeven de betreffende pagina's niet verwijderd te worden (zie ook de verwijderpagina). Vriendelijke groet, _LolSimon -?- 9 jul 2009 18:28 (CEST)

Irc

Hoi,

Ik zag net pas dat je het sjabloon heb geplaatst op alle plaatsen dat het in gebruik was. Ik volg de pagina's in mijn gebruikersruimte eigenlijk nooit, dus we hadden gisteren een beetje een miscommunicatie :)

Bedankt voor het verplaatsen.

Huib talk^{Abigor @ meta} 13 jul 2009 09:18 (CEST)

Nou, ik heb het sjabloon gewoon ge-subst op de plaatsen waar het stond (alleen 2 pagina's in jouw gebruikersnaamruimte) - oftewel: het uiterlijk blijft precies hetzelfde. Ik geloof inderdaad dat we een beetje miscommunicatie hadden gisteravond ;). Groet, _LolSimon -?- 13 jul 2009 14:02 (CEST)

wiu2 sjabloon

Klopt ben helemaal vergeten, zodra ik tijd heb zal ik hem er weer opzetten en aanpassen bedankt SRich 20 jul 2009 20:49 (CEST)

Prima, geen enkel probleem. Veel succes alvast, _LolSimon -?- 20 jul 2009 22:48 (CEST)

Peiling over break-tag in navigatiesjabloon

Beste gebruiker,

Je hebt een stem uitgebracht in de peiling over het gebruik van break-tags in navigatiesjablonen, te vinden in het opinielokaal. Gedurende de stemming bleek dat de stelling op verschillende manieren gelezen kon worden. Ik heb geprobeerd de stelling te verduidelijken met commentaar. Het kan voorkomen dat door die verduidelijking je de stelling nu anders leest. Mijn verzoek aan jou is om nogmaals te kijken naar de peiling en eventueel je stem aan te passen als dit nodig is.

Alvast bedankt; Stemcoördinator Sumurai8 op 21 jul 2009 21:18 (CEST)

Hagstrom

Beste Lolsimon, Het is mijn eerste artikel op Wikipedia. Mijn bedoeling was om eerst kopjes te maken en dan inhoud in te voegen wat ik zojuist ook aan het doen was. Ik probeerde hem op te slaan maar dat kon niet omdat u de kopjes had verwijderd.

Met vriendelijke groet Dwight 12. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dwight12 (overleg · bijdragen)

Het is beter om direct een kopje te maken met inhoud eronder, en ervoor te zorgen dat in één keer de wijziging klopt, ook qua uiterlijk e.d. Hiertoe kun je de knop Toon bewerking ter controle gebruiken. Bekijk ook is andere artikelen om te zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Groet, _LolSimon -?- 5 aug 2009 22:46 (CEST)

Arbcom

Succes met je behaalde positie in de kring van wijzen. Fontes 10 aug 2009 00:41 (CEST)

Beste Lolsimon,

Ook namens mij van harte gefeliciteerd met je benoeming. Bij deze wil ik je ook alvast bedanken voor alle moeite en tijd die je via deze weg in Wikipedia wilt stoppen. - Mvg, Bas 10 aug 2009 03:03 (CEST)

Bedankt allebei. - _LolSimon -?- 10 aug 2009 17:31 (CEST)

Encyclopedische relevantie van voetballers

Sorry voor de stemming, ik had schijnbaar moeten kiezen voor de optie peiling in het opinielokaal. Ik zal daar de discussie proberen voort te zetten en direct het al geleverde commentaar erin te verwerken. Mijn excuses voor de verwarring, ik zit hier al een tijdje, maar verdwaal steeds in deze wegen. Belsen 19 aug 2009 15:01 (CEST)

Geen enkel probleem, maakt niet uit. Behalve dat is ook aan sommige andere punten in de stemprocedure niet voldaan. Het opstarten en houden van een peiling is hiervoor inderdaad beter geschikt en het houden ervan is eenvoudiger. _LolSimon -?- 19 aug 2009 15:25 (CEST)

Ja, dat had ik ondertussen begrepen en de peiling staat en gaat zaterdag lopen. Belsen 19 aug 2009 22:55 (CEST)

Blokkade

Dag Lolsimon, ik zag dat je zojuist een middelbare school hebt geblokkeerd voor deze edit. Hoewel ik de edit zelf ook teruggedraaid zou hebben, denk ik niet dat je hier kunt spreken van vandalisme. Ik snap dat de track record van deze school niet erg best is, maar een blokkade van een jaar lijkt me niet gerechtvaardigd (de kans is groot dat ze binnenkort toch weer een jaar buitenspel staan, maar dat zien we dan wel weer toch?). Gezien deze reactie zitten er ook verstandige mensen op deze school ;-). Vriendelijke groet, Vinvlugt 16 sep 2009 14:53 (CEST)

De bewerking is duidelijk vandalisme, het is echt niet zo dat deze fout per ongeluk is gemaakt. Ik had de OP nog niet gezien bij het terugdraaien, maar opzettelijk vandalisme is het wel. Daarop heb ik de verdubbelingsregel toegepast, de blokkade was eerder een jaar en wordt dan dus weer een jaar. _LolSimon -?- 16 sep 2009 16:45 (CEST)

Enfin, onder het mom van WP:AGF en het niet echt heel ernstig was, heb ik de blokkade ingetrokken. _LolSimon -?- 16 sep 2009 16:48 (CEST)

Dag LolSimon, dank je voor de snelle reactie (en voor de deblokkade natuurlijk!). Is het volgens jou in dit soort gevallen nuttig om boven het uitgebreide dossier alsnog een hola-sjabloon te plaatsen met een duidelijke toelichting dat een volgende vandalistische edit leidt tot een blokkade van een jaar? Of ben ik nu heel naïef? Overigens vind ik nog steeds dat je de bewuste edit absoluut niet kunt betitelen als vandalisme. Of de kids-side het kleinste vak is, dat weet ik even niet, maar dat er minder dan 5000 toeschouwers in passen, klopt als een bus. Het is gewoon wat knullig opgeschreven, maar toch geen langdurig blok waard? Vriendelijke groet, Vinvlugt 17 sep 2009 12:22 (CEST)

Alle scholen zijn natuurlijk min of meer hetzelfde (zowel kliederaars en goedwillende gebruikers). Dan lijkt het me dus verstandiger om het scholensjabloon evt. aan te passen als deze de goedwillende gebruikers zou afschrikken. Volgens mij is de betreffende edit trouwens wel opzettelijk fout gedaan, en daarmee vandalisme, maar dat maakt niet zoveel uit. _LolSimon -?- 17 sep 2009 15:02 (CEST)

Beste Lolsimon, wat je zegt over het aanpassen van het scholensjabloon vind ik wel interessant, daar zal ik eens over nadenken. Ik denk dat een nietsvermoedend nieuwe gebruiker die het dossier van zijn school onder ogen krijgt, nou niet bepaald gemotiveerd wordt om serieus bij te dragen, hij wordt eigenlijk meteen op de mogelijkheid van vandalisme gewezen. Die edit op Willem II, daar zullen we het vrees ik niet over eens worden :-) Vriendelijke groet, Vinvlugt 19 sep 2009 03:49 (CEST)

Sjabloon:LopendePeilingen

Hoi Lolsimon, het plaatsen van <!-- op Sjabloon:LopendePeilingen, zorgde ervoor dat op MediaWiki:Recentchangestext de tekst <noinclude> erbij kwam te staan. Ik ben hier niet zo in thuis, dus ik heb je bewerking maar ongedaan gemaakt. Zou je hier even naar kunnen kijken? Bij voorbaat dank, vriendelijke groeten, Taketa (overleg) 19 sep 2009 19:29 (CEST)

Ik heb ff gezocht en het al gevonden. (misschien had ik dat eerder moeten doen :), Taketa (overleg) 19 sep 2009 19:33 (CEST)

Ja, ik was blijkbaar inderdaad de afsluiting vergeten. _LolSimon -?- 19 sep 2009 19:56 (CEST)

Herbevestiging moderatorstatus

Beste Lolsimon,

Op deze pagina begint op 1 oktober de herbevestiging van moderatoren voor oktober 2009. Deze ronde loopt tot 8 oktober. Als een van de moderatoren die in deze ronde herbevestigd worden, kun je op die pagina een korte verklaring geven voor de eerste ronde begint.

De procedure rond deze herbevestiging staat beschreven in de regelingen rond moderatoren. Als je verdere vragen hebt, geef ik daar graag antwoord op.

Met vriendelijke groet, Ucucha 26 sep 2009 04:23 (CEST) (coördinator van deze ronde)

Dank voor deze reminder en dank voor het op je nemen van de taak als coördinator. _LolSimon -?- 26 sep 2009 12:12 (CEST)

Wikipedia:Aanmelding_botgebruikers#Ver-bot

Hoi Lolsimon, heb je misschien nog wat aan of toe te voegen bij bovenstaande? Dank alvast voor je aandacht, Niels^? 28 sep 2009 22:25 (CEST)

Nominatie verwijdering Delftsche Studenten Cricket Club

Beste Lolsimon, Ik begrijp dat je Wikipedia zuiver wilt houden en dat steun ik van harte. De Delftsche Studenten Cricket Club is inderdaad een vreemde eend in de bijt. Dat wil zeggen, het is een studenten cricket club en die is afhankelijk van wat er ieder jaar komt aanwaaien c.q. wie er nog niet afgestudeerd zijn. Zo kan het voorkomen dat ze zich niet ieder jaar inschrijven bij de KNCB, maar ik neem aan dat het inschrijven als team bij de KNCB niet het enige criterium is? Het is wel een cricketclub met historie, maar daar weten anderen meer van. Ik zal kijken of ik het artikel kan opwaarderen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.209.239.234 (overleg · bijdragen)

Een belangrijke eis aan een artikel is de verifieerbaarheid ervan. Op het moment zijn er nauwelijks tot geen betrouwbare bronnen voor het artikel (of zelfs maar voor het bestaan van de club) te vinden. Overigens kun je beter tegenargumenten geven op de verwijderlijst, dan houden we alles wat over de verwijdering is gezegd netjes bij elkaar en dan worden je argumenten bij de evaluatie van het artikel meegenomen. _LolSimon -?- 7 okt 2009 10:28 (CEST)

Pier Luigi Bersani

Hey Simon, ik heb het artikel Pier Luigi Bersani, dat je op de Hotlist had gezet, aangemaakt. Wat vind je ervan? Nog suggesties? Groetjes, Sustructu 27 okt 2009 15:37 (CET)

Fijn dat je dit artikel hebt aangemaakt, het ziet er goed uit. Ik heb verder geen suggesties. Groet _LolSimon -?- 27 okt 2009 16:01 (CET)

HerculeBot on nl.wikipedia.org

Hello Hercule,

I saw that your bot is doing quite a lot edits on nl.wikipedia.org. It all looks ok and you are operating conform our policies (1 edit/minute for bots without bot flag etc.). However, it's maybe preferable to request a bot flag, to keep our recent changes etc. clean. You can request a bot flag at this page: nl:WP:AB. Greetings, Lolsimon (d) 29 octobre 2009 à 21:42 (CET)

Hello,

my bot already has bot flag on nl.wikipedia.org, as global bot. You can hide his edits using bots verbergen in the recent changes page.

Regards

--Hercule 29 okt 2009 21:48 (CET)

I see, thanks for your fast response. (Our recent-changes channel on irc showed one of your edits as normal user, that's why I assumed you had not a bot flag). _LolSimon -?- 29 okt 2009 21:51 (CET)

Mischa Kat

Simon, hoeveel moderators zijn er? Een encyclopedia dient toch verrijkt te worden met actuele gegevens over personen en of evenementen? het lijkt me van belang dat wanneer een genoemde persoon op WikiPedia bepaalde handelingen verricht die voor derden van belang zijn tav zijn persoon en intenties, dit vermeldt dient te worden, nietwaar? Daarbij lijkt ook MoiraMoira dit te modereren, lijkt me wat onhandig niet? G, Siem – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.251.204.31 (overleg · bijdragen)

Hallo, er zijn op het moment 70 moderatoren, waarvan een gedeelte niet of niet erg actief is. Overigens doet dat niet ter zake hier, informatie op Wikipedia moet neutraal en objectief zijn, tevens horen er bronnen worden gegeven als ergens discussie over bestaat. Je beweringen zijn niet neutraal en objectief, wat wel vereisten zijn op Wikipedia, zeker bij levende personen. _LolSimon -?- 13 nov 2009 16:15 (CET)

Overleg

Ik heb iets bijgedragen aan uw overleg op deze pagina. --David-bel 3 dec 2009 21:25 (CET)

Ik zal er vandaag even naar kijken. _LolSimon -?- 5 dec 2009 16:53 (CET)

MediaWiki:Grouppage-arbcom

Hoi, ik zou MediaWiki:Grouppage-arbcom naar Wikipedia:Arbitragecommissie laten verwijzen, zodat het in lijn is met andere groepen. Wat vind jij? Groet, Erwin 4 dec 2009 12:05 (CET)

Dat kan ook, ik denk niet dat dat veel uitmaakt. Wat mij betreft: voel je vrij & ga je gang. _LolSimon -?- 4 dec 2009 12:28 (CET)

Pvdw

Hallo, zou je in het Wikipedia:Portaal van de week/Stemlokaal, jou stem bij Portaal:Suriname willen tekenen met je naam, dat ben je namelijk vergeten, dank, Ziyalistix 17 dec 2009 17:00 (CET)

Hallo, kan je nog eens kijken naar het stemlokaal, onder het portaal Jazz geef je een tegenstem met het commentaar 'ziet er goed uit', vind ik een beetje raar en vermoed een foutje, gr, Ziyalistix 4 jan 2010 19:01 (CET)

Oef, wat stom van mij. Bedankt voor het opmerken. _LolSimon -?- 4 jan 2010 19:20 (CET)

Fijne kerstdagen en een gelukkig nieuwjaar!

Fijne kerstdagen en een gelukkig nieuwjaar! Olivier Bommel 17 dec 2009 20:51 (CET)

AGF

AGF noopt mij je te vragen of dit een gigantische fout van je was? Ik hoop het van harte want een kleine bewerking met als commentaar "typo" gebruiken om een inhoudelijke bewerking ongedaan te maken is extreem not done.--Kalsermar 19 dec 2009 00:23 (CET)

Hallo Kalsermar, ik snap werkelijk niet hoe dat mijn edit kan zijn, de verbetering op spelling was van mij, de categorie absoluut niet. Lijkt op iets van een bwc, maar dan zou er op z'n minst een tweede bewerker te vinden moeten zijn...? _LolSimon -?- 19 dec 2009 00:26 (CET)

Hmm, ik zie dat deze categorie eerder is toegevoegd door DennisPeeters. Vreemd, want ik weet toch vrij zeker dat ik de meest-recente versie zat te bewerken. Je revert (inmiddels dus tweemaal) is natuurlijk volledig terecht. Excuus voor de verwarring die dit heeft veroorzaakt. _LolSimon -?- 19 dec 2009 00:32 (CET)

Beste Lolsimon, da's goed om te horen. Ik vond het al vreemd van jou komende. Mijn excuus dat ik wat al te wantrouwend overkwam. Met vr. gr. --Kalsermar 19 dec 2009 00:34 (CET)

Jij bedankt voor het snel herstellen van het artikel. Ik maak me wel zorgen over hoe deze bewerking heeft kunnen ontstaan, dat is voor mij nog steeds een raadsel. _LolSimon -?- 19 dec 2009 00:53 (CET)

Het artikel Holocaust-industrie hoort ook naar mijn mening niet in het artikel thuis. Ben Pirard heeft dit toegevoegd. Enige link van dat artikel naar Auschwitz is dat het geschreven is door de zoon van twee overlevenden van Auschwitz. Niet relevant dus. Overigens kan wat mij betreft ook het artikel Holocaustontkenning uit de "Zie ook", want dat is eveneens niet relevant. Die twee kunnen gewoon staan bij de "Zie ook" van het artikel Holocaust. Dennis P:TW 19 dec 2009 10:00 (CET)

Die plaats zou meer logisch zijn voor een zie-ooklink dan het artikel Auschwitz (concentratiekamp). _LolSimon -?- 19 dec 2009 15:15 (CET)

Moderator

Hallo Lolsimon. Bedankt voor je melding op mijn overlegpagina. Ik zal mij niet opnieuw kandidaat stellen als moderator, na 6 jaar is het mooi geweest. Succes met de herverkiezing/evaluatie van de anderen, met vriendelieke groet Falcongj 27 dec 2009 15:21 (CET)

Hoi Lolsimon. Mijn herbevestiging komt pas in april 2010 aan de orde, maar ook voor mij geldt dat ik geen tijd meer heb om voldoende aan Wikipedia te doen voor een moderator. Wat mij betreft laat je ook mijn moderatorbit al verwijderen bij de januarironde (aan de 50-bewerkingen-in-een-jaar-eis zal ik dan ook niet meer voldoen), als dat kan. Groet, Sixtus 28 dec 2009 14:30 (CET)

Heeft

Hoi Lolsimon, bij je aankondiging in de Kroeg nav de herbevestiging... in de tweede alinea staat een "heeft" te veel. Met vr. gr. --Kalsermar 31 dec 2009 00:19 (CET)

Je hebt helemaal gelijk, ik heb het aangepast. Bedankt voor de oplettendheid en je berichtje, _LolSimon -?- 31 dec 2009 00:35 (CET)