Overleg gebruiker:Magalhães/archief12

Orthotomus heterolaemus

Hallo Magelhaes, ik vermoed dat in je Kennedy et al. deze Filipijnse endeem als Orthotomus heterolaemus staat. Volgens de IOC lijst behoort deze soort in een totaal andere familie, maar in de meeste veldgidsen, checklists en zelfs in het Handbook van Del Hoyo, worden ze nog steeds als gewone snijdervogels (genus Orthotomus) beschreven. Verder ontdekte ik dat de vogel een nieuwe naam heeft gekregen. Phyllergates heterolaemus (Mindanaosnijdervogel). Nu mijn vraag: wil jij deze Filipijnse endeem beschrijven of kun je mij het tekstje uit Kennedy et al. doen toekomen? Groeten, --HWN (overleg) 4 okt 2012 09:09 (CEST)

Dag Henrik, het lijkt me in dit geval beter als jij het artikel aanmaakt. Kennedy beschouwt deze soort nog als een ondersoort van Orthotomus cucullates, maar geeft bij taxonomie aan dat sommige auteurs de soort als een unieke soort beschouwen. Je kan de pdf van de betreffende pagina's hier downloaden. Kan je even aangeven wanneer je hem gedownload hebt, dan verwijder ik het bestand weer. Groeten Magalhães (overleg)

Sorry Henrik, Zoals je kan zien heeft een overijverige collega het bestand al weer verwijderd. Ik heb je een mail gestuurd. Wanneer je daar even op reageert, kan ik je vervolgens het bestand alsnog sturen. Beetje omslachtig, maar het kan kennelijk niet anders, groeten Magalhães (overleg) 6 okt 2012 21:58 (CEST)

Dank voor alle moeite. Inderdaad beschouwen Kennedy et al het als een ondersoort maar toch, volgens de IOC World Bird List is het een echte Filipijnse endeem: de Mindanaosnijdervogel. Nogal ingewikkeld om uit te leggen. Groeten, --HWN (overleg) 9 okt 2012 11:23 (CEST)

Dank voor een mooi nieuw artikel. Het boek van Kennedy is al een tijd geleden gepubliceerd, dus ik kan me goed voorstellen dat recent onderzoek andere inzichten geeft. Het is voor een leek als ik inderdaad wat lastig uit te leggen. Gelukkig lopen er hier ook mensen rond met meer kennis van zaken. Misschien wordt het overigens wel eens tijd voor Kennedy en zijn collega's om een nieuwe ge-update versie van zijn boek uit te brengen. Groeten Magalhães (overleg) 9 okt 2012 11:45 (CEST)

Mogelijk een goed idee. Overigens blijven de beschrijvingen van de vogels natuurlijk hun waarde behouden. Ik refereer soms naar veldgidsen die ik tijdens een Azië-reis in 1984 gebruikte. Belangrijk alleen is dat we in naamgeving en structuur taxobox vasthouden aan de systematiek van de IOC World Bird List en dat je uitlegt waarom de systematiek van oudere bronnen afwijkt van de nieuwe. Het DNA-onderzoek genereert voortdurend wijzigingen in de naamgeving en mijn ervaring is dat de modale veldbiologisch geïnteresseerde, en zelfs vakmensen (die geen systematicus zijn) een gruwelijke hekel hebben aan die veranderingen. Want stel je voor, heb je een paar duizend euro uitgegeven aan een kloeke serie handboeken over vogels, blijkt dat de naamgeving die in de eerste delen werd gbruikt, al weer verouderd is! --HWN (overleg) 9 okt 2012 12:05 (CEST)

Nieuwe ninox

Hallo Magalhaes, een leuk idee. De Duitse wikiepedia heeft die twee soorten (zonder Duitse naam!) al toegevoegd aan de soortenlijst in het artikel over het geslacht Ninox (zie [1]). Dat is in elk geval een optie. Ik denk dat er nog geen Nederlandse namen voor zijn. Groeten, HWN (overleg) 2 nov 2012 21:42 (CET)

Als we meer aandacht aan die nieuwe soorten (het zijn er in totaal zes!) willen besteden, zal je moeten beginnen met het aanpassen van de tekst in je artikel over Ninox_philippensis, want je gaat daar vrij uitgebreid in op de ondersoorten en die worden door Rasmussen et al. ([2]) gepromoveerd tot soort. De IOC World Bird List versie 3.2 heeft ze allemaal opgenomen.

Dit is de revisie:

• Luzon Hawk Owl Ninox philippensis
  • N. p. philippensis (Biliran, Bohol, Boracay, Buad, Carabao, Catanduanes, Guimaras, Leyte, Lubang, Luzon, Marinduque, Masbate, Negros, Panay, Polillo, Samar, Semirara)
  • N. p. ticaoensis (Ticao)
  • N. p. centralis (Siquijor)
• Mindanao Hawk Owl Ninox spilocephala (Mindanao, Dinagat, Siargao, Basilan)
• Mindoro Hawk Owl Ninox mindorensis (Mindoro)
• Romblon Hawk Owl Ninox spilonota
  • N. s. spilonota (Sibuyan)
  • N. s. fisheri (Tablas)
• Cebu Hawk Owl Ninox rumseyi (Cebu)
• Camiguin Hawk Owl Ninox leventisi (Camiguin Sur)
• Sulu Hawk Owl Ninox reyi (Sulu, Siasi, Tawi Tawi and the adjacent Sanga Sanga and Bongao, Sibutu)

HWN (overleg) 3 nov 2012 11:22 (CET)

Ik heb toevallig net het originele artikel van Rasmussen et al uitgeprint en ben dat nu aan het lezen. Ik zal de nieuwe indeling in een later stadium toevoegen, als jij dat nog niet hebt gedaan. Groetem Magalhães (overleg) 3 nov 2012 18:04 (CET)

Ik heb je tekst iets compacter gemaakt. Ik had al een artikel gemaakt over de Checklist van Howard & Moore. Je kunt niet zeggen dat de huidige auteur van die checklist (Dickinson) een studie naar de Ninox heeft gedaan. Maar deze checklist heeft wel een zekere autoriteit, dus relevant om in dit verband te noemen. Ik hoop dat je het eens bent met mijn bekortingen, maar misschien heb ik ook weer misverstandjes geschapen want ik was te lui om zelf het hele Rasmussen-verhaal te lezen. Dus graag nog even kritisch nalopen. Groeten, HenrikHWN (overleg) 4 nov 2012 18:00 (CET)

Ziet er nu prima uit!HWN (overleg) 4 nov 2012 21:08 (CET)

Dank voor het redigeren. Magalhães (overleg) 4 nov 2012 21:30 (CET)

Filip(p)ijnse zoogdieren

Dag Magalhaes, ik zag dat je mijn bewerking op de walvissen helemaal had teruggedraaid. Daar waren echter verschillende correcties van fouten bij (nu opgesomd in bewerkingssamenvatting). Ik kan me voorstellen dat het cursiveren van de Engelse namen te ver ging en heb dat niet herhaald. Het twee keer linken van een organisme, 1 keer naar de Nederlandse naam en 1 keer naar de wetenschappelijke, terwijl je in beide gevallen op dezelfde pagina uitkomt, wordt door verschillende gebruikers als lastig en storend ervaren. Met name gebruikers met een trage verbinding, die de indruk krijgen dat er twee verschillende pagina's bestaan als er twee links zijn, hebben hier last van. Woudloper heeft me hier al eens op geattendeerd en ik pas het aan als ik het ergens tegenkom. Ik hoop dat ik je hiermee voldoende argumentatie voor mijn bewerking heb gegeven om hem niet weer in z'n geheel ongedaan te maken. Hartelijke groet, Wikiklaas (overleg) 13 nov 2012 13:02 (CET)

Beste Wikiklaas. Deze lijst is in het verleden ontstaan tijdens het aanmaken van de reeks artikelen over zoogdieren in de Filipijnen. Het betrof dus een onderhoudslijst. Daarbij was het juist handig om beide varianten te linken, omdat het nogal eens voor komt dat een artikel wordt aangemaakt, maar er nog niet (direct) een redirect aangemaakt wordt. Men maakt bijvoorbeeld een artikel met de Nederlandse naam aan en vergeet de wetenschappelijke redirect aan te maken of andersom. Inmiddels zijn alle artikelen die aangemaakt kunnen worden wel aangemaakt, dus de noodzaak is (bij de zoogdieren) nu minder. Toch vind ik het verwijderen van de tweede link in deze lijst eigenlijk een overbodige actie. Het betreft immers een lijst in de portaalruimte. In de hoofdnaamruimte is er de lijst van zoogdieren in de Filipijnen. Ik kan me wel voorstellen dat je daarin eventuele dubbele linken weghaalt. groeten, Magalhães (overleg) 13 nov 2012 14:37 (CET)

Ah, het leek me een gewoon voor gebruikers te raadplegen artikel, ook al viel het onder een portaal. Ik haal zulke trucs met links ook uit, maar dan in m'n eigen naamruimte: bijhouden of een artikel dat ik wens niet al aangemaakt is door iemand anders. Hoe dan ook, er stonden enkele fouten in, en die dienden sowieso verbeterd. En na mijn overleg met Woudloper, op mijn OP, ben ik inderdaad extra gemotiveerd om dubbele links te verwijderen als ik er tegenaanloop (ik zoek ze niet op, anders had ik die bij de andere groepen op dezelfde pagina ook wel verwijderd). Maar als de pagina z'n functie heeft verloren, moet-ie dan niet gewoon opgedoekt? Dan hoeft er ook geen onderhoudswerk meer aan te gebeuren, de reden waarom ik er via "links naar deze pagina" terechtkwam. Wikiklaas (overleg) 13 nov 2012 15:25 (CET)

Filipijnen van A tot Z

Hoi Magalhães. Welke Keep wordt er op de bovengenoemde lijst bedoeld? Groet, Pompidom (overleg) 26 nov 2012 21:34 (CET)

De zangvogel. groeten Magalhães (overleg) 26 nov 2012 21:42 (CET)

Wikivoyage

Hoi Magalhães (lang geleden!),

In verband met je recente bewerking op Verenigde Staten en elders wijs ik je graag op dit kopje in de kroeg, waarin ik de links naar Wikivoyage vanavond aankaartte. Volledig vrijblijvend uiteraard!

Groetjes,

Gertjan R 22 dec 2012 22:33 (CET)

Da's inderdaad al weer even geleden. Dank voor het attenderen. Het is (voor mij) nu wat aan de late kant. Ik zal de discussie morgen eens doorlezen. Ik vind in ieder geval dat het breed invoegen van links naar pagina's die (voor wat betreft de Filipijnen) nog geheel leeg zijn niet de bedoeling kan zijn. Ik bedenk me nu dat ik vergeten ben het wikivoyage artikel over de Verenigde Staten ook te bekijken. Mogelijk heeft dat artikel wel inhoud. Los daarvan is het natuurlijk nog de vraag of we überhaupt massaal moeten gaan linken. Groeten Magalhães (overleg) 22 dec 2012 22:48 (CET)

Daar ben ik het alvast roerend mee eens! Groet (en ik ga ook slapen ), Gertjan R 23 dec 2012 00:14 (CET)

Bosdwergijsvogel

Hallo Magalhaes, Er stond nog een opmerking tussen <! voor jou in bosdwergijsvogel. Die kan nu weg? Groeten & prettige jaarwisseling en een goed 2013. Henrik, HWN (overleg) 27 dec 2012 10:49 (CET)

Uiteraard. Even vergeten nadat ik op "markeren" drukte. Omdat ik alleen Kennedy et al gebruik, kan dat bij vogels met een groter verspreidingsgebied inderdaad wel eens misgaan. Groeten en ook alvast een fijn 2013 toegewenst. Magalhães (overleg) 27 dec 2012 11:00 (CET)

Kleinelettergekte

Beste Magalhães, volgens mij heb ik door een wonderlijk toeval nog nooit de eer gehad om met je te mogen overleggen, maar eens moet de eerste keer zijn. Ik kan maar niet wennen aan de keus van de Taalunie om tegenwoordig bijna elke afkorting met kleine letters te schrijven, zoals nv, cao en waarschijnlijk zelfs ep, wat me eerder aan een boom dan aan muziek doet denken ("ik heb een els en een ep in mijn tuin"). Zo vind ik het ook prettiger om NGO te schrijven, maar ik had het desondanks toch met kleine letters gespeld omdat de Taalunie het zo voorschrijft. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 11 jan 2013 17:48 (CET)

Wat vreemd. Ik meen toch echt te herinneren ooit geleerd te hebben dat afkortingen altijd met een hoofdletter geschreven dienen te worden. Sterker nog: ik was er zo van overtuigd dat ik e.e.a. niet gecontroleerd heb. Kennelijk is de spelling sinds mijn schooltijd gewijzigd in deze. Excuus voor de revert en dank voor het melden. Groeten Magalhães (overleg) 11 jan 2013 18:10 (CET)

Helemaal geen probleem natuurlijk. In mijn tijd schreef men afkortingen ook nog met puntjes (V.S. en dergelijke) maar ook dat schijnt uit de mode te raken, dus het is allemaal even wennen, ook voor mij. Prettig weekend. Mvg, ErikvanB (overleg) 11 jan 2013 21:14 (CET)

Filipijnse nachtzwaluw

Hallo Magelhaes, kun je me nog aan een beschrijving van de Filipijnse nachtzwaluw helpen? Groeten, Henrik, HWN (overleg) 13 jan 2013 09:56 (CET)

Dag Henrik, Geen probleem, Ik kan de betreffende pagina over enkele uren naar je scannen en mailen, groeten Magalhães (overleg) 13 jan 2013 10:09 (CET)

Inmiddels ontvangen, met dank. HWN (overleg) 13 jan 2013 13:33 (CET)

removed from Wikidata newsletter

Hey :)

Someone removed you from the Wikidata newsletter here. I assume this was an oversight and readded you. Please revert if that was not the case. Lydia Pintscher (WMDE) (overleg) 25 feb 2013 17:45 (CET)

Thanks. You were right: It was a mistake. Magalhães (overleg) 25 feb 2013 19:45 (CET)

Tips voor verzorging

Hallo Magalhães, Weer bezig zijnd met tropische vogels zag ik dat jij teksten die gaan over de verzorging van kooivogels verwijdert. Ik erger me ook aan dit soort teksten, omdat ik vind dat vogels in de eerste plaats als in het wild levende dieren moeten worden geportretteerd. Maar ik durf deze teksten niet te schrappen. Ik kan me voorstellen dat mensen verzorgingstips (zeker bij zeer frequent gehouden vogels) wel encyclopedisch vinden. Is hierover gediscussieerd en is daarover een soort besluit genomen? Tot nu toe zet ik deze teksten onder een apart kopje "verzorging als kooivogel" onderaan. Hoor graag van je.HWN (overleg) 14 mrt 2013 14:16 (CET)

Ik weet niet of hier in het verleden over gediscussieerd is. Ik kan het me niet heugen en zou je ook geval geen link kunnen geven. Er is volgens mij geen officieel beleid of besluit hierover. Mijn mening is in ieder geval dat een hoofdstukje met verzorgingstips zeker geen encyclopedische informatie is. Daar zijn andersoortige boeken en naslagwerken voor. Wikipedia mag qua inhoud best iets verder en breder gaan dan traditionele encyclopedieën, maar dergelijke informatie gaat me toch wat te ver en verwijder ik inderdaad gewoon. Ik ben het met je eens dat dierenartikelen zouden moeten gaan over de eigenschappen, habitat, etc van de dieren in het wild. Soms (wanneer er bijvoorbeeld weinig bekend is vanuit het wild, zou je als indicatie wel iets kunnen vermelden over bv de waargenomen bereikte leeftijden in gevangenschap). Een ander hoofdstukje dat ik overigens ook vaak tegenkom in vogelartikelen en waar ik ook wat moeite mee heb is het hoofdstukje "voorkomen in Nederland". Ook dat vind ik niet passen in een Nederlandstalige encyclopedie die de hele wereld en alles daarin wil beschrijven, tenzij een vogel met name in deze omgeving voorkomt en heel typisch is voor NL. Dit hoofdstukje heb ik overigens nog nooit verwijderd (voor zover ik me kan herinneren). Magalhães (overleg) 14 mrt 2013 14:51 (CET)

Je zou eventueel een discussie hierover kunnen opstarten in het biologiecafé. Vermoedelijk zijn de meeste gebruikers die daar komen het overigens wel eens met ons in deze. Magalhães (overleg) 14 mrt 2013 15:02 (CET)

Ja nu vrees ik dat we in een principiële discussie terecht komen over wat encyclopedisch is. Samen zijn we het eens een uitgebreide verzorgingshandleiding dat niet is. Minder moeite heb ik met de mededeling of de vogel gehouden wordt, hoe vaak en hoe moeilijk dat is. Even zo heb ik geen moeite met het Voorkomen in Nederland. Ik moet ik bekennen dat ik mij daar regelmatig aan bezondig. Ik vind dat een Nederlandstalige lezer wel iets mag weten wat een bepaalde vogel (organisme) met Nederland heeft, bijvoorbeeld of hij er als broedvogel of dwaalgast voorkomt en zijn status op de nationale rode lijst. Misschien deze discussie verplaatsen naar het biologencafé? Kopje welke aspecten van een dier horen in een encyclopedische beschrijving? HWN (overleg) 14 mrt 2013 15:22 (CET)

Je zou inderdaad eens kunnen proberen om hier enige consensus over te bereiken door een discussie te starten onder het genoemde kopje. Ik vrees wel dat de meningen hierover uiteen zullen lopen. Ik heb dergelijke discussies in zijn algemeenheid vaker voorbij zien komen. Er is een moeilijk overbrugbare kloof tussen gebruikers die praktisch alle informatie willen opnemen enerzijds en heel principiële gebruikers die op de lijn van traditionele encyclopedieën willen gaan zitten. De meeste mensen zitten dan weer ergens tussen die twee uitersten in. Magalhães (overleg) 14 mrt 2013 15:28 (CET)

Als het zo voorspelbaar ligt (ik vrees dat je gelijk hebt), dan heb ik daar eerlijk gezegd niet zo veel zin in. Verder ga ik graag door met iets te schrijven over welke relaties een bepaalde vogel heeft met wat voor een Nederlander van (extra) belang is, bijvoorbeeld ook als het dier in de koloniale tijd door een Nederlander is verzameld en/of beschreven. Dat vind ik gewoon leuk en dat is ook een factor van belang. Je moet je geen werknemer voelen die door moet onder het juk van een streng geformuleerde checklist van te behandelen aspecten van een organisme. Groeten, HWN (overleg) 14 mrt 2013 15:36 (CET)

Dat lijkt me de juiste insteek om het met veel plezier nog lang vol te houden hier! Groeten Magalhães (overleg) 14 mrt 2013 15:39 (CET)

Fort Prins Frederik

Beste Magalhães, zou je deze ellende (copyvio + schreeuwreclame) kunnen verwijderen, want ik zit maar te wachten en te wachten. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 25 mrt 2013 20:16 (CET)

 Uitgevoerd, groeten Magalhães (overleg) 25 mrt 2013 20:23 (CET)

Fijn! Pak van mijn hart. Groet, ErikvanB (overleg) 25 mrt 2013 20:24 (CET)

Herbevestiging

Hoi collega,

Het is weer tijd voor de jaarlijkse herbevestiging. De desbetreffende pagina staat hier, je hebt de mogelijkheid om onder je eigen kopje desgewenst commentaar toe te voegen. De eerste ronde vangt aan op 1 april 2013 00:01. Dit is geen 1 aprilgrap overigens. Met vriendelijke groet, Milliped (overleg) 30 mrt 2013 13:33 (CET) (coördinator ad interim)

Gebruiker:Magalhães/Filipijnen

Hoi Magalhães. De pagina Gebruiker:Magalhães/Filipijnen bevat een dode link. De webpagina is beschikbaar in het Internet Archive (The Wayback Machine). Ik wou dit even laten weten, misschien kan je deze link herstellen? Groeten, 4ever_(Overleg) 20 apr 2013 09:02 (CEST)

Hallo, Kennelijk heeft het National Statistics Office de locatie van de gegevens aangepast. De juiste link zou nu moeten worden: http://www.census.gov.ph/content/2010-census-population-and-housing-reveals-philippine-population-9234-million. Deze link staat (als het goed is ook) trouwens ook op honderden Filipijnse gemeenten, steden en provincie artikelen. Dit moet misschien een keer botmatig aangepast moeten worden. Magalhães (overleg) 20 apr 2013 09:11 (CEST)

O, ik zie dat er in dit geval specifiek naar de verdeling man/vrouw wordt verwezen. Ik zet eerst even de wayback link neer. Later maar eens zoeken naar de nieuwe huidige link. Magalhães (overleg) 20 apr 2013 09:15 (CEST)

Voor 2010 was er maar één link. Ik heb de 2008- en 2012-links hersteld door te linken naar de Wayback Machine (zie Speciaal:Bijdragen/SmileBot). De gegevens blijven toch hetzelfde. Groeten, 4ever_(Overleg) 20 apr 2013 09:20 (CEST)

In principe blijven de gegevens hetzelfde inderdaad, maar dat hoeft niet. Bij gemeentelijke herindelingen (die nogal eens plaatsvinden) worden de aantallen volgens mij aangepast zodat ze betrekking hebben op het huidige grondgebied. Ook komt het een enkele keer voor dat er achteraf een correctie wordt doorgevoerd van getallen in het verleden. Magalhães (overleg) 20 apr 2013 09:26 (CEST)

Oke. Ik heb nog links hersteld in Filipijnse artikels waarbij ik wel de nieuwe link gebruikt heb (omdat ik deze toen had ontdekt). Groeten, 4ever_(Overleg) 20 apr 2013 13:38 (CEST)

Code van bewerkknopjes gewijzigd in de software

Hallo Magalhães, Ter notificatie: Sinds 30 april is de functie van bewerkknopjes in de MediaWiki-software gewijzigd op een bug te repareren, waarbij de oude code niet meer werkt. Bij het zoeken op deze code kwam ik in jouw gebruikersnaamruimte de pagina Gebruiker:Magalhães/monobook.js tegen waar dat het geval is. Ik weet niet of je de bewerkknopjes nog gebruikt of wilt gebruiken, als dat het geval is dien je dit zelf te wijzigen. Vervang dan

mwCustomEditButtons[mwCustomEditButtons.length] = { ... ...}

door

mw.toolbar.addButton({ ... ...})

waarbij op de puntjes de tussenliggende code staat die verder hetzelfde blijft. Als je vragen hebt, laat het me dan gerust weten. Romaine (overleg) 10 mei 2013 10:28 (CEST)

Bedankt voor het doorgeven. Ik gebruik ze nog regelmatig. Groeten Magalhães (overleg) 10 mei 2013 10:29 (CEST)

Autonomus Region in Muslim Mindanao

Beste Magalhães,

Gezien je hele goede bijdragen aan artikelen over de Filipijnen wil ik het volgende aan je voorleggen.

In het artikel ARMM kwam ik de volgende zin tegen: "De kabinetsleden worden door de gouverneur benoemd met goedkeuring van Het Regionaal Wetgevend Assemblee", voor mijn gevoel zit hier een machinevertaling in. Ik ga de zin wijzigen in: "De kabinetsleden worden door de gouverneur benoemd met goedkeuring van de Regionale Assemblée".

Met vriendelijke groet, Bramvr (overleg) 12 mei 2013 10:26 (CEST)

Ja hoor, dat is prima. groeten Magalhães (overleg) 12 mei 2013 10:38 (CEST)

Infoboxen

Beste Magalhães,

Infoboxen hebben grote nut bij extractie van Wikipedia.nl door DBpedia, zie ook NL DBpedia. In het lemma van Encarnacion Alzona was de infobox wetenschapper gebruikt, en deze is nuttig, zie hier. Ik wil je daarom verzoeken de infobox terug te plaatsen, dan wel een andere infobox te plaatsen, zodat de informatie ook goed geextraheerd kan worden.

met vriendelijke groet, Gewild (overleg) 13 mei 2013 21:25 (CEST)

Ik begrijp eerlijk gezegd helemaal niet wat DBpedia is. Staat er eigenlijk wel informatie op deze site? Wanneer ik zoek op (hele bekende) Filipijnse personen dan vind ik die helemaal niet Het is volgens mij ook geen site van wikipidia. Ik zie dan ook eigenlijk niet in waarom ik hier perse een infobox moet toevoegen zodat een externe site informatie kan extracten van wikipedia. Wat is überhaupt het nut van die extractie? Geïnteresseerden kunnen de informatie beter direct op wikipedia ophalen, in plaats van op een mirrorsite. Ook snap ik niet helemaal waarom je nu bij dit specifieke artikel langskomt. Ik maak de laatste maanden vele biografieën aan, waarvan vele zonder infobox. Een infobox voeg ik alleen toe als ik hem nuttig acht. Magalhães (overleg) 14 mei 2013 09:37 (CEST)

beste Magalhães, het is een technisch (internet techniek) verhaal, maar DBpedia is een internationaal project die gegevens uit Wikipedia verzamelt. Deze verzameling lukt beter als er infoboxen gebruikt worden. DBpedia is een centrale database die met andere (Open Data) Databases gekoppeld kan worden. Deze techniek heet Linked Data zie hier. Als je wilt de informatie die je op Wikipedia toevoegt ook goed gebruikt kan worden, maak dan ook gebruik van infoboxen. DBpedia wordt niet altijd in realtime bijgewerkt, het kan dus een tijd duren voordat je nieuwe aangemaakte pagina ook door DBpedia wordt gezien. Zo is deze data nog niet bijgewerkt, maar omdat er op Wikipedia:Avelina Gil wel een infobox gebruikt is, gaat dat nog wel gebeuren! Er staat al een hoop data op DBpedia, zie hier bv wat er geëxtraheerd is over de Filipijnen. NB dit is de 'machine leesbare' versie van de menselijk leesbare Wikipedia pagina over Filipijnen. mvg, Gewild (overleg) 14 mei 2013 11:07 (CEST)

Tecla San Anders Zega

Hallo Magelhaes,

In de tweede alinea heb je een zin niet afgemaakt. "Ze was daarmee na Geronima Pecson" en dan hou je op.

Ik heb er een vraagteken achtergezet.

Groet,

Harry Dijkstra.

Dank voor het melden. Ik heb de zin inmiddels afgemaakt. Magalhães (overleg) 26 mei 2013 07:37 (CEST)

Iets voor jou? Achter de schermen bij Koninklijke Bibliotheek en Nationaal Archief 8 juni

Beste Magelhaes,

Als Hagenees en wikipediaan ben je misschien geinteresseerd in Wikipedia:Ontmoeten#Achter de schermen bij KB en NA op 8 juni, intekenen vooralsnog tot en met 1 juni. De Vereniging WMNL wil deze dag combineren met een Wikizaterdag. Wie weet tot ziens op 8 juni. Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 30 mei 2013 12:32 (CEST)

Categorieën en artikelen graag koppelen aan die op anderstalige Wikipedia

Hallo Magalhães, Ik zag dat je een categorie hebt aangemaakt waarop je een interwiki had toegevoegd. Interwiki's worden tegenwoordig niet meer lokaal op categorieën en artikelen bijgehouden, maar op Wikidata. Het gebruik van interwiki's op de pagina's zelf ingevoegd zorgt heel vaak voor interwikiconflicten en die zouden we graag voorkomen, omdat die fouten in de hand werken. Het is tegenwoordig heel eenvoudig, je zoekt de bijbehorende equivalent op een anderstalige Wikipedia op en klikt op Koppelingen bijwerken om aldaar de taalcode nl met de titel van de pagina in te voeren. Voor meer informatie over de overschakeling naar Wikidata kun je terecht op Wikipedia:Overschakeling naar Wikidata. Als je er toch niet mocht uitkomen, laat het gerust weten, ik help je graag. Groetjes - Romaine (overleg) 25 jun 2013 23:09 (CEST)

PS: We zijn ook bezig om naast het verplaatsen van de interwiki's naar Wikidata ook alle interwikiconflicten op te lossen. Dat doen we thans via Wikipedia:Interwikiconflicten oplossen. Groetjes - Romaine (overleg) 25 jun 2013 23:09 (CEST)

Wikidata weekly summary #64

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.

• Discussions
  • Development team published a proposal how to make use of Wikidata for Commons
  • Community proposal for how Wikidata could support Wikisource
  • RfC on source items and supporting Wikipedia sources
• Other Noteworthy Stuff
  • d:User:Byrial is creating database reports that are useful to find issues in the current data
  • Denny created a map of all geocoordinates currently in Wikidata (normal and huge version - updated daily)
• Did you know?
  • Newest properties: RTECS number (P657), RefSeq (P656), translator (P655)
• Development
  • The Wikidata bug report with the most votes was closed (bugzilla:36729 - updating the link on Wikidata automatically when a page on Wikipedia is moved)
  • Wikipedia pages will soon have a link named "Data item" in the toolbox section of the sidebar that links to the Wikidata item that is connected to the page (bugzilla:49105 - You can already see it on the main page of test2.wikipedia.org for example.)
  • Calendar names displayed for time values can now be translated (bugzilla:49080)
  • Added serializers for the Ask query language
  • Buuuugfixes and testing
  • Refactoring
  • Worked on better handling of bad values (= values that don't fit the datatype they should have)
• Open Tasks for You
  • Update, expand and translate one of the help pages to make it easier for newcomers
  • Help fix formatting and value issues for a property
  • Hack on one of these

Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 29 jun 2013 01:51 (CEST)

Leyteboszangertimalia

Verwachtte wel dat je snel te hulp zou komen! Kun je de beschrijving nog uitbreiden met info uit Kennedy et al? Of te druk met andere dingen? Overigens een echte "hoofdpijngroep" die timalia's. Over vijf jaar is de indeling weer anders vrees ik. Groeten & succes, HWN (overleg) 2 jul 2013 12:14 (CEST)

Ik zal vanavond eens kijken of ik er tijd voor heb ;) Jij ook succes met je goede werk. Magalhães (overleg) 2 jul 2013 12:53 (CEST)

Reparatie defecte portaalhoekjes

Hallo Magalhães, In april 2013 schreef je op mijn overlegpagina of ik wilde kijken naar de ronde portaalhoekjes van onder andere Portaal:Aardwetenschappen en Portaal:Filipijnen/Nieuw. Na enig gepuzzel heb ik daarvoor een oplossing gevonden en geïmplementeerd. Het is er eerder niet van gekomen, maar nu dus gelukt. Groetjes - Romaine (overleg) 5 jul 2013 19:56 (CEST)

Hoi Romaine, Het is inderdaad een stuk beter nu. Ik zie in IE en Firefox echter nog steeds een dun streepje aan de bovenzijde. In de comptabiliteitsweergave van IE is het streepje wel weg. In chrome ziet het er ook prima uit. Bedankt voor de moeite. Magalhães (overleg) 5 jul 2013 20:14 (CEST)

Zucht, compatibiliteitsproblemen weer. In mijn IE en FF zie ik dat streepje weer niet dus ligt het wellicht aan de verschillende versies van de browsers. Het is lastig testen als je het probleem niet zelf ziet, misschien kun je eens kijken of het vergroten met 1 px of 2 werkt om dit af te dekken? Romaine (overleg) 5 jul 2013 21:03 (CEST)

Het gekke is dat het bij mij vandaag in IE ook prima werkt! Alleen in Firefox v 22 nog niet. Daar moet echter uit te komen zijn, want dat lijkt inderdaad op te lossen met een iets andere weergave. De onderste lichte hoekjes van portaal:aardwetenschappen verschijnen namelijk wel goed en de bovenste donkere niet. Magalhães (overleg) 6 jul 2013 07:47 (CEST)

Opgelost! 20 naar 21 px loste alles op. Portaal:Filipijnen/Nieuw ziet er nu in alle browsers prima uit. Nu kan ik (tussen de bedrijven door) weer verder met het nieuwe portaal. Bedankt, Magalhães (overleg) 6 jul 2013 08:04 (CEST)

Kopje "Geboren" bij plaatsen in de Filipijnen

Beste Magalhães,

Het viel mij op, dat het kopje "Geboren" bij veel plaatsen in de Filipijnen een andere stijl heeft dan bij bijvoorbeeld Tokio, New York en Nairobi. En ik vraag me eigenlijk af waarom. Nu is het maar stijl en op zich niet zo super belangrijk, maar voor mij blijkbaar wel want anders zou ik het niet vragen ;) Nick _(overleg) 8 jul 2013 22:49 (CEST)

Beste Ikkenickdanniet, Da's heel eenvoudig: Mij is vroeger op school geleerd dat bij opsommingen elke regel afgesloten moet worden door een puntkomma en de laatste regel door een punt. Zie ook het voorbeeld op de pagina puntkomma. Kennelijk hanteren andere gebruikers op wikipedia weer andere stijlregels. Het is door het aantal schrijvers en de opzet van wikipedia ondoenlijk om overal dezelfde stijl te hanteren. Ik probeer dit echter wel te realiseren voor de Filipijnse artikelen. Magalhães (overleg) 9 jul 2013 06:44 (CEST)

Daar zit wel wat in ja. Nick _(overleg) 9 jul 2013 07:32 (CEST)

Sharon Cuneta

Beste Magalhães,

U heeft al sinds 28 april niet meer aan dit artikel gewerkt, maar er staat nog wel op dat u ermee aan de slag bent. Wat zijn uw plannen verder?

Mvg, Woody_|(?) 31 jul 2013 15:23 (CEST)

Dank voor het melden. Ik zal er binnen afzienbare tijd eens mee bezig. De komende weken wordt dat echter lastig omdat ik op vakantie ben en niet zo vaak online kan. Magalhães (overleg) 31 jul 2013 17:53 (CEST)

Ormoc

Beste Magalhães, je hebt mijn laatste bewerking terug gedraaid, kan jij mij (als Filipijnen-specialist zijnde) hierover meer uitleg geven. Ik dacht dat de huidige burgemeester Edward “Ondo” Codilla de opvolger was van Eric “Beboy” Codilla (bron), dus vond het daarom raar dat bij de huidige president gelinkt werd naar de vorige. Mvg DirkVE overleg 6 okt 2013 22:46 (CEST)

Ik ben zonet tot de ontdekking gekomen dat dit weer rechtgezet is , probleem opgelost! Vriendelijke groet DirkVE overleg 6 okt 2013 22:49 (CEST)

Ik was inderdaad iets te snel met de revert (Dacht nl dat je [[Eward Codilla|Edward C. Codilla]] veranderde naar [[Edward C. Codilla]], maar er stond na de edit van de anoniem [[Eric Codilla|Edward C. Codilla]]). Groeten Magalhães (overleg) 7 okt 2013 10:37 (CEST)

Senaat van de Filipijnen

Dag, Magalhães. Succes met het artikel Senaat van de Filipijnen. Hoewel ik je geen inhoudelijke adviezen mag en zal geven (die heb je ook niet nodig), wil ik je voor wat betreft de paginatitel wel wijzen op deze dp, waar jouw huidige titel niet mee in overeenstemming is, tenzij dat bewust is. Hartelijke groeten, ErikvanB (overleg) 5 nov 2013 05:46 (CET)

Hoi Erik, Bedankt, Ik heb de dp aangepast. Ik ga het artikel overigens waarschijnlijk terugtrekken voor de schrijfwedstrijd. Er moet namelijk nog veel te veel gebeuren om het voor de deadline helemaal naar tevredenheid af te kunnen ronden. Op die manier kan ik er mee door blijven gaan. Ik had achteraf gezien toch beter een ander onderwerp kunnen kiezen, gezien de tijd dat het inlezen in dit onderwerp me kost. Magalhães (overleg) 5 nov 2013 11:47 (CET)

Dat is jammer. Maar het is wel heel herkenbaar, want de tijd werkt altijd tegen je. Ik durf te wedden dat ook het jureren veel meer tijd zal kosten dan de juryleden dachten. Succes verder. ErikvanB (overleg) 5 nov 2013 13:58 (CET)

Tyfoon Haiyan

Hallo Magalhães, op Tyfoon Haiyan heb ik de datum uit de infobox (stond op 1992) weggehaald. Heb er niks voor teruggeplaatst, omdat de: en en: allebei een andere datum aanhouden. Het valt me sowieso op dat er nogal wat inconsistentie is (windsnelheden, druk) tussen de verschillende wiki's, maar dit zal wel te wijten zijn aan de onzekerheid die nu nog heerst. Groet, Adnergje (overleg) 10 nov 2013 13:24 (CET)

Bedankt! Dat was nog een overblijfsel uit een door mij gekopieerde infobox. Die inconsistentie tussen wikipedia's heeft meerdere oorzaken: De Engelse wikipedia houdt bijvoorbeeld, voor zover ik dat kan zien, de huidige snelheden en druk aan en de tyfoon is inmiddels behoorlijk afgezwakt. Ook speelt mee dat de diverse instanties allerlei verschillende cijfers vermelden. Ook zijn metingen natuurlijk altijd stochastisch. Wanneer je iets vijf keer meet krijg je vaak niet vijf keer hetzelfde resultaat. Verder zijn er her der der afrondingsverschillen die ontstaan na het omrekenen van knopen naar mph en km/u. Een en ander zal vermoedelijk wel wat consistenter worden in de loop der tijd. Groeten Magalhães (overleg) 10 nov 2013 14:08 (CET)

Behn Cervantes

Hoi Magalhães, ik zie dat je Behn Cervantes weer terug in de categorie:Filipijns regisseur hebt gezet nadat ik hem in Categorie:Filipijns toneelregisseur had gezet. Nu is het zo dat regisseurs worden gespecificeerd naar de aard van zijn werk. Een toneelregisseur is immers iets anders dan een filmregisseur, een videoclipregisseur of een hoorspelregisseur. Soms komt het inderdaad voor dat iemand meerdere dingen doet, en dan komt 'ie gewoon in meerdere categorieen. Ik had "toneelregisseur" gekozen op basis van de info in de tekst, maar misschien past 'ie volgens jou beter in een andere specificatie of in meerdere? Hettie (overleg) 18 nov 2013 09:49 (CET)

(Ter info: in Categorie:Regisseur naar nationaliteit en Categorie:Regisseur zie je dat eigenlijk niemand op wikipedia zomaar "regisseur zonder meer" is. Cervantes bungelt er nu een beetje eenzaam bij... Hettie (overleg) 18 nov 2013 09:52 (CET) )

Dag Hettie, Behn Cervantes heeft naast toneelstukken ook films geregisseerd. Dit staat inderdaad niet heel erg duidelijk in de tekst. Misschien moet ik dat stukje nog even wat verhelderen. Dat was in ieder geval de reden dat ik "toneel" weer verwijderd had. Ik ging er van uit dat de overkoepelende categorie bedoeld was voor de multidisciplinaire regisseurs. Naar aanleiding van je reactie heb ik het artikel inmiddels aan beide categorieën toegevoegd. Groeten Magalhães (overleg) 18 nov 2013 10:12 (CET)

Snelle actie. Dank je! Hettie (overleg) 18 nov 2013 10:36 (CET)

Sultanspecht

Hallo Magalhães, Zojuist heb ik de sultanspecht bewerkt. Die soort is sinds kort afgesplitst. Nu heeft alleen de op de Filipijnen voorkomende soort nog die naam. Ik vrees dat de beschrijving van de uiterlijke kenmerken niet ontleend is aan de kenmerken die in Kennedy et al. geven. Jij gebruikte daarvoor de Engelse wiki en die beschreef feitelijk de soort die in India voorkomt. Die heet nu grote goudrugspecht. Om kort te gaan, zou je de beschrijving willen aanpassen naar de kenmerken die Kennedy geeft? Of als je daar geen tijd voor hebt, mij een kopie kunnen doe toekomen van de beschrijvingen van de Filipijnse soorten goudrugspechten? HWN (overleg) 20 nov 2013 11:14 (CET)

Ik zal als ik eraan toe kom vanavond het boek weer eens uit de boekenkast halen en de beschrijving aanpassen. Het wordt best wel weer eens tijd dat Kennedy et al. een nieuwe druk uitgeven lijkt mij zo, met al die wijzigingen in de taxonomie de laatste jaren. groeten Magalhães (overleg) 20 nov 2013 11:35 (CET)

Tja, dat is waar, maar soms trekken veldgidsen zich niets aan van al die opsplitsingen door het IOC. Ik heb een Birds of Borneo van 2011 en die gaat ook nog uit van een supersoort C. lucidus. Groeten, HWN (overleg) 20 nov 2013 12:01 (CET)

Ik heb vanavond te weinig puf om er aan te werken. Daarom heb ik je de informatie gemaild. Groeten Magalhães (overleg) 20 nov 2013 21:02 (CET)

Hallo Magelhaes. Goeie actie met die rl-id's, teamwork begreep ik? Zoals je misschien al zag bij de mindoro-lijster: ik heb een abonnement op de digitale versie van het Handbook waarin dus ook alle Filipijnse vogels staan met uitgebreide beschrijving. Dus is moeizaam scans uitwisselen niet meer nodig. Verder een prettige jaarwisseling toegewenst. Groeten, Henrik,

Het was me inderdaad opgevallen ;) Prettige jaarwisseling en een productief 2014 toegewenst! Groeten Magalhães (overleg) 27 dec 2013 22:33 (CET)

Hallo Magelhaes, werd die Luzonstruikzanger in Kennedy et al. nog opgevoerd als ondersoort van de Japanse struikzanger?

Dag Henrik, Ook in Kennedy et al werd deze soort al als aparte soort beschreven, met de vermelding dat sommige auteurs de vogel als een ondersoort beschreven. Groeten Magalhães (overleg) 5 jul 2014 13:43 (CEST)

Iglesia filipina independiente

Beste Magalhães, allereerst wens ik je van harte een gelukkig nieuwjaar. Zou jij - als je tijd hebt hier je tanden eens in kunnen zetten? Ik wil je best helpen met kerkelijke aanduidingen, maar ik weet veel te weinig van (de geschiedenis van) de Filipijnen. Hartelijke groeten, RJB _overleg 3 jan 2014 21:35 (CET)

Dag RJB, jij ook nog de beste wensen voor 2014. Een prima suggestie om dit artikel eens aan te maken. Toevallig heb ik net Santiago Fonacier aangemaakt. Hij was de opvolger van Aglipay als leider van deze kerk (hetgeen ik overigens op en.wikipedia helemaal niet terug lees). Ik probeer hier binnenkort tijd aan te besteden. Groeten Magalhães (overleg) 3 jan 2014 22:34 (CET)

Beste Magalhães, leuk! Ik kwam het gezelschap hier tegen. Als ik kan helpen bij het schrijven van het lemma, dan hoor ik het wel. Hartelijke groeten, RJB _overleg 4 jan 2014 10:02 (CET)

Ik heb het artikel inmiddels aangemaakt. Kan nog zeker uitgebouwd worden. Ik hoop er de komende tijd nog wat aan te kunnen werken. Groeten Magalhães (overleg) 6 jan 2014 14:30 (CET)

Leger of landmacht

Dag Magalhães. Wat moet het nu zijn, Filipijns leger (zoals hier staat met een -e erachter) of Filipijnse landmacht (zoals hier staat)? Ik dacht dat "leger" gebruikelijker bij ons was. Misschien voel jij je geroepen om daar orde in te scheppen. Maar ik kan je natuurlijk geen verplichte opdrachten geven. Plezierig weekend. ErikvanB (overleg) 25 jan 2014 18:01 (CET)

Grappig. Ik zat op precies hetzelfde moment te bedenken dat het inderdaad landmacht moet zijn. Ik ben niet zo bekend met het militaristische ;) Magalhães (overleg) 25 jan 2014 18:03 (CET)

Ik ook niet. Gelukkig maar! Vrede zij met u. ;) ErikvanB (overleg) 25 jan 2014 18:09 (CET)

Nicanor Padilla

De defaultsort ontbreekt. Wwikix (voorheen Wikix) (overleg) 29 jan 2014 10:38 (CET)

Geen enkel probleem om deze toe te voegen. Magalhães (overleg) 29 jan 2014 10:44 (CET)

Tecla San Andres-Ziga

Ik krijg de indruk dat er gesorteerd moet worden op San Andres-Ziga en niet op Ziga. Wwikix (voorheen Wikix) (overleg) 29 jan 2014 10:39 (CET)

De Filipijnen is een oligarchie waar politieke en andere belangrijke functies veelal in handen zijn van enkele honderden families/clans. Sorteren op Ziga, de naam van haar echtgenoot (en de clan) is derhalve logischer. Magalhães (overleg) 29 jan 2014 10:53 (CET)

Venancio Ziga

De defaultsort ontbreekt. Wwikix (voorheen Wikix) (overleg) 29 jan 2014 10:40 (CET)

Geen enkel probleem om deze toe te voegen. Magalhães (overleg) 29 jan 2014 10:44 (CET)

WBIS bij KB

Dag Magalhães, als ik mijn collega's hier mag geloven zou de WBIS inmiddels weer moeten werken. Alles binnen het PDA model staat nu open, dus SS&H, maar ook STM. Husky ^(overleg) 30 jan 2014 15:21 (CET)

Het werkt inderdaad weer. Erg goed nieuws! Ben er heel erg blij mee. Groeten Magalhães (overleg) 30 jan 2014 18:22 (CET)

Categorie:Filipijns revolutionair

Dag Magalhães, deze categorie dient o.a. te worden ondergebracht in de categorieën Categorie:Filipijns activist en Categorie:Filipijns persoon naar politieke overtuiging, zie waar de Categorie:Revolutionair naar nationaliteit is ondergebracht. De Categorie:Filipijns persoon kan daarmee vervallen. Wwikix (voorheen Wikix) (overleg) 14 feb 2014 10:07 (CET)

Beste Wikix, Die categorie dient zeker niet onder Categorie:Filipijns activist en Categorie:Filipijns persoon naar politieke overtuiging te worden ondergebracht. Deze passen totaal niet bij de artikelen. De artikelen in deze categorie betreffen nl. allemaal personen die bekend zijn wegens hun rol in de Filipijnse revolutie. Dat waren dus geen activisten en ook geen mensen met een bepaalde politieke overtuiging, maar onafhankelijkheidsstrijders. In de Filipijnen is overigens sowieso nauwelijks sprake van onderscheid naar politieke kleur. Met vriendelijke groet, Magalhães (overleg) 14 feb 2014 10:21 (CET)

Revolutionairen zijn een soort politieke activisten en dat is de reden waarom de categorie:revolutionair wordt ondergebracht in de categorie:activist en categorie:persoon naar politieke overtuiging. Dit geldt ook voor Filipijnse revolutionairen, zij zijn namelijk ook politieke activisten vanwege hun rol in de Filipijnse revolutie. Een onafhankelijkheidsstrijder kan als een soort revolutionair worden beschouwd, niet voor niets wordt er gesproken van de Filipijnse revolutie. En het begrip activist wordt breed opgevat, daar kan van alles onder vallen, o.a. ook revolutionairen. Wwikix (voorheen Wikix) (overleg) 14 feb 2014 10:29 (CET)

Activisten zijn mensen die aan gebouwen van Shell hangen of walvisvaarders enteren en dat past dus totaal niet bij deze categorie. De Filipijnse revolutie had geen politieke kleur. Het was een onafhankelijkheidsstrijd tegen het kolonialisme, begonnen door de arbeiders, de Katipunan-beweging onder leiding van Bonifacio maar later toch met name onder aanvoering van de Filipijnse elite. Dit past absoluut niet bij de categorie persoon naar politieke overtuiging. Daarin moeten categorieën als socialist, communist e.d. Graag zo laten als het was. Magalhães (overleg) 14 feb 2014 10:48 (CET)

Dat is een te beperkte opvatting van revolutionairen. De categoriale structuur is dat deze personen ook in de categorieën activist en persoon naar politieke overtuiging worden ondergebracht. Wwikix (voorheen Wikix) (overleg) 14 feb 2014 10:51 (CET)

Ik heb voldoende argumenten gegeven waarom deze categorie in dit geval niet past onder de twee genoemde categorieën. Dat dit elders op de wereld bij andere revolutionairen weer anders is, mag zo zijn, maar betekent niet dat dit koste wat kost overal maar doorgevoerd moet worden. Dat jij moeite hebt met uitzonderingen op de regel is iets waar je zelf aan zult moeten werken. Het is hier simpelweg niet correct en het dient de gebruikers ook niet. Gebruikers zullen deze categorie mensen zeker niet zoeken onder activist of en ook niet onder mensen naar politieke overtuiging. Veel logischer is dat deze categorie gewoon onder Filipijns persoon staat, of beter nog, onder: Categorie:Persoon uit de geschiedenis van de Filipijnen. Magalhães (overleg) 14 feb 2014 11:02 (CET)

Als je het wat ruimer ziet, kun je Filipijns revolutionair ook onder Filipijns activist en Filipijns persoon naar politieke overtuiging plaatsen. De hoofdstructuur is namelijk dat revolutionairen onder activist en politieke overtuiging worden geplaatst. Ga je daarvan afwijken dan krijg je een categoriale verbrokkeling waar de lezer geen wijs uit wordt. Wwikix (voorheen Wikix) (overleg) 14 feb 2014 11:16 (CET)

Nee. Dat kan niet en past niet. Magalhães (overleg) 14 feb 2014 11:20 (CET)

Omdat we van mening blijven verschillen heb ik deze zaak voorgelegd aan het categoriecafé. Zie Wikipedia:Categoriecafé#Categorie:Filipijns revolutionair. Wwikix (voorheen Wikix) (overleg) 14 feb 2014 11:24 (CET)

Afronding toegepast

Hallo Magalhães, De afronding is nu toegepast. Dit had eerder moeten gebeuren, maar was me ontschoten. Excuses voor de vertraging en het wachten erop. Groetjes - Romaine (overleg) 16 feb 2014 17:59 (CET)

Dank voor de inspanningen. Veel beter zo natuurlijk, groeten Magalhães (overleg) 16 feb 2014 18:00 (CET)

Hallo Magalhães, Graag gedaan! Je hebt door de tijd heen tal van mooie artikelen geschreven. Als je wilt kan ik vast nazoeken in die artikelen waar het verouderde sjabloon gebruikt wordt en dat voor je omzetten. Romaine (overleg) 23 feb 2014 09:49 (CET)

Hoi Romaine, Als je dat wilt doen, graag. Dat kan je vast veel sneller dan ik dat kan. Groeten Magalhães (overleg) 23 feb 2014 09:56 (CET)

Goeiedag, jij hebt veel artikelen geschreven, net als mij trouwens. De tool telt er 3696 met jouw gebruikersnaam. (Zelf heb ik er 4734.) Ik dacht bijna dat de tool ging vastlopen op dit grote aantal! :p Romaine (overleg) 23 feb 2014 10:06 (CET)

Het tikt al aardig aan inderdaad. De laatste tijd focus ik me trouwens met name op artikelen over personen (dat zijn er inmiddels ook al 1000). Daar zul je dus geen verouderd coördinatensjabloon vinden. Op Gebruiker:Magalhães/Artikelen staan alle artikelen zonder dp's tot 1 januari 2014. groeten Magalhães (overleg) 23 feb 2014 10:13 (CET)

Voltooid - dit waren alle door jou aangemaakte artikelen, er zaten inderdaad veel personen tussen. Ik vind het mooi om te zien dat de wereld steeds beter in kaart wordt gebracht met al dit soort artikelen van verspreid over de wereld. :-) Groetjes - Romaine (overleg) 23 feb 2014 10:33 (CET)

Dank! Fijn dat het met je bot is gebeurd. Dat scheelt weer een enorme volglijst ;) Groeten Magalhães (overleg) 23 feb 2014 10:41 (CET)

Dit zijn natuurlijk alleen de door jou aangemaakte artikelen, de andere artikelen op je volglijst staan wellicht nog open. Maar hiermee is wel een aardige bulk afgewerkt. :-) Romaine (overleg) 23 feb 2014 10:54 (CET)

Lijst van personen geboren in Washington D.C. hernoemen?

Dag Magalhães, naar aanleiding van ons meningsverschil hierover heb ik dit aangekaart op Wikipedia:Overleg gewenst#Lijst van personen geboren in Washington D.C. hernoemen?. Wwikix (overleg) 11 mrt 2014 16:09 (CET)

Tawi-Tawi

dag Magalhães, Wat is er de reden voor dat je mijn wijzigingen in Tawi-Tawi hebt teruggedraaid? ChristiaanPR (overleg) 15 mrt 2014 19:07 (CET)

dag Magalhães, Nog maar een keer. Het volgende heb ik gedaan. In eerste instantie heb ik voor de oppervlak de maat genomen die op de andere wiki's staat. Dat was een andere maar dan eerst in de Nederlandse versie stond. Ik heb het nagerekend, ha en km² kwamen overeen. Dat heb ik verkeerd gedaan. Daarna heb jij alles terug gezet. In de veronderstelling dat het hier om ging heb ik het weer op mijn manier gedaan, alleen met de oppervlak die er eerst stond. Is het verkeerd, dan houd ik mij aanbevolen naar jouw argumenten te luisteren. vriendelijke groet, ChristiaanPR (overleg) 15 mrt 2014 20:09 (CET)

Beste Christiaan. Je wijzigingen waren dusdanig, dat ik ze wel moest reverten. De oppervlakte werd ineens (foutief) aangepast, de bronvermelding daarvan verwijderd, census werd onnodig in volkstelling veranderd (WP:BTNI=synoniem nl.) en verder verwijder je een zin uit het armoede stukje (is nog steeds weg). Ook ben ik niet gelukkig met je wijzigingen in de bronvermeldingen. Ik zal nu niet direct weer reverten, maar kijk morgen even wat ik kan laten staan. Groeten Magalhães (overleg) 15 mrt 2014 22:57 (CET)

Dag Christiaan, ik heb naar je wijzigingen gekeken en zie eigenlijk maar 1 wijziging die ik zou willen handhaven: In het stukje over de armoedestatistieken stonden enkele werkwoorden in de tegenwoordige tijd. In de eerste zin kan dit ook gewoon. (Het rapport ligt er nu nog steeds en daaruit "blijkt" dus ook nu nog dat...). De zinnen over de positie van de provincie op de lijst van provincies met de meeste mensen onder de armoedegrens en de positie op de lijst van provincies met de ergste armoede moeten uiteraard wel in de verleden tijd (let op: dit zijn dus twee verschillende lijsten!). Daar heb je dus helemaal gelijk. Verder vind ik je overige wijzigingen eigenlijk allemaal van de categorie BTNI:

• spaties in de infobox lost de software zelf op en is bovendien iets dat onderwater zit.
• het gebruik van het sjabloon cite web ben ik persoonlijk niet zo'n voorstander van. Het maakt onnodig lang en ingewikkeld.
• gebruik van talen sjablonen in de bronnenlijst e.d. vind ik ook niet zo nodig wanneer er geen sprake van verschillende talen sprake is.
• de verandering van census in volkstelling is een duidelijk voorbeeld van BTNI. Het is een synoniem en een goed Nederlands woord. Census staat ook gewoon in het groene boekje
• verder vind ik de verandering van de bronbenaming ook geen onverdeeld succes. Het is m.i. bijvoorbeeld belangrijk om erbij te vermelden dat de oppervlakte statistieken uit 2007 zijn, omdat provincies wel eens van grootte veranderen in de Filipijnen. De statistieken zijn bovendien uit de tijd dat het bureau voor de statistiek NSCB heette. Pas dit jaar is er sprake van de oprichting van de Philippine Statistics Authority., Groeten Magalhães (overleg) 16 mrt 2014 09:15 (CET)

Herbevestiging moderatorschap april 2014

Beste Magalh%C3%A3es,

Het is weer die tijd van het jaar. Tijd voor de jaarlijkse herbevestiging! In april 2014 staat ook uw moderatorschap ter beoordeling aan de gemeenschap. U kunt desgewenst een verklaring toevoegen aan uw kopje in deze herbevestiging. Indien u niet wenst uw moderatorschap voort te zetten kunt u ook vrijwillig uw moderatorschap stopzetten. Zie hiervoor deze pagina op Meta-wiki.

Ik wens u veel succes bij deze herbevestiging.

Met vriendelijke groet, de coördinator van deze herbevestiging,

TBloemink _overleg 24 mrt 2014 11:23 (CET)

guerrillaoorlogvoering

Zou je mij kunnen vertellen waarom je mijn spellingscorrecties op [3] hebt teruggedraaid? - Warddr _(overleg) 1 apr 2014 18:13 (CEST)

Zeker. Het lijkt me een typische geval van WP:BTNI. Om de leesbaarheid te bevorderen mag een schrijver in dergelijke gevallen facultatief een koppelteken gebruiken. Zie ook dit taaladvies van de Taalunie. Ondanks het feit dat een "aoo" officieel geen klinkerbotsing is, wordt de leesbaarheid er met drie klinkers achter elkaar m.i. niet beter op. Magalhães (overleg) 1 apr 2014 19:38 (CEST)

In dit geval is het groene boekje toch duidelijk lijkt me, geen twijfel dus: [4] - Warddr _(overleg) 1 apr 2014 19:42 (CEST)

Nee hoor, want er staat duidelijk bij dat in de woordenlijst (het groene boekje) alleen de variant zonder koppelteken is opgenomen. Magalhães (overleg)

Johnny, Kick A Hole In The Sky

Hallo Magalhães,

Je nuwegde Johnny, Kick A Hole In The Sky als onzin, maar het (kleine?) deel wat ik er nu nog van kan zien klopt gewoon. Dan moet het toch via de beoordelingslijst? Of stond er verderop in het artikel onzin? — bertux 5 apr 2014 21:34 (CEST)

Hoi Bertux, Vanaf de 2e regel stond er inderdaad totale onzin:
De "Johnny" in de titel verwijst naar [[John Frusciante]], de toenmalige [[gitarist]] van de [[band]]. Bij deze is deze stelling dan ook volledig bewezen, want nu staat het op wikipedia. P.S: Kick A Hole In The Sky zou niet verwijzen naar het feit dat het album [[Enclosure]](2014) van John Frusciante de ruimte (sky) in is gestuurd, dit was louter en alleen (<--grammar nazi pl0x?) omdat het te slecht was voor deze aarde, wij hopen dat de [[Goa'uld]] of andere [[aliens]] dit niet als een oorlogsdaad opvatten. Over en uit, Amen. == Sniewaar zegt u? == Swelwaar zeg ik U!

Kortom gewoon een onzin pagina. Magalhães (overleg) 5 apr 2014 22:44 (CEST)

Yep, bedankt! Ik dacht dat het misschien een al te snel knopje was. Dank voor het weergeven van de tekst, maar ik had je ook wel op je blauwe, groene, bruine, rode of andersgekleurde ogen geloofd — bertux 6 apr 2014 00:10 (CEST)

Ongewenst

Hallo Magalhães, het is niet oké zomaar te gaan wroeten in reeksen artikelen. Of je het nu mooi vindt of niet, dat is niet aan de orde. Omdat het een reeks artikelen betreft – dus meer dan de Filipijnen alleen – met eenzelfde opmaak, vind ik deze wijzigingen op basis van persoonlijke voorkeur ongepast. Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 24 mei 2014 10:09 (CEST)

Het lijkt me ook niet de bedoeling dat je mijn bewerkingen direct terugdraait. Wil je dat ook ongedaan maken? JurriaanH overleg 24 mei 2014 10:10 (CEST)

Beste Jurriaan. Ten eerste: Jij bent degene die zonder bewerkingscommentaar mijn wijzigingen terugdraaide. Je bericht op mijn overlegpagina kwam pas na jouw en mijn terugdraaiacties. Ten tweede is er helemaal geen sprake van een uniforme opmaak in deze reeks artikelen. Zie bijvoorbeeld de recent aangemaakte artikelen: Lijst van voetbalinterlands Filipijnen - Guam of Lijst van voetbalinterlands Filipijnen - Laos. Toen deze twee artikelen werden aangemaakt (door twee verschillende gebruikers!) ben ik eens gaan kijken naar andere artikelen in de reeks en deed ik mijn aanpassingen. Behalve dat ik de opmaak in de nieuwe artikelen mooier vind ging ik er dus tevens vanuit dat de opmaak in de oudere artikelen niet meer conform de recente afspraken en conventies was. Groeten Magalhães (overleg) 24 mei 2014 10:16 (CEST)

Bedankt voor je toelichting. De opmaak van deze overzichtspagina's is al tijdenlang een kwestie – zoals je gezien hebt bestaan er twee gebruikte opmaken. De een vindt de bredere versie mooier, de ander de smallere versie... laat ik het zo zeggen: het komt hier niet voor het eerst ter sprake. ;-) Omdat ik herhaald geprobeerd heb overleg te starten over een geschikte, overal op toegepaste opmaak maar telkens bot ving, kreeg je hierboven een wat geprikkelde reactie. Het liefst zou ik alles botmatig uniformeren, maar als partijen dat weigeren is het een no-go. Het beste nu is een opmaak te laten zoals het is. JurriaanH overleg 24 mei 2014 10:29 (CEST)

Nou, Ik kan je wel vertellen dat het er op mijn vrij brede scherm thuis en op mijn nog veel bredere scherm op mijn werk echt heel vreemd uitziet. Iets anders wat me overigens ook nog opviel bij het bekijken van overige artikelen is het feit dat de Lijst van voetbalinterlands Cambodja - Filipijnen in juli 2013 werd aangemaakt, maar dat daarbij vreemd genoeg de vijf recente interlands tussen Cambodja en de Filipijnen (gespeeld van 2006 tot en met maart 2013) ontbreken. Zie ook de lijst met recente interlands op het artikel van het Filipijns voetbalelftal Magalhães (overleg)

Jaime Sin

Beste Magalhães, tot mijn genoegen zag ik dat jij je met bovenstaand onderwerp hebt aangemeld voor de schrijfwedstrijd. Mochten er tijdens je werkzaamheden vragen rijzen met betrekking tot specifiek kerkelijke aangelegenheden, aarzel dan niet ze mij te stellen. Misschien kan ik dan behulpzaam zijn. Met vriendelijke groeten, RJB _overleg 27 aug 2014 10:56 (CEST)

Dank voor het aanbod! Er is inderdaad best kans dat ik hier enige inhoudelijke assistentie bij nodig zal hebben. Dit was ook de reden dat ik in eerste instantie enige aarzeling had om dit onderwerp te kiezen. Deze kardinaal verdient echter een mooi artikel. Ik hoop alleen maar dat ik voldoende tijd kan vinden om het op het juiste niveau te krijgen. Groeten Magalhães (overleg) 27 aug 2014 11:19 (CEST)

Wist je dat?

Beste Magalhães,

Bij deze willen wij u vriendelijk uitnodigen mee te werken aan het project Wist je dat?, dat tot doel heeft de hoofdpagina iedere dag van 5 weetjes te voorzien. Meer uitleg staat beschreven op onze projectpagina. Mocht u vragen hebben, aarzel niet ons te contacteren! Met vriendelijke groet, C (o) en Taketa 8 sep 2014 17:32 (CEST)

Co-consecrator

Beste Magalhães,

Sin had, net als alle andere ander bisschoppen, ook nog twee co-consecrators. Dat waren Juan Nicolasora Nilmar, op dat moment titulair bisschop van Zapara en hulpbisschop van Jaro en Manuel Salvador, titulair bisschop van Nasbinca en aartsbisschop-coadjutor van Cebu. Zulke co-consecrators worden in het Nederlands medewijdende bisschoppen genoemd. Met hartelijke groeten, RJB _overleg 29 sep 2014 11:57 (CEST)

Dank voor de toevoeging. Ik zal deze informatie ook toevoegen. Het kan wel zijn dat het in de eindredactie weer sneuvelt. Ik schrijf in eerste instantie alles zo uitgebreid mogelijk op en ga daarna weer schrappen in details. groeten Magalhães (overleg) 29 sep 2014 13:41 (CEST)

Beste Magalhães, dat lijk me heel goed! Hartelijke groeten, RJB _overleg 29 sep 2014 14:01 (CEST)

Hoofdletters RkK

Ik moge verwijzen naar de desbetreffende overlegpagina. Helaas verschillen we kennelijk van mening. Het is niet anders. Vr. groet. – Maiella (overleg) 2 nov 2014 01:03 (CET)

Het heeft niets met meningen te maken. Het maakt me nl niets uit als de Taalunie maar gevolgd wordt. De variant R-k K staat niet op de Taalunie pagina genoemd. Zie ook het betreffende overleg. Magalhães (overleg) 2 nov 2014 09:17 (CET)

Hoi Magalhães, is deze discussie je wellicht ontgaan? Jaren geleden is er - helaas - een onzinregel aan de Spellinggids toegevoegd, met grote misverstanden tot gevolg. Groeten, De Wikischim (overleg) 27 nov 2014 11:09 (CET)

Ik heb wel gezien dat de discussie doorging, maar moest me even focussen op het afronden van mijn schrijfwedstrijdartikel. Ik snap nu nog steeds niet waarom nu juist de enige variant die niet genoemd wordt op taaluniepagina's uiteindelijk gekozen is. Ik heb er echter op dit moment de tijd en energie niet voor om hier in te duiken. groeten Magalhães (overleg) 27 nov 2014 14:08 (CET)

Zie bijv. ook hier. Ik zou eigenlijk willen voorstellen om gewoon een peiling hierover op te zetten. Het voornaamste bezwaar dat sommigen schijnen te hebben tegen het consequent aanpassen van de schrijfwijze naar drie hoofdletters zijn de vele DP-aanpassingen die dit noodzakelijk maakt, maar daar moet toch ook een mouw aan te passen zijn? Begin 2010 stelde iemand (Bertux geloof ik) op de OP van Rooms-katholieke Kerk al voor om dergelijke aanpassingen dan maar op rustige tijdstippen door te voeren. Zie verder dit, hiermee is de boel volgens mij ontspoord (Salix zal dit niet hebben bevat, die stond op de OP nota bene zelf eerst de correcte schrijfwijze voor). Waar woorden door een verbindingsstreepje zijn gescheiden worden ze als één woord gezien en is er maar één hoofdletter is natuurlijk gewoon onzin, zo'n regel is er nooit geweest. Op basis van die verzonnen regel is vervolgens overal de buiten WP hoogst ongebruikelijke schrijfwijze RkK gerechtvaardigd. Maar ik snap niet hoe dit de controle ooit heeft kunnen passeren. Groeten, De Wikischim (overleg) 27 nov 2014 14:40 (CET)

Wikischim, dit voorval (dat met Salix; ik las het elders ook al) zou een van de argumenten zijn die ik zou noemen, zou ik het besluit willen laten herzien en het overleg erover heropenen. Gewoon zakelijk. Vaststellen dat de Taalunie iets aanbeveelt, vaststellen dat wij op iets anders zijn uitgekomen, analyseren hoe dat heeft kunnen gebeuren, daarbij liefst de vinger leggen op de plek waar het misging: dit is een hele goede kandidaat, de onhoudbare stelling dat er in een combinatie die als één woord wordt beschouwd maar één hoofdletter mag worden geschreven (hoe komt de Taalunie anders bij Rooms-Katholiek?). Heb je nog meer van dit soort voorvalletjes die enig licht kunnen werpen op het hoe en waarom van deze ontsporing? Kun je wellicht, ter voorbereiding, een subpagina in je eigen naamruimte aanmaken waarin je dit soort dingen (argumenten en anekdotische beschrijvingen) kunt verzamelen? Dan doe je nuttig werk. Het her en der mopperen op OP's en verzoekpagina's brengt je nergens. WIKIKLAAS overleg 27 nov 2014 19:04 (CET)

Als je wat doorzoekt in relevante bewerkingsgeschiedenissen vind je bijv. deze bijdrage van dezelfde Salix. Heel opmerkelijk, hoe is hij daarna dan toch bij zo'n vreemde draai gekomen terwijl hij het in eerste instantie goed gezien had? Helaas is Salix niet meer actief. De Wikischim (overleg) 27 nov 2014 20:47 (CET) Hier lijkt dezelfde gebruiker opeens radicaal van mening te zijn veranderd. Ergens in de tussenliggende discussie is blijkbaar iets misgegaan. Hier wordt bijv. verder weer een richtlijn in de WP-Spellinggids aangehaald: Wanneer een kerknaam de naam van de instelling is, krijgt alleen kerk een hoofdletter: de rooms-katholieke Kerk, de protestantse Kerk in Nederland enz. De rooms-katholieke kerk is ook mogelijk, maar alleen als het gebouw bedoeld wordt en niet de instelling. Helaas, dit klopt óók al weer niet met de officiële voorschriften die hier hier en hier staan, want die schrijven voor dat ofwel alles met hoofdletters, ofwel alles met kleine letters dient te worden geschreven. (Daarbij is het niet noodzakelijkerwijs zo dat de kleine letters een gebouw aanduiden). Het ene misverstand op het andere? De Wikischim (overleg) 27 nov 2014 21:17 (CET)

Hij is dus nog wel actief, ik heb het nu pas in de gaten (gebruiker:Salix2). De Wikischim (overleg) 27 nov 2014 21:30 (CET)

Maxima

Helaas als je zijn favoriete targetlemma beveiligt gaat deze vandaal overal elders in de encyclopedie los. Vandaar dat deze onbeveiligd is. Kan dat zo blijven? Alle geklier is zojuist als cyberpesten behandeld qua leesbaarheid door mij. Groet, MoiraMoira _overleg 27 nov 2014 15:33 (CET)

Je kan natuurlijk ook uitgaan van goede bedoelingen van mijn zijde.. Ik dacht ook maar gewoon even een klein steentje bij te dragen en ken niet van elke pagina of vandaal de hele vandalismegeschiedenis. Magalhães (overleg) 27 nov 2014 19:35 (CET)

Excuses als dat zo overkwam want dat was helemaal niet de bedoeling! Jij kan dat idd ook niet weten en handelde heel secuur en goed hoor. Ik vond het wel even netjes om je te vragen of je het OK vond om maxima weer te ontveiligen en daar had je de uitleg over die vervelende vandaal voor nodig - dat was alles. Vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 nov 2014 02:43 (CET)

Dan had ik dat inderdaad verkeerd opgevat. Excuus en bedankt voor de uitleg. groeten Magalhães (overleg) 28 nov 2014 07:47 (CET)

Meedenken

Beste Magalhães, zie jij er wat in om hier in mee te denken? Jouw hulp en visie is hierin zeer welkom! heinnlein'' 9 dec 2014 17:33 (CET)

Superferry 14 (schip, 1981)

Je hebt mijn bewerking teruggedraaid. Maar zou je ook zo vriendelijk willen zijn de OP van WP:BENOEM en het Wikipedia:Redactielokaal eens te lezen? Dan zie je dat ik de regel waar je je op beroept o.a. daar ter discussie stel. Zie ook Categorie:Schip op naam en je hebt een idee hoever we inmiddels al zijn. --Stunteltje (overleg) 24 dec 2014 20:43 (CET)

Ik loop al behoorlijk wat jaren mee hier en ik weet niet anders dan dat we een artikel pas disambigueren als er een tweede artikel met dezelfde naam is. Het feit dat jij dit ter discussie stelt, zal best wel zo zijn, maar dat betekent toch niet dat we dit principe zo maar overboord gooien. Zo'n wijziging moet wel breed gedragen worden. Tot die tijd hou ik het graag zoals het nu is. Zo min mogelijk disambigueren. Groeten Magalhães (overleg) 24 dec 2014 21:06 (CET)

Expeditie Robinson

Hallo Magalhães. Op Overleg:Expeditie Robinson 2013 ben ik overleg gestart over de ERs 2010 t/m 2013 en wat in mijn ogen fancruft is. Je bent van harte welkom. Groet, Sander1453 (overleg) 30 dec 2014 23:15 (CET)

Bedankt voor je bijdrage aan de Schrijfwedstrijd 2014

Beste Magalhães, de jury van de Schrijfwedstrijd 2014 heeft een drietal winaars verkozen. Helaas kunnen we je inzending niet met een prijs belonen. Desalniettemin willen we je graag bedanken voor je zeer waardevolle bijdragen aan het artikel Jaime Sin. De jury heeft het voornemen om dit artikel in de weken na de prijsuitreiking op 17 januari te voorzien van opbouwend commentaar, zodat je bijdragen hopelijk uiteindelijk opgenomen kunnen worden in de Wikipedia:Etalage. Josq (overleg) 1 jan 2015 19:02 (CET)

Bedankt voor het beoordelen van de artikelen en het vele werk dat de jurering met zich mee gebracht zal hebben. Het lijkt me geen gemakkelijke taak. Het niveau was dit jaar behoorlijk hoog, viel me op. Ook hadden veel schrijvers voor leuke aansprekende onderwerpen gekozen, wat ook altijd enigszins bijdraagt aan een goede beoordeling. Ik had echter nog wel de hoop bij de laatste drie te zitten. Gezien het hoge niveau kan ik echter prima begrijpen dat er drie andere artikelen geselecteerd zijn. Hoewel ik One World Trade Center ook een goed artikel vind, begrijp ik toch niet helemaal waarom dat artikel beter beoordeeld word dan diverse andere kandidaat-artikelen. Het staat vol met lange (en dus moeizaam lezende) zinnen. Al die bij- en tussenzinnen maken het, voor mij in ieder geval, niet prettig leesbaar. Ook staat er in de inleiding al een flinke grammaticale fout. Kortom deze keuze zou niet de mijne zijn. Maar ja, ik behoorde (gelukkig) ook niet tot de jury. Ik ben erg benieuwd naar de geconstateerde tekortkomingen in Jaime Sin. Het kan goed zijn dat ik er niet lang genoeg aan heb geschaafd en dat ik fouten over het hoofd heb gezien. Als schrijver word je daar vaak ook immuun voor. Groeten Magalhães (overleg) 1 jan 2015 19:51 (CET)

Request

Hello. Can you add some stub about the portal of Chile in this wiki? thanks.--Je7roi (overleg) 14 jan 2015 00:35 (CET)

Why do you ask me specifically? Unfortunately, I have to limit myself to writing about the Philippines. This is because of time restrictions. cheers, Magalhães (overleg) 14 jan 2015 10:46 (CET)

Santísima Trinidad (schip, 1750)

Je hebt mijn bewerking teruggedraaid. Maar zou je ook zo vriendelijk willen zijn nogmaals de OP van WP:BENOEM te lezen? Dan zie je dat ik de regel waar je je op beroept niet alleen ter discussie stelde. Maar er zijn inmiddels ook nog maar enkele schepen niet vernoemd volgens dit systeem. Zie ook Categorie:Schip op naam. Voornamelijk omdat die net als dit schip teruggedraaid zijn. --Stunteltje (overleg) 19 jan 2015 11:01 (CET)

Beste Stunteltje, Je hebt kennelijk mijn antwoord op je eerdere bericht hierboven niet gelezen, daarom herhaal ik dat even: Ik loop al behoorlijk wat jaren mee hier en ik weet niet anders dan dat we een artikel pas disambigueren als er een tweede artikel met dezelfde naam is. Het feit dat jij dit ter discussie stelt, zal best wel zo zijn, maar dat betekent toch niet dat we dit principe zo maar overboord gooien. Zo'n wijziging moet wel breed gedragen worden. Tot die tijd hou ik het graag zoals het nu is. Zo min mogelijk disambigueren. Magalhães (overleg) 19 jan 2015 11:08 (CET)

Dat had ik wel gelezen, maar om in de sfeer te blijven: als het getij verloopt, verzet men de bakens. Stunteltje (overleg) 19 jan 2015 11:46 (CET)

Volgens mij is consensus over jouw voorstel tamelijk ver weg.Magalhães (overleg) 19 jan 2015 12:47 (CET)

Jaime Sin naar de etalage?

Beste Magalhães,

Volgens mij is Jaime Sin rijp voor de etalage. Wat jou? RJB _overleg 11 feb 2015 13:19 (CET)

Wat mij betreft ook. Wellicht moet hij eerst nog even langs Wikipedia:Review. Echt veel opmerkingen verwacht ik daar overigens niet uit terug te krijgen. Hierboven gaf een van de juryleden nog aan dat men voornemens was om het artikel te voorzien van opbouwende kritiek. Dat heb ik echter tot op heden niet niet mogen ontvangen. Groeten Magalhães (overleg) 11 feb 2015 13:29 (CET)

Ik zou het lemma gewoon in de review zetten. Hartelijke groeten, RJB _overleg 11 feb 2015 16:37 (CET)

Ik heb je suggestie uitgevoerd. Groeten Magalhães (overleg) 12 feb 2015 07:51 (CET)

Stanleys Kraanvogel

Beste Magelhães, De ergernis die je overkomt als iemand anders gaat zitten "verbeteren" in een artikel waarin je naar eer en geweten een goed verhaal hebt gemaakt, kan ik me voorstellen. Dus ook je verzuchting "niet de inhoud veranderen". Toch, helaas behoort zoiets tot de risico's van actief zijn op wikipedia, zoals je weet. Ik zou bijvoorbeeld graag willen toevoegen in je beschrijving dat de vogel 110 tot 120 cm lang is en 4,9 tot 5,3 kg weegt en een spanwijdte heeft van 180 tot 200 cm. (uit het Handbook) Verder heb ik moeite met het "kroontje". In het Engels is de crown van een vogel wat we in Nederlands de "kruin" noemen. De vogel heeft niet zoals de zwarte kroonkraan een kuif die op een soort kroon lijkt, maar gewoon een witte kruin. Graag even overleg over wat je nu precies bedoelde met "niet de inhoud veranderen". Met vriendelijke groet, Henrik de Nie --HWN (overleg) 24 feb 2015 10:18 (CET)

Hallo Henrik,

Klaarblijkelijk kan mijn commentaar verkeerd opgevat worden. Uiteraard is het helemaal geen probleem als iemand inhoudelijk wijzigingen aan een artikel doorvoert. En zeker niet als iemand daar veel verstand van heeft of zich in het onderwerp heeft verdiept heeft en zaken wijzigt op basis van bronnen. De situatie hier ligt iets anders. Toth is op grote schaal taalcorrecties aan het doorvoeren. Ook dat juich ik natuurlijk van harte toe. Hij neem daarbij echter soms ook andere zaken mee. Zo verandert hij in dit geval "vaal lichtgrijs" in vaal of lichtgrijs en dat was niet zoals het in mijn bron stond. Daar staat namelijk "pale lightgrey". Dit betreft dus een inhoudelijke wijziging zonder raadpleging van bronnen, maar op basis van een snelle aanname (dat vaal een andere kleur is dan lichtgrijs). Verder viel me bij sommige artikelen op dat hij woorden als "opvallend", "groot", "klein", enz. weghaalt. Op zich kan ik me dit wel enigszins voorstellen. Je moet in een encyclopedie immers oppassen neutrale termen te gebruiken, maar het helemaal uitbannen van dergelijke woorden vind ik overdreven. Zo is de rode plek op de borst bij de dolksteekduiven niet zomaar een kenmerk van deze soorten duiven, maar een opvallend en onderscheidend kenmerk. Het weghalen van "opvallend" (bij Tawitawi-dolksteekduif) vond ik daar dus niet correct en ergerde me zelfs wat. Verder is mijn mening dat woorden als "groot" of "klein" best gebruikt worden in een encyclopedie. Een soort kan tenslotte relatief groot zijn ten opzichte van een vergelijkbare soort binnen een bepaalde familie. Alleen maar noemen van absolute getallen zegt een lezer vaak veel minder. Hopelijk is mijn commentaar nu duidelijker geworden? Groeten Magalhães (overleg) 24 feb 2015 11:22 (CET)

Helemaal met je eens, ook in "mijn" (excusez le mot) beschrijvingen doet Toth dit soort "correcties". Daarop moeten we hem/haar maar eens aanspreken. Inderdaad was ik nogal verbaasd over je opmerking, want (zoals het er staat) kan het worden opgevat als een vorm van "artikeleigendom" opeisen en dat is weer tegen de spelregels. Veel succes verder & groeten, --HWN (overleg) 24 feb 2015 11:31 (CET)

Ik zal Gebruiker:Toth even linken, dan verschijnt vanzelf een melding van bovenstaande berichten in zijn/haar inbox. Gr Magalhães (overleg) 24 feb 2015 11:42 (CET)

Hier de schavuit zelf. Woorden als "opvallend", "groot", "klein" haal ik inderdaad weg vanwege POV (want wat is groot, klein of opvallend concreetl). Dat heb ik overigens niet overal gedaan, maar in veel gevallen aangepast naar neutrale forumleringen zoals hierboven al genoemd ('onderscheidend' of 'relatief groot'). Ik had dat eigenlijk overal zo moeten doen. Dat is mijn fout. Het zijn overigens dingen die ik inderdaad - zoals Magalhães al inschatte - meeneem als ik toch bij het betreffende stuk tekst aanbelandt in verband met taalcorrecties, geen kruistocht tegen deze termen an sich. Ik snap ook wel wat er feitelijk mee bedoeld wordt, dus het is geen halszaak dergelijke termen totaal uit te bannen. Niettemin ben ik er wel van overtuigd dat hier verbetering in mogelijk is, om bovengenoemde argumenten (onderscheidend of relatief groot/klein = yay. Groot, klein, opvallend = nee, want feitelijk gezien toch POV). Wanneer dergelijke toevoegingen in verbeterde termen teruggezet worden, ben ik daar dus alleen maar voor.

Wat betreft het "vaal lichtgrijs"/"pale lightgrey"-incident. Dit is een lost in translation-incident (de Engelstalige omschrijving was mij niet bekend). In het Nederlands bestaan de woorden 'vaalgrijs' en 'lichtgrijs', maar het woord 'vaallichtgrijs' niet. Vandaar het misverstand. Ik vraag me ook af of de omschrijving, 'een bleek lichtgrijs' in dat geval niet een betere zou zijn, maar dat doe ik even op gevoel. Vriendelijk gegroet Toth (overleg) 24 feb 2015 15:31 (CET) (ook tav Gebruiker:Hwdenie).

Ik constateer dat we het het principe wel eens zijn. Wat mij betreft is de beste aanpak ook om de genoemde POV termen zo veel mogelijk aan te passen naar neutralere formuleringen. Op de artikelen die ik op mijn volglijst heb staan, was jouw aanpak echter om dergelijke termen rücksichtloss te verwijderen. Ik moet toegeven dat ik niet al je recente wijzigingen in de reeks ben nagelopen. Dan had ik wellicht een andere beeld gekregen. Voor wat betreft je vraag of "pale" niet "bleek" moet zijn: Ik ben geen vertaler, maar dat komt op mij wat vreemd over. Ik zie bij kleuren wel vaak vaalgeel, vaalgrijs etc, maar geen bleekgrijs. En volgens "vertalen.nu" is "vaal" wel degelijk een van de vertalingen van "pale". Gr Magalhães (overleg) 24 feb 2015 15:55 (CET)

Ik heb het woord 'bleekgrijs' ook niet gebruikt. Wat ik zei, is dat 'vaalgrijs' en 'lichtgrijs' bestaan, maar het woord 'vaallichtgrijs' niet. Ik suggereerde de formulering 'een bleek lichtgrijs'. Overigens lijkt de formulering 'vaal lichtgrijs' me ook prima. Toth (overleg) 24 feb 2015 16:13 (CET)

In het Nederlands wordt bij beschrijvingen vaak vuilgeel gebruikt. Wat betreft termen als "relatief groot/kein" en ja/nee "opvallend". Deze termen worden vaak gebruikt in de veronderstelling dat de lezer vogels kent die tot dezelfde familie behoren. Een middelgrote arend heeft een ander formaat dan een middelgrote specht. Evenzo gebruik ik de term "opvallend" als dit een kenmerk is die de vogel onderscheidt van verwanten uit een vergelijkbare groep. Dus hoeft het niet in absolute zin opvallend te zijn ("knalt er niet uit"). Dus graag wat meer prudentie bij het zo maar taalkundig onder handen nemen van vogelbeschrijvingen.--HWN (overleg) 24 feb 2015 16:20 (CET)

Aanbevolen artikel

Beste Magalhães, volgende maand wil ik het idee van het Aanbevolen artikel voordragen op de stempagina, heb jij nog verbeterpunten voor de tekst voor het stemlokaal of andere puntjes op de i? Bedankt alvast! heinnlein'' 25 feb 2015 21:42 (CET)

Dag Hein, Ik heb helaas weinig tijd de laatste tijd. Ik steun het initiatief echter van harte en ga zeker voor stemmen (en indien aangenomen helpen bij het nomineren en beoordelen van artikelen). Gr Magalhães (overleg) 1 mrt 2015 07:29 (CET)

Dank, je bent geweldig! heinnlein'' 1 mrt 2015 10:20 (CET)

Tevens

Beste Magalhães, niet een heel belangrijke kwestie, maar toch wil ik even dit zegggen: Op het artikel Ratum had ik een wijziging gemaakt en daarbij min of meer terloops een mijns inziens minder correct "tevens" door "ook" vervangen. Ik was verbaasd dat je dit hebt terugveranderd.

Zelf behoor ik tot de weinige mensen die woorden als "tevens" ook in gesproken taal bezigen. Nochtans tracht ik dat dan wel op juiste wijze te doen. Tevens wordt gebruikt waar dingen min of meer op één lijn staan. In het dorp staan boerderijen. Tevens staat er een kerk. of Ik houd van appelsap. Tevens houd ik van bier. Dat was volgens mij juist gebruik van "tevens". Daarentegen:

De terugloop van de agrarische sector is een stuk minder dan in andere buurtschappen. Tevens bevindt zich in Ratum een boerderij.

druist tegen mijn taaalgevoel in. Mvg, Paulbe (overleg) 5 mrt 2015 17:46 (CET)

Dank voor je bericht, volgens mij zijn tevens en ook min of meer synoniem. Ik heb uiteindelijk de zin maar zodanig aangepast dat geen van beide worden nog nodig zijn, vriendelijke groet Magalhães (overleg)

Bedankt voor antwoord, Magalhães !

En mooi opgelost, zo. (Ik hoop dat ik niet te onvriendelijk ben geweest over het woordgebruik.). Mvg , Paulbe (overleg) 7 mrt 2015 00:19 (CET)

Nee hoor, helemaal niet onvriendelijk. Gr Magalhães (overleg) 7 mrt 2015 07:30 (CET)

Wikipedia email re Newspapers.com signup

Hi Magalhães,

I've just sent you a Wikipedia email message. HazelAB

Thanks! I've just signed up. Magalhães (overleg) 14 mrt 2015 21:27 (CET)

Mounts_Iglit-Baco_National_Park

Beste Magalhães, zou je hier nog even een kritische blik op willen werpen? Het zou overigens leuk zijn om meer van die Filipijnse natuurparken te doen. Heb je tijd om mee te doen? Groeten, HWN (overleg) 16 mrt 2015 14:28 (CET)

Wat leuk dat je dat artikel heb geschreven! Ik lees hem morgen even goed door, als ik wat minder moe ben. Het lijkt me inderdaad leuk om wat meer artikelen over Filipijnse natuurparken aan te maken. Ik ben in het bezit van het boek "The National Parks and Other Wild Places of the Philippines" van Nigel Hicks. Magalhães (overleg) 16 mrt 2015 20:23 (CET)

Ik ben benieuwd!. Heel bijzonder, ik ontdekte een spelfout (Black-hooped Coucal i.pv. Black-hooded Coucal, Centropus steerii) die vreemd doorwerkt, want kwam zowel in de Engelse wikipedia voor (nu door mij verbeterd) als op de website van de Filipijnse regering over dit Nationale Park. Groeten, --HWN (overleg) 16 mrt 2015 20:33 (CET)

Helaas werd dit park niet behandeld in het genoemde boek. Wel heb ik het artikel nog een klein beetje uitgebreid met een andere overheidswebsite. Later zal ik eens verder gaan met andere nationale parken. Gr Magalhães (overleg) 17 mrt 2015 18:33 (CET)

Hallo Magalhães, zie dat je begonnen bent met het herzien van de lijst. In het Engels wordt Mt. vaak uitgeschreven als Mount en Mts als Mounts, ik gebruikte al Mounts. Hoe pakken we dat aan in het Nederlands? Hoor graag van je. groeten, --HWN (overleg) 19 mrt 2015 11:05 (CET)

Ik heb slechts Bataan Natural Park hernoemd in Bataan National Park, omdat ik er bij het aanmaken van een beginnetje achter kwam dat dit de meest gebruikte naam was voor dit park. Ik heb de lijst ooit aangemaakt met de namen zoals die in het bovengenoemde boek staan. Wat betreft je vraag: Ik zou het inderdaad doen zoals je aangeeft Mt= Mount en Mts= Mounts. Verder zou ik uitgaan van het donorprincipe, oftewel gewoon de officiële Engelstalig naam aanhouden. Mvg Magalhães (overleg) 19 mrt 2015 18:43 (CET)

Herbevestiging moderatorschap april 2015

Beste Magalhães,

Op woensdag 1 april 2015 om 00.01 uur (CEST) begint de eerste ronde van de jaarlijkse herbevestigingsprocedure voor het moderatorschap. Bij deze herbevestiging zal ook jouw moderatorschap worden geëvalueerd. Op deze pagina wordt de eerste ronde gehouden en daar staat ook de gang van zaken uitgelegd. Je kunt op die pagina (hier) desgewenst een verklaring plaatsen. Mocht je het moderatorschap (vrijwillig) willen inleveren, dan kan dat natuurlijk op elk moment door een verzoek te doen op deze pagina op Meta. Laat het me gerust weten als je hierover vragen hebt.

Veel succes toegewenst!

Met vriendelijke groet, Mathonius 31 mrt 2015 18:38 (CEST)

Mee bezig

Hallo Magalhães, wat betreft het mee bezig sjabloon; Omdat ik onlangs artikelen tegenkwam waar dit sjabloon maandenlang of zelfs jarenlang was blijven staan, loop ik nu regelmatig de artikelen met dit sjabloon langs. Derhalve werd het sjabloon door mij weggehaald omdat er al dagen niets meer aan Jessica Hagedorn was gewijzigd. Zoals het sjabloon immers zelf al aangeeft: Aan dit artikel of deze sectie wordt de komende uren of dagen nog druk gewerkt. En op de pagina van het sjabloon: Als men druk bezig is met ingewikkelde wijzigingen en men wil even alleen aan een artikel werken om te voorkomen dat meerdere bewerkers elkaar in de wielen rijden, kan men dit sjabloon boven het artikel plaatsen. Hiermee kunnen mogelijk bewerkingsconflicten vermeden worden. En daarom ook de vraag het sjabloon alleen te laten staan of terug te zetten als je ook verwacht in die komende uren of dagen weer / nog aan het artikel te gaan werken. Met vriendelijke groet, LeeGer 11 apr 2015 21:53 (CEST)

Goed werk natuurlijk!. Ik laat dit sjabloon echter nooit maanden of jarenlang staan. Het was slechts vijf dagen geleden dat ik de laatste bewerking had gedaan. Gedurende de komende week hoop ik dit artikel zodanig bewerkt te hebben dat het sjabloon er met gerust hart vanaf kan. Wat betreft bewerkingsconflicten: Dit valt bij de artikelen die ik schrijf erg mee ;) Groeten Magalhães (overleg) 11 apr 2015 22:09 (CEST)