Overleg gebruiker:Paul-MD/archief3

Uitnodiging borrel dinsdag 9 juli

Beste Paul,

Graag nodig ik je als Utrechtse wikipediaan uit voor de Wikipedia:Ontmoeten#Dinsdag_9_juli:_Borrel_met_wikipedianen_van_de_Amerikaanse_Wikimedia_Foundation_in_Utrecht.

Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 7 jul 2013 23:20 (CEST) bestuurslid leden Vereniging Wikimedia Nederland

Beeldwit

Beste Paul, als u kijk op deze link dan zult u zien dat er staat hgd. (Hoogduits) Bilwis, kobold, korendemoon. -- --L.Houtbos (overleg) 15 aug 2013 17:45 (CEST)

Ja, mijn actie was blijkbaar iets te onbesuisd. Excuus daarvoor. Prettig dat nu het Etymologisch dialectwoordenboek als bron geciteerd kan worden. Met vriendelijke groet - Paul-MD (overleg) 15 aug 2013 23:33 (CEST)

Nieuwe voorzitter Nederlandse Vereniging voor Autisme

Dag Paul-MD, leuk u weer te spreken.

Ik zag zojuist in de infobox op het artikel van de Nederlandse Vereniging voor Autisme dat u de naam Fred Stekelenburg heeft weggehaald en vervangen heeft door Vincent Baalman die daar nu voorzitter van is. Volgens de officiële website klopt dit inderdaad. Allen heb ik nu zjn naam echter weer terug geplaatst en door middel van twee haakjes tussen welke jaren hij actief was. Mag dit wel van u. Ik heb dit gelezen op linkedin profiel: http://nl.linkedin.com/pub/fred-stekelenburg/9/804/398. Het gebeurt echter wel vaker dat niet meer actieve personen wel op het artikel vermeld worden. Vaak gebeurt dit bij presentatoren en regiesiers van tv programma's zoals hier bij Lingo bijvoorbeeld. Graag wilde ik dus vragen of het bij een organisatie zoals de Nederlandse Vereniging voor Autisme ook mag. De naam van een voorziter hiervan vind ik best wel relevant om te vermelden. U ook? Graag hoor ik nog van u.

Groetjes van Maurice 84.104.71.131 21 aug 2013 13:57 (CEST)

Beste Maurice, om misverstanden te voorkomen:

• Fred Stekelenburg was directeur van het NVA,
• Vincent Baalman is voorzitter van het NVA.

Het gaat dus om twee verschillende functies.

Stekelenburg is teruggetreden als directeur. Dat heeft hij (nog) niet verwerkt in zijn LinkedIn-profiel, waarschijnlijk omdat hij wel wat anders aan zijn hoofd heeft. Er is nog geen opvolger. Vandaar dat je op de NVA-website (nog) niets kunt vinden over wie er directeur is.

Ik heb jouw bewerking in het artikel dan ook teruggedraaid: de informatie die je plaatste, klopt gewoon niet.

Met vriendelijke groet - Paul-MD (overleg) 21 aug 2013 14:19 (CEST)

Ina van Berckelaer-Onnes

Dag Paul-MD,

bedankt voor uw reactie op mijn vraag. Nou snap ik hem. Maar nu we het toch over autisme hebben. In 2007 (dat is inmiddels 6 jaar terug) heeft u een artikel aangemaakt over Ina van Berckelaer-Onnes. Deze vrouw ken ik persoonlijk omdat ze mij met m'n autisme heeft geobserveerd. Maar nu heb ik daar vorig jaar een infobox "hoogleraar" aan toegevoegd. Nu wilde ik van u weten of deze informatie over haar wel klopt of dat het net als toen bij de NVA niet klopte.

Graag hoor ik nog van u.

Groetjes van Maurice 84.104.71.131 21 aug 2013 16:20 (CEST)

Beste Maurice, in de infobox stond een klein foutje. In 1991 werd zij benoemd tot bijzonder hoogleraar, gevolgd in 2001 tot gewoon hoogleraar. Ik heb ervoor gekozen om haar als gewoon hoogleraar te omschrijven.

Wat betreft haar beroep: ik vind eigenlijk dat ze vooral hoogleraar is geweest. Naar mijn idee ben je orthopedagoog, als je - een beetje grof gesteld - je brood verdient met het behandelen van kinderen/jongeren met ontwikkelingsproblemen of gedragsstoornissen. Ik heb haar beroep opengelaten: ze werkt immers niet meer als hoogleraar.

Leuk dat je met mevrouw Van Berckelaer te maken hebt gehad. Ik vind haar een zeer inspirerende vrouw die met haar heldere kijk op autisme veel ouders een steun in de rug heeft gegeven.

Hartelijke groet - Paul-MD (overleg) 21 aug 2013 17:22 (CEST)

Foto van Berckelear-Onnes

Dag Paul-MD,

ik zie dat u nog steeds bezig bent met het bewerken van het artikel van Ina van Berckelaer-Onnes. Zou het misschien niet een idee zijn om een foto van haar aan het artikel toe te voegen? Vele personen hebben dat namelijk al, alleen zij nog niet. Dus daar wacht ik nog steeds op.

Nogmaals groetjes van Maurice 84.104.71.131 21 aug 2013 22:09 (CEST)

Beste Maurice, nou ja, "nog steeds" lijkt me wat overdreven: ik heb bijna 3 jaar niet naar het artikel gekeken... Maar ik vind het een prima idee om een foto van mevrouw Van Berckelaer bij het artikel te zetten. Ik weet alleen niet zo gauw waar ik die vandaan moet halen, en bovendien ben ik niet zo geduldig om de procedure die hoort bij het plaatsen van plaatjes, te volgen. Maar misschien zie jij mogelijkheden, bijvoorbeeld door contact op te nemen met mevrouw Van Berckelaer? Dat zou prettig zijn.

Maar niet weglopen, ik heb nog een vraag voor je. Mevrouw Van Berckelaer is in 1979 in Utrecht gepromoveerd, wat volgens mij betekent dat J.F.W. Kok (zeg maar Co) haar promotor was. Weet jij toevallig of mijn veronderstelling klopt? Vriendelijke groet - Paul-MD (overleg) 21 aug 2013 23:33 (CEST)

Even een kleine aanvulling, als je contact opneemt met mevrouw Van Berckelaer, dan kan je haar het beste op www.wikiportret.nl wijzen. Akoopal _overleg 21 aug 2013 23:46 (CEST)

Uitstekende tip lijkt me. Bedankt! Maurice, kan je daar iets mee? - Paul-MD (overleg) 22 aug 2013 00:34 (CEST)

Marianne Vaatstra

Dag Paul-MD,

onderlaatst heeft misdaadjournalist Simon Vuyk een boek uitgegeven over de moord op Marianne Vaatstra. Is dit eigenlijk wel relevant? Ik heb het namelijk al op het artikel gezet en afgekeken van deze bron: http://www.bol.com/nl/p/marianne-vaatstra/9200000011366663/. Ook wilde ik weten of Simon Vuyk relevant is voor een eigen artikel. Hij schreef overigens meerdere boeken en staat nu nog rood door gelinkt. Graag hoor ik nog van u.

Groetjes van Maurice 84.104.33.69 9 sep 2013 14:06 (CEST)

Beste Maurice, ik heb je vragen gekopieerd naar Overleg:Moord op Marianne Vaatstra en geprobeerd ze daar te beantwoorden. Groetjes terug - Paul-MD (overleg) 9 sep 2013 14:54 (CEST)

NE personen en E personen

vragen en reactie verplaatst

Aanmelden

Dag Paul-MD,

ik snap niet wat je bedoelt met vandalisme bij het doorlinken van een kunstenaar. Maar goed. Ik wil mij heus wel aanmelden als geregistreerde gebruiker op Wikipedia maar ik weet alleen niet hoe je dat moet doen. Misschien komt dit wel door mijn autisme. Kun je mij misschien uitleg geven hoe je eigen aanmeld zodat ik niet meer op het IP nummer 84.104.71.131 werkzaam ben.

Groetjes van Maurice 84.104.71.131 21 okt 2013 15:51 (CEST)

@Paul-MD, ik breek even in als je het niet erg vindt Hoi Maurice! Je kunt je aanmelden door het invullen van dit formulier: Speciaal:Aanmelden/signup. Kies daarbij een gebruikersnaam die nog niet in gebruik is (bijv Mauricewiki of een mooie naam die te maken heeft met je hobby, sport enz.). Zorg wel dat je een naam kiest die je goed kan onthouden. Vul een wachtwoord in die gemakkelijk kunt onthouden, maar moet ook weer niet te makkelijk zijn (2x, om er voor te zorgen dat je het niet fout intikt). Daarna is het handig om je e-mailadres in te vullen zodat je je wachtwoord opnieuw aan kunt vragen als je het vergeten bent, en je vult de cijfertjes/letters bij de veiligheidscontrole in. Zorg dat je jouw gebruikersnaam en wachtwoord opschrijft, dan kun je het niet zo gauw vergeten. :-) Mocht het je nu echt niet lukken, mail mij dan jouw gewenste gebruikersnaam (mijn emailadres is trijnstelwikipedia.be). Dan maak ik een account aan voor jou. Maar probeer het eerst maar eens. Het lukt je vast! Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 21 okt 2013 16:03 (CEST)

Hoi Trijnstel, uiteraard is het geen probleem dat je aan Maurice uitlegt hoe hij zich kan registreren.

Om overleg en dergelijke een beetje bij elkaar te houden zal ik het bovenstaande kopiëren naar de overlegpagina van Maurice. Daar zal ik verder reageren. - Paul-MD (overleg) 21 okt 2013 16:14 (CEST)

Rode links

Dag Paul-MD,

zou ik u mogen vragen wat er mis is met het doorlinken van personen die (nog) geen artikel hebben? Er zijn namelijk meerdere artikelen waarbij niet alleen personen maar ook instellingen rood doorgelinkt staan en ze dus nog geen artikel hebben. Zo heeft u op het artikel van Ina van Berckelaer-Onnes het Glenrose Hospital in Canada rood doorgelinkt maar heeft tot nu toe nog steeds geen artikel. Waarom kan dit dan ook bij de schrijvers Albert Heringa & Lilian Kars van het boek Klaar dat over euthanasie gaat. Betekenend dit dan dat personen die niet doorleglint mogen worden en waarbij u de rode doorlinkhaken steeds weghaalt noot een artikel mogen en zullen krijgen? Ik durf zelf namelijk geen artikelen meer aan te maken omdat ze volgens u niet relevant zijn. De kinderpsycholoog Tischa Neve van het tv programma Schatjes zou door haar bekendheid van dit programma best een artikel kunnen krijgen op Wikipedia. Bovendien heeft zij ook 2 boeken op haar naam staan, dit kunt u hier zien: http://www.bol.com/nl/c/boeken/tischa-neve/3733484/index.html. Ook doet ze veel voor kinderen met beperking. Dit kunt u hier lezen: http://grootenklein.nl/tischa-neve/. Als u ze E relevant genoeg vind vraag ik u of u dit artikel wilt aanmaken als u tijd heeft. Ik ga dit namelijk niet doen omdat ik bang ben dat zij anders op de verwijderlijst komt staan. Graag hoor ik nog van u.

Met vriendelijke groet, Maurice 84.104.71.131 2 nov 2013 14:09 (CET)

Brukx & Kempen

Dag Paul-MD,

ik wil nog een keer een poging doen om een artikel aan te maken over het cabaret duo Brukx & Kempen. Naar mijn idee lijkt deze cabaretgroep wel E relevant. Er staat namelijk hierzodat cabaretgroepen die landelijk optreden in aanmerking kunnen komen met een artikel op Wikipedia. Brukx & Kempen doen dit namelijk ook, kijk maar op: http://www.johnbrukx.nl/ de speellijst. Daar ziet u verschillende locaties in Nederland. Daarnaast hebben zij ook diverse prijzen gewonnen zoals het Amsterdams Kleinkunst Festival. Dit is te zien bij de biografie van John Brukx op de net genoemde site. Het gene wat dit duo echter niet doet is het optreden op tv. Nu zit ik me ook af te vragen of dit wel uitmaakt. Op de beoordelingslijst stond echter dat dit zelfpromotie was. Zelf ben ik het hier helemaal niet meer eens want ik heb niet de agenda in het artikel vermeld van wanneer deze optreden. Ook stond er in mijn overlegpagina dat dit dou sind 2011 niet meer actief is. Dit klopt echter wel maar dit wil nog niet zeggen dat ze geen artikel meer mogen krijgen vind ik zelf. Als u Brukx & Kempen relevant genoeg vind wilde ik u vragen of u dit net als bij Ina van Berckelaer-Onnes wilt aanmaken en niet ik. Zo is de kans groter dat het artikel behouden blijft. Graag hoor ik nog van je als u het heeft aangemaakt. P.S. ik heb dit zelfde bericht ook aan uw collega gebruiker MoiraMoira vermeld maar alleen heeft zij hier nog niet opgereageerd. Ik hoop u wel.

Groetjes van Maurice 84.104.71.131 3 nov 2013 20:05 (CET)

Inderdaad, als ik de speellijst op hun website raadpleeg, zie ik dat ze sinds april 2011 (!) niet meer optreden. Het meest recente bericht in hun gastenboek is van ruim zeven (!) jaar geleden. En verder kan ik werkelijk helemaal niks over dat duo vinden. Bestaan ze nog wel?! Dus zelfs wanneer ik het de moeite waard zou vinden om iets te schrijven over vergane glorie, dan nog heb ik werkelijk helemaal niks over deze mensen te melden. Een artikeltje schrijven lukt me dan ook niet.

Bovendien denk ik dat er sinds juni 2013 weinig is veranderd. Ik vermoed dan ook dat een artikeltje opnieuw voor verwijdering zal worden voorgedragen. Zelfs met de twee stemmen die door of namens jou waren uitgebracht om het artikeltje te behouden, waren er indertijd blijkbaar voldoende redenen om het te verwijderen. Advies: vergeet dit duo.

En, oh ja, op je overlegpagina heb ik weer enkele vragen gesteld. Ik zou het prettig vinden als je daarop antwoord probeert te geven. Zou dat kunnen? Vriendelijke groet - Paul-MD (overleg) 3 nov 2013 23:29 (CET)

Artikel Ina van Berckelaer-Onnes

Dag Paul-MD,

we hebben het al eerder gehad over Ina van Berckelaer-Onnes dat door u is aangemaakt. Ik zit me eigenlijk af te vragen wat de aanleiding is van de aanmaak van het artikel over haar. Het is niet zo dat ik protesteer tegen dit artikel en wil dat het op de verwijderlijst komt te staan, maar ik vraag me af of u misschien niet interesse hebt in autisme. Ik heb zelf een keer een artikel aan gemaakt over een autistisch persoon. Dit was niet de zoon van Rob de Nijs maar wel de bekende schrijver Kees Momma. Dit heb ik samen met gebruiker MoiraMoira gedaan. Het valt eigenlijk wel op dat u niet veel nieuwe artikelen heeft aangemaakt maar wel bijwerkt. Kent u van Berckelear misschien persoonlijk of met u misschien lid van de Nederlandse Vereniging voor Autisme. Ik heb zelf namelijk een keer in poging gedaan een artikel aan te maken over haar collega Yvette Dijkxhoorn omdat zij ook een aantal publicaties maakte en ook aan de Universiteit Leiden zit. Zie hier: http://www.fsw.leidenuniv.nl/pedagogiek/orthopedagogiek/medewerkers/dijkxhoorn.html. Maar deze werd al gouw weer op de verwijderlijst geplaats omdat zij gezien werd als een vrouw met baan. Graag hoor ik nog van u hierover.

P.S. niet het artikel van Ina van Berckelaer-Onnes op de verwijderlijst plaatsen SVP.

Groetjes van Maurice 84.104.33.69 8 nov 2013 22:40 (CET)

Beste Maurice, ik begrijp eerlijk gezegd niet wat je probeert te vragen, of wat je probleem is. Bovendien wacht ik op antwoord op vragen die ik jou gesteld heb. Groeten - Paul-MD (overleg) 8 nov 2013 23:13 (CET)

Hans van Willigenburg

Dag Paul-MD,

zou ik je mogen vragen wat jij met mijn bijwerkingen van Hans van Willigenburg bedoeld? Mag ik soms zijn biografie niet overnemen van andere bronnen? Graag hoor ik nog van je.

Groetjes van Maurice 84.104.71.131 5 dec 2013 22:21 (CET)

Cursief

Hallo Paul-MD, Omdat straten een eigennaam zijn die vaak niet opvallen, zet ik die altijd cursief. Romaine (overleg) 6 dec 2013 14:02 (CET)

Dag Romaine, ik snap je overweging. Ik zal er op letten dat ik geen veranderingen aanbreng in straatnamen die door jou cursief gezet zijn. Dat scheelt ons beiden werk. Overigens hoop ik dat jij dan op jouw beurt van mij kan accepteren dat ik in mijn eigen bijdragen straatnamen niet cursiveer . Hartelijke groet - Paul-MD (overleg) 6 dec 2013 14:33 (CET)

Cyberpesten verbergen

Hallo Paul-MD,

Je had deze en de vorige versie teruggedraaid, maar niet laten verbergen via Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Versies verbergen. Ik heb dat nu gedaan en ga ervan uit dat je dit normaal gesproken zelf zou doen: er werden namen in genoemd, waarschijnlijk een geval van cyberpesten. Met vriendelijke groet — bertux 19 dec 2013 12:03 (CET)

Dag Bertux, inderdaad slordig van me. Goed dat je me er op wijst. Hartelijke groet - Paul-MD (overleg) 19 dec 2013 13:04 (CET)

van Berckelear nevenactiviteiten

Dag Paul-MD, nog een gelukkig nieuwjaar.

wat ik zeggen wilde, een tijdje terug hebben we samen het artikel van Ina van Berckelaer-Onnes iets uitgebreid. Maar nu heb ik een tijdje geleden ook toegevoegd dat zij in 2007 werd benoemd tot Officier in de Orde van Oranje-Nassau. Dat las ik op deze link: http://www.leidenuniv.nl/nieuwsarchief2/1674.html. Onderaan dit artikel staat ook de reden voor deze onderscheiding. Ze is namelijk van verschillende verenigingen voorzitter geweest. Zo was ze o.a. voorzitter van de Stichting PDO GZ Leiden, landelijke Commissie Toetsing Indicatie Speciaal Onderwijs en Stichting Recreatie Autisme - Animato. Nu wilde ik dus aan u vragen of dit relevant is voor haar artikel op Wikipedia en als dit zo mocht zijn, u dit hier aan toe te voegen. Er zijn namelijk meerdere personen waarbij naast hun werk ook staat dat ze voorzitter zijn geweest van bepaalde verenigingen. Zoals bij de architecten Herman Sijmons en Frans van der Togt nu wilde ik dus weten of dit bij Ina van Berckelear ook kan. Graag hoor ik nog van u hierover.

Groetjes van Maurice 84.104.71.131 8 jan 2014 20:40 (CET)

Nieuw foto- en schrijfproject: het Europees Parlement

Hallo Paul-MD, Ik zie dat je wel eens artikelen geschreven hebt over politici. Wellicht heb je daarom ook hierin interesse. In samenwerking met verschillende andere (Europese) taalversies van Wikipedia is er een project gestart om foto's te maken van leden van het Europees Parlement. Tevens is het de bedoeling dat de ontbrekende onderwerpen een artikel gaan krijgen. Gisteren heb ik een eerste inventarisatie gemaakt en daarbij bleek ook dat een aantal politieke partijen nog geen artikel hebben. Als je interesse hebt: wees welkom! De projectpagina van dit foto- en schrijfproject is te vinden op Wikipedia:Wikiproject/Europees Parlement. Wees welkom! Groetjes - Romaine (overleg) 18 jan 2014 07:11 (CET)

• Dag Romaine, bedankt dat je me wijst op het bestaan van het project. Het Europees Parlement is niet een onderwerp waar ik veel verstand van heb; bovendien zie ik mijn bijdragen aan Wikipedia al een tijdje als min of meer toevallig. Maar ik zal je uitnodiging in m'n achterhoofd houden. Veel succes & groeten - Paul-MD (overleg) 20 jan 2014 14:04 (CET)
  • Dank je en mogelijk tot ziens! :-) Romaine (overleg) 20 jan 2014 15:54 (CET)

Ongewenste gebruikersnaam?

Zover ik weet heb ik echt geen ongewenste gebruikersnaam. Ik ben tevens actief op Simple English, English en WikiKids met bijna dezelfde naam. Alleen heb ik hier NL toegevoegd. Wat is er ongewenst aan mijn naam? Het is gewoon uitspreekbaar, 'één twee drie vier vijf Dan (mijn naam afgekort) NL'. 12345danNL (overleg) 23 feb 2014 08:05 (CET)

Beste 12345danNL, als je hier kijkt, zie je nogal wat namen die wat betreft 'opbouw' op de jouwe lijken, en die in de loop der jaren in de lijst "ongewenste gebruikersnaam" zijn opgenomen. Als ik de enige ben, die bezwaar heeft tegen jouw gebruikersnaam, dan hoef je je helemaal niks van me aan te trekken (althans op dit punt ) en kan je het sjabloon {{og}} zelf verwijderen, lijkt me.

Iets anders. Heel fijn dat je wilt meehelpen aan vandalismebestrijding. (Daar kan je je dag mee vullen, maar ik neem aan dat je ook leukere dingen wilt doen.) Mijn verzoek is om daarbij de manier van 'waarschuwen' of 'berispen' te gebruiken, die op Wikipedia standaard is. Hier en hier kan je zien wat ik bedoel.

Heb je nog vragen? Ik wil graag proberen om ze voor je te beantwoorden. Met vriendelijke groet - Paul-MD (overleg) 23 feb 2014 11:38 (CET)

Bedankt voor de uitleg en de tips. Ik zal ze onthouden, alleen ik doe standaard als iemand één foute bewerking heeft gedaan het zandbaksjabloon, maar dan moet ik voortaan dus het berispingsjabloon plaatsen. Bedankt voor de tip. . Met vriendelijke groet, 12345danNL (overleg) 23 feb 2014 12:52 (CET)

Nee, ho, stop. Welk sjabloon je het beste kunt gebruiken, moet je van geval tot geval beoordelen. Het ging er om dat je onder het sjabloon een tekst zet, die als volgt is opgebouwd:

- volgnummer, dat krijg je met #

- dag en tijd van de bewerking waarop je reageert

- omschrijving van de bewerking (het vriendelijkste is "ongewenste bewerking", maar ikzelf gebruik ook af en toe "geklieder")

- de pagina waarnaar je verwijst, maar dan zonder linkhaken [[ ]]

- en zonder je handtekening

Succes. - Paul-MD (overleg) 23 feb 2014 13:15 (CET)

Kleine aanvulling, datum en tijd krijg je met ~~~~~, 5 tildes dus, 1 meer als je handtekening. En beoordeel vooral goed waar het om gaat. Als je goede wil vermoed, maar gewoon iemand die het niet snapt, zet dan gewoon {{hola}} neer, met een uitleg wat er mis gaat. Uiteindelijk zijn dit potentiele nieuwe vrijwilligers.

Iets heel anders, ik lees dat je hier kiest voor een andere gebruikersnaam als op de Engelse wiki. Omdat er nu 1 login gebruikt kan worden voor alle wikimedia-projecten kan dat onhandig zijn. Lees WP:SUL eens en kies 1 gebruikersnaam. Ik vermoed dat jouw naam hier nog wel gelijk getrokken kan worden aan de Engelse. Akoopal _overleg 23 feb 2014 13:35 (CET)

Zal ik doen. O, en Paul-MD, ik zal heus niet bij een spatie teveel gelijk een waarschuwingssjabloon erbij doen en ik zal heus wel per bewerking kijken welk sjabloon het beste is. Maar wat ik bedoelde was, als het geklieder is, bijvoorbeeld een woord helemaal verwijderen, dan zal ik wat 'strenger' zijn. Maar allebei bedankt voor de tips. Met vriendelijke groet, 12345danNL (overleg) 23 feb 2014 13:56 (CET) P.S. Test: 23 feb 2014 13:56 (CET)

@Akoopal: Zoveel deed ik niet op de Engelse Wikipedia, ooit een verbetering en op Simple English heb ik maar twee artikelen geschreven. Dus van mij hoeft het niet. Met vriendelijke groet, 12345danNL (overleg) 23 feb 2014 14:08 (CET)

Dank, Akoopal, voor je aanvullingen. En 12345danNL (toch bekt dat door acht 'lettergrepen' niet lekker,vind ik), volgens mij word je een prima collega met wie goed samengewerkt kan worden. Prettig idee! - Paul-MD (overleg) 23 feb 2014 15:53 (CET)

Noem me maar Dan (één lettergreep ). 12345danNL (overleg) 23 feb 2014 16:34 (CET)

Dat is dan afgesproken, Dan. - Paul-MD (overleg) 23 feb 2014 17:17 (CET)

Willem Wilmink

Dag Paul MD,

sorry dat ik de door mij toegevoegde personen rood heb door gelinkt. Maar ik vind het wel relevant om ze te vermelden. Dat er bij Ootmarsum een herdenkings monument is onthuld voor Willem Wilmink lijkt mij wel E relevant maar inderdaad is zijn weduwe Wobke Wilmink niet E relevant misschien wel de kunstenaar Desirée Groot Koerkamp. Wel vond ik het relevant om haar naam toe te voegen om duidelijk te laten weten wie dit standbeeld heeft onthuld. Van de muzikanten die Marieke Moll en Karel Bosman lijken mij de rode link wel relevant omdat hun en vooral Karel Bosman vele composities hebben gemaakt en niet alleen voor Willem Wilmink. Dit kunt u hier zijn op zijn eigen site http://www.karelbosman.nl/Biografie.htm. U heeft mij wel eens geadviseerd om eerst een artikel over het persoon te schrijven en dan pas door te linken. Maar het gebeurt vaak genoeg dat een door mij aangemaakt artikel direct op de verwijderlijst geplaatst word door een van de gebruikers. De door mij aangemaakte artikelen van personen die nog wel steeds bestaan zijn o.a.: Kees Momma, Flory Anstadt, Letty Kosterman, Frans Ehlhart en pastoor Paul Vlaar die in 2010 landelijk bekend werd wegens zijn Oranjemis. Vervolgens heb ik ook bij diverse personen infoboxen toegevoegd. Graag hoor ik nog weer van je.

Groetjes van Maurice 84.104.71.131 27 feb 2014 17:35 (CET)

IP adressen en Paul Vlaar

Dag Paul-MD, het klopt inderdaad dat ic actief ben onder meerder IP adressen zo ook incidenteel onder het IP adres van de bibliotheek in Zoetermeer 213.124.4.82 waar ik vandaag zoals u al vermoede om 15:46 ben geweest. In eerste instatie kwam ik daar om een boek in te leveren maar heb daar ook weer een bewerking gedaan op verwijderigslijst van Paul Vlaar hier en Hanny Veerkamp hier. Maar bij mij is het zo bij hoer meer IP adressen ik mijn stemming geef op de verwijderlijsten  Voor verwijderen of  Tegen verwijderen hoe eerder de kans is dat het artikel blijft bestaan. Als er 3 gebruikers zeggen  Tegen verwijderen en 2 gebruikers  Voor verwijderen den ik wel eens dat het artikel als het na 2 weken niet stemmingen in de verwijderlijst niet meer geworden zijn het artikel behouden zal blijven bij sessie of beter het motto: "De meeste stemmen gelden". Klopt dit, of heb ik het mis? Gympetic is inderdaad mijn gebruikersnaam maar ik werk ook nog steeds onder de anoniem adressen zoals bij deze of mag dit niet meer? De rede waarom ik het artikel over pastoor Paul Vlaar destijds heb aangemaakt is omdat hij landelijk bekend is geworden met zijn oranjemis maar ook heb ik over zijn eerdere functies geschreven. Natuurlijk doe ik dit niet bij alle pastoors zoals Huub Flohr van mijn eigen parochie in Zoetermeer. Hij is immers nog nooit in het nieuws geweest. Paul Vlaar is wel een relevant artikel toch? Of vind je van niet? Je heb zelf een keer tegen mij gezegd dat ik pas een link mag geven als ik een artikel heb geschreven. Dus nou doe ik dit maar nu is het weer niet goed. Als ik eeerlijk mag zijn vond ik inderdaar het doormij geschreven artikel over Hanny Veerkamp achteraf irrelevant. Maar het artikel over Paul Vlaar mag (vind ik zelf) wel blijven. Er zijn sites op internet waarvan de teksten zijn overgenomen van het nu nog bestaande artikel op Wikipedia van Paul Vlaar zoals hier http://www.dichtbij.nl//west-friesland/regionaal-nieuws/artikel/2564245/paul-vlaar-tien-jaar-priester.aspx en hier http://www.slideshare.net/NorbertCuiper/nieuwsbrief-apostolisch-genootschap-hoorn-december2012. Bij deze tweede link staat ook in digitale krant (als je daar met de pijl op wijst en naar beneden scrolt) op pagina 11 wederom het zelfde artikel met daaronder "Bron: Wikipedia". Als dit artikel verwijderd zou gaan klopt er dus ook niks meer van de laatstgenoemde link. Graag hoor ik nog van je Paul.

Groetjes van Maurice 84.104.33.69 14 mrt 2014 20:03 (CET)

Maurice, bij stemmingen geldt in Nederland bijna altijd het principe "one man, one vote": één persoon kan maar één stem uitbrengen. En jij, Maurice, bent maar één persoon, zelfs als je onder een heleboel namen en IP-adressen werkt. Het is niet de bedoeling dat één persoon een stemming kan beïnvloeden door allerlei vermommingen aan te nemen.

Dat is je ook al verteld: doe niet mee aan een en dezelfde discussie onder verschillende IP-adressen.

Ik vind Paul Vlaar absoluut niet relevant. Hij heeft ooit eens iets lolligs gedaan, en verder oefent hij een beroep uit, zoals zo veel mensen. Maar daar gaat het even niet om. Ik heb steeds tegen je gezegd: hou nou eens op met al die rode links, schrijf eerst een artikeltje, en laat vervolgens de Wikipedia-gemeenschap beoordelen of het artikeltje bestaansrecht heeft of niet.

Jouw redenering lijkt te zijn: ik vind iemand belangrijk, ik schrijf een artikeltje, en daardoor is die iemand dus wel degelijk relevant & het artikeltje mag dus niet weg. Maar zo werkt dat niet. Niet jij, en ook niet ik, maar de Wikipedia-gemeenschap oordeelt over de relevantie van het artikeltje.

Ook het argument dat je soms gebruikt: ik heb het artikel niet voor niks geschreven, vind ik niet sterk. Een heleboel mensen hebben artikelen geschreven, die uiteindelijk 'weggestemd' werden. Dat is ook mij overkomen. Zo werkt dat nou eenmaal bij Wikipedia.

Wat je laatste punt betreft: je moet nog maar eens lezen wat Dqfn13 hier heeft geschreven.

Groet - Paul-MD (overleg) 14 mrt 2014 23:30 (CET)

Maurice, toch nog een paar zinnen. Het lijkt er op dat je je eigenlijk weinig tot niks aantrekt van alles wat je gevraagd en gezegd wordt, en dat je vooral je eigen gang gaat. Ik geef drie voorbeelden:

• Op 3 november 2013 vroeg ik je hier al om niet vanuit verschillende IP-adressen te stemmen, zoals je hier had gedaan. Toch probeer je weer, op twee plekken, vanuit inmiddels vier adressen, een stemming te beïnvloeden.
• Diverse mensen hebben je al gevraagd om te stoppen met het aanbrengen van overbodige rode links. Je gaat er toch mee door.
• Je reageert zelden op de dingen die op overlegpagina's tegen je worden gezegd of aan je worden gevraagd.

Dit alles is natuurlijk heel vervelend bij een project dat onder meer drijft op samenwerking, naar elkaar luisteren, rekening houden met elkaars mening, niet steeds uitgaan van je eigen gelijk, enz.

Zo, dat wilde ik nog even kwijt. - Paul-MD (overleg) 15 mrt 2014 14:22 (CET)

Dag Paul-MD, ik snap best dat ik niet bij alle artikelen mag doorlinken, maar ik doe nu juist op u verzoek eerst een artikel schrijven en dan pas door te linken. Maar zoals u al boven zij is niet iedereen E relevant. Maar over wie moet en mag ik nou nog wel een artikel schrijven en of wie of wat niet. Ik heb ook geen zin als ik door u (hierboven) en iedereen boos hier op aan word gesproken ook al hou ik mij niet aan de regels. Als dit zo doorgaat heb ik ook geen zin meer om bijdragen te leveren aan artikelen op Wikipedia en al helemaal geen nieuwe artikelen meer aan te maken. En dan is dit overleg met u ook gelijk mijn laatste bijdrage geweest die ik heb geschreven. Dat zouden jullie toch niet willen? Of wel soms? Graag verwacht ik een positieve reactie van u hierop. Maurice 84.104.33.69 15 mrt 2014 16:30 (CET)

Maurice, goed van je dat je merkt dat ik in het tweede stukje dat ik schreef, tamelijk geïrriteerd op je reageerde. Ik vind het wat overdreven om dan te schrijven dat "iedereen" boos op je zou zijn! Sterker nog, ik vind dat er in het algemeen met nogal wat begrip op je gereageerd wordt.

Hoe dan ook, je had ook kunnen schrijven (bijvoorbeeld): Ik begrijp nu dat ik aan sokpopperij heb gedaan. Ik begrijp dat dat tegen de regels van Wikipedia is. En iedereen die zich daaraan gestoord heeft: sorry. Ik ben echt van plan om dat niet meer te doen.

Ik schrijf steeds: schrijf de artikeltjes die je nuttig lijken, maar houd er rekening mee dat ze 'weggestemd' kunnen worden. Het is duidelijk dat die boodschap niet bij je aankomt. Dat vind ik jammer, maar ik denk dat ik dan maar moet accepteren dat we op dit punt langs elkaar heen praten...

Of je stopt met Wikipedia, dat moet je zelf beoordelen. Je weet dat veel bijdragen van je gewaardeerd worden, ook door mij. Maar de manier waarop je omgaat met kritiek op bijdragen die minder gewaardeerd worden, vind ik beslist niet prettig.

Groet - Paul-MD (overleg) 15 mrt 2014 23:30 (CET)

Deel 2

Dag Paul-MD, ik wilde je vragen wat het verschil is tussen een pastoor en een pastor. In de infobox schreef je dat Paul Vlaar van 2002 tot 2011 pastoor was en geen pastoor. Bij mij weten is een pastoor en ander woord voor priester. Hij is immers in 2002 tot priester gewijd. Ik heb hier verstand van omdat ik zelf namelijk ook katholiek ben. Verder heb ik onder het kopje jeugd en werk wat aanvulling gedaan. Ik heb geschreven dat hij in 2012 een opleiding aan de Koninklijke Militaire Academie in Breda heeft gedaan en dat hij bij het verlaten van de parochie een gedichtenbunder schreef, genaamd "Dichter voor mensen én dichter bij Hem". Dit las ik op deze bronnen http://www.haarlemsdagblad.nl/regionaal/haarlemeo/article17623363.ece en http://www.uitalkmaar.nl/oranje-pastoor-paul-vlaar-schrijft-gedichtenbundel. Dit deed ik echter niet om te hopen dat het artikel dan behouden blijft, maar gewoon als bijwerking van het artikel. Net als dat jij een keer wat aanvulling heb gedaan op het artikel van Ina van Berckelaer-Onnes met wat publicaties. En vanaf nu beloof ik u en alle andere gebruikers echt dat ik nóóit meer zal de linken naar NE personen. Graag hoor ik nog van je. Groetjes Maurice 84.104.71.131 17 mrt 2014 17:41 (CET)

Maurice, voor het verschil tussen een pastoor en een pastor kan je het beste de artikelen lezen, die er over gaan. Kort gezegd: een pastor is een priester voor de zielszorg, een pastoor, ook een geestelijke, heeft de leiding van een parochie in handen. Of er tegenwoordig nog gewerkt wordt met kapelaans (die in mijn tijd nog bestonden), weet ik niet.

Hier kan je lezen dat momenteel bij de Sint Victor Parochie ene Nico Knol de pastoor is en Paul Vlaar de pastor.

• Wanneer Vlaar pastoor van de parochie in Obdam is geworden, is onduidelijk. Wel is duidelijk dat dat gedoe met die oranje-mis zich afspeelde, toen hij pastoor was.
• Na die oranje-mis is hij twee maanden op non-actief gesteld door de bisschop. Of hij daarna weer als pastoor aan de slag mocht, is niet duidelijk.
• Per 1 november 2011 (zie hier) werd Nico Knol pastoor.
• Eind 2011 kwamen de berichten dat Vlaar per 1 januari 2012 zou worden tot aalmoezenier in Den Helder. Het is mij niet duidelijk of dat een fulltimefunctie is. Hoe dan ook, op de website van de Sint Victor Parochie staat Vlaar nog steeds genoemd, maar dan als pastor. In de nieuwsberichten op die website wordt hij "Pastor Paul" genoemd.

Als het artikel over Vlaar gehandhaafd blijft, moet op z'n minst uitgezocht worden wanneer hij pastoor werd in Obdam, en of hij dat aalmoezenierschap combineert met z'n huidige functie bij de meer vermelde parochie.

Groet - Paul-MD (overleg) 17 mrt 2014 18:59 (CET)

Dag Paul-MD, dat Paul Vlaar in 2002 tor priester gewijd werd klopt wel. Dat staat namelijk ook op de site van Bisdom Haarlem zie hier: http://www.bisdomhaarlem-amsterdam.nl/?p=oud&ids=2002/paulvlaar. Dit is echter wel een oud artikel nog uit 2002, vlak voor zijn priesterwijding dus. Wat op deze site staat moet u wel vertrouwen wat dit is de officiële site van het Bisdom Haarlem is en dan staan mag ik aannemen geen fabeltjes in. Als ik dit op een Facebook-pagina had gelezen had ik u dit niet als bron gegeven. Overigens heb ik hierzo een bron van zijn kerkelijke loopbaan, zijn geboortegegevens en waar hij pastoraal werker was: http://www.decrommeleeck.nl/cgi-bin/beeldbank.pl?ident=3280. Groetjes van Maurice 84.104.71.131 17 mrt 2014 19:17 (CET)

Maurice, op de tweede website waarnaar je verwijst, kan je lezen:

• vanaf augustus 1996 tot mei 2003: pastoraal werker, dat is dus weer wat anders dan een pastor
• in december 2002: priesterwijding (dat werd door niemand betwist, ook niet door mij)
• vanaf mei 2003: parochievicaris in Obdam, dus wat je vroeger kapelaan noemde, volgens mij te vergelijken met een pastor

Maar hoelang Vlaar parochievicaris is gebleven, en wanneer hij pastoor werd, is dus nog onduidelijk. Ook is nog steeds onduidelijk wanneer hij na dat oranje-gedoe is teruggezet naar de functie van pastor.

Bij dit soort vragen heb ik het gevoel dat we toch slechts een soort curriculum vitae bij elkaar zitten te sprokkelen van iemand die één keer de pers heeft gehaald en later nog een dichtbundeltje heeft gemaakt. Natuurlijk roept dat de vraag op: wanneer komt er dan een artikel over ... mij? Veel meer spannende dingen gedaan, vaker de pers gehaald, veel meer boeken geschreven - wat wil je nog meer?

Groet - Paul-MD (overleg) 17 mrt 2014 22:05 (CET)

Dag Paul MD, ik wilde je even laten weten dat het artikel van pastoor Paul Vlaar gehandhaafd is door gebruiker Wikiklaas. Hij heeft namelijk het verwijderingssjabloon weggehaald. Ik heb hem daarvoor ook bedankt. Graag wilde ik ook weten wat jij hier van vind. Groetjes van Maurice. 84.104.71.131 23 mrt 2014 23:02 (CET)

Maurice, volgens mij is het een goede gewoonte om hier niks van te vinden, dit om een herhaling van discussies te vermijden. Je zult uit wat ik onder het kopje Deel 2 heb geschreven, kunnen afleiden dat ik een andere beslissing zou hebben genomen.

Nu het artikel blijft bestaan, lijkt het me onder meer jouw taak om nog eens kritisch te kijken naar enkele onvolkomenheden in de tekst:

• Daarna was hij gedurende 8,5 jaar pastor in Obdam en de regio Kaag en Braassem. Maar zoals we zo langzamerhand allen weten, was hij éérst parochievicaris, of zo je wilt pastor, en later pastoor. Vanaf wanneer was hij pastoor? (Ik neem aan dat hij pastoor was tot 1 november 2011, de dag waarop Nico Knol pastoor werd.)
• Begin 2012 verliet Vlaar het parochiepastoraat om aan de slag te gaan als aalmoezenier (...). Desondanks staat hij op de website van de parochie genoemd als pastor. Dat betekent dus dat hij blijkbaar nog steeds (of alweer) aan de slag is in het parochiepastoraat!

Verder zou ik, als ik jou was, de zin Vlaar kondigde aan dat hij ook tijdens Europees kampioenschap voetbal 2012 op 17 juni een "Vaderdag- en voetbalviering" zou leiden. aanpassen:

• Als die mis er inderdaad is geweest, dan kan de zin luiden: Ook tijdens het Europees kampioenschap voetbal 2012 leidde Vlaar een "Vader- en voetbalviering".
• En als die mis er niet geweest is, dan kan je de zin schrappen. Tenzij je weet waaróm het plannetje van Vlaar niet is doorgegaan. Aankondigen dat iets gaat gebeuren wat in werkelijkheid niet heeft plaatsgevonden, heeft meestal geen meerwaarde.

Groet - Paul-MD (overleg) 24 mrt 2014 13:51 (CET)

Beoordelingsnominatie Lijst van vermeende sekten

Hallo Paul, aangezien jij al eens het nodige hebt bijgedragen aan Lijst van vermeende sekten laat ik je weten dat ik het artikel heb voorgedragen voor beoordeling. Het lijkt mij in de huidige vorm namelijk niet geschikt voor Wikipedia. Zie Wikipedia:Te_beoordelen_pagina's/Toegevoegd_20140324#Toegevoegd_24.2F03:_Deel_3 voor de nominatie. Groet, Apdency (overleg) 1 apr 2014 20:27 (CEST)

Geloofsovertuiging van Ina van Berckelaer-Onnes

Dag Paul MD,

een tijdje terug vroeg u zich af of de levensbeschouwing (Doopsgezind) van Ina van Berckelaer-Onnes wel relevant is en hoe ik dit weet. Ik weet dit namelijk doordat ik voor ik actief was op Wikipedia van Berckelaer-Onnes een keer tussen vier ogen (dus niet via de mail) gesproken heb gevraagd wat haar geloof is, toen ik het had over mijn interesses in religie. Haar antwoord was toen: "Ik ben Doopsgezind". Dus zodoende snap je? Toen we het hadden over de discussie van pastoor Paul Vlaar vertelde ik je dat ik zelf Rooms-Katholiek ben. Eigenlijk zou ik wel van u willen weten of het wat haar geloof aangaat wel relevant is op haar artikel. In de infobox hoogleraar die ik een tijdje terug heb ingevuld kun je namelijk ook de religie van het persoon toevoegen. Bij haar is dat dus doopsgezind. Er zijn namelijk meerdere wetenschappers waarbij hun geloofsovertuiging staat vermeld. Kijk maar naar Beatrice de Graaf en Pieter van Vollenhoven. Bij van Berckelaer moet dit dus ook kunnen. Overigens staat onderaan het artikel Doopsgezind een lijst met personen die dit geloof hebben. Graag hoor ik nog van uw mening. Met vriendelijke groet Maurice. 84.104.71.131 23 apr 2014 23:40 (CEST)

Reactie Paul-MD

Maurice,

• 1. Als ik me niet vergis, heb je een tijdje geleden met MoiraMoira afgesproken dat je inlogt onder je account, als dat mogelijk is. Waarom je nu weer anoniem bijdraagt, begrijp ik even niet.
• 2. Zijn mondelinge bronnen betrouwbaar? Ik vind van niet. Stel je nou eens voor dat ik je vertel dat mevrouw Van Berckelaer tegen mij heeft gezegd dat ze het niet nodig vindt dat haar geloof via Wikipedia bekend gemaakt wordt. Hoe beoordeel jij dit dan?
• 3. Wanneer zijn zaken als geloof, burgerlijke staat enzovoorts relevant in een artikel? Als dit soort dingen leiden tot een beter begrip. Voorbeeld: het is relevant om bij Paul van Geest te melden dat hij katholiek is, omdat hij de eerste katholieke hoogleraar is aan de (protestantse) faculteit Godgeleerdheid van de Vrije Universiteit. Wanneer zou het relevant zijn om bij mevrouw Van Berckelaer te melden dat ze doopsgezind is? Als haar geloofsovertuiging bijvoorbeeld haar visie op autisme verklaart of in belangrijke mate beïnvloed heeft. Lees eens haar boeken en artikelen en vraag je af: "Zou ze iets anders hebben opgeschreven, als ze bijvoorbeeld katholiek of niet-christelijk zou zijn geweest?"

Of een ander voorbeeld: heeft de christen Einstein of de wetenschapper Einstein de relativiteitstheorie op papier gezet? Of een voorbeeld uit een andere hoek: kijk je anders tegen de prestaties van de broers Michel en Ronald Mulder aan, als je weet dat ze gereformeerd zijn?

Kortom, naar mijn mening is het vermelden van iemands geloofsovertuiging niet zonder meer (en ik durf zelfs te stellen: alleen in heel specifieke gevallen) relevant.

• 4. Je kunt inderdaad in een infobox de religie van iemand invullen. Dat betekent niet dat je dat dus moet doen. Alleen wanneer het relevant is - en bij mevrouw Van Berckelaer als orthopedagoge is het niet relevant.
• 5. Er zijn inderdaad meerdere wetenschappers bij wie hun geloofsovertuiging staat vermeld. Als het bij hen relevant is: laten staan; als het bij hen ook niet relevant is: schrappen. Wát andere gebruikers toevoegen aan een artikel, vind ik geen maatstaf, hooguit waaróm ze dat doen. Vandaar mijn advies aan jou: niet kijken naar wat anderen doen, altijd kijken naar het concrete geval.
• 6. Het belang van het lijstje waarnaar je verwijst, zie ik niet zo een twee drie. Dit los van de vraag hoe betrouwbaar de gebruikte bronnen zijn.
• 7. En dan nog iets. Soms vind ik oprecht dat je een bepaald artikel het beste met rust kunt laten. Denk hierbij ook aan het artikel over Willem Wilmink. Dat zeg ik omdat ik af en toe de indruk krijg dat je per se gelijk wilt hebben of krijgen. Je mag die koers varen, maar weet dat ik daardoor soms wat geïrriteerd raak. Net zoals ik soms wat geïrriteerd raakte wanneer mijn kinderen gingen jengelen om een ijsje.
  

Groeten - Paul-MD (overleg) 24 apr 2014 14:31 (CEST)

Reactie Gympetic

Dag Paul MD,

het is inderdaad waar wat je zegt. De levensbeschouwing van Ina van Berckelaer-Onnes doet inderdaad niet ter zake voor Wikipedia. Vooral niet als zij niets op het gebied van religie doet maar op pedagogiek. Laat mij even weten wanneer een geloofsovertuiging wel en niet relevant is voor Wikipedia en bij wat voor soort personen het wel mag staan. Misschien word ik hier er dan wat wijzer van. Ook wilde ik je vragen of de infobox hoogleraar kan blijven staan of dat ik die beter ook moet gaan verwijderen. Graag hoor ik nog van je. Met vriendelijke groet Gympetic (overleg) 24 mei 2014 16:18 (CEST)

Antwoord

Ik zal proberen antwoord te geven op de twee vragen die je stelt.

Allereerst noem ik een paar situaties waarin je volgens mij geloofsovertuiging niet moet invullen.

• Als je het al eens eerder hebt ingevuld, maar het door een serieuze gebruiker is teruggedraaid.
• Als het enige argument om het in te vullen is dat het bij andere artikelen ook is ingevuld.
• Als je geen betrouwbare en openbare bron hebt. Een openbare bron kan door alle gebruikers geraadpleegd worden. Een bron die alleen Wikipedia gebruikt, vind ik niet betrouwbaar. Een bron die er belang bij heeft sommige dingen te zeggen of te schrijven, vind ik ook niet betrouwbaar.

Wanneer kan je het wél invullen? Ik schreef het hierboven al bij punt 3: als het gegeven leidt tot een beter begrip van het artikel. Daarbij kan je jezelf de vraag stellen: begrijp ik de dingen die iemand heeft gedaan of gezegd of geschreven, beter als ik zijn of haar geloofsovertuiging weet? Ikzelf vind die vraag vaak nogal moeilijk te beantwoorden. Maar als je die vraag met "ja" kunt beantwoorden, dan vul je 't in. Bij "nee" of bij twijfel: niet invullen.

Hierboven gaat het over geloofsovertuiging. Maar hetzelfde geldt voor burgerlijke staat, seksuele geaardheid, politieke visie enzovoorts.

Zijn infoboxen nuttig? Ik kom er maar weinig tegen, waarbij ik denk: aha, dat is nuttig, ik zie nu allerlei gegevens mooi op een rijtje. Meestal staan er in infoboxen dingen die in de eerste alinea van een artikel al gelezen kunnen worden. Ze zijn misschien wel een beetje handig als daardoor mensen aan portalen gekoppeld worden. En verder heb ik over het gebruik van infoboxen eigenlijk geen mening.
Maar ook hier geldt: alleen doen omdat je vindt dat het nuttig is. En niet doen met als enige argument: bij anderen is ook een infobox opgenomen.
Groeten - Paul-MD (overleg) 25 mei 2014 15:30 (CEST)

Terugdraaiknopje

Hoi Paul-MD. Is het voor jou niet wat om het terugdraaiknopje aan te vragen? Je draait veel vandalisme terug en dit knopje zou het werk een stuk gemakkelijker (en vooral sneller!) maken. Trijnstel_overleg 20 mei 2014 12:03 (CEST)

Ha Trijnstel, lijkt me eigenlijk een goed idee. Groeten - Paul-MD (overleg) 20 mei 2014 12:05 (CEST)

Vroomshoop

Betrof copy/paste van http://www.sportlustvroomshoop.nl/historie.php en was dus terecht ongedaan gemaakt i.v.m. mogelijke auteursrechtenschending. - Robotje (overleg) 21 mei 2014 10:54 (CEST)

Ik kwam ook tot de ontdekking dat ik fout zat. Excuus & groeten - Paul-MD (overleg) 21 mei 2014 10:56 (CEST)

Geen probleem. Ik kan me het misverstand goed voorstellen (anoniem verwijderd opeens groot deel van artikel; dat is verdacht). - Robotje (overleg) 21 mei 2014 11:00 (CEST)

Terugdraaier

Beste Paul,

Ik heb zojuist het terugdraaibitje bij je geplaatst; daar kan je vanaf heden dan ook gebruik van maken. Enige toelichting is hier te vinden.

Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 21 mei 2014 18:17 (CEST)

Nou, i-de-aal zo'n bitje. Had ik veel eerder moeten aanvragen. Jij bedankt, en Trijnstel voor de tip. Vriendelijke groet - Paul-MD (overleg) 22 mei 2014 12:53 (CEST)

Kyouproductions

Hallo meneer Paul-MD. Ik begrijp niet precies waarom u mijn bewerking hier ongedaan maakt, omdat u geen uitleg geeft. Het is toch een ongewenste gebruikersnaam, en de gebruiker maakt toch onjuist gebruik van zijn overlegpagina? Het is niet mijn bedoeling vandalisme te plegen. 193.239.92.217 24 mei 2014 16:08 (CEST)

Foutje van mij, dat ik inmiddels heb teruggedraaid. - Paul-MD (overleg) 24 mei 2014 16:10 (CEST)

Dankuwel. 193.239.92.217 24 mei 2014 16:35 (CEST)

Selier, Fredericus Johannes Maria

Dag Paul-MD

Dank voor uw reactie maar ik was nog bezig de pagina samen te stellen. Dat is nu gebeurd. Waarschijnlijk heb ik niet de juiste aanmaak procedure gevolgd. Weet zelfs niet zeker of dit de juiste manier is om te reageren. Hopelijk herziet u uw mening.

Met vriendelijke groet, Frits Selier

Mijn reactie is te vinden op Overleg gebruiker:86.82.41.11. Paul-MD (overleg) 29 mei 2014 11:13 (CEST)

Infoboxen en Kees Momma

verplaatst naar Overleg gebruiker:Gympetic

infoboxen

verplaatst naar Overleg gebruiker:Gympetic

Levensbeschouwingen van leden Koninklijk huis

Dag Paul-MD,

ik heb de door jouw verwijderde religies van de leden van het Koninklijk huis weer terug geplaatst en daar bij een betrouwbare bron gegeven. Het gaat tot nu toe om Laurentien Brinkhorst, Mabel Wisse Smit en Annette Sekrève. Als je bij de geschiedenis van deze artikelen kijkt zie de bron staan. Misschien voeg ik bij nog wat meer personen een religie toe als ik een bron zie en als jij het goed vind. Groetjes Gympetic (overleg) 21 jun 2014 23:35 (CEST)

Beste Gympetic, ik heb je al een paar keer uitgelegd dat ik het vermelden van iemands religie niet zo belangrijk vind. Alleen als het iets toevoegt, vermeld je iemands religie. Maar zo te lezen ben je niet van plan om je iets van mijn mening aan te trekken. Dat is natuurlijk je goed recht.

Ik wil je wel vragen om me uit te leggen waarom jij het belangrijk vindt om bij Laurentien Brinkhorst, Mabel Wissel Smit en Annette Sekrève hun religie te vermelden. Alvast bedankt. Groeten - Paul-MD (overleg) 22 jun 2014 11:49 (CEST)

Dag Paul-MD, ik doe dit omdat er ook bij het huwelijk van deze personen staat in welke kerk ze getrouwd zijn en in welke kerk ze gedoopt zijn. Daarom voeg ik deze religies toe. Maar goed, als jij en andere gebruikers het niet relevant vinden voeg ik het niet meer toe. Afgesproken? Groeten Gympetic (overleg) 22 jun 2014 12:19 (CEST)

Hoi Gympetic, dus als ik je goed begrijp, schrijf je: "Ik (Maurice) heb ergens gelezen dat Laurentien Brinkhorst van een bepaald geloof is, en daarom vind ik het belangrijk om dat te vermelden."

Maar stel je nou eens voor dat jij ergens gelezen zou hebben dat er een zaal in een hotel naar haar genoemd is. Vind jij het dan ook belangrijk om dat te vermelden?

Nou ja, misschien is het inderdaad het handigste voor jou om dingen als religie niet in te vullen. Er zijn nog genoeg andere zaken waarover je op Wikipedia een bijdrage kunt leveren.

En, heb je het herschreven artikel over de NVA al gelezen? Groeten - Paul-MD (overleg) 23 jun 2014 11:14 (CEST)

Dag Paul-MD, ik heb je bijgewerkte artikel gelezen van de NVA het ziet er erg mooi uit. Wist je trouwens dat er dit jaar weer een NVA congres is in de jaarbeurs in Utrecht? Dit vind plaats op 31 oktober. Op dit congres gaat Ina van Berckelaer-Onnes ook spreken namelijk, dit kunt u hier zien http://www.autisme.nl/agenda/evenementen/nva-autisme-congres-2014.aspx. Zou het misschien niet eens interessant voor jouw zijn om hier eens heen te gaan. Ik ga namelijk ook en mischien zie ik jouw dan ook wel als ik uw echte naam mag weten. Graag hoor ik nog van je. Groetjes van Gympetic (overleg) 31 jul 2014 22:10 (CEST)

Beste Gympetic, prettig om te horen dat je tevreden bent over het artikel over de NVA. Ik denk dat ik dit jaar het NVA-congres oversla. Wel een leuk programma, en het is altijd leuk om mevrouw Van Berkelaer te ontmoeten en te horen spreken, maar dit jaar laat ik 't graag over aan m'n partner. En misschien gaat ook een van m'n dochters er naar toe. Dus als je een beetje geluk hebt, loop je een mevrouw tegen het lijf, die er uitziet als de vrouw of de dochter van iemand die af en toe stukjes in Wikipedia schrijft. Groeten - Paul-MD (overleg) 1 aug 2014 09:18 (CEST)

André Rieu

Dag Paul-MD, sorry dat ik een beetje lat reageer maar ik wilde je vragen waarom bij André Rieu de infobox artiest moet staan en geen componist. Met zijn klassieke muziek en het viool spelen wat hij doet lijkt het mij meer een componist te zijn dan een artiest. Een artiest is in mijn ogen iemand die liedjes zing zoals Jan Smit en Frans Bauer. Jij heb zelf tegen mij een keer gezegd dat Kees Momma die maar een paar boeken schreef geen infobox auteur mag hebben maar gewoon de infobox persoon. Graag hoor ik nog verder hierover. Groet Gympetic (overleg) 30 jul 2014 22:04 (CEST)

Beste Gympetic, ik denk dat je het begrip "artiest" niet goed begrijpt. In onze eigen Wikipedia is een artiest "iemand die haar of zijn talenten gebruikt om in persoon in het openbaar op te treden; daaronder kunnen worden begrepen uitvoerende musici en vocalisten van de lichtere genres, toneelspelers, kleinkunstenaars, acteurs, komedianten, goochelaars en illusionisten". Dat zijn dus niet alleen maar zangers! Een componist is "een persoon die muziek componeert. Dit wil zeggen dat hij/zij deze bedenkt, creëert en meestal opschrijft."

André Rieu is een musicus (violist en dirigent) die in het openbaar optreedt. De nummers die hij speelt zijn bijna allemaal door anderen geschreven.

Neem maar eens een willekeurige cd van hem; kies er maar een met 17 à 26 nummers erop. Tel vervolgens het aantal nummers dat hij zelf heeft geschreven. Zijn dat er 4 of minder? Dan is hij meer artiest/dirigent dan componist. Ik ben benieuwd. - Paul-MD (overleg) 31 jul 2014 10:09 (CEST)

Oh ja, het zou leuk zijn als je niet alleen op dit berichtje reageert, maar ook op dat van 23 juni (zie hierboven).

Ziekte van Strümpell

Dag Paul-MD,

ik zag je terechte wiu-nominatie voor het bovengenoemde artikel, dat inderdaad een abominabele machinevertaling was. Ik heb het opgeknapt en ben zo vrij geweest je nominatie er vanaf te halen. Uiteraard mag je hem terugzetten als je het er niet mee eens bent. Vriendelijke groet, Erik Wannee (overleg) 18 aug 2014 21:15 (CEST)

Beste Erik, het lijkt me een goede ingreep. Bedankt daarvoor. Uiteraard is die nominatie niet meer van toepassing. Hartelijke groet - Paul-MD (overleg) 19 aug 2014 11:46 (CEST)

Directeur gevangenismuseum

Dag Paul-MD,

sorry dat ik weer een rode link heb toegevoegd bij de directeur van het gevangenismuseum Peter Sluiter. Maar ik dacht dat hij wel E relevant zou kunnen zijn omdat er meerdere gevangenisdirecteuren zijn met een artikel op Wikipedia. Kijk maar eens naar Charles Esche de directeur van het Van Abbemuseum in Eindhoven deze heeft ook een artikel. Verder heb ik ook in overleg met de aanmaker Bic de infobox vervangen door museum i.p.v. gebouw wat er toen eerst stond. het is immers geen gevangenis meer maar een museum dat over het gevangeniswezen gaat. Zelf ben ik hier ook wel eens geweest, niet voor straf natuurlijk maar wel om de historie te verkennen maar dat is aal weer een poosje geleden. Namelijk in 2001. verder zou ik ook uit belangstelling weten om u hier ook wel eens bent geweest. Een tijdje terug hadden wij het over het NVA congres en toen zij je tegen mij dat je dit jaar niet naar het congres toegaat maar uw vrouw wel. wel zou ik ook wellen weten of je ooit wel eens zon congres heb bijgewoond en toen Ina van Berckelaer-Onnes ook heeft gesproken. Graag hoor ik nog van u. Fijne avond. Groetjes Gympetic (overleg) 19 aug 2014 21:15 (CEST)

Dag Gympetic, een leuke fout maak je hierboven: je schrijft "gevangenisdirecteuren", maar je bedoelt natuurlijk "museumdirecteuren". Ik en andere gebruikers hebben je er regelmatig op gewezen dat je geen rode linken moet maken. Als iemand een plaatsje verdient in Wikipedia, dan komt er vast wel een artikel over hem of haar. Het is regelmatig gebleken dat jij inschat dat iemand "E relevant" is, terwijl anderen vinden dat dat helemaal niet zo is.

Daarom wil ik je adviseren om eerst met Toon bewerking ter controle te kijken of je een rode link gemaakt hebt. En als je dan ziet dat je een rode link gemaakt hebt, zorg er dan voor dat je de link-haken weghaalt!

En nogmaals: wat voor de een geldt, hoeft nog niet voor een ander te gelden. Dus als de directeur van het Van Abbemuseum een eigen artikel heeftt, hoeft dat nog niet te betekenen dat alle andere museumdirecteuren een eigen artikel verdienen. Kijk ook eens naar de Categorie:Museumdirecteur.

Ik ben één keer in het oude gevangenismuseum geweest; het museum-nieuwe stijl heb ik nog steeds niet bezocht. Het ligt een beetje uit de route.

Ja hoor, ik heb zeker NVA-congressen bijgewoond. Of er ook een congres bij zat, waarop mevrouw Van Berckelaer heeft gesproken, weet ik niet meer. Waarschijnlijk wel.

Groeten - Paul-MD (overleg) 20 aug 2014 12:30 (CEST)

E en NE personen

Dag Paul-MD.

We hebben het een tijdje gehad over het niet doorlinken van NE personen maar ik heb destijds ook een keer een link gegeven naar Brandon van Ingen op het artikel 's Heeren Loo. Op een af andere manier zit ik mij toch af te vragen of dit persoon weleens E zou kunnen zijn omdat hij de laatste tijd regelmatig in de media verschijnt wegens zijn vast zitting aan een tuigje in een isoleercel. Op Wikipedia staat immers ook een artikel Jolanda Venema die ook zwaar gehandicapt was. Nu zit ik mij dus af te vragen of Brandon dit dan ook zou kunnen zijn. U heeft het een hele tijd geleden met mij ook gehad over biografieën levende personen. Jolanda Venema leeft immers niet meer maar Brandon nog wel. Zou het daar ook niet mee te maken kunnen hebben? Ik heb een tijdje terug ook een keer een artikel aangemaakt over de autistische Kees Momma waarmee u mij deels heeft meegeholpen. Kees Momma leeft ook nog. Vertel mij eens waarom deze man wel relevant is. Van ouders en kinderen van personen op Wikipedia kan ik met het inmiddels wel voorstellen. Maar van gehandicapt mensen die bekend genoeg zijn vind ik dat ze soms wel E relevant zijn. Ik ben hier bij deze vraag echter niet van plan om artikel over Brandon aan te maken of die rode link weer terug te plaatsen. Eerst maar afwachten. Ik zit mij allen wel af te vragen waarom er onderaan het lemma van 's Heeren Loo wel een stukje over hem geschreven staat. Graag hoor ik nog van u. Groetjes Gympetic (overleg) 21 aug 2014 21:18 (CEST)

Beste Gympetic, ik denk dat je een paar dingen door elkaar haalt. Ik heb jou geadviseerd en adviseer je nog steeds om geen zinloze rode links te maken. En vind je iemand E relevant, schrijf dan éérst een artikel over hem of haar. De andere gebruikers van Wikipedia kunnen dan hun mening geven over die relevantie. Zie de lijsten met te beoordelen pagina's.

Voor jou geldt dus: geen rode links maken - wel een artikeltje schrijven als je iemand relevant vindt.

Je verwijst hierboven naar de Wikipagina biografieën van levende personen. Daar gaat het over de privacy van nog levende personen, niet over hun relevantie.

En ten slotte gaat het in het artikel over 's Heeren Loo over de vrijheidsbeperking van een van de cliënten. En dus niet over de cliënt zelf.

Groeten - Paul-MD (overleg) 22 aug 2014 12:43 (CEST)

Senor Martinez

Ik heb je nominatie van Senor Martinez even verplaatst naar de lijst van vandaag (en de datum in het sjabloon aangepast). Het artikel is vandaag aangemaakt en door jou genomineerd. En het is vandaag al 16-9. Mbch331 (Overleg) 16 sep 2014 16:06 (CEST)

Heel attent, hartelijk dank. Tja, de tijd gaat soms sneller dan ik zou willen. - Paul-MD (overleg) 16 sep 2014 16:08 (CEST)

Sinterklaaslied herschrijvers

Dag Paul-MD,

sorry dat ik weer zo eigenwijs ben geweest door weer te linken maar deze personen Paul Passchier en Thedo Keizer leken mij wel e relevant voor een artikel omdat ze ook tekstschrijvers zijn van andere programma's kijk maar op hun site. Jij heb zelf tegen mij gezegd al ik denk dat ze e relevant zullen zijn wel mag linken bij deze dus. Graag hoor ik nog van je. Groetjes Gympetic (overleg) 16 sep 2014 22:37 (CEST)

Nou ja zeg, Gympetic, wat krijgen we nou?! Heb ik dat gezegd?! Welnee, ik heb altijd het tegenovergestelde gezegd.

Ik heb jou geadviseerd en adviseer je nog steeds om geen zinloze rode links te maken. En vind je iemand E relevant, schrijf dan éérst een artikel over hem of haar. De andere gebruikers van Wikipedia kunnen dan hun mening geven over die relevantie. Zie de lijsten met te beoordelen pagina's.

Voor jou geldt dus: geen rode links maken - wel een artikeltje schrijven als je iemand relevant vindt.

Komt je die tekst misschien bekend voor? Dat kan, want ik hem 'm gekopieerd uit mijn reactie in het stukje E en NE personen, die ik hierboven nog geen maand geleden heb geschreven. Voor de duidelijkheid heb ik die tekst in een groen kader gezet. Uitknippen en boven je computer of laptop hangen, lijkt me.

Groeten - Paul-MD (overleg) 17 sep 2014 08:54 (CEST)

Overlegpagina

Dag Paul-MD, zou jij even in mijn overlegpagina kunnen kijken en reageren over mijn excuses. Bi voorbaat dank. Gympetic (overleg) 25 sep 2014 18:03 (CEST)

Zomaar

Hoi Paul-MD. Even een paar dingetjes. Alleerst: ik zie dat je nog geen globaal account hebt. Je kunt die echter wel heel gemakkelijk krijgen; ga daarvoor naar Speciaal:GebruikerSamenvoegen en volg de instructies op. Is het ook op Commons ook van jou? Zo ja, dan wordt die automatisch samengevoegd als die hetzelfde wachtwoord en/of mailadres heeft als deze. Zo nee, laat het mij dan weten zodra je een globaal account hebt en ik hernoem dat account. Het heeft meerdere voordelen; zo ben je op elk (taal)project automatisch ingelogd en kun je gemakkelijk een foto uploaden en die dan meteen in het juiste artikel zetten. Of als je hier een artikel hernoemt, dan wordt de interwiki ook automatisch aangepast op Wikidata. Nu is dat niet zo met als gevolg dat er nog verkeerde links her en der staan. Ten tweede: ik zie je geregeld blokkades verzoeken van IP-adressen. Heb je geen interesse om je aan te melden als moderator? Ik geloof vast dat je het heel goed zou doen. Mvg, Trijnstel_overleg 27 sep 2014 14:14 (CEST)

Hoi Trijnstel, ik heb via de mail gereageerd. Groet - Paul-MD (overleg) 3 okt 2014 12:27 (CEST)

Stefan van Dierendonck

Dag Paul-MD,

ik heb hier een artikel aangemaakt over de schrijver en uitgetreden priester Stefan van Dierendonck en de doorlinhaken bij Antoon Hurkmans weer terug geplaatst. Graag wilde ik weten of dit E relevant genoeg vind. Mocht je dit artikel niet relevant genoeg vind en op de verwijderlijst te willen plaatsen verzoek ik je dit te doen onder het motto "ne" zodat er staat "Past dit onderwerp in Wikipedia?" dan onder "weg" en er staat van "Dit artikel genomineerd voor verwijdering". Graag hoor ik nog van je als jij mijn artikel gelezen hebt. Veel succes. Groetjes --Gympetic (overleg) 23 okt 2014 18:01 (CEST)

Beste Gympetic, als iemand het artikel over Van Dierendonck op de verwijderlijst wil zetten, zal hij of zij daar wel argumenten voor gebruiken. Het lijkt mij het beste om aan hem of haar over te laten welk sjabloon daarbij gebruikt wordt. Vriendelijke groet - Paul-MD (overleg) 24 okt 2014 14:51 (CEST)

Tekstdumps

Beste Paul=MD,

Dank voor de terugdraaiingen, ik vermoed dat het dezelfde is als Speciaal:Bijdragen/81.241.155.36 gisteren. Vriendelijke groet, Spraakverwarring (overleg) 29 okt 2014 11:56 (CET)

Beste Spraakverwarring, dat lijkt mij ook. Ik heb maar een blokkadeverzoek ingediend; je weet maar nooit of dat helpt. Vriendelijke groet - Paul-MD (overleg) 29 okt 2014 11:58 (CET)

NVA congres

Dag Paul-MD, ik ben vandaag zojuist met mijn moeder samen naar het NVA-congres in Utrecht geweest. Tijdens dit congres sprak ook Ina van Berckelaer-Onnes. In de lunchpauze ben ik haar even onder vier ogen gesproken en gevraagd wie haar promotor was (u heeft dit een tijdje terug namelijk aan mij gevraagd). Ze zij toen dat professor Luuk Kamp (die volgens haar inmiddels niet meer leeft) haar promotor was. Op internet is er geen bron over te vinden, zoals u altijd graag wil voordat ik het toevoeg. Nu wilde ik u vragen of u dit kunt toevoegen in haar artikel. Er is echter weinig over Luuk Kamp te vinden op internet. Echter wel op deze site http://www.tijdschriftvoorpsychiatrie.nl/en/issues/240/articles/5602 maar dat gaat niet over van Berckelaer-Onnes. En nu nog een andere vraag. Ik zag vandaag bij de boekenmarkt in de Jaarbeurs waar het congres werd georganiseerd dat er een nieuw boek is uitgekomen van Kees Momma. Dit nieuwe boek heet "Een reis door het leven van Kees". Mijn moeder heeft dit boek daar trouwens ook besteld. Ik wilde aan u vragen of u dit boek kunt toevoegen aan zijn artikel omdat er in het artikel dan ook wat dingetjes gewijzigd moeten worden. Voor dit boek kan u wel een bron geven, hierzo http://uitgeverijprometheus.nl/index.php?option=com_pac&view=boek_detail&isbn=9789044627893. Graag hoor ik nog van u, Met vr. groet Maurice Gympetic (overleg) 31 okt 2014 19:42 (CET)

Beste Maurice, zowel mijn vrouw als een van mijn dochters waren eveneens present bij het NVA-congres. Ik vermoed dat je, zonder het te weten, kennis hebt kunnen maken met mijn dochter: ook zij was bij de lezing van mevrouw Van Berckelaer die haar ook even kort heeft gesproken.

Ik heb Luuk Kamp als promotor toegevoegd. Je zou inderdaad van iemand die in 1913 geboren is, verwachten dat hij niet meer leeft, maar het gekke is dat ik nergens een overlijdensbericht kan vinden, terwijl hij toch een redelijk tot de verbeelding sprekende hoogleraar kinderpsychiatrie is geweest.

Wellicht ten overvloede: zolang er geen artikel over Kamp bestaat, krijgt hij ook geen link.

Verder heb ik enkele veranderingen in het artikel aangebracht.

Het derde boek van Kees Momma is in zijn artikel opgenomen. Maar het is eigenlijk geen nieuw boek: het bestaat uit de boeken die hij in 1996 en 1999 heeft geschreven. Dus eigenlijk een beetje een marketingstunt van de uitgeverij die wel brood zag in een heruitgave, waaraan Momma waarschijnlijk met liefde en plezier heeft meegewerkt.

Heb je nog vragen of opmerkingen, dan hoor ik die graag. Vriendelijke groet - Paul-MD (overleg) 1 nov 2014 12:16 (CET)

Dag Paul-MD, bedankt voor uw vriendelijke reactie. Hoewel ik wel weet wat privacy is zou ik van u even voor de duidelijk willen weten hoe uw vrouw en dochter van hun voornaam heten. Ieder persoon die bij het congres een lezing hield stelde zich namelijk voor op het podium. Mijn echte naam is zoals u al weet Maurice. Maar ik ben verder gegaan onder mijn Gympetic. En aangezien ik met mijn moeder vlak vooraan bij het podium zat kon ik de lezingen best goed verstaan. En om nog even wat over haar promotor Luuk Kamp te vragen. U (en ik trouwens ook niet) heeft de overlijdensbericht van Luuk Kamp inderdaad niet kunnen vinden dat komt omdat er sowieso maar weinig te vinden is van hem op internet. Ik heb haar naam ook toe gevoegd in de infobox van Ina van Berckelaer-Onnes en op uw advies zonder linkhaken. Wel zou ik van u willen weten hoe u erachter bent gekomen dat hij in 1913 is geboren. Kunt u mij hier een bron voor geven? En wat betreft Kees Momma, de rede waarom ik u zijn nieuwe boek "Een reis door het leven van Kees" terwijl het wat ik zelf niet wist een hertuitgave blijk te zijn is omdat hij een andere titel heeft en dit jaar wel weer is uitgegeven. Graag hoor ik nog snel van u. Met vriendelijke groet Gympetic (overleg) 1 nov 2014 12:56 (CET)

Wat betreft Kamp denk ik dat je je een beetje vergist. Als je de zoekterm "L.N.J. Kamp" gebruikt (dus inclusief de aanhalingstekens), dan kom je bij Google op zo'n 3.000 treffers uit. Gegevens over hem kan je onder meer vinden in de Catalogus Professorum van de Utrechtse universiteit. Nou ja, het CBS liet zien dat er momenteel een paar honderd honderdjarige mannen zijn (zie hier), en misschien is Kamp één van hen.

Ik heb indertijd gekozen voor een zekere anonimiteit; dat geldt wat mij betreft ook voor mijn partner en de kinderen. Vriendelijke groet - Paul-MD (overleg) 2 nov 2014 14:20 (CET)

Ws-sjabloon

Hallo Paul-MD. Er zijn mods en gebruikers die het op prijs stellen dat er vóór een blok eerst een "ws" wordt gegeven. Na doorgaan kan dan geblokt worden. De IP-ers die je voordroeg hadden beide voldoende op de kerfstok voor zo'n vermelding. Er zijn mods die van die "regel" afwijken, maar ik ben als zodanig nog niet ervaren genoeg, dus ik laat het even aan de anderen. Groet, Sander1453 (overleg) 5 nov 2014 10:52 (CET)

Beste Sander, dank voor je bericht. Ik geef direct toe dat ik van die dagen heb, waarop ik erg kort door de bocht ga. Ik heb dan het idee dat zb of brp of ws toch niet tot het op kliederen gericht kinder- of puberbrein doordringt, en dat alleen een blokkade even soelaas biedt. Maar ik geef ook direct toe dat het handig is om soms wat objectiever te oordelen. Ik zal dan ook rekening houden met jouw tip om éérst een ws te geven. Met vriendelijke groet - Paul-MD (overleg) 6 nov 2014 11:28 (CET)

Geen rode links

Beste Paul-MD, hartelijk dank voor je positieve reactie. Ik heb daarnet even een appeltje geschild met Wikiklaas over zijn negatieve benadering tegen mij maar dat had geen enkel nut. Het reageerde toch weer boos tegen mij terug. Met jouw kan ik tenslotte beter op weg. Hoewel jij ook weleens boos op mij bent omdat ik toch rode links zet spreek je mij daar op een wat rustigere en vriendelijke toon op aan. Dat kan ik ook zien aan hoe je mij aanspreekt met "Beste Gympetic". Wikiklaas doet zoiets niet tegen mij. Hij loopt mij immers alleen af te katten en mij zelf proberen buiten te sluiten door te zeggen van "Als je door je autisme ongewenste bewerkingen doet, nadat je al meerdere keren is uitgelegd waarom die ongewenst zijn, en je kunt daar niet mee ophouden, dan heb je op Wikipedia niets te zoeken.", "Wie niet kan meewerken volgens de spelregels van Wikipedia, wordt er uiteindelijk een keer uitgezet." en "als je autisme hebt dan hoor je inderdaad niet aan de encyclopedie te werken.". Er pijnlijk vind ik dit. Jij geeft mij ten minste nog steeds vrijheid om dingen toen doen op Wikipedia. Dat kon in uitmaken van deze zin die jij schreef: "Ik denk dat er voor jou nog genoeg te doen is op Wikipedia". Met jouw kan ik het dus veel beter vinden als dan met Wikiklaas. En dan nog 1 ding ik zal niet meer rode links gaan zetten van familieleden van personen die op Wikipedia staan, maar ik blijf nog wel gewoon schrijven en dan linken van iemand die wel E relevant is. Zoals een bekende zanger of presentator van tv. Graag hoor ik nog van je. Met vriendelijke groet Gympetic (overleg) 20 nov 2014 17:22 (CET)

Levensbeschouwing

Dag Paul-MD, sorry dat ik weer de levensbeschouwingen bij een persoon waarbij het niet relevant is. Om eerlijk te wezen deed ik dit met opzet omdat deze organist werkzaam is een protestantse kerken. En nu ik het toch levensbeschouwingen van personen heb wilde ik u vragen of het wel relevant is om te vermelden bij de schrijvers Huub Oosterhuis en Stefan van Dierendonck. Ik heb in het verleden hun levensbeschouwing (Rooms-Katholiek) toegevoegd omdat deze personen voorheen werkzaam zijn geweest als RK priester. Nu weet ik niet of theoloog Huub Oosterhuis nog daadwerkelijk katholiek is of zich heeft laten uitschrijven. Maar Stefan van Dierendonck is uitgetreden om dat hij een glutenallergie heeft van de hosties. Graag zu ik dus willen weten of het bij deze personen wel maag blijven staan. Groetjes Gympetic (overleg) 27 nov 2014 16:36 (CET)

Allereerst: een organist in een hervormde kerk hoeft zelf niet hervormd te zijn. Zo woonde ik (lang geleden) tegenover een katholieke kerk en de organist had helemaal geen geloof. In dit geval gokte je blijkbaar. Advies: niet doen. Wikipedia is een encyclopedie, geen gokkantoor.

Bovendien vind ik het bij de meeste mensen niet zo interessant om te weten welke religie hij of zij aanhangt. Alleen als zijn of haar religie verklaart welk beroep hij of zij heeft, welke boeken hij of zij schrijft, welke liedjes hij of zij zingt, dan kan het relevant zijn. Ook dit punt hebben verschillende gebruikers met je besproken.

Dus in geval van twijfel: niet invullen.

Ik weet niet of Huub Oosterhuis zich nog als katholiek beschouwt. Het is wel duidelijk dat hij ooit iets met de katholieke kerk te maken heeft gehad, maar dat komt al aan bod in het artikel. Ik zou in dit geval adviseren: gewoon niks invullen bij religie.

Hetzelfde geldt voor Van Dierendonck.

Basis van mijn verhaal is dus: je bent niet verplicht om iets in te vullen achter religie. Weet je het niet zeker of is het niet relevant, vul dan niks in. (Dat geldt overigens ook voor alle andere regels in een infobox!)

Groeten - Paul-MD (overleg) 28 nov 2014 15:39 (CET)

Aysel Erbudak

Beste Paul MD, wie bepaald of iets ongewenst is? In mijn ogen is de aanduidig 'zakenman' of 'zakenvrouw' bij een overduidelijk crimineel ingesteld sujet, het beledigen van mensen die WEL echt zakenman/zakenvrouw zijn. Graag dus een andere duiding. Dat je oplichtster te hard gesteld vind, kan ik nog iets bij voorstellen, maar komop zeg.. doe dan 'geen'. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.210.209.112 (overleg · bijdragen)

Beste meneer of mevrouw, of u het nou prettig vindt of niet, Aysel Erbudak heeft de kost verdiend als zakenvrouw. Weliswaar een zakenvrouw op wie heel wat is aan te merken, en een zakenvrouw die door andere zakenmannen en -vrouwen waarschijnlijk niet wordt gewaardeerd, maar ze is gewoon een zakenvrouw. (Je gaat toch ook niet ontkennen dat Lance Armstrong een wielrenner was, al heeft hij het imago van de wielersport geen goed gedaan.) Uit het artikel wordt volgens mij duidelijk wat voor soort zakenvrouw ze was/is. Laat het aan de lezer over om zijn of haar oordeel te vellen.

De manier waarop u uw gelijk probeert te halen, is overigens vrij irritant. Ik raad u aan om, voordat u opnieuw de neiging bij u voelt opkomen om een artikel naar uw hand te zetten, eerst te proberen tot redelijk overleg te komen. Met vriendelijke groet - Paul-MD (overleg) 21 jan 2015 18:31 (CET)

Parma FC

Beste Paul-MD,

Je was me voor. Goed werk. Magere Hein (overleg) 22 feb 2015 08:06 (CET)

Beste Magere Hein, dank je. Hartelijke groet - Paul-MD (overleg) 22 feb 2015 11:40 (CET)

Blokkade

verplaatst naar Overleg gebruiker:Gympetic

Gebruikerspagina volgen

Dag Paul-MD, het is al weer een tijdje geleden dat ik met jouw in contact ben geweest maar ik wilde je vragen of jij mijn gebruikerspagina GympeticGympetic bij uw favorieten heeft staan. Het valt mij namelijk steeds meer op dat als ik een bewerking heb gedaan op een artikel dat jij controleert of ik geen rode linkhaken heb geplaatst. Deze vraag is echter niet kwaad bedoeld. Recente wijzigingen die ik heb gedaan zijn personen zoals Dick Holthaus, Jan Jaap van der Wal en de Eftelingattractie Villa Volta (waar ik je zo meteen wat over wil vragen). Ik ben voornamelijk bezig geweest in de infoboxen zo heb ik de infobox van Jan Jaap van der Wal vervangen van infobox zanger naar infobox cabaretier en heb ik de volledige infobox van Dick Holthaus toegevoegd en tot slot heb ik bij Villa Volta (mijn lievelings attractie van de Efteling) het bouwjaar en de kosten toegevoegd. Wat ik vragen wilde ook vragen (u heeft namelijk ook antwoord gegeven over het NVA congres dat u eer een keer geweest bent en het Gevangenismuseum dat u een keer heeft bezocht) of u weleens in de Efteling bent geweest en enkele attracties kunt opnoemen waar je een keer bent in geweest en die u leuk vind. (P.S. ik zal niet teveel privé vragen stellen.) Zelf ben ik weleens in Villa Volta het huis dat gaat draaien) geweest en de Droomvlucht en Fata Morgana. Maar daarnaast ben ik ook weg van de achtbanen zoals de Python, de Vogel Rok, Joris en de Draak en De vliegende Hollander. Overal ben ik weleens in geweest. Graag zou ik van u willen weten welke u weleens bezocht heeft. Ik hoor nog van u. Met vr. groet Maurice Gympetic (overleg) 10 jun 2015 23:58 (CEST)

Hoi Gympetic, ja, ik breng af en toe correcties aan in artikelen waaraan jij hebt bijgedragen. Net zoals ik af en toe correcties aanbreng in artikelen waaraan ánderen hebben bijgedragen. Je kunt ook laten merken dat je die correcties op prijs stelt. Dat doe je door naar het tabblad "geschiedenis" te gaan en "bedanken" aan te klikken bij de bewerking waar het om gaat.

Wat betreft je vragen over de Efteling wil ik een deal met je maken. Op 29 april 2015, dus zo'n 44 dagen geleden, schreef ik onder het kopje Laat de blokkade van je IP-adressen verlengen "(...) dat je even moet laten merken dat je snapt dat het not done is om een afgekeurd artikel opnieuw, zonder aanpassingen, te plaatsen. Wikipedia is een samenwerkingsproject en kent nou eenmaal afspraken en regels. Het is prettig als zo veel mogelijk mensen zich daaraan houden, ook al zijn ze het misschien niet eens met bepaalde afspraken en regels. Daarbij gaat het even niet om de toon waarop je hierboven wordt aangesproken, maar om de boodschap als zodanig." Op 15 mei 2015 vroeg ik nogmaals een reactie.

Laten we afspreken dat je alsnog op je overlegpagina reageert. Want eigenlijk vind ik het een beetje gek dat je niet reageert op een vraag van mij, terwijl je wel verwacht dat ik reageer op vragen van jou.

Als je op je overlegpagina gereageerd hebt, dan geef ik je per mail antwoord op de vragen die je over de Efteling hebt gesteld. Groetjes - Paul-MD (overleg) 11 jun 2015 14:07 (CEST)

Dag Paul-MD, ik heb nu inmiddels hier in mijn overlegpagina antwoord gegeven. Gympetic (overleg) 11 jun 2015 18:52 (CEST)

Overleg gebruiker:83.85.50.156

Hallo Paul-MD. Je plaatste een dossierregel die ik bewust wegliet. Hij maakte een pagina (denk ik) over zichzelf omdat hij ergens voor geslaagd was. Dat we het weggooiden vond ik al wreed zat ;) Sander1453 (overleg) 27 jun 2015 21:53 (CEST)

Dag Sander1453, voor iemand die vervolgens uit zijn dak gaat, kan (of wil) ik eerlijk gezegd geen enkel begrip opbrengen. Vandaar dat ik het toevoegen van die dossierregel in dit geval wel relevant vond. Ik laat het aan jou over of je die regel alsnog weghaalt. Overigens begrijp ik niet helemaal wat er wreed is aan het weggooien van een artikel dat op een enkel zinnetje na volledig gejat was. Hartelijke groet - Paul-MD (overleg) 27 jun 2015 22:03 (CEST)

Ik ga jouw tekst niet weghalen. Wreed is misschien het goede woord niet, maar wou even wat begrip tonen voor dit kind, al had ik het even druk met hem. Groet, Sander1453 (overleg) 27 jun 2015 22:25 (CEST)

Even voor de goede orde: het knaapje heeft hoe dan ook een prestatie geleverd, waar hij trots op mag zijn. - Paul-MD (overleg) 28 jun 2015 11:34 (CEST)

Beoordelingsnominatie Lijst van Nederlandstalige liedjes met een jongensnaam in de titel

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van Nederlandstalige liedjes met een jongensnaam in de titel dat is genomineerd door Woodcutterty. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150802 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 3 aug 2015 02:07 (CEST)

Facebook als bron

Dag Paul-MD, hoewel vel andere mensen al jarenlang op Facebook zitten zit ik er sinds 1 oktober vorige week pas op. Dit omdat mijn ouders er erg op tegen waren toen ik op Facebook. Uiteindelijk lieten ze het mij toe. Dus vanaf nu ben ik een gebruiker op Facebook onder mijn echte naam "Maurice Granneman" en op Wikipedia onder de naam "Gympetic". Maar wat ik dus wilde vragen is of je ook Facebook als een bron mag gebruiken voor bijvoorbeeld een geboorteplaats. Hij gaat namelijk op Marten Fortuyn. In eerste instantie dacht ik altijd dat hij net als zijn vermoorde broer Pim in Driehuis was geboren. Maar volgens zijn Facebook profiel is het geboren in Wormerveer. Ook zag ik dat u en onze collega Trewal. Een nog betere link bij heeft geplaatst. Wat ik mij ook zit af te vragen is of u zelf ook onder uw echte naam (dus niet als Paul-MD) op Facebook zit. U kunt hierzo mijn Facebook profiel zien. Daarbij ziet u meteen een foto van mij en wat mijn interesses zijn. Hoewel ik nu ook wat meer ga doen op Facebook blijf ik ook nog staads actief als gebruiker op Wikipedia en blijf ik bedragen doen zoals het toevoegen van infoboxen. Graag hoor ik nog van u. Met vr. groet Gympetic (overleg) 8 okt 2015 22:12 (CEST)

Beste Gympetic, ik vind Facebook geen betrouwbare bron. Je kunt wel dingen op Facebook vinden, die misschien bruikbaar zijn voor Wikipedia, maar ik zou dan altijd ter bevestiging een andere bron zoeken. Hetzelfde geldt overigens voor LinkedIn: daar vind je ook informatie die niet zonder meer hoeft te kloppen.

Ik ben geen echte Facebook-fan, maar misschien vind jij al die berichtjes, filmpjes en foto's die mensen opsturen om elkaar op te vrolijken (of juist niet!) wél leuk. Met vriendelijke groet - Paul-MD (overleg) 14 okt 2015 23:37 (CEST)

Hoek van Holland

Hoi Paul, ik heb gezien dat je een aantal malen wijziging heb aangebracht in het stukje over Bekende Hoekenezen. Nu heb je weer de crimineel Wik Haalmeijer en uitgehaald. Mag ik vragen waarom?

Groeten Ronald Eygendaal

Ik heb daarover op 11 oktober iets op je overlegpagina gezet. Het lijkt me het handigste om daar te reageren: dan blijven vragen en antwoorden bij elkaar. Vriendelijke groet - Paul-MD (overleg) 15 okt 2015 21:18 (CEST)

Huub Flohr en Peter Sluiter

Dag Paul-MD,

ik heb onderlaatst een paar nieuwe artikelen over personen aangemaakt. Dit keer over pastoor Huub Flohr van de Nicolaasparochie in Zoetermeer en over Peter Sluiter, de huidige directeur over het gevangenismuseum in Veenhuizen. Ik vind ze alle twee namelijk E relevant. Huub Flohr vind ik E relevant omdat hij ook benoemd is tot bisschoppelijk vicaris en Peter Sluiter omdat hij museumdirecteur is van een bekend museum. U kunt zich misschien nog herinneren dat ik blunder maakte in u over overlegpagina bij het kopje "Directeur gevangenismuseum". Toch klopte deze fout wel, want hij is in zijn jongere jaren gevangenisdirecteur geweest. Dit kunt u hier lezen. Graag hoor ik of u de artikelen e relevant vind en ze desnoods wilt uit bereiden. P.S. de e waarde van het artikel over Huub Flohr word wel door meerdere gebruikers goed gekeurd en hebben het artikel inmiddels ook al uitbereid. Fijne avond. Groeten Gympetic (overleg) 3 dec 2015 22:14 (CET)

Ha Gympetic, leuk weer iets van je te horen. Je legt wel gelijk een vraag voor, die ik wat moeilijk te beantwoorden vind. Want bij het lezen van de artikelen over Flohr en Sluiter denk ik vooral: oh, dat zijn mensen die gewoon hun werk doen. Niet meer en niet minder. Waarom krijgt bijvoorbeeld de baliemedewerker die bij Auris werkt, geen artikeltje? Want die doet toch ook gewoon zijn werk? Maar goed, ik ben niet degene die bepaalt of een artikel "E relevant" is. Dat doet de Wikipedia-gemeenschap. En zolang de artikelen niet voor verwijdering voorgedragen worden, is er niks mee aan de hand.

Nog een klein dingetje: Glatisant heeft op jouw verzoek een aantal verbeteringen in het artikel over Flohr aangebracht. Daaruit kan je volgens mij niet zonder meer afleiden dat hij of zij het artikel heeft "goedgekeurd". Ikzelf zit regelmatig artikelen op te poetsen, die ik eigenlijk niet zo belangrijk vind. Maar zolang een artikel op Wikipedia staat, moet het bijgehouden worden, want * het moest goed leesbaar zijn, * de dingen die er in staan, moeten kloppen, * en (wat ik heel belangrijk vind) er moet de meest actuele informatie in staan.

Mocht je vanavond iets te doen hebben vanwege Sinterklaas: veel plezier. Groeten - Paul-MD (overleg) 5 dec 2015 14:38 (CET)

Alberda

Dank voor de verbetering van de naam van zijn moeder in Petronella Arnoldina Florentina Anna. Ik was uitgegaan van de vermelding van haar naam bij wiewaswie als Petronella Florentine Arnolda. De geboorteakte zelf vermeldt merkwaardigerwijze Anna Petronella Florentine Arnolda. In haar huwelijksakte zijn de namen cf de door jou vermelde advertentie Petronella Arnoldina Florentina Anna. Dat zijn ook de namen waarmee ze in 1859 werd ingeschreven in het geboorteregister van Jutphaas. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 18 dec 2015 16:25 (CET)

Om de chaos compleet te maken: in Nederland's Patriciaat 26 (1940), blz 26, komt ze voor als Petronella Arnoldina Florentina.

Ik heb gemerkt dat bij WieIsWie redelijk wat fouten gemaakt worden bij het invoeren van de gegevens, vaak leesfouten, zodat je niet blindelings op de juistheid van de 'overgetypte gegevens' kunt vertrouwen. Vandaar dat ik af en toe een knoop probeer door te hakken met behulp van krantenberichten. Een beetje onder het motto: de familie zal wel weten hoe het betreffende familielid heet.

Maar ook in die berichten kunnen fouten zitten. Zie bijvoorbeeld het overlijdensbericht van P.A.F.A. Alberda, dat door haar kinderen en aanhang is opgesteld. De vrouw van A.P.F.A.J. Albarda komt daarin voor als M.J. Albarda-van Gelein Viteringa in plaats van J.M. Albarda-van Gelein Vitringa. Mij intrigeert dan de vraag waar die verkeerde schrijfwijze vandaan komt: zat de zetter een beetje te knoeien, of was degene die het bericht had opgesteld, zodanig overmand door verdriet dat hij/zij even niet op de juiste naam van zijn/haar schoonzusje kon komen? Met vriendelijke groet - Paul-MD (overleg) 18 dec 2015 16:57 (CET)

Zelf heb ik in de loop der tijd diverse correcties doorgegeven aan wiewaswie. Meestal controleer ik de vermeldingen aan de hand van de originele akten. In familieadvertenties ben ik niet alleen fouten, maar ook regelrechte falsificaties tegengekomen, zoals onderscheidingen die nooit verleend zijn. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 18 dec 2015 17:11 (CET)

Happy new year

Ojiya

Dag Paul-MD een heel gelukkig nieuwjaar. wij gaan er weer tegenaan in 2016. Gympetic (overleg) 1 jan 2016 19:06 (CET)

Dank je wel, Gympetic, en natuurlijk ook voor jou de beste wensen. - Paul-MD (overleg) 2 jan 2016 16:00 (CET)

André Rieu

Dag Paul-MD, een paar jaar terug heeft u mijn wijziging in de infobox artiest van Andre Rieu die ik hernoemd naar infobox componist ongedaan gemaakt. Maar nu zag ik dat er ook een infobox artiest klassieke muziek bestaat en waar ik hem nu zojuist in heb gezet. Hij speelt voornamelijk klassieke muziek. Is dit wel prima of moet ik het weer herstellen? Graag hoor ik nog van u. Groetjes Gympetic (overleg) 6 feb 2016 00:15 (CET)

Doet André Rieu aan klassieke muziek? Jazeker (overigens meestal in een soort populaire bewerking), maar niet uitsluitend. Ook Italiaanse volksliedjes en hits (op "Roman Holiday") staan op zijn repertoire, en muziek van ABBA en liedjes als La vie en rose en Yesterday (op "André Rieu celebrates ABBA" en "Music of the night", cd's waarop geen enkele bewerking van een klassiek muziekstuk te vinden is), enzovoorts. Kijk maar eens naar de tracklist van "Andre Rieu Top 100": het merendeel bestaat uit niet-klassieke melodieën.

Het voordeel van de infobox artiest is dat André Rieu "ondergebracht" wordt in het portaal Muziek, en niet in het portaal Klassieke muziek. In het eerste portaal hoort hij zeker thuis; ik zou hem niet zo gauw in het tweede portaal onderbrengen. Wat vind jij? - Paul-MD (overleg) 6 feb 2016 12:41 (CET)

Dag Paul-MD, sorry voor mijn late reactie. Hoewel jij André Rieu beter vind passen in het gewone portaal ""Muziek" lijkt hij mij toch beter passen onder het portaal "Klassieke muziek". Hoewel hij wat jij zegt ook gewone muziek speelt staat hij toch bij het grote publiek toch bekend om zijn klassieke muziek. Vandaar dit portaal dus. Gympetic (overleg) 8 feb 2016 18:44 (CET)

Dank je, Gympetic, voor je reactie. Je schrijft dat André Rieu "(...) bij het grote publiek toch bekend [staat] om zijn klassieke muziek." Nou neem ik aan dat jij "het grote publiek" niet persoonlijk hebt gesproken. Dus ik vermoed dat je je uitspraak baseert op een verifieerbare bron. Zie ook dit stukje. Kan je me vertellen welke bron je gebruikt hebt? Alvast bedankt. - Paul-MD (overleg) 8 feb 2016 23:42 (CET)

Dag Paul-MD, ik heb hier een gevraagde bron voor jouw. http://www.klassiekemuziek.nl/andre-rieu.Gympetic (overleg) 10 feb 2016 16:51 (CET)

Beste Gympetic, bedankt voor je reactie. Ik kan de "bron" die jij noemt niet onafhankelijk noemen; het is een commerciële website die uiteraard probeert z'n producten te verkopen. Je kunt de juistheid van je uitspraak dus niet onderbouwen door simpel te verwijzen naar teksten op die website.

Bovendien zou je kunnen beredeneren dat "het grote publiek" naar de concerten van André Rieu gaat vanwege de gemakkelijk in het gehoor liggende muziek (waarbij de al dan niet klassieke herkomst geen enkele rol speelt), om de show eromheen en de sfeer, en dat soort dingen.

Dus als ik terugga naar de vraag die jij stelde: "Is dit wel prima of moet ik het weer herstellen?", dan zeg ik: op grond van het feit dat André Rieu voor een zeer belangrijk deel niet-klassieke muziek uitvoert (zie mijn eerste reactie), vind ik het een slecht idee om hem in het portaal Klassieke muziek te plaatsen. Daarnaast vind ik dat je ook rekening dient te houden met de afspraak op Wikipedia: Bij twijfel niet inhalen. Dat houdt in dat je geen zaken "verbetert" die niet duidelijk fout zijn. Ik verzoek je dan ook om je bewerking terug te draaien. Alvast bedankt. - Paul-MD (overleg) 11 feb 2016 13:27 (CET)

terugdraaien bewerkingen

Beste Paul-MD, het zomaar terugdraaien van bewerkingen van andere gebruikers zonder enige boeh of bah vind ik wel een beetje onvriendelijk hoor. Zo draaide u op Jan Jaap van der Wal een bewerking terug van gebruiker Gympetic zonder een bewerkingssamenvatting. Kunt u hier in het vervolg rekening mee houden? Vriendelijke groeten, Chielbuseyne (overleg) 6 feb 2016 16:20 (CET).

Beste Chiel, prettig dat u rekening probeert te houden met de gevoelens van de mede-gebruikers. U weet als terugdraaier even goed als ik dat er bij het terugdraaien geen bewerkingssamenvatting kan worden gegeven. Zie bijvoorbeeld hier. Dat is meestal ook niet echt nodig. In de twee gevallen die u blijkbaar op het spoor bent gekomen, gaat het om teruggedraaide bijdragen van Gympetic, met wie ik al vele jaren een goede relatie heb en die meestal wel weet waarom ik een bijdrage van hem terugdraai. Vriendelijke groet - Paul-MD (overleg) 6 feb 2016 16:43 (CET)

Ah ok, dan is het geen enkel probleem. Bedankt voor de snelle reactie en nog een fijne avond. Vriendelijke groet, Chielbuseyne (overleg) 6 feb 2016 18:44 (CET)

Ad van der Helm

Dag Paul-MD, ik heb zojuist weer een artikel aangemaakt over een priester. Ditmaal over Ad van der Helm. Ik zelf vind hem best wel relevant omdat hij net als Huub Flohr (waar ik al een artikel over heb aangemaakt) ook bisschoppelijk vicaris is. Daarnaast valt er ook best wel wat over hem te vermelden zo als te zien is op zijn artikel. Ik heb ook 2 bronnen vermeld waarbij te zien is waar ik deze informatie vandaan heb gehaald. Graag hoor ik dus of je dit persoon relevant vind ja of nee. Groetjes Gympetic (overleg) 14 feb 2016 17:05 (CET)

Beste Gympetic, volgens mij is het een artikel dat voldoet aan de normen van Wikipedia. Alleen moet je nog even kijken naar de volgende zin: "Hij was tussen 1998 en 2007 parochiefederatie Levend Water in Boskoop en Reeuwijk werkzaam als pastoor en teamleider en docent canoniek recht aan de Katholieke universiteit in Leuven." Volgens mij ontbreken er woorden tussen "2007" en "parochiefederatie".

Verder heb ik enkele links aangepast.

Is het een relevant artikel? Daar zijn de meningen over verdeeld, denk ik. Soms krijg ik de indruk dat er mensen zijn, die van Wikipedia een soort "Wie is wie?" willen maken. Dus met zo veel mogelijk voetballers, directeuren, liedjeszangers en priesters erin. Terwijl ik vind dat ze pas een artikeltje verdienen als ze werkelijk iets betekenen of betekend hebben, dus niet alleen omdat ze hun vak uitoefenen. Ik heb zoiets ook al geschreven bij het overleg hierboven over Huub Flohr en Peter Sluiter. Waarbij me het is opgevallen dat het artikel over een gewone pastoor mocht blijven, terwijl het artikel over een gewone museumdirecteur werd geschrapt. Waarom het ene artikel is verwijderd en het andere niet, dat weet ik niet.

Hoe dan ook, ook in dit geval zou ik zeggen: meneer Van der Helm is eigenlijk niet zo relevant. Maar er is tot nu toe niemand van de collega-gebruikers die het artikel voor verwijdering heeft voorgedragen. Niks aan de hand dus. Groeten. - Paul-MD (overleg) 16 feb 2016 14:31 (CET)

Terugdraaier

Beste Paul-MD, ik zag dat je een semi-vandaal had gerevert. Als je dat als "gewone" gebruiker doet, wordt de wijziging van de vandaal niet gemarkeerd als gecontroleerd (zodat ik het dus zag, omdat ik aan het controleren was). Misschien is het wat voor jou om je aan te melden als "terugdraaier", zie Wikipedia:Aanmelding terugdraaiers. Je krijgt dan een extra "knopje" te zien als je wijzigingen van een artikel bekijkt, en daarop klikkend wordt de wijziging meteen teruggedraaid en gemarkeerd als gecontroleerd. Dat is dus ook iets makkelijker voor jouzelf. Met hartelijke groet, Elly (overleg) 4 apr 2016 17:30 (CEST)

Dag Elly, goed dat je me even aan m'n jasje trekt. Ik ben al terugdraaier, en inderdaad biedt die status enig gemak. Twee maanden geleden werd ik door mede-terugdraaier Chiel min of meer op mijn vingers getikt. Zie hierboven onder het kopje "terugdraaien bewerkingen". Het klopt inderdaad dat het soms handiger of eleganter is om even een kleine toelichting te geven op het terugdraaien. Met dat extra terugdraaiknopje heb je - volgens mij - die mogelijkheid niet (overigens: klopt het wat ik hier stel?). Vandaar dat ik af en toe de wat omslachtiger methode gebruik. Maar ik vergeet dus om dan de bijdrage waarop ik reageer, tegelijkertijd te markeren als gecontroleerd. Ik zal daar beter op gaan letten. Bedankt in ieder geval dat je me er op wees. Hartelijke groet - Paul-MD (overleg) 4 apr 2016 22:56 (CEST)

Hoi Paul, ja het klopt dat je dan geen toelichting kan geven en bij welwillende wikipedianen is dat niet beleefd. Het gebeurt mij ook af en toe. Dat is een nadeel. Kortom goed dat je voorzichtig bent. Geen probleem dat je even vergat te markeren. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 5 apr 2016 07:46 (CEST)

Een reactie graag.

Dag Paul-MD heb je mijn reactie hier al gelezen? Gympetic (overleg) 23 apr 2016 13:41 (CEST)

Jazeker. - Paul-MD (overleg) 23 apr 2016 15:21 (CEST)

Zou je dan s.v.p. ook je mening hier over willen geven? Gympetic (overleg) 23 apr 2016 17:14 (CEST)

Het lijkt me handiger als je éérst antwoord geeft op de vraag die ik je stelde: wat vind je de meerwaarde van een infobox persoon? In het geval van Burny Bos staat - volgens mij - in die infobox alles wat in de eerste regel van het artikel ook te lezen is. Groeten. - Paul-MD (overleg) 24 apr 2016 12:22 (CEST)

De meerwaarde van de infoboxen vind ik dat je een beter over zicht heb over de algemene informatie van het persoon zoals zijn werk en geboortegegevens. Mocht je toch met dit probleem blijven zitten dan verwijder ik deze infobox wel weer. Groetjes Gympetic (overleg) 24 apr 2016 13:00 (CEST)

Dit wordt een vrij lang verhaal. Neem rustig de tijd om het te lezen.

• [1] Wat betreft de infobox persoon. We denken daar niet hetzelfde over. Jij vindt het een nuttige infobox. Ik zeg dat het geen nuttig ding is, als er alleen maar in staat wat in de eerste regel van een artikel ook te lezen is.

Wat betekent dat concreet? Jij vroeg mij "(…) zou jij de volgende keer als je nogmaals een ongeschikte infobox verwijderd (in dit geval auteur) het willen ver vangen door infobox persoon?" Mijn antwoord is: dat ligt eraan. Als die infobox een meerwaarde heeft, dan wel, en anders niet.

• [2] Wat betreft jouw reactie van 22 april 2016. Je schrijft onder andere “(…) ik heb het ook druk met anderen ding dan alleen maar mijn berichten te lezen en te beantwoorden.” Dit vind ik een nogal vervelende opmerking.

a) Ten eerste is jouw laatste reactie op je overlegpagina van 24 september 2015 (dus even los van je reactie naar aanleiding van Burny Bos). Dus zo vaak reageer je niet op opmerkingen en vragen van mede-Wikipedia-gebruikers.

b) Wikipedia is een samenwerkingsproject. Dat betekent onder meer dat je met respect omgaat met je mede-Wikipedia-gebruikers. En dát betekent onder meer dat je niet al te lang wacht met reageren.

c) En stel je nou eens voor dat je een brief schrijft naar bijvoorbeeld het UWV met een vraag of een klacht. En dat ze pas na zes weken terugschrijven: "Ja hoor eens Maurice, we hebben wel wat anders te doen dan alleen maar jouw brieven te beantwoorden." Denk je dan: oh ja, ze hebben gelijk. Of denk je dan: ja zeg, zo ga je niet met je klanten om!

d) Wat ik raar vind. Jij schrijft op 22 april een reactie op je OP. En een dag later vraag je al een reactie van mij. Blijkbaar vind je het heel normaal om weken te wachten voordat je zelf reageert, terwijl je van een ander verwacht dat die direct op jou reageert.

• [3] Je schrijft dat je hoopt dat je een ruzie met mij hebt kunnen beëindigen. Hoezo ruzie? Wie maakt ruzie met wie? Ik heb helemaal niet het idee dat ik ruzie met jou heb zitten maken. Was het dan jouw bedoeling om ruzie met mij te maken???
• [4] Ten slotte onderteken je met "Een zeer geïrriteerde Gympetic". Mag ik dan op z’n minst weten waarom jij geïrriteerd bent of was? Je gaat toch niet beweren dat je geïrriteerd was, enkel en alleen omdat ik geïrriteerd was? - Paul-MD (overleg) 25 apr 2016 14:40 (CEST)

Dit ondertekende ik omdat ik geïrriteerd werd omdat jij ook geïrriteerd was. Gympetic (overleg) 25 apr 2016 21:59 (CEST)

De Wikimedia Foundation zoekt een Directeur Enquête-oproep voor de Vrijwilligersgemeenschap

De Raad van Bestuur van de Wikimedia Foundation heeft een commissie ingesteld die verantwoordelijk is voor het vinden van een nieuwe directeur. Een van de eerste taken van de commissie is het opstellen van een functieomschrijving voor de directeur, waarvoor we de Wikimedia-gemeenschap graag om input willen vragen. We zouden het op prijs stellen als je de tijd kunt nemen om deze enquête in te vullen. Het helpt ons inzicht te krijgen in wat de vrijwilligersgemeenschap en de betaalde medewerkers verwachten van de directeur van de Wikimedia Foundation.

• enquête in te vullen (Qualtrics)

Bij voorbaat dank,

De commissie verantwoordelijk voor de zoektocht naar een nieuwe directeur voor de Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (overleg) 1 jun 2016 23:52 (CEST)

Markeren als gecontroleerd

Beste Paul-MD,

ik zag dat jij vannacht het zeer minimale artikeltje Katholieke Scholengemeenschap Etten-Leur markeerde als gecontroleerd. Terwijl het vermoedelijk totaal niet encyclopedisch is, totaal niet opgemaakt is, nauwelijks zinvolle informatie bevat en al tweemaal eerder was verwijderd. Mijn verzoek is om wat terughoudender te zijn met een dergelijke controle-actie. Gelukkig heeft een andere wikipediaan het artikel toch opgemerkt en alsnog genomineerd. Erik Wannee (overleg) 20 okt 2016 07:50 (CEST)

Beste Erik, dat is vreemd. Bij mijn weten markeer ik nieuwe artikelen nóóit als gecontroleerd, tenzij ik ze op de beoordelingslijst heb gezet of ik vind dat ze wel genuwegd kunnen worden. Het onderhavig artikeltje voldeed niet aan de minimaalste eisen, en kon dan ook wat mij betreft nuweg. Blijkbaar heb ik dat alleen gedacht en ben ik te snel op andere bezigheden overgeschakeld. Nou ja, kan gebeuren; ik zal de komende tijd wel m'n gedachten-hand-coördinatie in de gaten houden. Vriendelijke groet. - Paul-MD (overleg) 20 okt 2016 10:38 (CEST)

Oké, begrepen. Het blijft mensenwerk. Gelukkig had een ander het opgemerkt. Groetjes en werkse, Erik Wannee (overleg) 20 okt 2016 13:45 (CEST)

Kan gebeuren. Ik raak ook wel eens een knop die ik niet wilde raken. Groet Toth (overleg) 20 okt 2016 16:44 (CEST)

Nuweg

Dag Paul-MD, ik ben zo vrij geweest om jouw nuweg-nominatie te veranderen in een wiu, zie [ASV LEBO]]. Vriendelijke groet, Vinvlugt (overleg) 31 okt 2016 16:28 (CET)

Ik zag het. Uiteraard geen probleem. Af en toe word ik wat mismoedig van die eenregelige dingetjes, waarbij blijkbaar de gedachte is dat anderen het wel zullen fatsoeneren. Hartelijke groet - Paul-MD (overleg) 31 okt 2016 16:30 (CET)

Ik ga er altijd maar van uit dat zo iemand nog niet helemaal weet hoe Wikipedia in elkaar zit. We kijken het even twee weken aan. Groet, Vinvlugt (overleg) 31 okt 2016 16:32 (CET)

Naschrift: het betreffende artikeltje is inmiddels verwijderd. Zie hier. - Paul-MD (overleg)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 11 jan 2017 10:58 (CET)