Overleg gebruiker:Velocitas/Archief 2

Gearchiveerd overleg van 11 augustus 2010 tot en met 29 september 2012.

Verwijdersjablonen

Beste Velocitas. Ik heb zojuist een artikel verwijderd, die jij voor verwijdering had voorgedragen. Het was een "echte nuweg", maar je had er het verkeerde sjabloon op geplakt. Als je het sjabloon "weg" gebruikt, dan moet je het artikel vermelden op de verwijderlijst van de dag van vandaag. Dus voor vandaag zou dat zijn: Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100822. Als je een artikel wilt "nuweggen", dan moet je er het sjabloon "nuweg" op plakken en je hoeft het artikel niet per se te vermelden op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Direct te verwijderen (maar mag wel uiteraard). Je hebt trouwens nog veel meer sjablonen die je kunt gebruiken. Zie hier voor een overzicht. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 22 aug 2010 16:15 (CEST)

Whoops, ik was wat te snel. Het was de bedoeling om er een nuweg van te maken, maar vergat dus blijkbaar het "nu"-gedeelte. Bedankt voor het aangeven, zal er voortaan nog wat beter op letten en wat nauwkeuriger en rustiger te werk gaan. Ik nomineer sowieso niet vaak lemma's, dus moet wel lukken. Groet, Velocitas(↑) 22 aug 2010 16:47 (CEST)

Bot

Hoi Velocitas. Ik zie dat je met de AWB links naar doorverwijspagina's hersteld. Dit is natuurlijk heel goed. Ikzelf doe dit met een botaccount. Misschien is dit ook voor jou handiger? Zo mag je in principe met de AWB onder je eigen account maar 1 edit per minuut maken en met je bot vele meer. Je kunt hier een botbit aanvragen voor het botaccount. Laat daarna ook even je rechten voor de AWB overzetten naar het nieuwe account. Groet, Pompidom 3 sep 2010 15:16 (CEST)

Hoi Pompidom, ik heb de botbit aangevraagd op de gegeven pagina en zal zo direct het account VelocitasBot aanmaken. De beperking om maar 1 maal per minuut een wijziging te kunnen doen was in een aantal gevallen wel een hinder, maar dat lost zich via deze weg dus prima op. Bedankt voor de verwijzing! Groet, Velocitas(↑) 4 sep 2010 00:19 (CEST) PS. Ik heb link gerepareerd die je gaf, deze klopte namelijk niet helemaal.

Dank

Dank voor uw stem tijdens mijn mod aanmelding. mvrg -- Maan Meis 12 sep 2010 06:55 (CEST)

Verwijderingsnominatie Asli Hassan Abade

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Asli Hassan Abade dat is genomineerd door SpeakFree. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101128 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 29 nov 2010 01:07 (CET)

Eva Crutzen

Hallo Velocitas, ik heb je artikel Eva Crutzen ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Agora 16 dec 2010 18:59 (CET)

Bedankt voor je bericht Agora, ik heb gereageerd op de verwijderlijst. Groet, Velocitas(↑) 16 dec 2010 19:54 (CET)

Gran Turismo 5

Hallo Velocitas, Ik zag je nominatie van dit artikel op de verwijderlijst. Nu was er niks verkeerd aan, maar aangezien het hier een anonieme gebruiker betreft die zijn eerste artikel aanmaakt, en geen vandalisme pleegt, is het wel zo netjes hem even een welkom te geven op zijn overlegpagina, en even uit te leggen waarom je het artikel genomineerd hebt. Met vriendelijke groet, LeeGer 29 dec 2010 02:41 (CET)

Ik zie net dat je na mijn welkom aan de anoniem alsnog een uitleg hebt gegeven. Je mag mijn bovenstaande opmerkingen dus verder negeren. Vriendelijke groet, LeeGer 29 dec 2010 02:52 (CET)

Copingstijl

Hallo Velocitas, Met de methoden van Wikipedia ben ik niet bekend echter is copingstijl een belangrijk onderwerp binnen de psychologie, zou u deze dan ook meer geschikt willen maken. Ik kan u altijd voorzien van de nodige kennis. Met vriendelijke groet – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.93.175.147 (overleg · bijdragen)

Hallo 86.93.175.147. Zoals te zien is aan het artikel is het artikel door een aantal collega's flink opgeknapt tot een volwaardig artikel. Als u de links bekijkt die ik op uw overlegpagina heb geplaatst komt u erachter hoe een wikiwaardig artikel eruit hoort te zien. Een kleine selectie uit de conventies: de titel van het artikel wordt sowieso in het begin dikgedrukt herhaald en een pagina moet worden voorzien van een categorie door middel van [[Categorie:Categorienaam]]. Het artikel heeft nu twee weken totdat het beoordeeld wordt door een moderator. Na deze beoordeling wordt er door de betreffende moderator besloten om het artikel te behouden of te verwijderen. Maar zoals het er nu uitziet kan ik u wel verzekeren dat het artikel op Wikipedia blijft staan.

Ik kan u tevens aanraden om een gebruikersnaam aan te maken, dan bent u in feite minder anoniem dan dat u met uw IP-adres bijdraagt aan de encyclopedie. Tevens biedt een gebruikersnaam een aantal nieuwe mogelijkheden, zoals het bijhouden van wijzigingen van artikelen die u interessant vindt. Als u nog eventuele vragen heeft, hoor ik die natuurlijk graag. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 25 jan 2011 21:50 (CET)

Ik dank u hartelijk voor deze informatie, deze was zeer nuttig, ook ziet het artikel er zo al een stuk beter uit. Groeten, M. Dokter

Wilde zojuist verder gaan met het bewerken van dit artikel echter zie ik dat deze is verwijderd, is er een mogelijkheid om dit artikel terug te halen zodat ik het kan verbeteren (eventueel zonder het eerst op wikipedia te plaatsen?) Met vriendelijke groet 86.93.175.147 1 mrt 2011 21:18 (CET)

Goedenavond, u kunt een verzoek op deze pagina indienen om het artikel terug te plaatsen. Wanneer u een gebruikersaccount aanmaakt (via hier) kunt u een aparte subpagina in uw gebruikersnaamruimte maken om de tekst aan te passen. Een moderator zal dan wel de pagina moeten verplaatsen naar uw gebruikersnaamruimte, mits u bereid bent om een gebruikersnaam aan te maken. Dit is in feite anoniemer dan uw IP-adres. Houd in het achterhoofd dat een gebruikersnaam veel meer mogelijkheden biedt binnen de encyclopedie.

Echter zie ik als reden voor verwijdering dat er uit het artikel niet bleek waarom het encyclopedisch genoeg zou zijn voor Wikipedia. Overtuig uzelf er dus van dat het artikel belangrijk genoeg is om opgenomen te worden in de encyclopedie. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 1 mrt 2011 21:26 (CET)

Dag Velocitas, 86.93.175.147 en ik hebben er hard aan gewerkt en ik las hierboven dat je ook wel overtuigd was dat het artikel zou kunnen blijven staan. Daarom had ik het lemma met een gerust gevoel van mijn volglijst af gehaald. En nu ontdek ik toevallig dat het toch weer verwijderd is. Erg teleurstellend. De reden heb ik ook niet kunnen lezen, maar jij schrijft dat het niet encyclopedisch genoeg zou zijn. Dat is wel erg vaag. Mij dunkt dat we toch een behoorlijk duidelijk beeld van het begrip 'copingmechanisme' hebben geschapen, en dat ook zoveel mogelijk gewikificeerd hebben. Uiteraard kan het altijd nog beter, maar dat is m.i. nog geen reden om alles maar weer weg te gooien. Want dat betekent dat de volgende persoon die dit lemma wil gaan maken, wéér opnieuw moet beginnen. Ik heb opnieuw een terugplaatsingsverzoek gedaan.

Bij deze ben je bijgepraat over hoe er kennelijk soms met de oprechte inspanningen van anderen wordt omgegaan.... En je bent op de hoogte van mijn persoonlijke copingmechanisme. Vriendelijke groet, --Erik Wannee (overleg) 3 apr 2011 22:48 (CEST)

Coping: ter info

Goedenavond, als ik het goed begrijp heeft u zich destijds gemengd in de discussie over de houdbaarheid van het artikel over Coping (dat toen nog copingmechanisme heette). Het artikel is na een verzoek tot terugplaatsing in mijn gebruikersruimte terecht gekomen, waar er veel redactie op is uitgevoerd. Zojuist is het teruggeplaatst in de hoofdnaamruimte en via de verwijderlijst ter beoordeling voorgelegd. Dit ter informatie. Vriendelijke groeten, Hettie (overleg) 17 apr 2011 22:26 (CEST)

Biografie levend persoon, rechten en licenties

Hallo Velocitas, Ik ben bezig de biografie te schrijven van een kunstenaar uit Tenerife. Weliswaar eerst voor de engelse Wikipedia en daarna ook op de nederlandse. Hij is nog in leven en heeft mij alles verteld wat ik in de biografie ga zetten. Het is mij echter niet helemaal duidelijk hoe het zit met auteursrechten en licenties. Ik heb veel opgezocht hierover op Wikipedia, maar hoe meer ik lees, hoe verwarrender het wordt. Hieronder de vragen waar ik graag een antwoord op zou willen. Is het toegestaan deze biografie te schrijven met alleen de persoon zelf als bron? Kan ik als referenties artikelen in Spaanse online tijdschriften noemen? Kan ik als referenties de boeken noemen die hij zelf bij zijn exposities heeft uitgegeven? Ik wil foto's van enkele schilderijen van hem bij de biografie plaatsen, hoe werkt dat met die licenties bij Commons? Ik was mijn handtekening vergeten en heb nog een aanhef bijgemaakt, ik twijfelde of het een persoonlijk of onpersoonlijk bericht moest zijn84.26.136.181 30 okt 2011 09:36 (CET)

Goedenavond anonieme gebruiker, ik zal even de tijd nemen om alles zo goed mogelijk en uitgebreid mogelijk uit te leggen. Dat is ook de reden waarom ik vanmorgen niet direct gereageerd heb, ik heb nu pas tijd om het een en ander te verduidelijken.

Is het toegestaan deze biografie te schrijven met alleen de persoon zelf als bron? In principe mag u de persoon zelf gebruiken om informatie te achterhalen en om één en ander te checken. Er kleven echter wat haken en ogen achter deze methode: doordat u de informatie rechtstreeks van de persoon in kwestie haalt, is het lastig om deze informatie te verifiëren. Niet iedereen kent deze kunstenaar natuurlijk. Een ander probleem is de wijze waarop deze persoon de feiten voorspiegelt en hoe u deze informatie in de encyclopedie plaatst. Het is belangrijk om bij onderwerpen waar u of een willekeurig andere persoon nauw bij betrokken is, te letten op encyclopedisch en neutraal taalgebruik. Wikipedia is immers een encyclopedie en geen promotieartikel of iets dergelijks.

Kan ik als referenties artikelen in Spaanse online tijdschriften noemen? Dat kan zeker. In het geval u artikelen uit online tijdschriften noemt is het belangrijk om de link hierbij te geven. Hier hebben wij op Wikipedia een apart sjabloon voor, zodat alle bronnen netjes onder de pagina te vinden zijn en zijn na te gaan. Indien u offline tijdschriften gebruik is het belangrijk om het maand- of weeknummer en editie van het tijdschrift te noemen, zodat ook dit te verifiëren is.

Kan ik als referenties de boeken noemen die hij zelf bij zijn exposities heeft uitgegeven? Dat wordt lastig. Zoals ik bij punt één al eens aanhalen is het in een encyclopedie van belang dat u op neutrale wijze naar een persoon kijkt. Ik kan mij indenken dat informatie en/of standpunten die de kunstenaar zelf in zijn boeken gebruikt niet altijd even neutraal is. U moet uzelf er hierbij van garanderen dat u de informatie op een neutrale en encyclopedische wijze presenteert. Maar het is niet verboden in ieder geval.

Ik wil foto's van enkele schilderijen van hem bij de biografie plaatsen, hoe werkt dat met die licenties bij Commons? Ik moet u eerlijk bekennen dat ik geen grote kenner ben van alle licentievoorwaarden die er op Commons gelden. Daarvoor zult u iemand moeten raadplegen die zich daar wel in heeft verdiept. Wat ik u wel kan meegeven is dat afbeeldingen expliciet vrijgegeven moeten worden door de auteursrechthebbende. In dit geval is dat de kunstenaar. U kunt de kunstenaar in kwestie in dat geval laten mailen naar de OTRS. Op deze pagina vindt u daar meer informatie over. Afbeeldingen die u vindt op Commons kunt u wel direct op Wikipedia gebruiken door de titel te kopiëren (inclusief Bestand:).

Volgens mij heb ik op deze manier alle vragen beantwoord. Als er nog vragen zijn hoor ik het uiteraard graag. Als u twijfelt over bepaalde zaken bent u er altijd vrij in om een vrijwilliger op Wikipedia te raadplegen. Doorgaans worden alle wijzigingen overigens wel bekeken en gecontroleerd, maar als u van te voren informeert kan er vrijwel niets misgaan.

Als laatste punt zou ik u willen aanraden om een gebruikersaccount aan te maken op Wikipedia, zeker wanneer u van plan bent meer en regelmatiger bij te gaan dragen aan Wikipedia en haar verschillende zusterprojecten (waaronder Wikimedia Commons). U bent met enkel uw IP-adres in feite minder anoniem dan met een gebruikersaccount. Daar komen zelfs nog een aantal interessante voordelen bij, waaronder een Volglijst.

Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 30 okt 2011 20:53 (CET)

Bedankt Velocitas, Hoe maak ik een gebruikersaccount aan, ik heb me al geregistreerd, is dat niet voldoende?Vermajol (overleg) 1 nov 2011 22:52 (CET) Blijkbaar wel, nu ziet mijn handtekening er anders uit, misschien was ik niet ingelogd tijdens de eerste vragen.Vermajol (overleg) 1 nov 2011 22:53 (CET)

U bent vorige keer inderdaad vergeten in te loggen. Ik zie dat ik op 9 augustus jl. op de overlegpagina van uw gebruikersaccount al een welkomstsjabloon heb neergezet. Daarin staan diverse links waarop u tips en tricks vindt die van toepassing zijn op de Nederlandstalige Wikipedia. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 1 nov 2011 23:04 (CET)

Hallo Velocitas, ik heb mijn artikel geplaatst in de Engelse Wikipedia onder de titel Domingo Vega de la Rosa. Ik hoop dat ik het goed heb gedaan, maar ik sta uiteraard open voor verbeteringen.Vermajol (overleg) 14 nov 2011 23:27 (CET)

Hallo Vermajol, u heeft het zo snel gezien best goed gedaan. Er waren enkele opmaakonderdelen die niet helemaal strookten met de Engelse richtlijnen. Tevens is het uitdrukkelijk niet de bedoeling om pagina's in de naamruimte waar u artikelen plaatst te ondertekenen. Ik heb zodoende wat dingetjes aangepast en gecorrigeerd. Echter zou ik u ook willen meegeven dat de Engels- en de Nederlandstalige Wikipedia wezenlijk van elkaar verschillen: we hebben allebei verschillende richtlijnen, sjablonen en gebruiken. Beide projecten staan in feite ook los van elkaar. Aangezien ik niet heel erg actief ben op de Engelse equivalent van Wikipedia kan ik u daar niet alle ins en outs van vertellen. Maar voor een eerste opzet ziet het er zeker goed uit! Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 14 nov 2011 23:42 (CET)

Bedankt Velocitas, en nu maar kijken wat onze engelse collega's ervan vinden. Ik heb nog een vraag, is het mogelijk om een melding te krijgen als iemand iets wijzigt in dit artikel? Dit vroeg de kunstenaar aan mij, om eventuele aanpassingen die niet correct zijn te kunnen opmerken. Ik zou zelf ook graag iets blijven bijdragen aan Wikipedia, omdat ik echt enthousiast ben geworden over deze encyclopedie en het werk dat vrijwilligers hieraan besteden, naast dit artikel, dat ik straks ook op de nederlandse Wikipedia ga zetten. Ik ben goed in spelling, dus ik zou nieuwe artikelen kunnen controleren op spelling. Hoe vind ik die nieuwe artikelen? Groet, Vermajol (overleg) 15 nov 2011 23:55 (CET)

Hoi Vermajol, een in het oog springende melding is niet mogelijk; wel kunt u de betreffende pagina toevoegen aan uw Volglijst (of Watchlist). Deze vindt u rechtsboven aan uw scherm, naast uw gebruikersnaam en uw voorkeuren. U voegt een pagina toe aan uw volglijst door op het sterretje dat zich naast de knoppen boven een artikel bevindt te klikken. In dit geval hoeft u maar enkele keren per dag op de pagina van uw eigen Volglijst te kijken om op te hoogte te blijven van laatste ontwikkelingen.

Dat u enthousiast bent geworden om bij te dragen aan deze encyclopedie hoor ik erg graag. Nieuwe artikelen kunt u vinden via de link in de linkerkolom, die net onder het logo van Wikipedia staat: Nieuwe artikelen. Deze pagina bereikt u ook door op deze link te klikken. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 16 nov 2011 00:07 (CET)

Help Velocitas, de biografie op de engelse Wikipedia is aangemerkt om verwijderd te worden, maar onderaan wordt het aangemerkt als een stub en vraagt om uitbreiding. Wat moet ik nu doen?Vermajol (overleg) 29 nov 2011 23:18 (CET)

Goedenacht Vermajol, u doelt nog altijd op en:Domingo Vega de la Rosa, toch? Tot zover ik het kan zien is het artikel niet voorgedragen voor verwijdering, maar heeft een Engelse collega het lemma voorzien van een speciaal sjabloon dat wij in die hoedanigheid niet op de Nederlandstalige Wikipedia kennen. Ik neem aan dat u de tekst bovenaan de pagina bedoelt met de volgende strekking: "This biographical article needs additional citations for verification. Please help by adding reliable sources. Contentious material about living persons that is unsourced or poorly sourced must be removed immediately, especially if potentially libelous or harmful. (November 2011)". Hierin wordt aangegeven dat artikelen met een biografische inhoud op de Engelstalige Wikipedia voorzien dienen te worden van verifieerbare bronnen (betrouwbare kranten, websites en dergelijke) - dit geldt overigens ook op deze Wikipedia, ware het niet dat het optreden wat betreft die regels niet heel streng wordt nageleefd. Dit omdat het om een levend persoon gaat waarbij secuur omgaan met persoonlijke omstandigheden en gegevens uiterst belangrijk is. Het artikel wordt niet verwijderd indien u enkele passages niet kunt onderbouwen met bronnen, maar deze worden zodoende wel uit het artikel verwijderd om de neutraliteit van de encyclopedie te waarborgen. Als u verder nog vragen heeft, stel ze gerust. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 30 nov 2011 02:10 (CET)

Bedankt voor je antwoord. Inderdaad gaat het nog om de biografie van Domingo Vega de la Rosa. Ik heb gezien dat ze 2 online bronnen verwijderd hebben. Er is ook een bron in boekvorm, maar dit boek is niet meer te koop. Ik heb het wel. Kan ik de tekst op een of andere manier erbij zetten, zodat de feiten geverifieerd kunnen worden, of moet ik dat naar iemand mailen ofzo?Vermajol (overleg) 30 nov 2011 06:32 (CET)

Goedenacht Vermajol, in goed gebruik op de Nederlandstalige Wikipedia kunt u de boeken gewoon vermelden onderaan het artikel, onder een kopje met 'Referenties' of 'Bronnen' als strekking. Als u daarin de auteur, titel, het jaar van verschijnen en het bijbehorende ISBN-nummer vermeldt zie ik verder geen problemen. Ik weet echter niet of dergelijke zaken dezelfde insteek kennen op de Engelstalige Wikipedia. Op de Nederlandstalige Wikipedia kunt u daarbij gebruikmaken van dit sjabloon (door het kopiëren van de op die pagina staande tekst tussen de accolades en de parameters in te vullen). Ik heb er echter geen flauw benul van of deze sjablonen ook op de Engelse Wikipedia bestaan en of ze deze überhaupt gewenst zijn door een het merendeel van de gemeenschap aldaar. U kunt echter ook gewoon de bronnen onderaan het artikel benoemen met de gegevens zoals ik eerder in deze reactie vermeldde; auteur, jaar van verschijnen, titel en het ISBN-nummer is dan vaak genoeg. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 1 dec 2011 03:40 (CET)

Bedankt Velocitas, ik ga mijn vragen stellen aan de Wikipediaan die de cleanup tag geplaatst heeft. Ik hoop dat hij me info kan verstrekken. Groet, Vermajol (overleg) 1 dec 2011 23:46 (CET)

Goedenacht Vermajol, dat is een prima idee. Zij kunnen u vaak meer informatie verschaffen van de stand van zaken aldaar dan iemand die enkel op de Nederlandstalige Wikipedia actief is. Ik zal het overleg dat u daar pleegt meelezen en kijken of het u allemaal lukt. Wellicht kan ik u af en toe nog weleens van tips voorzien, ik lees op uw gebruikerspagina namelijk dat u plezier heeft in het bewerken van Wikipedia. Nieuwe gebruikers juichen wij uiteraard altijd toe.

Als u van plan bent om ook actief te gaan bijdragen op deze Wikipedia dan kunt u overwegen om een coach aan te vragen die u persoonlijk begeleidt bij uw eerste stappen op Wikipedia. Veel nieuwe gebruikers hebben vaak profijt aan een begeleidende periode, maar daar staat u uiteraard vrij in. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 2 dec 2011 04:51 (CET)

Hub Ritzen

Hallo Velocitas, dank voor de opmaak verbeteringen op de pagina Hub Ritzen. Ik zie dat je als geboorteplaats Vaesrade wilt hanteren terwijl Vaesrade in 1912 al bijna 100 jaar tot de gemeente Nuth hoort waar dan ook de geboorteaangifte in de registers van de burgerlijke stand is te vinden. Wat is de norm op Wikipedia? m.vr.gr. Joep (overleg) 20 nov 2011 17:07 (CET)

Goedenacht Joep, eerlijk gezegd weet ik niet of er hier richtlijnen voor bestaan. Wel ben ik van mening dat Wikipedia vrij precies mag zijn met geboorteplaatsen. Een dorp (en dus geen wijk) neemt mijns inziens een eigen, goed te herkennen plaats in binnen een gemeente, ook al is het in dit geval een dorp. Andersom bekeken is het zeker in de grote gemeenten van belang om - waar bekend - de naam van het dorp te noemen, omdat een gemeentenaam al snel een erg ruim begrip vormt. Overigens vind ik het eigenlijk ook geen probleem om de gemeentenaam er eventueel bij te vermelden, maar die taak neemt de link van het dorp ook een deel op zich (mocht men niet weten waar het dorp ligt kan men er zodoende op klikken). Zo wordt dat als ik mij niet vergis ook al een tijd gedaan met personen die geboren zijn in dorpskernen als Ransdaal bijvoorbeeld. Wel is er hier vaak hoogstwaarschijnlijk geen rekening gehouden met de geschiedenis qua gemeenterechten, zoals die veel Zuid-Limburgse gehuchten hadden vóór 1982.

Ik woon zelf overigens in Hoensbroek, dus ik kijk op die manier letterlijk Vaesrade in. Zeker bij plaatsen als Hoensbroek vind ik het van belang deze als geboorteplaats te noemen omdat zij in deze een aparte plaats inneemt binnen de gemeentegrenzen van Heerlen. Maar ik begrijp dat Vaesrade deze status niet heeft; dat post reeds sinds jaar en dag geadresseerd wordt zijnde Nuth.

Kort samengevat bestaat er op Wikipedia naar mijn weten geen richtlijn die het gebruik van specificaties in geboorteplaatsen regelt, maar is het gebruik naar het laat aanzien wel zo dat dorpen vaak de voorkeur krijgen boven het noemen van (enkel) de gemeente waarin het dorp of gehucht zich bevindt. Een wijk is op zijn beurt natuurlijk iets geheel anders en zou ik wel vervangen door de gemeentenaam of eventueel de naam van het dorp. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 21 nov 2011 04:15 (CET)

Hallo Velocitas, dank voor je nachtelijk antwoord en ik heb zeker begrip voor je overwegingen. Ik heb nog een keer in mijn paspoort gekeken en de definitie van geboorteplaats onder wikipedia bekeken"....Bij veel officiële formulieren moet dan ook de geboorteplaats en geboortedatum ingevoerd worden; deze worden ook allebei vermeld op het paspoort en rijbewijs...." en dan denk ik dat er bij Hub Ritzen ook Nuth onder geboorteplaats in zijn paspoort/rijbewijs heeft gestaan. Ik vind je oplossing om beide te vermelden ook prima. Ik zal een voorzet doen. m.vr.gr. Joep (overleg) 21 nov 2011 17:50 (CET)

Coach

Beste Velocitas. Er zijn in twee dagen geen bezwaren gekomen en daarmee ben je nu officieel coach. Je kunt je naam toevoegen aan Wikipedia:Coachingsprogramma. Veel succes! Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 3 dec 2011 14:42 (CET)

Hoi Trijnstel, bedankt voor je bericht. Ik zal mijn naam zo dadelijk toevoegen aan de lijst met coaches. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 3 dec 2011 18:13 (CET)

Sjabloon:Hoofdpagina - andere talen

Hej Velocitas,

betreffende {{Hoofdpagina - andere talen}}: zouden de "grenzen" 1.000.000, 500.000, 250.000 en 100.000 niet "logischer" ogen? Eventueel 1.000.000, 750.000, 500.000, 250.000, 100.000 maar dat is uiteraard iets onderhoudsintensiever.

Richard 7 dec 2011 11:31 (CET)

Hoi Richard, klopt, dat was ook hetgeen ik me bedacht toen ik de pagina wijzigde. Echter viel het mij ook op dat de grens wel erg veel naar 'onder' ligt: een groot deel van de artikelen die in jouw geval onder het kopje van 500.000 artikelen valt, zit al tegen de 800.000 aan of hoger. Wellicht is de onderverdeling veranderen in 1.000.000, 750.000, 500.000, 250.000, 100.000 toch wel beter, dat onderhoud vind ik persoonlijk niet zo'n probleem. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 7 dec 2011 18:28 (CET)

Dan lijkt me dat het beste. 150, 250, 700 komt op mij gevoelsmatig wat vreemd over... Richard 7 dec 2011 20:37 (CET)

Ik heb het sjabloon dan maar aangepast naar 1.000.000-750.000-500.000-250.000-100.000. Het Portugees staat zo wel een beetje alleen, maar dat komt omdat er gewoon een gigantisch gat is ontstaan tussen de nummer tien en elf op deze lijst. Dat wordt sowieso "opgelost" als de Portugezen de komende tijd ergens de grens van 750.000 artikelen bereiken. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 8 dec 2011 03:59 (CET)

correctie dt-fout

Zonet kreeg ik uw bericht dat u een correctie van een dt-fout, eerder door mezelf ongedaan gemaakt, heeft teruggedraaid. Ik meende te weten dat Wikipedia dt-fouten slordig vindt en dat een correcte spelling op prijs wordt gesteld. Blijkbaar is dat niet altijd het geval, althans minder dan ik wenselijk vind. Mijn excuses hiervoor. Als u inderdaad, zoals u aangeeft, handelt volgens de gebruiken van Wikipedia, dan vind ik dat onbegrijpelijk: de wereld op zijn kop. Ik zal er verder niet over zeuren; maar meewerken aan een medium dat dt-fouten cultiveert druist zodanig in tegen mijn taalgevoelig geweten dat ik mij van verdere deelname wens te onthouden. Nogmaals, mijn excuses voor de overlast. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.198.80.128 (overleg · bijdragen)

Beste anonieme gebruiker, ik denk niet dat u mijn opmerking helemaal goed heeft begrepen. Het klopt dat ik uw bewerking ongedaan gemaakt heb en dat is omdat u een wijziging aanbracht in de overlegbijdrage van een Wikipedia-vrijwilliger. Dergelijk overleg wordt gevoerd op Help-pagina's (te zien aan "Help:Helpdesk") en op overlegpagina's (zoals deze pagina) bijvoorbeeld. Het wordt op Wikipedia niet als gewenst ervaren om andermans overlegbijdragen aan te passen aangezien deze deel uit maken van discussies en verschillende vormen van overleg. Ook wanneer het hier enkel spellingcorrecties betreft. Vergis u niet: ook mij doet het zeer bij het zien van een taalfout, maar desalniettemin blijven dergelijke aanpassingen ongewenst. Zulke dt-fouten staan slordig, maar worden niet door een zodanig breed publiek gelezen dat ze hoe dan ook aangepakt moeten worden. De inhoud van de daadwerkelijke encyclopedie wordt daarentegen wel door een breed publiek gelezen en daar zijn pagina's dus ook vrij te bewerken. Deze pagina's zijn tevens neutraal opgesteld - zoals het een encyclopedie betaamt en maken geen deel uit van overleg c.q. een persoonlijk betoog.

Als u echt beslist om verder geen bewerkingen meer te doen aan Wikipedia dan zou ik dat zeer spijtig vinden. Vergeet in dezen echter niet dat Wikipedia draait om de inhoud: ofwel de pagina's die geen voorvoegsel hebben als Help:, Gebruiker: of Overleg:. Dat is ook hetgeen het grootste gedeelte van de gemeenschap zich mee bezighoudt. Laat u zich vooral niet ontmoedigen om inhoudelijk bij te dragen aan Wikipedia. Dt-fouten, maar ook vele andere fouten die zich nog altijd in de encyclopedie staan, moeten hoe dan ook aangepast worden. Dergelijke wijzigingen in persoonlijke bijdragen worden echter niet op prijs gesteld. Hoewel sommige gebruikers er persoonlijk geen punt van maken, is het doorgaans wel de gewoonte om zulke wijzigingen terug te draaien. Dit wordt tevens vaker gedaan bij anonieme gebruikers (zonder account) omdat het controleren van anonieme wijzigingen een tijdrovende en secuur werkje is - daar er vele honderden anonieme wijzigingen per dag gecontroleerd moeten worden.

Wanneer u na mijn uitgebreidere uitleg van mening bent veranderd zou ik u willen aanraden om een gebruikersaccount aan te maken en u aan te melden bij het Coachingsprogramma van Wikipedia. Daarin leert u met behulp van een deskundige medewerker alle ins en outs van de encyclopedie en op welke manier u eventueel het beste kunt bijdragen. U kunt echter ook gewoon zonder account bij blijven dragen. Het is in dat geval wellicht makkelijk om u op de zogenaamde hoofdnaamruimte te richten zoals dat in Wikipedia-jargon genoemd wordt. Ofwel: de inhoudelijke, encyclopedische artikelen. De Helpdesk, andere hulppagina's en andere pagina's 'achter de schermen' hebben het vaak niet over de inhoud van de encyclopedie, waar het tenslotte wel om draait. Ik hoop al met al dat u niet geheel ontmoedigd bent door dit gebruik en enthousiast meewerkt aan de opbouw van 's werelds grootste online encyclopedie. Met vriendelijke groet en een fijne avond verder, Velocitas(↑) 20 dec 2011 22:40 (CET)

Wijzigingen Hoensbroek

Hallo Velocitas. je hebt een wijziging die ik had aangebracht in de tekst over Hoensbroek veranderd. Ik heb sterk het gevoel dat dat vooral uit chauvinistische overwegingen is gedaan. Hoensbroek is wel degelijk gewoon een stadsdeel van Heerlen. op d website van de gemeente Heerlen kun je zelf lezen: Stadsdelen en buurten Heerlen is verdeeld in vier stadsdelen: Heerlerheide, Hoensbroek, Heerlen-stad en Heerlerbaan. Alle stadsdelen zijn weer onderverdeeld in buurten. Om bewoners zoveel mogelijk te betrekken bij de buurtontwikkeling, werkt de gemeente met de aanpak Buurtgericht werken. ...etc Ook de cijfers over Heerlen die het CBS verzameld zijn verdeld over die 4 stadsdelen.

Ook wat betreft de adressering is dat net zo waar voor Heerlerheide of Heerlerbaan dus dat is voor Hoensbroek geen uitzondering. gelijk hebje dat een klein stukje van het Heerlense gemeentewapen uit het oude Hoensbroekse wapen komt. Dat is gedaan om dat wapen neit verloren te laten gaan, want Hoensbroek kan dit na de toevoeging aan Heerlen neit meer gebruiken. 6 jan 2012 20:42 (CET) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.93.214.238 (overleg · bijdragen)

Beste anoniem, de reden waarom ik je wijzigingen ongedaan heb gemaakt is niet vanuit chauvinistische overwegingen. Deze zijn puur uitgevoerd met de geschiedenis van het artikel en het eigen gebruik in het achterhoofd. Poststukken worden in de stadsdelen Heerlerheide en de Heerlerbaan echt al sinds jaar en dag geadresseerd aan Heerlen. Ik persoonlijk heb nog nooit iemand zien adresseren aan Heerlerheide of Heerlerbaan. Dit in tegenstelling tot Hoensbroek. Dat komt mede door het feit dat Hoensbroek het feit kent dat het zich lange tijd een aparte gemeente heeft mogen noemen en in die hoedanigheid ook in 1982 is toegevoegd aan de gemeente Heerlen. Ook het relatief grote aantal inwoners heeft hiermee te maken in vergelijking met (andere) stadsdelen.

De aanduiding als zelfstandige plaats binnen de gemeente waar Hoensbroek ligt, betekent niet dat het niet als Heerlens stadsdeel kan fungeren. Het ene heft immers niet het andere op. Dit verklaart misschien ook wel waarom het gemeentekantoor wordt aangeduid als stadsdeelkantoor. Hoensbroek wordt daarbij zowel in het gemeentesjabloon onder aan de pagina als in de infobox aan de rechterkant aangeduid als plaats in Nederland.

Ik zal de gemeente morgen eens een e-mailbericht sturen met deze vraag voor alle duidelijkheid. Tegen de tijd dat ik daarop antwoord heb gekregen zal ik het bericht hier publiceren ter verificatie. Tot die tijd is het mijns inziens wel belangrijk om het artikel te laten staan in de vorm waarin het al sinds jaar en dag staat. Totdat er meer duidelijkheid is in ieder geval. Velocitas(↑) 6 jan 2012 21:49 (CET)

Beste Velocitas, ik heb de wijziging die anonieme gebruiker doorvoerde min of meer hersteld. Allereerst is er de officiële bron via de website van de gemeente Heerlen. Ten tweede staan er aan de komgrens van Hoensbroek de volgende borden die aangeven dat het een stadsdeel is. Waar je wel gelijk in hebt: er is een verschil met bijvoorbeeld Heerlerbaan. In tegenstelling tot Hoensbroek is dat geen plaats volgens het overzicht van kadaster. Daarom kan er in de inleiding van het artikel over Hoensbroek inderdaad staan dat het een plaats is binnen de gemeente Heerlen. Alankomaat (overleg) 6 mrt 2012 16:07 (CET)

Ik heb geen problemen met de term stadsdeel, er is echter wel nog altijd een duidelijk verschil met de status van stadsdelen. Zoals ik eerder aangaf hoeft de term plaats geen belemmering te zijn om als stadsdeel te fungeren. Normaliter wordt er naar stadsdelen geadresseerd door de gemeentenaam, daar waar Hoensbroek echter apart wordt geadresseerd. Velocitas(↑) 12 mrt 2012 17:37 (CET)

2600

Fucker, 2600 is de roepnaam van Berchem toevallig ook de poscode, wa ga je doen Shakira ook verwijderen ?? snul – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 91.177.27.76 (overleg · bijdragen)

Indien u normaal kunt communiceren reageer ik op uw bericht. Anders houdt het op. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 7 feb 2012 05:16 (CET)

K

Geachte,

Gelieve de wijziging die ik doorvoer te laten staan.

Deze aanvulling is gegrond en oprecht indien u deze verwijderen zou u half wikipedia moeten ::verwijderen en dat ik zie ik nog niet zo direct gebeuren!

Met vriendelijke groet,

Niemand – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 91.177.27.76 (overleg · bijdragen)

We werken op Wikipedia middels een methode van bronnen. Indien u mij - maar belangrijk nog: het artikel - kan voorzien van betrouwbare bronnen waarin staat dat Berghem een bij een breed publiek bekende bijnaam heeft, dan kunt u het terugplaatsen. Op dit moment is het slechts een doorverwijzing van een plaats die toevallig hetzelfde postcodegebied heeft als waar het artikel naar verwijst. En dat is onvoldoende in mijn ogen. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 7 feb 2012 05:26 (CET)

Aahhh bronnen zegt u wacht even he:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Shakira geboren 2 feb 1977 waar is de bron!

Geloof mij ik woon in berchem, werk, leef, ga van bil, zuip in berchem – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 91.177.27.76 (overleg · bijdragen)

HOTFLUSH

De Hot flush pagina bevat geen reclame en dient geen commercieel doel maar is een wetenschappelijk bewezen zeer energie besparend verwarmingssysteem. De pagina heeft een zeer zinnige inhoud, graag een deskundige (verwarming/ zonne energie) die wil herbeoordelen. Verwijdering is voorbarig en zonde van de tijd die ik in de pagina heb gestopt om mijn kennis over te dragen om de wereld vooruit te helpen. met vriendelijke groet jan~ 178.139.105.219 9 feb 2012 02:49 (CET)

Beste Jan, ik zag dat iemand uw pagina had genomineerd en wilde u dat middels een welkomstsjabloon even laten weten. Ik heb de betreffende pagina verder niet genomineerd of gelezen en ben ook niet bij machte om deze pagina terug te plaatsen. U kunt daardoor het beste uw verzoek op de Terugplaatsingspagina afwachten. Daar wordt het verzoek beoordeeld door een dienstdoende moderator. Leest u voor het gemak de pagina's Wikipedia:Zelfpromotie, Wikipedia:Neutraal standpunt en Wikipedia:NIET door. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 9 feb 2012 03:07 (CET)

Zie ook hier. Mvg, --ErikvanB (overleg) 9 feb 2012 03:42 (CET)

nominatie voor verwijderen is je reinste onzin, point of view is neutraal

ben hier nieuw als lid van Wikipedia, ik heb een artikel vanuit het Engels vertaald in het Nederlands vanuit een neutrale point of view.

Hamza Ali al-Khateeb

waarom wordt dit artikel afgekraakt ? ok er zitten een paar schoonheidsfoutjes in qua taal, maar de inhoud is strekkend. en daar gaat het om en dient informerend te zijn en niet om de prijs te winnen als de beste neerlandicus. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dred05m (overleg · bijdragen)

Beste Dred05m, het artikel wordt geenszins afgekraakt. Zo moet je het in ieder geval niet zien. Ten eerste zijn taalfouten niet zo'n ramp als het binnen de perken blijft. Dit artikel loopt echter over van de anglicismen, inclusief de daarbij horende woordvolgorde. Het is daarom genomineerd door gebruiker Milliped zoals u op deze lijst kunt zien. Daar kunt u ook uw zegje kwijt.

Het artikel is mijns inziens te zwak om niet door de verwijderingsprocedure te laten gaan. Dat is ook geen ramp: je krijgt vanaf de dag van nominatie twee weken de tijd om het artikel zodanig te verbeteren dat het door de dienstdoende moderator niet verwijderd hoeft te worden. Ik heb persoonlijk bedenkingen bij de relevantie van deze persoon, maar als anderen daar op een andere manier tegenaan kijken dan voldoet het om de tekst taalkundig te verbeteren (geen hoofdletters bij maanden enz.).

Als u vragen of problemen heeft bij het verbeteren van de betreffende tekst kunt u altijd een ervaren gebruiker (of desgewenst een coach) raadplegen voor hulp. Ik kan later deze week ook nog even een blik werpen op het artikel. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 10 feb 2012 03:07 (CET)

Geachte Velocitas, met genoegen heb ik je antwoord gelezen en zal je aanbevelingen gaan opvolgen. met vriendelijke groet. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.156.176.180 (overleg · bijdragen)

Dank

Voor je steun op de verwijderpagina, maar nog meer voor je - snelle (velocitas!) - verbetering op het Reuchlin-lemma! RJB _overleg 12 feb 2012 01:27 (CET)

Hoi RJB, geen dank. Doe ik mijn naam toch nog eer aan. :-) Velocitas(↑) 13 feb 2012 05:16 (CET)

Vraagje

Hallo, die taalboxen, hoe maak je die? Want op me gebruikerspagina wil ik dat ook – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Davehagen (overleg · bijdragen)

Hoi Dave, vergeet allereerst alsjeblieft niet te ondertekenen met vier tildes in het vervolg (dus ~~~~). Dan verschijnt automatisch je gebruikersnaam en de tijd van wijzigen en hoeft men niet de geschiedenis in te duiken om te kijken van wie het bericht afkomstig is.

De taalboxen die je op onder meer mijn gebruikerspagina vindt heten Babel. Deze komen automatisch rechts te staan als je het volgende kopieert en plakt: {{Babel|nl|en-4|de-3|fr-2|li-1}}. Tussen twee streepjes plaats je dan de taalcode, gevolgd door een 1 (basisniveau) tot 4 (moedertaalniveau) of niets (moedertaal). Laat maar even weten als het niet lukt. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 21 feb 2012 20:59 (CET)

ionProjects

Hallo Velocitas. Ik heb gezien dat je de pagina van ionProjects op de verwijderlijst hebt gezet en wou even informeren waarom precies. Ik heb de inhoud aangepast naar een iets neutralere versie. Ik merk op dat op de Engelstalige versie van Wikipedia bedrijven als Clarizen, AtTask, Basecamp, Microsoft Project en aanverwanten wel een pagina hebben. Die laatste tref ik ook op de Nederlandstalige versie aan. Wat moet ik doen om te zorgen dat de pagina kan blijven bestaan? Palmeritz (overleg) 24 feb 2012 11:44 (CET)

Beste Palmeritz, ik heb je pagina genomineerd omdat ik het als niet-encyclopedisch acht. Zie ook Wikipedia:Relevantie en Wikipedia:NIET. Daarnaast vind ik het gebruikte taalgebruik promotioneel overkomen en ik ben er vanuit gegaan dat u zelf betrokken bent bij het onderwerp, wat op Wikipedia sterk wordt afgeraden. Zie daarvoor onder meer Wikipedia:Zelfpromotie. U kunt de nominatie bediscussieren op de betreffende verwijderlijst, die u op deze pagina kunt vinden. Daar kunt u gerust uw zegje kwijt. Het artikel zal twee weken genomineerd blijven totdat een dienstdoende moderator aan de hand van de discussie en de gegeven argumenten zal beslissen of het artikel behouden blijft of niet. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 24 feb 2012 12:58 (CET)

Beste Velocitas. Graag wil ik even duidelijk maken dat het helemaal niet de bedoeling is/was om promotioneel over te komen.

Bij mijn eigen recente zoektocht naar Projectmanagementsoftware kwam ik in aanraking met ionProjects, gretig zoekend naar meer informatie kon ik op Wikipedia hier niets over aantreffen. Ik heb de firma in kwestie dan ook gecontacteerd en vond het relevant deze informatie ook op Wikipedia te delen. Het is de eerste maal dat ik iets op Wikipedia deel en zou dan ook graag willen leren met oog op de toekomst. Welke aanpassingen zou je me aanraden om deze pagina conform te maken? Palmeritz (overleg) 24 feb 2012 13:30 (CET)

Beste Palmeritz, ik geloof dat het niet de bedoeling was om promotioneel over te komen. Maar zoals u aangeeft bent u wel min of meer betrokken bij het onderwerp (u heeft zich er immers in verdiept), wat de neutraliteit van dergelijke pagina's dikwijls niet ten goede komt. Als het artikel als encyclopedisch relevant wordt bevonden door de Wikipedia-gemeenschap, dan dient het artikel waarschijnlijk enkel te worden herzien in de opmaak. Hoewel dat na een laatste blik op het artikel ook wel meevalt.

Artikelen op Wikipedia dienen een bepaalde relevantie te hebben om opgenomen te worden in de lijst met artikelen. Zie daarvoor vooral de puntjes die genoemd worden op Wikipedia:Relevantie. Ik heb hier persoonlijk mijn twijfels bij en heb het lemma zodoende voorgelegd op de verwijderlijst zodat andere gebruikers, ook u, hun zegje kwijt kunnen. Ga daar ook gerust uw gang, overtuig anderen, maar vooral de dienstdoende moderator die het artikel moet gaan beoordelen waarom dit product een plaatsje op Wikipedia verdient. Ook de linkjes die in het kader op uw persoonlijke overlegpagina staan kunnen hulp bieden bij het bewerken op Wikipedia. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 24 feb 2012 23:26 (CET)

GBWP

Beste Velocitas. De pagina GBWP gaat over een lokale politieke partij uit de gemeente Bergen op Zoom. Informatie hierover lijkt mij voldoende relevant om opgenomen te worden. Ook veel andere plaatselijke politieke partijen hebben een dergelijke plaats gekregen (zie bijv. Breda '97). Temeer daar op de pagina van de gemeente Bergen op Zoom de naam van de partij wel wordt genoemd is het naar mijn oordeel voor de lezer relevant om te kunnen nagaan wat voor partij dit is. Met vriendelijke groet, EW – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.176.116.167 (overleg · bijdragen)

Hallo EW, u heeft helemaal gelijk. Ik was te snel met mijn nominatie, de betreffende partij heeft immers zelfstandig zetels behaald (zie WP:REL). Ik zal mijn nominatie daarom van de verwijderlijst halen en het betreffende artikel van het verwijdersjabloon ontdoen. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 12 mrt 2012 17:37 (CET)

FC Hoensbroek

Beste Velocitas, ik zou graag het artikel m.b.t. voetbalvereniging FC Hoensbroek willen aanvullen en actualiseren. Dit om geinteresseerden de juiste informatie te verschaffen. Met vriendelijke groet, Bernd Stanneveld (voorzitter FC Hoensbroek) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bernd1972 (overleg · bijdragen)

Beste Bernd, dat is uiteraard van harte welkom. Wel gelden er op Wikipedia bepaalde richtlijnen. Zo moeten teksten expliciet worden vrijgegeven door de eigenaar, omdat Wikipedia anders auteursrechten overtreedt (zie daarvoor onder andere Wikipedia:Auteursrechten en WIkipedia:OTRS voor het vrijgeven). Daarnaast is Wikipedia een neutrale encyclopedie en wordt er zodoende niet gesproken over "ons" maar over de artikelnaam. Dit ter behoeve van de neutraliteit. Wellicht heeft u er iets aan om de volledige conventies door te nemen, waarbij deze pagina misschien ook wel nuttig is. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 8 mrt 2012 22:13 (CET)

Beste Velocitas,ik merk al dat ik in mijn ijver iets te voortvarend te werk ben gegaan. Ik kan de tekst wel aanpassen, zodat deze neutraler is. Hoewel deze natuurlijk toch blauw-wit gekleurd zal blijven. Hetgeen er vermeld staat komt van onze verenigingswebsite waar ik de teksten voor aangeleverd heb, dus auteursrechtelijk hoeft dit geen problemen op te leveren. Zal ik de tekst nogmaals plaatsen zodat u deze ter goedkeuring kunt beoordelen? Mvg. Bernd

• Beste Bernd, zie hier wat u moet doen voordat u de tekst terugzet. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 8 mrt 2012 22:45 (CET)

Beste Erik, bedankt voor de tip, maar aan de bronvermelding etc. voor de externe link heb ik niets veranderd in het bestaande artikel. Met vriendelijke groet, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bernd1972 (overleg · bijdragen) 8 mrt 2012 22:53 (CET)

Een artikel door mij geschreven is wederom genomineerd voor verwijdering

Het betreft om een biografie van een levend persoon: Fumi Kumatani componist van Wave Master en Sega, met een indrukwekkend carrière. Heel het internet staat vol met haar informatie, behalve Wikipedia de online encyclopedie. in eerste instantie heb ik een artikel over haar in het Engels geschreven, maar in de toekomst zal ik het naar het Nederlands vertalen.

Mijn vraag is aan jou, aangezien je een trainer/coach bent van de communiteit, of je een blik op het artikel van [[1]] kunt werpen en of het aan alle vereisten voldoet ? dred05m (overleg) 11 mrt 2012 22:40 (CET)

Hallo Dred05m, ik heb gisteravond heel kort even gekeken en het zag er op het eerste gezicht behoudenswaardig uit. Waar de Engelstalige Wikipedia echter verschilt van de Nederlandstalige is dat de eerste verifieerbare bronnen vereist bij biografieën van levende personen. Daar krijg je normaliter tien dagen de tijd voor, daarna wordt het artikel verwijderd. Als je het artikel dus terug plaatst inclusief de gebruikte bronnen voorzie ik geen problemen. De Engelstalige Wikipedia verschilt echter voor een groot deel met deze en ik ben zodoende niet geheel op de hoogte van de richtlijnen aldaar. Velocitas(↑) 12 mrt 2012 17:37 (CET)

Het artikel op de Engelstalige Wikipedia is vanmiddag verwijderd, helaas heb ik geen back-up gemaakt waardoor ik het niet kan terug plaatsen. maar ik geef het niet op, kennelijk hoort dit erbij wanneer je nog in de beginnersfase bent. dred05m (overleg) 12 mrt 2012 21:17 (CET)

Woordkunst

Beste Velocitas, jij kan ook erg goed formuleren, zeg. (En spellen.) Ik heb natuurlijk wel meer van je gelezen, maar ik zou bij het horen van je naam niet zo gauw een schrijfstijl aan je hebben kunnen koppelen. Een dergelijke stijl en het vermogen jezelf uit te drukken, komt natuurlijk goed van pas in een sysopfunctie of in de Arbcom. Ben je eigenlijk ooit langsgeweest bij WP:AM? Hoe dan ook, ik ontdekte zojuist dat je "pas" 2400 bewerkingen hebt gedaan, dus ik neem aan dat Wikipedia nog wel wat langer van je kwaliteiten mag profiteren. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 14 mrt 2012 06:56 (CET)

Hallo Erik, dank voor de aardige woorden. Ik denk dat tien kandidaten voor de komende ronde van de Arbitragecommissie ruim voldoende is; meer kandidaten komt het maken van een goede keuze wellicht ook niet ten goede. Ik zou binnenkort echter wel een gooi willen doen naar het moderatorschap, echter denk ik persoonlijk dat ik op dit moment nog niet genoeg 'gezien' wordt, daar ik me bij de meeste discussies afzijdig houd. Het feit dat een kandidaat-moderator niet vaak tegengekomen wordt door een stemmer is immers vaak een reden tot het uitbrengen van een tegenstem. Maar goed, niet geschoten is altijd mis natuurlijk. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 15 mrt 2012 00:23 (CET)

Bron gewenst

Hallo Velocitas, Mag ik hiervoor een bron? Zover ik kan zien gaat het hierbij juist om meerdere dagen! Graag zie ik een verwijzing naar waar expliciet gesteld wordt dat het slechts één bron betreft. Dank! groetjes - Romaine (overleg) 16 mrt 2012 00:11 (CET)

Hallo Romaine, excuus, daar had ik niet bij nagedacht. Ik ging uit van één dag van nationale rouw, maar je houdt ook altijd de mogelijkheid dat een land meerdere dagen van rouw instelt. Kon je uit jouw bron ook opmaken om hoeveel dagen het ging? Dat lijkt mij preciezer en gewenster, daar waar ik 'een nationale rouw' sowieso wat vreemd vind klinken. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 16 mrt 2012 00:20 (CET)

In de bron die erbij stond sprak men van meervoud zonder exacte duiding. In een bron die verteld over hofrouw zei men tien dagen. Daar kan het mee overeenkomen, maar dat weten we niet zeker, en speculeren doe ik liever niet. Dat "een" kan inderdaad beter anders. Groetjes - Romaine (overleg) 16 mrt 2012 00:25 (CET)

Op deze manier lijkt het me inderdaad een stuk duidelijker. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 16 mrt 2012 01:31 (CET)

Hotlistverzoek

Beste Velocitas, ik heb het artikel Zhou Youguang aangemaakt naar aanleiding van een hotlistverzoek van jou. Het is niet heel erg diepgaand, maar ik hoop dat je er toch een beetje blij mee bent Met vriendelijke groet Porsche-one _overleg 18 mrt 2012 15:19 (CET)

Hallo Porsche-one, dank! Ik heb een klein taalfoutje hersteld, maar het ziet er prima uit hoor. Nogmaals dank. Velocitas(↑) 20 mrt 2012 01:09 (CET)

Fabrice Muamba

Beste Velocitas, mocht je last blijven houden van anoniemen op Fabrice Muamba, dan kan je misschien een tijdelijke beveiliging overwegen. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 18 mrt 2012 22:49 (CET)

Hoi Erik, dank voor de suggestie. Maar volgens mij valt het nu wel mee met vandalistische bewerkingen. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 20 mrt 2012 01:09 (CET)

Vragen op WP:AM

Hi Velocitas, Er staan hier een aantal vragen voor je klaar 😉 Groet, Freaky Fries _(Overleg) 20 mrt 2012 15:13 (CET)

Hoi Freaky Fries, ik heb de vragen en opmerkingen inmiddels beantwoord. Ik dacht: laat ik alles in één keer doen. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 20 mrt 2012 16:09 (CET)

Geen probleem hoor! Gewoon een reminder ;-) Freaky Fries _(Overleg) 20 mrt 2012 18:46 (CET)

Domingo Vega de la Rosa

Hallo Velocitas, Wil jij eens kijken naar de Nederlandse pagina, MoiraMoira heeft die op de verwijderlijst geplaatst. Ik heb gereageerd op de argumenten. Wat vind jij? Moet ik iets herschrijven? Dan doe ik dat het liefts voordat er een beslissing genomen wordt. Alvast bedankt. Vermajol (overleg) 21 mrt 2012 17:44 (CET)

Hallo Vermajol, het lijkt me nu een prima artikel. Ik heb even geleden nog wat taalkundige verbeteringen aangebracht wat het nu een volwaardig artikel maakt in mijn ogen. Dat zal ik zo meteen ook even laten weten op de verwijderlijst, waar al meerderen voor behouden van het artikel zijn. Ik ga er dus vanuit dat het niet verwijderd zal worden. Goed werk. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 22 mrt 2012 04:18 (CET)

Dank je welVermajol (overleg) 23 mrt 2012 07:43 (CET)

Coaching

Hoi Velocitas,

Als je het verzoek op Overleg gebruiker:Dommelhof neerpelt aanneemt, zou je dan {Wikipedia:Coachingsprogramma/Coach gezocht} willen vervangen door {Wikipedia:Coachingsprogramma/Gecoacht|Velocitas} (ikzelf zette het altijd onder het welkom-sjabloon, maar mag naar eigen inzicht) en op Wikipedia:Coachingsprogramma/Projectorganisatie de coaching willen vermelden? Alvast bedankt! Sum^?urai8^? 22 mrt 2012 13:01 (CET)

Hallo Sumurai, dank voor de verwittiging. Ik heb het een en ander ondertussen vermeld en aangepast. Velocitas(↑) 22 mrt 2012 16:08 (CET)

Moderator

Beste Velocitas, vanaf vanochtend ben je moderator. Dit is mogelijk interessante lectuur. Verder kun je je inschrijven voor de discussielijst voor moderatoren via een email naar gebruiker Postmaster. Ik wens je het beste. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 27 mrt 2012 07:50 (CEST)

Veel succes gewenst! Gr Jacob _overleg 27 mrt 2012 10:19 (CEST)

Dank allen voor de steun! Ik zal direct even dat mailtje sturen. Velocitas(↑) 27 mrt 2012 11:53 (CEST)

Van harte en veel succes! Mocht je vragen hebben, dan kun je altijd bij mij (of een van de andere moderatoren) terecht uiteraard. Groeten, Trijnstel_overleg 27 mrt 2012 12:43 (CEST)

Veel wijsheid gewenst! JurriaanH overleg 27 mrt 2012 16:36 (CEST)

Succes! - C (o) 27 mrt 2012 19:18 (CEST)

[[|thumb|right|150px|Fakkel van "jongste" moderator]] Hierbij geef ik mijn fakkel van "jongste" moderator door aan u. Bij "jongste" bedoel ik niet de leeftijd . Proficiat en succes! DirkVE overleg 27 mrt 2012 19:59 (CEST)

Hierbij wil ik jou, Velocitas, feliciteren met je bijna unanieme benoeming tot moderator. Ik hoop dat je je werk goed zal doen en ik wens dat ik in de toekomst nog goed met jou mag samenwerken. Mvg RickRoll (overleg) 27 mrt 2012 20:04 (CEST)

(beter laat dan nooit) Ook namens mij van harte gefeliciteerd, en veel succes en wijsheid gewenst! Mocht je vragen hebben kun je altijd bij ons terecht (per Trijnstel dus) TBloemink _overleg 28 mrt 2012 09:45 (CEST)

Bedankt allemaal voor de support. En bedankt Dirk, ik zal de fakkel in bewaring houden voor zolang het duurt! :) Velocitas(↑) 28 mrt 2012 15:17 (CEST)

IRC

Dag Velocitas, allereerst gefeliciteerd met je moderatorschap. In het licht hiervan nodig ik je van harte uit om eens naar het vandalismebestrijdingskanaal te komen. Hier kun je live bewerkingen volgen en heb je dus sneller zicht op te verwijderen artikelen en te blokkeren gebruikers. Vriendelijke groet, Woody_|(?) 27 mrt 2012 16:48 (CEST)

Bedankt, ik heb me daar weleens vertoond inderdaad, maar ik zal er eens wat vaker inloggen. Velocitas(↑) 28 mrt 2012 15:17 (CEST)

Coaching (2)

Beste Velocitas, zou je misschien als coach kunnen optreden voor deze gebruiker; hij wordt zo wel erg snel gedemotiveerd; ik kan niet zien wat het artikel Johannes Borchhard, wat hij oorspronkelijk aangemaakt had, inhield maar de man was zeker E en de verwijdering kan best te danken zijn aan het feit dat de aanmaker nieuw is op Wikipedia en coaching behoeft. Ik heb een voorstel gedaan op de OP, dus kan je dat ook eens lezen? Met vriendelijke groet, Menke (overleg) 30 mrt 2012 14:54 (CEST)

Hallo Menke, ik zie dat het betreffende artikel uit augustus van afgelopen jaar stamt, dus Carollonnl reageert wat dat betreft behoorlijk verlaat. Het artikel miste wat opmaak en is daarom verwijderd destijds. Ik kan die tekst wel in iemands naamruimte zetten, zodat we er eventueel met zijn drieën naar kunnen kijken. Voor echt gerichte coaching heb ik de komende weken niet zoveel tijd. Velocitas(↑) 30 mrt 2012 15:09 (CEST)

Hoi Velocitas, kan je het dan hier: Gebruiker:Carillonnl/artikel 1 zetten? Dan ga ik er wel vast mee aan de slag. Weet je misschien een andere coach die kan helpen? Vriendelijke groet, Menke (overleg) 30 mrt 2012 15:13 (CEST)

 Uitgevoerd - Ik heb de inhoud op die pagina geplaatst. Ik denk dat je beter hier even kunt kijken of de interessegebieden van iemand rond deze persoon/dit soorten personen liggen. Diegene heeft daar dan hoogstwaarschijnlijk wel wat verstand van wat het coachen ook direct vergemakkelijkt. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 30 mrt 2012 15:19 (CEST)

Bedankt voor alle hulp! Menke (overleg) 30 mrt 2012 15:36 (CEST)

Bewerkingssamenvatting

Hoi Velocitas, mooi dat je je moderatortaken zo goed hebt opgenomen. Zou je alsjeblieft als je een cyberpest artikel verwijderd de bewerkingssamenvatting leeg kunnen maken. Anders blijft het pesten namelijk in het logboek staan. Bedankt. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 3 apr 2012 21:49 (CEST)

Hallo Taketa, dank voor het attenderen. Ik zal er in het vervolg op letten. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 4 apr 2012 15:34 (CEST)

Verwijdering Betondispuut

Beste Velocitas,
Al een tijdje proberen wij als dispuut een Wikipediapagina op te zetten en deze wordt telkens verwijderd. Driemaal door schending copyright, we kopieerden een stukje over onszelf van onze eigen webpagina, eenmaal wegens reclame. Ook u heeft op 6 apr jl. onze pagina verwijderd onder vermelding van "Schending auteursrechten". Zou u mijn kunnen vertellen hoe ik het opzetten van een pagina zou moeten aanpakken, ik zie dat er minstens 100 pagina's zijn van nederlandse universitaire studieverenigingen zijn dus mogelijk zou het moeten zijn! Bij voorbaat dank,
Betondispuut (overleg) 10 apr 2012 11:05 (CEST)

Beste Betondispuut, laat ik voorop stellen dat het schrijven over onderwerpen waar u deel van uitmaakt of nauw betrokken bij bent sterk wordt afgeraden. Dat is u echter ook al meegedeeld door een college als ik mij goed herinner. Ten tweede zou ik u willen aanraden om hier een hernoeming aan te vragen van uw gebruikersaccount omdat u anders tegen een blokkering zult oplopen in verband met de ongewenste gebruikersnaam.

Als u ondanks de goede raad toch graag zelf de pagina over uw dispuut zou willen schrijven dan kan dat. U dient daarbij echter wel zelf de tekst te schrijven of Wikipedia schriftelijk van toestemming te voorzien via WP:OTRS. De tekst dient echter wel volledig neutraal geschreven te zijn en dat zijn teksten op eigen websites veelal niet. Bedenk echter ook dat de tekst, indien u het vrijgeeft, voor iedereen te gebruiken is; ook voor mensen buiten Wikipedia. Ook zoekmachine-technisch is het niet aan te raden; Google schrapt vaak websites uit de zoekresultaten die van duplicated content zijn voorzien.

Kort samengevat kunt u de tekst het beste zelf schrijven op een zo neutraal mogelijke manier. Of het betreffende dispuut encyclopedisch relevant is wordt - indien het genomineerd wordt - op de verwijderlijst besloten. Daar kunt u op dat moment ook uw zegje kwijt. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 11 apr 2012 00:13 (CEST)

Leuk!

Hallo Velocitas, leuk dat je rijksmonumenten van Heerlen aan het beschrijven bent! :-) Romaine (overleg) 11 apr 2012 11:46 (CEST)

Hoi Romaine, sorry voor mijn late reactie. Ik kwam inderdaad de lijst met foto's op het spoor van rijksmonumenten die jij (voor een groot) gefotografeerd hebt. Tegelijkertijd zijn er nog maar bedroevend weinig Heerlense rijksmonumenten beschreven dus ik dacht: ik waag me eraan. Kun jij mij toevallig even uit de brand helpen? Er zijn namelijk verscheidene monumenten zonder eenduidige titel; maar bestaan louter uit een beschrijving. Wat wordt hier doorgaans als titel gebruikt? Het adres? Wat dat betreft ben ik nog niet zo thuis in de rijksmonumenten. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 14 apr 2012 02:39 (CEST)

Ik weet eigenlijk maar één voorbeeld waarbij het pand geen eigennaam heeft: Cottessen 5. Ik denk dat we vooral zo praktisch mogelijk moeten zijn, welke naam zou voor het betreffende object praktisch zijn en onderscheidend. Maar leuk werk! :-) Romaine (overleg) 20 apr 2012 00:21 (CEST)

Reclame?

Beste Velocitas,

Ik heb voor jou eigenlijk dezelfde vraag als voor RonaldB: Ik ben nieuw op wikipedia (als het gaat om schrijven). Kun je mij uitleggen waarom mijn stuk duidt op reclame? Ik heb namelijk getracht zo objectief mogelijk te zijn: het gaat om het informeren van geinteresseerden. Net zoals mensen geinteresseerd zijn in Heineken, hema of sogeti. Waar ligt de grens precies?? Kun je mij dit aub uitleggen dan verander ik mijn stuk!

Groeten --Jimmyvandijk (overleg) 14 apr 2012 02:18 (CEST)

Hallo Jimmy, aanvullend op het antwoord dat je reeds van Ronald kreeg kun je deze pagina doorlezen om te kijken wanneer een zaak in het dagelijks leven over voldoende relevantie beschikt om een artikel te verdienen op Wikipedia. Ik raad je tevens aan de linkjes op je overlegpagina te volgen. Hopelijk wordt alles langzaam duidelijk, anders hoor ik het wel. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 14 apr 2012 02:39 (CEST)

Jegens

Ik vraag me af of je überhaupt de commentaren op de verwijderlijst hebt gelezen. En zo ja, waarom jij dan meent dat het artikel wel aan de nuweg criteria voldoet en waarom je dat niet hebt verduidelijkt op de verwijderpagina. En zo nee, waarom je het weg sjabloon en de daarin staande link naar de verwijderpagina hebt genegeerd. EvilFreD_overleg 18 apr 2012 23:25 (CEST)

Mij op een iets nettere toon benaderen zou ik ook prettig vinden, maar dat terzijde. Ik heb de verwijderlijst niet helemaal genegeerd, maar wilde wel net opheldering geven: ik heb het artikel eerlijk gezegd verwijderd omdat het door de anonieme gebruiker enkele minuten is aangemaakt nadat collega MrBlueSky het al eens in dezelfde vorm verwijderd had. Ik ging er daarom te goeder trouw vanuit dat - ook omdat een derde partij het reeds van een nuweg-sjabloon had voorzien - het wel goed zat. Als je het niet eens bent met die verwijdering kun je uiteraard een collega vragen om mijn beslissing te herzien (eventueel via WP:VP/T). Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 18 apr 2012 23:33 (CEST)

Ik stel je een vraag, niet meer en niet minder. Die lange tenen mag je weer binnen halen. Of had je soms gedacht dat ik je meet 'eerwaarde moderator' ging aanspreken?

Ik zie trouwens werkelijk niet waar je over valt. Ik heb geen nare toon aangeslagen, noch kan je die op enige wijze opmaken uit de tekst. Dat het artikel verwijderd werd stoort me niet zo, dat werd het uiteindelijk toch wel. Ik vind alleen dat het niet aan de nuweg criteria voldeed, wat ik ook al duidelijk gemaakt had op de verwijderpagina. En vanwege dat laatste vroeg ik me dus af of je die wel gelezen had. EvilFreD_overleg 18 apr 2012 23:40 (CEST)

Geen sprake van lange tenen, ik had anders wel een andere toon verwacht. Er is uiteindelijk een verschil tussen direct en gewoon beleefd om een uitleg vragen. Maar dat wordt een welles-nietes-kwestie en laten we het daar maar niet over hebben. Dit is mijn beleving daarvan, niet meer, niet minder.

Dat je vindt dat het niet aan de nuweg-criteria voldeed heb je aangegeven en ik heb op mijn beurt aangegeven waarom ik het uiteindelijk toch direct heb verwijderd. Het is het mij ook niet waard er een halszaak van te maken; als het terugplaatsingsverzoek wordt gehonoreerd zal ik daar niet minder om slapen vannacht. Laten we dat maar rustig afwachten. Velocitas(↑) 18 apr 2012 23:50 (CEST)

Het is het mij voor wat betreft het artikel ook niet waard om er een halszaak van te maken. Waar het mij om gaat is dat de nuweg criteria niet worden gehonoreerd en dat een discussie daarover compleet genegeerd werd. Nuweg is voor expliciete onzin en niet voor artikelen met onzin, maar ook eventueel zinnige informatie. En bij de geringste twijfel hoort niet verwijderd te worden. Ik vind het daarom gewoon wat jammer dat je bij het zien van een sjabloon gelijk over gaat tot verwijdering zonder je ogenschijnlijk wat meer te verdiepen in de zaak en iig de nuweg criteria naast je neer leggende.

Het artikel proberen terug te halen ga ik dus al zeker niet doen. Al was het alleen maar omdat dat dan weer WP:punt is en wat mij betreft het artikel ook meteen weg mocht (alleen kan dat in mijn ogen dus niet vanwege de criteria). EvilFreD_overleg 19 apr 2012 00:00 (CEST)

Het artikel is al voor terugplaatsing aangevraagd door de oorspronkelijke aanmaker. En ik heb inderdaad alleen gekeken naar de verwijdergeschiedenis en constateerde dat het reeds kort daarvoor al door een andere moderator verwijderd was met dezelfde inhoud. Een nuweg-sjabloon van een derde persoon staafde daarbij mijn redenering. Ik had wellicht iets beter kunnen lezen, maar dat is voor mij dan een les voor de volgende keer. Velocitas(↑) 19 apr 2012 00:04 (CEST)

Nu ik de verwijderingsgeschiedenis bekijk denk ik dat die eerste versie ook niet voldeed aan de nuweg criteria. Maar goed, ik begrijp waar je redenatie vandaan komt. Het leven van een moderator is niet makkelijk :P EvilFreD_overleg 19 apr 2012 00:12 (CEST)

Dijkgraaf

Dank voor je uitleg over het plaatsen van een foto van politicus Dijkgraaf. Ik zal het zoals door je aangegeven proberen. klompco (overleg) 20 apr 2012 13:37 (CEST)

Ik loop weer aan tegen het feit dat mijn casus niet aansluit op de uitnodiging aan de gerechtigde. Ik heb immers van gerechtigde Dijkgraaf zelf via zijn emailadres bij de Tweede Kamer een foto ontvangen, terwijl die uitnodiging toeziet op een foto gevonden in het publieke domein.

Ik heb de tekst van de uitnodiging wat aangepast. Achteraf beschouwd was het beter geweest om Dijkgraaf te vragen zelf een foto te sturen aan Wikipedia.nl. Maar ja, dat kan altijd nog. klompco (overleg) 20 apr 2012 14:07 (CEST)

Ik volg niet helemaal waar u nu zit eerlijk gezegd. U weet zeker dat deze politicus over de rechten van zijn eigen foto beschikt? Deze rechten behoren meermaals toe aan de fotograaf en niet zozeer aan degene die staat afgebeeld; echter heeft hij - dacht ik - wel het portretrecht. Maar ik verder geen jurist.

Als u er in ieder geval zeker van bent dat hij de rechthebbende is kunt u deze politicus ook een kopietje toesturen van het e-mailvoorbeeld dat u onderaan deze pagina vindt. Als hij deze voorbeeldmail invult en stuurt naar permissions-nlwikimedia.org dan wordt het volgens mij afgehandeld.

Maar ik denk dat ik u op de Helpdesk een heel andere kant heb opgestuurd. Mijn excuses als u op deze manier dubbel werkt verzet, maar ik weet niet precies wie nu de rechthebbende van de foto is en of hij deze toestemming al heeft toegezegd. Laat maar even wat weten. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 20 apr 2012 20:27 (CEST)

Pfffff, het wordt wel erg ingewikkeld. Lijkt wel de kwestie Hedwigepolder. Terug naar de basis. Toevalligerwijs kwam ik op het lemma Dijkgraaf. Daar stond : foto gewenst. Ik heb daarop Dijkgraaf een mail gestuurd naar zijn emailadres bij de Tweede Kamer. Kreeg daarop een foto van hem. Wilde die uploaden. Dat is alles. Maar sindsdien staat ook alles stil.

Weet je, als je bij de Ned. Wiki Dukes opzoekt en dan de eerste foto bekijkt zie je een grijnzende oudere man. Dat ben ik. Ik heb nooooit iemand toestemming gevraagd die foto te plaatsen, De eerlijkheid gebiedt me te zeggen dat ik dat artikel zelf ben begonnen en dat ik die foto zelf heb geplaatst. klompco (overleg) 20 apr 2012 21:28 (CEST)

Ik ben zo vrij geweest dhr. Dijkgraaf een nieuwe mail met uitleg te sturen. Ik heb hem de voorbeeld e-mail toegestuurd en als alternatief naar wikiportret.nl verwezen. Hopelijk komt het zo goed. Mvg, Woody_|(?) 20 apr 2012 22:49 (CEST)

DJ Sammy

Beste Velocitas, even een kleinigheidje. In artikel DJ Sammy veranderde je "top 10-hits" in "top-10-hits". Zie bv. http://taaltelefoon.vlaanderen.be/nlapps/docs/default.asp?id=1421 (bij 181). Ik wijs je er maar even op zodat je het niet elders ook onnodig aanpast. Vriendelijke groet, MichielDMN 🐘 (overleg) 21 apr 2012 17:10 (CEST)

Hoi Michiel, klopt, ik twijfelde ook nog even. Ik ben gewend om het Witte Boekje te volgen in plaats van hetgeen gebruikt wordt door onder meer het Groene Boekje. Zie daarvoor ook hier. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 21 apr 2012 17:24 (CEST)

Coaching gevraagd

Beste coach, ik zou je graag als mijn coach willen hebben.

In een wirwar van FAQ wend ik me toch jou. Geschiedenis is ook mijn vakgroep gebied WO II/moordzaken/lokale geschiedenis e.d. Ik heb zojuist op het kladblok/zandbak een tekst gemaakt over het gehucht Pothuizen, toevallig....mijn achternaam. Ik wil het nu plaatsen op Wiki. Of ik zie het niet of.....Er is ook geen titelveld....Voorts wil ik links plaatsen, dat wordt wel uitgelegd. Maar goed, vriendelijk verzoek om mij handvaten te geven....

Groet,

Arjan Pothuizen Culemborg

Met vriendelijke groet, Pothuizen (overleg) 22 apr 2012 18:51 (CEST)

Hoi,

In het kort: Je kunt een pagina aanmaken door de titel in het zoekveld rechtsboven in te vullen en op enter te drukken. Er staat dan "De pagina "<rode link>" aanmaken op deze wiki." Het klikken op die rode link brengt je naar het bewerkveld van het (nog niet bestaande) artikel. In jouw geval wil je waarschijnlijk pothuizen aanmaken.

Je hebt zo te zien je tekst geschreven in de Wikipedia:Zandbak, die eens per dag wordt gereset. Jouw tekst is terug te vinden in deze oude wijziging.

P.S. Pak jij het verder op @ velocitas? Sum^?urai8^? 23 apr 2012 13:06 (CEST)

Ja, hoor. Komt goed.

Arjan, ik help je graag verder. Allereerst lees ik dat je al wat over links gelezen hebt. Heb je de Snelcursus al gezien? Voor de basisonderdelen van een wiki (opmaak en dergelijke) is dat vaak wel handig; de conventies en richtlijnen leer je door vooral veel te oefenen.

Dan het artikel dat je graag wilt gaan starten. Zoals Sumurai hierboven al aangeeft heb je jouw tekst al geplaatst in de algemene zandbak. Voor het gemak kun je deze tekst het beste in je eigen naamruimte zetten: dat zijn alle pagina's die "dieper" liggen dan jouw gebruikersnaam. Dus Gebruiker:Pothuizen/.... Een naamruimte begint altijd met een prefix. De gebruikersnaamruimte begint zo met Gebruiker: en die van jou persoonlijk dus met Gebruiker:Pothuizen/, maar dat is allemaal voor later.

Belangrijker nu is dat je het artikel maar even neerzet in je kladblok (derde linkje rechtsboven iedere pagina). Als je daar op klikt krijg je een bewerkingsvenster en een knop met Pagina opslaan. Ik zal de tekst daarna bekijken en je tips geven om het geschikt te maken voor Wikipedia wat betreft de opmaak, de inhoud, het taalgebruik enzovoorts. Dat lijkt me als eerste stapjes wel voldoen. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 24 apr 2012 03:18 (CEST)

Cat verwijderd. Sum^?urai8^? 26 apr 2012 10:07 (CEST)

Gideon Sundback

Beste, bedankt voor de aanmaak van dit artikel! Ik trok ook net even de ritssluiting open op Google en kwam toen tot de teleurstellende constatering dat hij op nlwiki nog niet bestond. Bedankt hiervoor! Mvg, Rubentj 1 (overleg) 24 apr 2012 00:54 (CEST)

Hoi Ruben, graag gedaan hoor. Het is nog niet heel veel, maar Nederlandstaligen hebben tenminste een linkje vanwaar ze verder kunnen, behalve naar de Engelstalige Wikipedia. Ik zal morgen even kijken of ik het verder uitbreid, maar heel veel tijd heb ik momenteel helaas niet. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 24 apr 2012 03:18 (CEST)

Fantastisch!

Ha Velocitas, Op dat artikel hoopte ik al, de hotlist was alleen al vol, kon het daar niet plaatsen, fijn dat je het op je genomen hebt: Gideon Sundback! :-) Romaine (overleg) 24 apr 2012 00:54 (CEST)

Hallo Romaine, graag gedaan! Het is natuurlijk nog geen whitelist-waardig artikel, maar het is een aanzetje. Zo'n Google-doodle heeft al bijkomend voordeel dat waarschijnlijk ook diegenen die het artikel graag zouden willen uitbreiden makkelijk op de pagina uitkomen. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 24 apr 2012 03:18 (CEST)

Stadspartij Purmerend

Hallo Velocitas, bedankt voor je bericht in overleg, ben nog met deze pagina bezig en heb toestemming en ben lid van de stadspartij, hieronder een berichtje van de stadspartij aan mij. Hopelijk kan je deze pagina van de verwijderingslijst halen. Met vriendelijke groet, Herman Reurts

Hallo Herman,

Zou je bij het geel gemaakte stukje nog een hoofdletter F kunnen toevoegen? Verder ziet het er netjes uit!

Groet Petra

De verkiezingen van 2010

Met een nieuwe lijsttrekker en een nieuwe partijnaam boven de kandidatenlijst (STADSPARTIJ in plaats van Stadspartij Purmerend ’93) sloeg de Stadspartij een nieuwe weg in. De nadruk kwam te liggen op veiligheid, verkeer, werkgelegenheid en jeugdbeleid, maar ook de zwakkeren in de samenleving werden niet vergeten. Met twaalf deelnemende partijen leek een grote overwinning lastig. Toch haalde de Stadspartij een derde zetel binnen, net als vijf andere partijen in de raad. Deze derde zetel en de financiële deskundigheid binnen de partij waren voor de grootste partij in Purmerend, de VVD, reden genoeg om de Stadspartij uit te nodigen om een nieuw college van B&W te vormen. Na zestien jaar oppositie voeren is het dan eindelijk tijd om bestuursverantwoordelijkheid te nemen.

ractievoorzitter Ernst Ankersmit nam na twaalf jaar afscheid als raadslid. Lijsttrekker Mario Hegger volgde hem op als fractievoorzitter. Bert Meulenberg (nr. 3) van de kandidatenlijst) en lid van verdienste Guus Jansen (nr. 4) zullen hem in de raad vergezellen. Roald Helm (nr. 2) verruilt na zestien jaar zijn raadszetel voor een plaats in het college van B&W. Als wethouder 'Stedelijke Ontwikkeling en Beheer' zal hij oplossingen moeten vinden voor behoud van de leefbaarheid en dienstverlening en de bezuinigingsronden van het Rijk en de tekorten die zijn ontstaan door toedoen van de Stadsverwarming. Ook Helana Aslander nam afscheid van de politiek. Zij wordt opgevolgd door een team van enthousiaste nieuwkomers, Ismail Çanga (nr. 5), Irma Waarhuijs (nr. 7) en Metehan Hasirci (nr. 7). Helaas heeft Ismail Çanga na een goed half jaar vanwege drukke werkzaamheden zijn fractieondersteuning over moeten dragen aan Marcel Streefkerk. Daaromheen zijn elke

---

Doorgestuurd bericht ----------

Van: STADSPARTIJ Purmerend <websitestadspartijpurmerend.nl> Datum: 5 mei 2012 16:51 Onderwerp: Email via het contactformulier (www.stadspartijpurmerend.nl) Aan: STADSPARTIJkpnmail.nl – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Herman reurts (overleg · bijdragen)

Dag Herman, toestemming moet expliciet worden doorgegeven via OTRS. Desalniettemin valt de website van deze partij al onder de op Wikipedia gehanteerde licentie en dat is de reden waarom ik de website niet nogmaals verwijderd heb, daar het auteursrecht niet geschonden wordt mits de website zoals op dit moment genoemd wordt als bronvermelding zichtbaar is.

De pagina is echter niet door mij, maar door collega Sustructu genomineerd als wiu: dit geeft aan dat de tekst en opmaak nog niet voldoen aan de conventies en overige richtlijnen die op Wikipedia gehanteerd worden. U en anderen hebben na nominatie twee weken de tijd totdat een moderator een beslissing neemt. In de tussentijd kunt u op de verwijderlijst aangeven waarom u vindt dat deze pagina gehandhaafd moet worden.

Het overnemen van een tekst uit een ander medium heeft als nadeel dat het niet altijd direct in een encyclopedie past, zoals bij deze tekst. Zo moet content op Wikipedia vanuit een neutraal standpunt geschreven worden; dus zonder promotionele taal en het aanspreken van lezers bijvoorbeeld. Ook worden de auteurs (u en Sustructu in dit geval) niet genoemd in het artikel, maar zijn deze terug te vinden onder het kopje 'Geschiedenis'.

Als er nog vragen zijn hoor ik het graag. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 9 mei 2012 19:31 (CEST)

Wonderbaarlijk

het is gewoon wonderbaarlijk dat u zo gefocust bent of er dat bij staat of niet dat iemand de pagina aanpast naar volledig niet kloppend zin ziet u niet maar dat er een verwijzing naar de nederlande wiki staat op de nederlandse wiki, die trouwens niet gezien word, ziet u wel. Wist u dat meerder pagina een verwijzing naar hunzelfde hebben ?

Is het misschien te doen om de extra aandacht ??

Mvg, IK – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 91.177.94.2 (overleg · bijdragen)

U heeft het over die Amerikaanse politieserie? Ik zag wel dat het artikel nog niet klopte, maar er staat dan ook {{meebezig}} boven, maar ik zag ook dat er al iemand mee bezig was. En het dan aanpassen van stukken tekst leek mij niet zo handig. En welke pagina's hebben nog allemaal interwiki's naar de Nederlandstalige pagina's dan? Overigens begrijp ik niet op welke extra aandacht u doelt. Met vriendelijke groet en een fijne nacht, Velocitas(↑) 10 mei 2012 04:02 (CEST)

Beste,

Ik hou van u lekker ruwe reactie. Ja ik heb het over die serie die al eens verwijderd door een ***** hier maarja ben er weer aan begonnen. Mijn dank dat je heel het artikel niet zijn kop gegooid hebt. Over die aandacht, tja is nog maar eens een manier om boos te zijn voor niets. Het stoort me gewoon dat mensen als u iets aanpassen dat ze zo direct op het zicht zien maar niet eens kijken of de linkjes juist zijn, 2 kloppen er nog altijd niet. O ik spreek 9 talen plus dialecten kan niet zo zeggen welke pagina een eigen verwijzing hebben.

Mvg, Nog altijd Ik – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 91.177.94.2 (overleg · bijdragen)

Nou Ik, dan rest er nog maar één ding: die interwiki-linkjes weghalen zodra u er ergens een tegenkomt. Dat lost het probleem ook weer op. Kunt u nu wel rustig aan het artikel werken, zodat het binnenkort binnen de richtlijnen van Wikipedia past. Normaal gesproken pak ik zo'n artikel wel op, maar ik zou nu graag doorgaan met mijn werkzaamheden buiten Wikipedia. Die moeten immers ook af. Nog een fijne nacht en succes, Velocitas(↑) 10 mei 2012 04:20 (CEST)

Jij ook en volgende keer blokeer me niet meer zo snel he ^^ Fijne Nacht – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 91.177.94.2 (overleg · bijdragen)

Richtlijnen wikipedia

Hallo,

Omdat ik toch even over die rechtlijnen wou hebben die je net vernoemde... dacht ik maar even een nieuw stukje te openen..

Richtlijnen op wikipadia zijn als het volgt.. Pas een moderator zijn pagina niet aan! ook niet als het vol fouten staat. Als een moderator of wie dan ook die denk dat hij macht heeft hier iets zo en zo wil dan zal dat gebeuren. Heb hier ooit voorgehad dat een moderator een artikel had geschreven dat iets met België te maken had en hij was een Nederlander. Een goed zielende persoon had dit hele artikel herschreven en het werd gewoon verwijderd terwijl ik zeker ben van met een beetje respect dat iedereen dat gezien had (dat het beter was), heb net gekeken en is nog steed het oude slecht paginatje).

Heb hier ook nog eens bewijs dat een moderator altijd gelijkt heeft...

http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Theophilus_Lindsey&action=history

De juiste tijd (in nieuwe tijd stond er) volgende de clown staat dat nergens op internet dat die sterfdatum zo was, ik surfte even naar de Engelstalige en voila daar was ie dan op heel het web te vinden, probleem was OT/NT ik gebruikte de door wikipadia voorschreven middelen om te converteren nog steeds is het niet duidelijk omdat er een paar dikke nekken hier zijn.

dus spreek mij nooit meer aan met richtlijnen van wikipadia want die worden op de Nederlandstalig wikipadia totaal niet gevolg. Hier zitte meer kindjes tussen die slim willen doen..

Dit was dan mijn kleine mening in dit donkere woud met misschien wel een totaal onzinnig structuurtje erin maar zeg nou eerlijk wie geeft daar een fuck om ?

Mvg, Nog altijd die vreemde kwast die nooit een account zal maken, sinds 2 jaar. 91.177.94.2 10 mei 2012 04:33 (CEST) speciaal voor jou

Ik wil je mening niet verstoren, maar de gebruikers waar je naar linkt zijn geen moderators. Daarbij kun je beter terecht bij de gebruikers die je bewerking(en) ongedaan maakten. Ik denk dat zij je beter van een antwoord kunnen voorzien dan ik, daar ik de betreffende wijzigingen niet heb gedaan. Velocitas(↑) 10 mei 2012 04:42 (CEST)

Nog...

...een paar hier. :-) Romaine (overleg) 15 mei 2012 07:32 (CEST)

Dank! Romaine (overleg) 15 mei 2012 07:39 (CEST)

Geen dank, voordeel als je vroeg wakker bent. :-) Velocitas(↑) 15 mei 2012 07:57 (CEST)

The Bulldog Amsterdam

Beste Velocitas,

Wij van The Bulldog Amsterdam zouden graag zelf onze website willen updaten...

Er staat veel irrelevante informatie!

Hopende dat u dit niet steeds ongedaan maakt...

Met vriendelijke groet,

The Bulldog Amsterdam – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door TheBulldogAms (overleg · bijdragen)

U mag de pagina gerust aanpassen. Het is alleen niet jullie website, maar een Wikipedia-artikel dat iedereen kan wijzigingen. Het verwijderen van een passage omdat u het - als niet-neutraal persoon - irrelevant vindt en dit zelfs doet zonder enige vorm van toelichting werkt alleen niet. Ik neem in ieder geval aan dat u dezelfde persoon bent. Het wordt over het algemeen overigens afgeraden om te schrijven over zaken waar u nauw betrokken bij bent. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 21 mei 2012 14:53 (CEST)

Coach (2)

Beste Velocitas, deze gebruiker: Gebruiker:GoedsteNeederlants wordt een beetje wanhopig omdat al zijn artikelen op de verwijderlijst komen. Kan je hem helpen? Vr. gr. Menke (overleg) 3 jun 2012 20:23 (CEST)

Hoi Menke, dank voor je bericht. Ik zal morgenvroeg een poging wagen. Velocitas(↑) 3 jun 2012 23:31 (CEST)

Velocitas - hij maakt nu 1.FC Marklin aan, wat vast en zeker ook weer op de verwijderlijst komt; misschien kan hij eerst van zijn kladblok gebruik leren maken? vr. gr. Menke (overleg) 4 jun 2012 21:16 (CEST)

Ik heb mijn aanbod gedaan om samen een geschikt onderwerp uit te kiezen en dit eerst uit te werken in zijn persoonlijke kladblok alvorens het over te hevelen naar de hoofdnaamruimte. Even kijken of hij in wil gaan op mijn aanbod, want hij moet uiteraard wel hulp willen. Ik ben overigens dat we weinig kunnen met dat laatste onderwerp. De relevantie is er simpelweg waarschijnlijk niet eens. Velocitas(↑) 4 jun 2012 21:33 (CEST)

Ik hoop dat het lukt. Bedankt voor alle moeite! Menke (overleg) 4 jun 2012 21:50 (CEST)

blok gebruiker:84.82.103.180

Is de blokkade van deze anoniem niet een beetje voorbarig? Dit is de eerste misstap dat hij doet in anderhalf jaar tijd (als het nog dezelfde gebruiker is, veel IP's zijn dynamisch en wisselen al eens van hand), ik vind trouwens ook dat je mijn geloofwaardigheid als moderator ondermijnt door een beslissing als deze, als ik het opportuun vond om te blokeren dan had ik dit zelf wel gedaan. - Warddr _(overleg) 8 jun 2012 04:42 (CEST)

Hoi Warddr, ik moet je eerlijk bekennen dat ik dacht dat de laatste documentatie ook van vandaag (8 juni) was, maar dat ging om een bewerking van 8 januari vorig jaar. Dat, in combinatie met het dossier dat er stond na de laatste blokkade, liet mij beslissen om een blokkade op te leggen van drie dagen. Ik kwam de overlegpagina toevallig tegen en dacht dat mijn reactie los stond van andere acties op die plaats en dat moment. Het was geenszins mijn bedoeling om jouw geloofwaardigheid als moderator te ondermijnen en ik heb er dan ook geen problemen mee mocht je de blokkade willen herzien. Het leek me alleen wel een logisch gevolg voor de hele rits aan vandalistische bewerkingen die als het ware nog openstonden. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 8 jun 2012 04:57 (CEST)

Ik heb even gekeken naar de aard van het IP-adres en de bewerkingen. Dit uiteraard los van het probleem van het blok zelf (daarover is zie ik hierboven al overlegd gelukkig). In dit geval betreft het een statische IP-aansluiting die al sinds 2006 aan dezelfde persoon is toegewezen. Die persoon kliedert geregeld maar met ruime tussenpozen sinds die periode op eenzelfde manier en heeft een fascinatie voor de woonplaats Tuitjehorn waar op gekliederd wordt, niet relevante zaken op geplaatst worden en meer. Ook op andere artikelen wordt eigenlijk enkel niet relevante zaken tot echt vandalisme geplaatst. Dus hoewel je kan zeggen dat het mogelijk niet echt "herhaald" vlak achter elkaar was zoals je bij scholen wel ziet is dit soort vandalisme wel serieel in de tijd te noemen. Zo'n ip-adres is dan ook kandidaat voor een alertmelding in het live-controlekanaal #wikipedia-nl-vandalism (heb ik al gedaan) en onwiki op de pagina "edits bewaken". MoiraMoira _overleg 8 jun 2012 07:39 (CEST)

Dagje beveiligen voor EU-Import?

Meneer is tamelijk hardnekkig met 3 keer plaatsen. Dagje op slot zetten? Night of the Big Wind _overleg 10 jun 2012 02:14 (CEST)

Ik was even weg, maar ik zie dat LeeGer het artikel voor een kleine 24 uur heeft beveiligd tegen heraanmaak. Velocitas(↑) 10 jun 2012 02:47 (CEST)

Beste Velocitas,

Ik heb niet bedoeld hardnekkig te zijn, maar wilde graag mijn E in plaats van NE bewijzen door relevante en enceclopische waarde toe te voegen op basis waarvan ik tot de volgende comclusie kom: Het klopt niet dat het artikel is aangemerkt als reclame. Volgens de richtlijnen is iets reclame als A) de tekst is overgenomen van een andere website, B) de tekst wervend is en C) geen beschrijvende delen bevat. De tekst is A) niet overgenomen van een website, B) niet wervend en C) bevat juist uitsluitend beschrijvende delen. Het is inderdaad WIU. Ook argument NE faalt. Vooral de verandering die EU-Import heeft aangebracht in de wijze hoe de RDW omgaat met import is op europees gebied een enorme stap en daarmee extreme jurisprudentie. Niet alleen binnen Nederland maar ook voor alle landen binnen de EU. Om al deze redenen totaal ben ik van mening dat het artikel over (inderdaad, mijn bedrijf) wel degelijk volledig binnen Wikipedia past en om die reden moet blijven staan.Vanhorenanton (overleg) 10 jun 2012 02:33 (CEST)

• De pagina is voor de vierde keer verwijderd. --ErikvanB (overleg) 10 jun 2012 02:36 (CEST)

Ik heb per uitzondering hier gereageerd om alles een beetje centraal te houden. Velocitas(↑) 10 jun 2012 02:47 (CEST)

Bedankt

Hierbij een dankjewel voor het vriendelijke welkom en het plaatsen van een welkomskadertje op mijn overlegpagina. Silenia (overleg) 17 jun 2012 21:50 (CEST)

Lommel Leeft

Hallo. Ik heb het artikel van Lommel Leeft aangemaakt en wil dat in de loop van de volgende dagen nog updaten (wie kwam er de voorbije jaren op Lommel Leeft, ...). Als je suggesties hebt wil ik die natuurlijk altijd ten harte nemen. De bedoeling is niet echt om propaganda-rede ofzo. Ik ben niet van de Lommel Leeft-organisatie, maar gewoon een geïnteresseerde inwoner van Lommel.En ik denk dat deze pagina weldegelijk zijn nut kan hebben.

Stines (overleg) 19 jun 2012 22:16 (CEST)

Op WP:REL staan richtlijnen die losjes worden gehandhaafd bij de beoordeling of iets op Wikipedia past of niet. Omdat ik daarover twijfel, heb ik deze op de beoordelingslijst geplaatst. Daar kan iedereen zijn of haar zegje kwijt om veertien dagen na nominatie beoordeeld te worden door een moderator. U heeft dus nog even de tijd om relevante en onderscheidende zaken neutraal te verwoorden. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 19 jun 2012 23:55 (CEST)

Ben ik druk mee bezig... Om de encyclopedische waarde te verhogen, heb ik ook al een lijstje toegevoegd met de artiesten van de voorbije jaren die op de 2 podia van Lommel Leeft verschenen. (en dus niet op een bijkomend evenement dat aan Lommel Leeft vast hangt). Meer tips of opmerkingen of je twijfel nog verder weg te werken, blijven welkom. Ik probeer in het artikel de neutraliteit zoveel mogelijk te bewaren.

Stines (overleg) 20 jun 2012 10:52 (CEST)

Ondertussen heb ik ook een gedeelte toegevoegd over de historische locaties van Lommel Leeft. Nogmaals, groeten!

Stines (overleg) 21 jun 2012 18:38 (CEST)

Begrijp ik het nu goed ...

... dat het dhr. Omvlee zelf is die steeds lappen tekst verwijdert van de pagina over hem? Caudex Rax ツ (overleg) 19 jun 2012 22:59 (CEST)

Tja, blijkbaar. Hij vindt dat dingen die hij in het verleden gedaan heeft niet vermeld zouden moeten worden. Maar ja, zo werkt Wikipedia natuurlijk niet. Dus ik denk dat we hem dat moeten vertellen en anders op een mailtje richting OTRS moeten wijzen. Ik weet niet of dat iets uithaalt, maar áls hij dat per se wil. Velocitas(↑) 19 jun 2012 23:55 (CEST)

Wikipedia zou inderdaad weinig neutraal zijn als we aan censuur gingen doen. De vraag is waarom hij deze informatie wel uitgebreid op zijn eigen website zet.[2][3] Caudex Rax ツ (overleg) 20 jun 2012 00:12 (CEST)

Er duiken nu ook zulke wijzigingen van deze meneer op. Dus ja, als hij aan de ene kant juiste informatie weg wil hebben c.q. weghaalt, en aan de andere kant dergelijke stukken toe gaat voegen dan heeft hij blijkbaar weinig idee van wat Wikipedia inhoudt. Overigens denk ik dat hij zijn website graag als enige informatiebron wilt hebben. De Wikipedia-pagina over zijn persoon wordt hoogstwaarschijnlijk beter geïndexeerd door zoekmachines dan zijn website. Velocitas(↑) 21 jun 2012 00:01 (CEST)

Nou ja, zeg! Wat moet ik daar nou van denken? Ze zeggen dat het gebruik van smileys een gebrek verraadt aan het vermogen om dingen onder woorden te brengen, maar de enige reactie die in mij opkomt is het plaatsen van vijf smileys met uitpuilende ogen en drie met een grote frons. Caudex Rax ツ (overleg) 21 jun 2012 23:28 (CEST)

The Unguided

Beste Velocitas,

Ik heb de pagina aangepast, is het mogelijk voor je om na te gaan of het nu wel op de juiste manier is weergegeven? Ik heb een kopje bronnen gemaakt onderaan de pagina. Hoop dat dit voldoende is. Alle info is daar te vinden. Mijn excuses voor het verkeerd gebruik maken van de namen in het artikel, het gebruiken van alleen de voornaam leek mij in sommige gevallen makkelijker. Uitdrukkingen als helaas en momenteel zal ik voortaan niet meer gebruiken. Ook snap ik het probleem omtrent de bronnen facebook en het persoonlijke blog van de zanger niet helemaal, de informatie die daar vrij gegeven wordt komt immers rechtstreeks van de bandleden???

groet,

Lars --84.29.79.216 20 jun 2012 22:35 (CEST)

Toevoeging. Ik heb nog ruim een uur besteed aan dit artikel. Nu zal het wellicht (op een paar puntjes na) geschikt(er) zijn :-) . M.v.g. - Richardkw (overleg) 20 jun 2012 22:52 (CEST)

Velocitas, ik zie dat je al enkele keren online bent geweest sinds dit overleg er staat. Kun je er even naar kijken. Alvast bedankt (p.s. je mededeling op je GP gaat niet altijd op, soms kan een nominatie eerder ingetrokken worden) - Richardkw (overleg) 21 jun 2012 21:58 (CEST)

Oke bedankt, ik had je doorhaling nog niet gezien! :) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Richardkiwi (overleg · bijdragen)

(na bwc) Nominatie doorgehaald, goed opgeknapt. Lars: Over het algemeen vind ik Facebook niet altijd even betrouwbaar, maar goed, als dergelijke pagina's echt als "officieel" worden aangeduid heb ik daar geen probleem mee. Ik heb het sjabloon in ieder geval van de pagina gehaald. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 21 jun 2012 23:07 (CEST)

Hagelkanon

Beste waarom zijn de wijzigingen ongedaan gemaakt? Dit is niet correct wat er staat. Bekijk het filmpje maar op de website van InoPower. Graag reactie Kris – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Noedels (overleg · bijdragen)

Wij zijn op Wikipedia terughoudend met externe verwijzingen, dus ook met allerhande linkjes. Daarnaast was het stukje dat je toevoegde of aanpaste opgesteld in matig Nederlands. De wijziging maakte je daarnaast ongedaan zonder toelichting, nadat de anonieme wijziging eerst door een ervaren gebruiker ongedaan was gemaakt - mede vanwege de redenen die ik eerder aangaf. Inhoudelijk kun je wellicht beter even bij ErikvanB terecht. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 21 jun 2012 23:07 (CEST)

Matig nederlands is steeds te verbeteren. Dan breek je iemand zijn inbreng niet af. Terugdraaien is steeds de gemakkelijkste oplossing voor een moderator.

Ik zal het aanpassen en dan laat ik het nalezen door ErikvanB mvg, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Noedels (overleg · bijdragen) 22 jun 2012 00:05‎ (CEST)

• Mijn reactie. --ErikvanB (overleg) 22 jun 2012 04:28 (CEST)
  • @Velocitas: Het overleg op mijn OP is nog voortgezet. Mvg, --ErikvanB (overleg) 23 jun 2012 13:13 (CEST)

Wim van der Werf

Hello! Kun je herstellen? --Laim (overleg) 27 jun 2012 10:28 (CEST)

Ik heb niet zo veel zin om dit artikel aan te maken, sorry. U kunt deze meneer eventueel op de hotlist plaatsen of een verzoek indienen op de projectpagina Wikipedia:Vertalen naar het Nederlands. Daar zal dit artikel wellicht door iemand worden opgepikt. Met vriendelijke groet en veel succes, Velocitas(↑) 27 jun 2012 14:47 (CEST)

Wiki-eend

Beste Velocitas, hartelijk bedankt voor het verwijderen van Wiki-eend. Mvg, Marcovdw ¿overleg? 27 jun 2012 14:01 (CEST)

Graag gedaan, ik zie dat Maniago het IP-adres ondertussen geblokkeerd heeft. Velocitas(↑) 27 jun 2012 14:47 (CEST)

Cartesius Museum

Dag Velocitas, ik heb een pagina aangemaakt en zie tot mijn verbazing dat dit als explicite reclame wordt aangemerkt. Het gaat hier niet om een commercieel initiatief maar om een samenwerkings-experiment vanuit de creatieve industrie waar meer en meer informatie over wordt gezocht. Wat dien ik te doen om de voorkomen dat de pagina verwijderd wordt? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Erikuitenbogaard (overleg · bijdragen)

Ik lees en reageer intussen mee op de overlegpagina van uw IP-adres. Velocitas(↑) 29 jun 2012 16:35 (CEST)

ELZC verwijdering artikel

Heey Velocitas, dit is de eerste keer dat ik een pagina heb aangemaakt en zou graag wat meer informatie willen over de verwijdering. Het artikel Eerste Limburgse Zweefvlieg Club is verwijderd, omdat er veel was gekopieerd van de elzc-site. Dit zou de auteursrechten hebben geschonden. Maar wij zijn zelf de auteurs van die tekst en ik heb de volste toestemming voor het overnemen. Waarom mag je niet dezelfde tekst op je site hebben als in een artikel van Wikipedia? Zou dat betekenen dat we een geheel nieuwe tekst moeten schrijven? En zou je wel gewoon de tekst mogen gebruiken als je er een bron bij zet? Ik had er een externe link bijgezet, maar weet verder niet hoe ik een echte bron moet toevoegen. Als u zeker wilt weten dat er geen auteursrechten zijn geschonden kunt u contact opnemen met de elzc zelf. De kleine veranderingen van de tekst waren tot betrekking van reclame-elementen die ik heb verwijderd. Mvg. 84.84.80.181

Beste anonieme gebruiker, leest u de auteursrechtenpagina en vervolgens deze pagina door om te lezen wat u kunt doen. Samengevat komt het er op neer dat iedereen kan beweren dat hij of zij de eigenaar is van de tekst. Daarom moeten teksten en afbeeldingen expliciet vrij worden gegeven onder de juiste licentie. Achtergrondinformatie vindt u op de eerste pagina waarnaar ik heb gelinkt en hoe u de teksten vrijgeeft leest u op de tweede pagina. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 3 jul 2012 18:17 (CEST)

Hey Velocitas, bedankt voor de informatie. Dus als wij een email sturen waarin wij onze teksten vrijgeven onder CC-BY-SA en GFDL en de bron bij de teksten vermelden, is het dan goed? Want dan gaan wij dat natuurlijk doen. Met vriendelijke groet 84.84.80.181

Ja, het is altijd handig om de bron te noemen. Na vrijgave middels het OTRS-systeem zal een medewerker sowieso de toestemming bevestigen door een link naar het OTRS-"ticket" te plaatsen op de overlegpagina van het artikel. Succes. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 3 jul 2012 20:11 (CEST)

Roger Federer

Je bent moderator volgens jouw gebruikerspagina. Is het doel van het moderatorschap fouten te behouden? Of is het doel van een moderator om ervoor te zorgen dat de Wikipedia goed loopt en juist is?

Wat is beter: 1) De overlegpagina van een gebruiker bewerken om te vragen of de bijdrage juist is die je betwijfelt of 2) snel te googelen of de bijdrage juist is 3) of dom terug te draaien omdat 1 en 2 teveel moeite is?

Voor dat je komt met een PA: dit is geen PA maar een uitdaging om even na te denken over jouw handelen (en die van Roelzzz). Stel eens voor dat je nieuw bent bij Wikipedia, je draagt wat bij en je wordt ontvangen met argwaan en luiheid. Dat lees je iets over Ga uit van de goede wil. Is het mogelijk dat deze nieuwe dan denkt, nou als ze niet willen, dan laat ik het toch. Als ze moedwillig fouten willen behouden, dan laat ik ze toch. En deze persoon zoekt daarna een andere hobby?. Denk je dat dat mogelijk is?

Mvg IamBorg (overleg) 4 jul 2012 09:56 (CEST)

Zo werkt dat natuurlijk niet. Als u de wijziging doorvoert, dan zorgt u er ook voor dat een dergelijke wijziging geverifieerd wordt. Ik heb overigens gekeken op de Engelstalige Wikipedia en verschillende websites, maar helaas, ik kon geen goede bron vinden. U kunt deze situaties voorkomen door netjes zelf een bron toe te voegen aan uw bewering of anders een account aan te maken - iets dat minder anoniemer is dan een IP-adres overigens. Daar neemt u ook al een beetje argwaan en werk voor geregistreerde gebruikers mee weg. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 5 jul 2012 14:28 (CEST) correctie toegevoegd op 7 jul 2012 00:45 (CEST)

Ik wil hier nog wel even aan toevoegen dat ik weldgelijk na ga of een wijziging klopt en het niet 'klakkeloos' terugdraai. Op zowel de Engelstalige Wikipedia als op de ATP-site vond ik geen bevestiging voor de wijziging. Op de Duitstalige Wikipedia staat wel een referentie, maar die is al offline. Ik vind het juist goed dat je hier als nieuwe gebruiker je bijdragen doet, maar treedt de volgende keer wel graag open in discussie, dan komen we sneller tot de gewenste uitkomst. Roelzzz 5 jul 2012 19:31 (CEST)

Selectie GR

Wat is de reden dat u de selectie heeft teruggeplaatst? Beter een selectie dan geen selectie klinkt wat vreemd bij een club die niet meer bestaat, waarom dan niet de selectie van 1900 of 2000? Wat maakt de selectie van vorig seizoen zo bijzonder dat die genoemd zou moeten worden? 82.72.108.101 14 jul 2012 01:27 (CEST)

Eerlijk gezegd dacht ik dat u enkel de selectie verwijderde omdat het seizoen afgelopen is, maar de Glasgow Rangers zijn natuurlijk failliet verklaard en de club van de doorstart heeft een eigen artikel gekregen. Ik ben persoonlijk wel vóór een kopje met Laatste selectie of iets dergelijks, maar dat wordt over het algemeen niet gedaan en daar is zeker geen consensus voor. Ik zal uw wijziging daarom weer terugplaatsen. Bedankt voor het overleggen. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 14 jul 2012 01:45 (CEST)

Graag gedaan, prettig om te ervaren dat een vriendelijke opmerking constructief wordt opgenomen. 82.72.108.101 14 jul 2012 01:57 (CEST)

Robert Thomson

Hallo Velocitas, Heb inmiddels het "vermeende" promotionele aspect verwijderd. Ben van mening dat iemand die in de openbaarheid treedt door het schrijven van boeken op Wikipedia vermeld mag worden. Gaarne verwijdering ongedaan maken. En anders graag een beantwoordbaar mailtje naar mijn e-mailadres. Ik vind Wikipedia trouwens wel heel erg ondoorzichtig. Mocht je het niet met mij eens zijn, dan gaarne verwijdering van de gehele account. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rthomson (overleg · bijdragen) - Verplaatst vanaf Overleg gebruiker:Velocitas/Archief 2. Velocitas(↑) 22 jul 2012 19:30 (CEST)

Zoals u reeds op uw eigen overlegpagina heeft kunnen lezen worden er op Wikipedia losjes richtlijnen gehanteerd. De uiteindelijke beslissing ligt in handen van een moderator die aan de hand van argumenten beslist of een artikel behouden blijft. U kunt anderen op de beoordelingslijst proberen te overtuigen. Voor alle duidelijkheid: de door u aangemaakte pagina is nog niet verwijderd en ik ben ook niet bij machte om die nominatie ongedaan te maken. Gebruikersaccounts kunnen trouwens niet verwijderd worden. Ik zou het echter jammer vinden als u niet langer wenst bij te dragen.

Als u overigens doelt op uw gebruikerspagina die ik eerder verwijderde: gebruikerspagina's zijn bedoeld om kort iets over uzelf en uw werkzaamheden op Wikipedia te vertellen. Niet voor biografische verhalen over de betreffende gebruiker. Daarvoor bestaat - indien encyclopedisch relevant aanvaard door de gemeenschap - de hoofdnaamruimte voor encyclopedische artikelen. Als er onduidelijkheden bestaan dan kunt u die hieronder plaatsen. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 22 jul 2012 19:30 (CEST)

Waarom verwijderd?

Dag Velocitas,

Ik ben nieuw als het gaat om het aanmaken van nieuwe onderwerpen op wikipedia. Ik probeer te begrijpen waarom je Business development hebt verwijderd. Graag uitleg.

87.210.159.197 26 jul 2012 08:08 (CEST)Anton

Deze tekst heb ik ter onmiddelijke verwijdering voorgedragen omdat er sprake was van auteursrechtschending. Hij was letterlijk overgenomen van de aangehaalde website. Moderator Velocitas had vervolgens geen andere keuze dan verwijderen, want 'copyright violation' is voor Wikipedia een riskante wetsovertreding. Groet, --JanB (overleg) 26 jul 2012 08:25 (CEST)

Inmiddels bestaat het lemma weer. Mvg, --ErikvanB (overleg) 26 jul 2012 19:40 (CEST)

Dank voor het reageren. Ik weet niet of Anton dit nog leest, maar dit is ook interessant leesvoer. Velocitas(↑) 29 jul 2012 18:24 (CEST)

Verwijdering nieuwe tekst STC-Group

Beste Velocitas,

Je hebt mijn nieuwe, en up-to-date tekst over de STC-Group verwijderd. http://nl.wikipedia.org/wiki/STC_Group

Ik ben daar werkzaam op de afdeling PR.

De informatie die voor gister en nu weer, weergegeven staat is oud en zelfs incorrect. Uiteraard ben ik bereid de info geordend weer te geven, met het gebruik van kopjes. Had ik sowieso moeten doen om het overzichtelijk te houden, zie ik nu. Als ik deze opmaak (met koppen) behoud, moet er toch geen probleem zijn met een actuele tekst? De Hogeschool voor de Zeevaart bestaat bijvoorbeeld niet eens meer en gaat vanaf aankomend cursusjaar in een geheel nieuwe vorm Rotterdam Mainport University heten.

Bovendien vraag ik mij af of de naam van de pagina/URL veranderd kan worden? STC-Group is namelijk met een koppelteken... Of is het mogelijk dat deze pagina verwijderd wordt en ik een nieuwe aanmaak met de goede naam? Het is een detail, maar toch...

Alvast vriendelijk dank,

Milan

Een ZEER onervaren Wiki-bewerker – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Milanvaks (overleg · bijdragen)

Beste Milan, zolang je alles netjes houdt in de opmaak en het uiterlijk kun je de tekst rustig aanpassen. Let er wel op dat je absoluut neutraal blijft (zie hier, hier en hier). Probeer ook zoveel mogelijk in de bestaande tekst te wijzigingen, dus niet het hele artikel vervangen door een nieuwe tekst. Ook moeten de teksten vrij zijn van auteursrechten (dus niet kopiëren).

Ik zal de titel wijzigingen in STC-Group, dat kunnen geregistreerde gebruikers ter preventie pas na vier dagen. Ik wens je veel succes. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 1 aug 2012 14:23 (CEST)

Beste Velocitas,

Dank voor je verhelderende antwoord! Ik ga ermee aan de slag en zal inderdaad een nettere structuur aanhouden en zoveel mogelijk in het oude artikel proberen te werken. De tekst komt deels van onze eigen website en is van mijzelf.

Vriendelijke groet – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Milanvaks (overleg · bijdragen)

Ster

Ha Velocitas. Je bent nog maar een paar maanden moderator (ruim vier om precies te zijn), maar ik zie je toch geregeld meehelpen. Met deze ster wil ik je bedanken voor alles wat je tot nog toe gedaan hebt en ga alsjeblieft nog een tijdje zo door. Het wordt gewaardeerd. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 5 aug 2012 17:16 (CEST)

Dito! :-) Romaine (overleg) 5 aug 2012 17:17 (CEST)

Idem (we zouden 'n liedje kunnen zingen, maar dat ga 'k je niet aandoen) Dolledre (overleg) 5 aug 2012 17:24 (CEST)

Hartelijk bedankt allemaal. Altijd fijn, een stukje waardering. Velocitas(↑) 5 aug 2012 20:20 (CEST)

Afbrekend gedrag.

Ik kan me niet voorstellen dat je werkelijk hart hebt voor de sport, waar je je echter wel mee bemoeit, en zelfs meent inhoudelijk te kunnen bemoeien.

Ik citeer, en ik laat het hier verder bij:

---

Beste moderatoren,

Kunnen jullie een einde maken aan de 'bewerkingsoorlog' op de volgende pagina? http://nl.wikipedia.org/wiki/Telemarken_%28ski%C3%ABn%29

Ik heb daar o.a. in mijn ogen een hele valide verwijzing naar een NIET COMMERCIËLE vertegenwoordigende stichting in opgenomen, die fanatiek iedere keer weer volledig gewist wordt door dezelfde persoon. Hoogst irritant.

---

PS

Motivatie: Telemarken is in Nederland een kleine sport die door naar schatting slechts een paar honderd mensen beoefend wordt. Een groot gedeelte daarvan is aangesloten bij STN als officieuze vereniging.

Ik zou dit ook in het artikel kunnen stoppen, en misschien heb ik dat ook al eens gedaan. Maar ondertussen ben ik het nogal beu om gefrustreerd te worden door iemand die het blijkbaar van vitaal belang vindt om een paar alinea's tekst 'met zijn leven te bewaken'. Zelfs als dat eigenlijk tegen het belang van dat artikel ingaat en misschien meer met persoonlijke drijfveren te maken heeft.

---

Liever zou ik zien dat jullie hier de betrokken persoon(en) op aanspraken. Ik wordt er doodmoe van een artikel voor 90% te hebben geschreven, en dan telkens iemand het meteen te zien verkloten terwijl die er eigenlijk niks aan bijdraagt.

Zojuist het artikel ongeveer 3x zo groot gemaakt. En gelijk komt hij er weer overheen alsof hij niets beters te doen heeft. Sommige wijzigingen zijn ook nog eens gewoon fout.

Zijn voornaamste punt is dat hij persé de enige relevante Nederlandse vereniging niet genoemd wil zien. Dat is op zich al onzin (het lijkt wel een persoonlijke kwestie), maar bovendien is het noemen van relevante organisaties gemeengoed. Kijk bijvoobeeld hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Telemark_skiing http://nl.wikipedia.org/wiki/Toerski%C3%ABn

Bij voorbaat dank!

---

• Het punt is dat er geen officiele bond ofzo IS. Daarom verwijs ik naar het ENIGE aanspreekpunt dat er OFFICIEUS bestaat. En dit is, zoals ik hem ook herhaaldelijk op heb gewezen, absoluut NIET commercieel, temeer daar het een STICHTING is.

• ZIJN krampachtige gedrag is juist alsof hij dat artikel denkt te bezitten, zonder er zelfs maar veel aan bij te hebben gedragen.

---

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.163.75.61 (overleg · bijdragen)

Goedenavond, ik zal proberen ieder punt even uit te leggen. Het eerste punt is dat ik geen hart voor de sport zou hebben, maar me er wel mee bemoei. Dat klopt. De pagina's op Wikipedia zijn echter niet bedoeld om een sport te promoten, maar om droge, omschrijvende artikelen te plaatsen over een sport. Dat is mijn doel dan ook bij het bewerken van artikelen. Het is dan vaak beter beter als je een goede afstand tot een onderwerp hebt. Achtergrondinformatie is onder meer hier en hier te vinden.

Dan de externe verwijzing. Ik geloof graag dat de stichting niet uit is op winst en u de link met de beste bedoelingen heeft geplaatst. Echter zijn er een aantal afspraken c.q. regels aangaande externe verwijzingen waar eenieder zich aan dient te houden. Leest u die informatie hier. Ik ben overigens niet de enige geweest die deze link verwijderde, maar een van de drie à vier.

Voordat u zich ontfermde over deze pagina, had ik nog nooit van deze sport c.q. dit artikel gehoord. Persoonlijke drijfveren zijn dus geenszins aanwezig en ik zou houd mij meestal afzijdig van pagina's waar ik persoonlijk betrokken bij ben. Ik bescherm echter wel de neutraliteit van deze encyclopedie.

U beweert vervolgens dat u het artikel voor negentig procent geschreven heeft en dat ik het nadien "verkloot" met informatie die veelal niet klopt. Ik wil u er op wijzen dat ik geen inhoudelijke wijzigingen heb gedaan. Ik heb gesleuteld aan de taal, de opmaak en de neutraliteit van dit artikel. Het is juist goed dat u wel inhoudelijk bijdraagt.

Dan herhaalt u het punt van de externe verwijziging, waarvoor ik u graag naar het eerste gedeelte van deze reactie verwijs. Wel een kanttekening: de Engelstalige Wikipedia neemt normaliter veel meer externe verwijzingen op dan de Nederlandstalige. Beide Wikipedia's staan los van elkaar. Als u in de Nederlandstalige Wikipedia een verwijzing vindt die indruist tegen de afspraken op WP:EXL dan kunt u die per de laatstgenoemde pagina uit het artikel halen.

Als er nog vragen zijn, stel deze gerust hieronder. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 7 aug 2012 00:44 (CEST)

KVHV Gent

Waarom verwijder je die pagina constant? De inhoud komt van de site http://gent.kvhv.org/ maar onderaan is De inhoud van deze pagina is beschikbaar onder CC-BY-SA/GFDL toegevoegd dus ik zie het probleem niet? Kan je mij dus uitleggen waarom je die pagina verwijderd? De inhoud van die site is ook door mij geschreven. Freakyhistoryguy – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Freakyhistoryguy (overleg · bijdragen)

Niet constant: ik heb de pagina eenmaal verwijderd. Er loopt momenteel een terugplaatsingsverzoek op WP:TERUG, dus een andere moderator zal het artikel mogelijk terugplaatsen als de licentie klopt. Hoewel ik je bewering niet helemaal kan volgen, trouwens. Ik zie namelijk alleen 'Copyright © 2011' op de pagina die je geeft staan. Veel succes op Wikipedia gewenst. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 8 aug 2012 23:51 (CEST)

http://gent.kvhv.org/over-kvhv/geschiedenis/ http://gent.kvhv.org/over-kvhv/lied-en-kleuren/ – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Freakyhistoryguy (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Die had ik niet gezien, maar de footer spreekt die opmerking tegen. Ik weet niet hoe dat juridisch zit. In ieder geval heeft een moderator het artikel vanavond teruggeplaatst; het is nu aan de personen op de beoordelingslijst of dit onderwerp als zodanig in de encyclopedie past. Veel succes met het artikel. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 9 aug 2012 01:38 (CEST)

Fons Jacobs

Wat is nou het probleem met een E E N regelige toevoeging aan het artikel van Fons Jacobs?

2001:7B8:2FF:9E:0:0:0:2 13 aug 2012 07:22 (CEST)

Ik zie dat u de discussie voortzet op de overlegpagina van het artikel. Dat is ook de plaats waar u en anderen tot consensus dienen proberen te komen. Een bewerkingsoorlog starten is natuurlijk geen manier van doen - van beide "partijen" niet. Ik heb het artikel enkel en alleen beveiligd in de oorspronkelijke toestand om verdere conflicten eerst uit te kunnen praten vooraleer de bewerk-knop de hanteren. Veel succes en met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 13 aug 2012 07:29 (CEST)

Toevoeging: als u er samen uit komt kan de beveiliging uiteraard vroegtijdig worden opgeheven. In dat geval is een maand wat lang. Daarnaast had ik de reden van beveiliging wellicht wat anders kunnen formuleren. Velocitas(↑) 13 aug 2012 07:31 (CEST)

Vertalen

vertalen

Israelische grens politie

Nu is mijn Engels niet dat ik 10en haal, maar met een Bachlor moet je toch wel wat engels kunnen. Dus simpel knip en plak werk van een vertaalsite krijg ik dan ook niet voor elkaar. Toch zijn er genoeg artikelen die nog niet vertaald zijn in het Nederland. Als ik het volgens jou niet goed genoeg doe, wil jij het dan voor mij doen? Ik ben nieuw op Wikipedia, dus dat ben ik wel aan het uitzoeken, dat klopt. Hoe alle kopjes en doorsturingen werken. Maar om te zeggen dat mijn vertaling nou zo slecht is, nee, dat kan je niet menen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ‎Freefromall (overleg · bijdragen)

Ik zal op een later moment uitgebreid reageren, want ik heb nu weinig tijd. Als het geen computervertaling betrof dan bied ik daar alvast mijn excuses voor aan. In dat geval heb ik mij vergist. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 13 aug 2012 17:12 (CEST)

Met alle respect, persoonlijk vond ik de tekst zeer slecht. Mag ik noemen:

• terwijl de leden worden gemeenzaam bekend zijn als Magavnikim
• In de loop van de volgende jaren werd het geleidelijk aan overgedragen aan het bevel van de politie werd de grenspolitie.
• Tijdens de 1956 Suez Oorlog werd de grenspolitie betrokken zijn bij het Kafr Qasim bloedbad.
• de Israëlisch-Arabische dorp
• Dorpelingen die had gewerkt in het dorp velden waren blijkbaar niet bewust van de avondklok werden doodgeschoten als ze terug keerden naar het dorp wat resulteert in 49 doden.
• Dit hief een sterke protest in het Israëlische publiek
• de 1967 Zesdaagse Oorlog
• de militaire administratie
• Sindsdien is een aanzienlijk deel van de activiteiten van de grenspolitie is al in deze gebieden
• In de oktober Rellen werd de grenspolitie gebruikt als de belangrijkste tak van de behandeling in de gebeurtenissen.
• Tijdens de al-Aqsa Intifada nam de grenspolitie een ​​groot deel in de beveiliging activiteit.
• De grenspolitie zwaarste werkgebied is de stad van Jeruzalem.
• Vrijwel alle "soldaten" die partrouillerend worden in de straten van Jeruzalem zijn eigenlijk grenswacht politieagenten.

etc.

Ik verwacht van niemand vertalerskwaliteiten, maar als dit bachelorniveau is, dan verbaast mij dat zeer. Gelieve geen gebruik te maken van vertaalsoftware voor zover dat toch het geval mocht zijn geweest, en gelieve geen zinnen op te schrijven die u zelf nooit zou uitspreken.

Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 13 aug 2012 21:36 (CEST)

Zoals gezegd werkte ik voor het eerst aan het maken van een nieuwe pagina dus was ik meer bezig met het juist maken van de pagina. En een standaard vertaalprogramma gebruiken werkt niet, dat levert idd verkeerde zinnen op. Daarom moet je er zelf naar kijken. Maar ik was ook nog lang niet zover dat de pagina goed was. Er zitten idd een paar grove de het en een foute in (ik moet ook zeggen dat ik redelijk dislextisch ben) en dat ik sommige zinnen ook echt zou uitspreken. En ja, dat maakt me alsnog bachlor waardig. Maar pas bij het nalezen haal ik veel dingen eruit. Maar ik was nog geen half uurtje bezig met vertalen toen mijn pagina al gewist werd. En nog druk bezig met vertalen. Dus echt klaar kan je het ook niet noemen.... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Freefromall (overleg · bijdragen) 13 aug 2012 23:00‎ (CEST)

Goed. Ik hoop dat Velocitas hierop verder zal reageren. Het beste. Mvg, --ErikvanB (overleg) 13 aug 2012 23:25 (CEST)

Freefromall, wellicht kun je de tekst in je Kladblok plaatsen zodat je het daar verder kunt uitwerken en verbeteren. Dan kun je die versie daarna overplaatsen naar het artikel in de hoofdnaamruimte (de ruimte van encyclopedische pagina's). Wijzigingen zijn namelijk direct zichtbaar en dan is het niet gewenst dat dergelijke bezoekers teksten lezen die nog niet klaar zijn. Mocht je hulp nodig hebben of vragen hebben, stel ze dan gerust. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 16 aug 2012 09:07 (CEST)

Voornaamste bronnen.

Wat zijn voornaamste bronnen? Overleg:Max Caldas. Halandinh (overleg) 15 aug 2012 18:11 (CEST)

Ik heb gereageerd. Bedankt voor het attenderen. Velocitas(↑) 16 aug 2012 09:07 (CEST)

RvP en Man U.

Beveiligingsniveau misschien verhogen en uitbreiden naar Manchester United? Nu beginnen zelfs geregistreerde gebruikers met die flauwekul: Bijdragen GosseDrent. EvilFreD_overleg 16 aug 2012 21:36 (CEST)

Volgens mij is Van Persie inmiddels officieel van Manchester United, beveiliging verhogen lijkt me dus niet meer nodig. Een beetje in de gaten houden is misschien wel handig. Bij zo'n transfer duiken vaak hordes mensen op zo'n artikel. Vandaar dat de semi-beveiliging wel nog even staat. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 17 aug 2012 14:36 (CEST)

Leg even uit :)

(Beveiligingslogboek) . . Velocitas (Overleg | bijdragen) beveiligde "Clara Schumann"‎ ‎[edit=autoconfirmed] (vervalt op 14 sep 2012 om 00:14 (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (vervalt op 14 sep 2012 om 00:14 (UTC)) ‎(Preventieve beveiliging veelbezochte pagina: Google-doodle) ??????? groet, Tjako (overleg) 13 sep 2012 02:18 (CEST)

Het aangepaste logo van Google ("doodle") linkte naar de zoekresultaten van Clara Schumann, met haar artikel logischerwijs bovenaan. Het is dan goedgebruik om het artikel die dag te beveiligen, omdat de betreffende pagina op deze manier doorgaans veel bezoekers trekt. Zo voorkom je problemen. Vandaar. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 14 sep 2012 05:11 (CEST)

Coaching gevraagd

Beste Velocitas, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Met vriendelijke groet, Victor Sr. (overleg) 23 sep 2012 21:38 (CEST)

Hallo Victor. Sorry, maar ik heb de laatste tijd niet heel erg veel tijd en mijn activiteit op Wikipedia staat dan ook op een laag punt. Wellicht kun je een andere coach vragen of hij/zij jou wilt begeleiden. Er zijn er vast nog wel die daar op dit moment wel toe bereid zijn. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 29 sep 2012 00:51 (CEST)

ILIAS verwijderd

Ik zie dat de ILIAS pagina is verwijderd. Ik snap echt niet waarom. Het is helemaal niet commercieel; ik heb ook helemaal geen functionaliteiten genoemd, alleen wat categorieën en waar het oorspronkelijk vandaan komt. Dus helemaal niet hetzelfde als begin dit jaar. Als ik kijk naar anders soortgelijke opensource software, zoals bv Moodle of Dokeos, dan heb ik veel minder staan dan zij, en zij zijn wel akkoord bevonden? Dat kan toch niet? Of leg mij nu eens in goede bewoordingen uit wat er aan mankeert, of geef mij dezelfde behandeling als andere soortgelijke producten en plaats het terug. Of ben super consequent en verwijder alle software van de Nederlandse wikipedia. Nu wordt er met twee maten gemeten en dat is niet eerlijk. Pellemans (overleg) 24 sep 2012 22:03 (CEST)

Ik heb mij niet gemengd in de discussies, maar ik constateer dat de pagina bij de sessie van 15 februari 2012 verwijderd is na beoordeling door een moderator. Hierna heeft u het herplaatst en is er bij een volgende sessie, die van 5 maart 2012, uitgebreid gediscussieerd. De moderator die deze laatste verwijderlijst afhandelde kwam tot dezelfde beslissing. Daartussendoor heeft u nog één- of tweemaal het artikel geplaatst, iets dat u vandaag weer deed. Als er niets substantieels veranderd is aan het onderwerp is dat grond voor een onmiddellijke verwijdering. Een artikel is nou eenmaal door de gemeenschap beoordeeld - tot twee keer toe zelfs. Als u van mening bent dat het onderwerp relevanter zou zijn dan de vorige keer, kunt u een gemotiveerd verzoek tot terugplaatsing indienen. Artikelen worden overigens op zichzelf beoordeeld: vergelijking met andere artikelen is daardoor tamelijk zinloos. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 24 sep 2012 22:38 (CEST)

Nederlands(talig)e Wikipedia

Hoi Velocitas,

Ik zag je (off-topic) bijdrage over Nederlandse Wikipedia vs Nederlandstalige Wikipedia op de terugplaatspagina.

Het gebruik van Nederlandse Wikipedia is niet fout: hier slaat Nederlands niet terug op het land Nederland, maar op de taal Nederlands. De Van Dale geeft bijv. "de Nederlandse taal" als voorbeeldgebruik bij het bijvoegelijk naamwoord "Nederlands". (Het gebruik van Nederlandse Wikipedia kan natuurlijk wel verwarring opleveren, vandaar dat Nederlandstalige Wikipedia handiger is.)

CaAl (overleg) 26 sep 2012 13:22 (CEST)

Herbevestiging moderatorstatus oktober 2012

Beste Velocitas,

Vanaf 1 oktober 2012 0:01 (CEST) loopt de eerste ronde van de herbevestiging voor het moderatorschap. In deze ronde wordt uw moderatorschap geëvalueerd, samen met dat van 32 andere moderatoren. Op deze pagina wordt de eerste ronde gehouden en staat ook meer informatie over de gang van zaken. Het is mogelijk (maar niet verplicht) een korte verklaring te geven. Mocht u het moderatorschap (vrijwillig) willen inleveren, kan dat via deze pagina op meta. Als u nog vragen heeft, stel deze gerust op mijn overlegpagina of via e-mail.

Ik wens u veel succes!

Met vriendelijke groet, Jarii94^Overleg 29 sep 2012 12:28 (CEST)