Help:Helpdesk

Overzicht hulppagina's
Wikipedia Hulppagina's
Alfabetische index Portaal:Hulp en beheer Helpdesk Toch een paar regels Veelgestelde vragen (FAQ) Veelgestelde verwijderingsvragen Hoe je mee kunt doen Waarom zou ik meedoen? Uitleg Terminologie op Wikipedia Nieuwe pagina aanmaken Titel kiezen Titel wijzigen Redirectpagina aanmaken Pagina's samenvoegen Tips voor het schrijven van een goed artikel Tips voor het vertalen van een artikel Tekstopmaak Spelling Tabellen Formules Tijdbalken Afbeeldingen en bestanden Geluid Links Interwiki-links Sjablonen Navigatie Categorieën Kleine wijziging Bots Coördinaten & externe kaarten Hulpmiddelen Toegankelijkheid Privacy
Zie ook Regels en richtlijnen Zie ook Artikelen bewerken

Welkom op de Wikipedia-helpdesk! Stel hier uw vragen aan hulpvaardige Wikipedia-gebruikers. Voordat u uw vraag stelt ... Net als andere pagina's op Wikipedia is deze helpdesk vrijwilligerswerk. Er wordt geen garantie geboden voor de juistheid en volledigheid van de gegeven informatie. Gebruik van de informatie is geheel vrij, maar wel voor eigen risico. Als u advies zoekt op het gebied van recht of geneeskunde, stel dan uw vraag niet hier, maar bij een jurist of arts. Klik hier om een vraag te stellen Wachten op antwoord... Uw vraag wordt op deze pagina beantwoord, soms al binnen enkele minuten, doorgaans binnen enkele uren. Kijk dus regelmatig op deze pagina. Vragen die beantwoord zijn worden na ongeveer een week in het archief geplaatst.

Kaart met geolocatie in infobox

Is het mogelijk in een infobox een landkaartje met coördinatiepunt op te nemen, zoals op Tenke-Fung.mine op wpEN? De daar gebruikte code is:

| pushpin_map = Democratic Republic of the Congo | pushpin_label_position = top (…) | coordinates = {{coord|10.568411|S|26.195633|E|region:CD-KA|format=dms|display=inline,title}}

of een ander voorbeeld Fungurume Airport en daar is de code:

{{Infobox airport (…) | coordinates = {{coord|10|32|00|S|026|19|30|E|type:airport_region:CD|display=inline,title}}

Uit de wpNL pagina ((Wikipedia:Sjablonen_coördinaten)) word ik niet wijzer. Robyvd (overleg) 26 jan 2018 14:59 (CET)

Dit is mogelijk met het sjabloon Sjabloon:Positiekaart. Op de sjabloonpagina staat een zéér uitgebreide handleiding en worden ook enkele voorbeelden gegeven. Met vriendelijke groet, Xxmarijnw _overleg 26 jan 2018 15:11 (CET)

bedankt, en zo uitgevoerd, zie Tenke Fungurume-mijn, alleen had ik aanvankelijk voor zuid/oost de letters "Z" en "O" gebruikt, dat gaf een foute labelpositie; gewijzigd in "S" en "E" en OK. Robyvd (overleg) 1 feb 2018 17:23 (CET)

Ik heb er een echte infobox van gemaakt. Het is zeer ongebruikelijk om Sjabloon:Positiekaart direct op artikelen te gebruiken. –bdijkstra (overleg) 1 feb 2018 18:05 (CET)

Het bewerken van wikis verhinderen via een proxy

Hoi, ik loop tegen het volgende aan: Ik moet een proxy (van een degelijk merk) configureren om gebruikers daarvan te verhinderen wikis te bewerken. Ik zie dat iemand die eerder op deze stoel heeft gezeten geprobeerd heeft om alleen toegang te geven als het HTTP commando "GET" gebruikt wordt. Ik denk dat deze persoon dacht dat bewrken zou gebeuren met het HTTP commando POST, maar als ik naar de trace van een test kijk zie ik alleen maar een CONNECT (Wikipedia is immers HTTPS). Als ik alles behalve de GET blok wordt Wikipedia ontoegankelijk, als ik CONNECT toesta kan je ook bewerken en opslaan. Iemand een idee hoe je via een proxy read-only access zou kunen bewerkstelligen? (Of dit moreel verantwoordelijk is ga ik niet over, maar ik kan me in de context waar ik me bevind wel voorstellen dat ze dat willen) Milliped (overleg) 26 jan 2018 17:33 (CET)

Alle wiki's of alleen MediaWiki-wiki's? Die laatste hebben altijd [?&]action=edit of [?&]veaction=edit in de URL wanneer er bewerkt gaat worden. –bdijkstra (overleg) 26 jan 2018 17:55 (CET)

In principe alle wikis, maar met die URL keywords kan ik al wat. Milliped (overleg) 26 jan 2018 18:04 (CET)

Wie weet heeft u hier wat aan: Wikipedia:Informatie voor beheerders van publieke computers. JoostB (overleg) 28 jan 2018 11:39 (CET)

Aanval op wachtwoord? of automatische instelling?

Niet lang nadat ik op mijn Ipad of IPhone iets heb opgezocht op wikipedia krijg ik een melding over "failed attempts" om in te loggen op mijn account. Dit krijg ik al enige tijd. Wat betekent dit, maar vooral: wat doe ik eraan?Joost van Os (overleg) 28 jan 2018 11:09 (CET)

Misschien heb je recent je wachtwoord veranderd maar gebruiken je iPad of iPhone nog het oude wachtwoord? Zorg in ieder geval dat je een sterk wachtwoord hebt. –bdijkstra (overleg) 28 jan 2018 11:34 (CET)

Dit schijnt de laatste tijd vaker te spelen op Wikipedia. Zie bijvoorbeeld https://en.wikipedia.org/w/index.php?oldid=818831329#Multiple_failed_login_attempts. Als het goed is kunt u deze meldingen uitzetten via de voorkeuren. Zie ook deze Tech News op Meta. Overigens, als u een sterk en uniek wachtwoord heeft gekozen, is er verder weinig risico op een geslaagde inlogpoging door hackers. Msj (overleg) 28 jan 2018 11:37 (CET)

Pagina verwijderd

Goedemorgen, kunt u mij vertellen waarom de pagina van Schouten Zekerheid wordt aangemerkt als zelfpromotie terwijl deze pagina Meeùs wel actief is? Volgens mij is de inhoud van deze pagina's gelijk. Alvast bedankt voor uw reactie! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 212.67.182.66 (overleg · bijdragen) 29 jan 2018 11:18‎ (CET)

Heeft Schouten Zekerheid net als Meeùs meer dan duizend medewerkers en meer dan een half miljoen klanten? –bdijkstra (overleg) 29 jan 2018 11:24 (CET)

Er wordt ook opgemerkt dat de relevantie van het bedrijf uit het artikel niet duidelijk wordt. Hiermee wordt encyclopedische relevantie bedoeld. Overigens wordt ieder artikel op zichzelf beoordeeld, het 'zwaan kleef aan' argument geldt op Wikipedia niet.--JanB46 (overleg) 29 jan 2018 11:33 (CET)

U kunt dit overleg beter voeren op de betreffende beoordelingspagina. Daar worden de argumenten tegen elkaar afgewogen en daar wordt de uiteindelijke beslissing over wel of niet behouden genomen. Jan_CK (overleg) 29 jan 2018 11:37 (CET)

Discussie over eventuele verwijdering vindt plaats op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180129. PAvdK (overleg) 29 jan 2018 12:30 (CET) Sorry, dubbel.

patroon albe

hallo ik ben op zoek naar een patroon van een albe en dan wel in een kindermaat wie kan mij helpen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.87.137.7 (overleg · bijdragen) 29 jan 2018 14:33‎ (CET)

Dag, hier vindt u een patroon voor een albe. Ik ben zelf geen ingewijde in de wondere wereld van naald en draad, dus of een dergelijk patroon ook voor kinderen gebruikt kan worden zou ik eigenlijk niet weten. Maar als leek zou ik zeggen: alles gewoon iets kleiner maken, en het past perfect! Succes, Matroos Vos (overleg) 29 jan 2018 15:02 (CET)

Nederlandse grammatica

Wat kan ik doen tegen een gebruiker van Wikipedia die voortdurend mijn bewerkingen (correctie van de grammatica) onbeargumenteerd ongedaan maakt? Groet, Btouburg (overleg) 30 jan 2018 14:58 (CET)

Gewoon ophouden met de WP:BTNI-wijzigingen waarin u persisteert zie ik en de uitleg van diverse mensen op uw overlegpagina hierover ter harte nemen. MoiraMoira _overleg 30 jan 2018 15:03 (CET)

Degene wiens/wier aanpassingen betwist worden, moet bronnen geven voor de juistheid van die aanpassingen. Het Genootschap Onze Taal is een rijke bron. Echter, op Overleg gebruiker:Btouburg#-e zie ik dat u aanpassingen heeft gedaan aan teksten die niet fout waren. Niet mee eens? Bewijs uw gelijk met bronnen — bertux 30 jan 2018 15:06 (CET)

(na bwc) Heeft u gevraagd om argumentatie? Zo te zien was er vooralsnog alleen sprake van welles/nietes. Ik kan in ieder geval verwijzen naar Wikipedia:Spellinggids waar wat zaken vermeld worden over de buigings-e. –bdijkstra (overleg) 30 jan 2018 15:09 (CET)

Op Overleg gebruiker:Btouburg#Verzoek heb ik net een link geplaatst naar een advies van onze eindbaas, de Taalunie, dat aangeeft dat zowel een Nederlands televisieregisseur als een Nederlandse televisieregisseur correct is. Eindelijk dus eens een grammaticale regel waarbij je het eigenlijk altijd goed doet. Telt Uw zegeningen! Matroos Vos (overleg) 30 jan 2018 16:37 (CET)

Gegevens invullen

Kan iemand de data van deze pagina: Totale maansverduistering op 31 januari 2018 even invullen hier: Maansverduistering#Toekomstige maansverduisteringen. Dat is namelijk morgenmiddag. Het lukt mij niet. (Niet alleen is het morgenmiddag 'Bloedmaan', maar ook 'Blauwe maan'. Helaas onzichtbaar in Benelux. VanBuren (overleg) 30 jan 2018 21:38 (CET)

Wauw, dat stuk is echt zo achterhaald. Een maansverduistering uit 2015 wordt als toekomstig beschreven, maar wel al in de verleden tijd. Dqfn13 (overleg) 30 jan 2018 22:15 (CET)

Parbleu, het is me toch gelukt. Geniaal. Inderdaad heeft het artikel wel een grotere poetsbeurt nodig. VanBuren (overleg) 31 jan 2018 12:46 (CET)

Bewerken als voorbeeld

Beste wikipedia,

Ik heb voor school een ding op de wikipagina van mijn school aangepast voor de les. Ben ik hierdoor terecht gestriked voor dubieuze bewerkingen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jasper3357 (overleg · bijdragen)

Het lijkt me wel. Je voegde 'Men. Faes' toe. Dat lijkt me op zich al een vrij merkwaardige naam, en bovendien is er een rode link aan verbonden, oftewel als je op die link klikt dan kom je niet op een bestaand artikel terecht. Als het echt een persoon is die in een encyclopedie thuishoort dan zou beter eerst dat artikel aangemaakt kunnen worden en dan pas de link.

Maar wat je er achter schreef, is dat deze persoon 'docent scheikunde en eureka!' is. Nou is niet meteen vastgesteld dat iemand die docent scheikunde is, daarmee ook een bekende oud-leerling is geworden. 'Bekend' moet je hier opvatten als 'bekend in het hele land', niet alleen bekend op de eigen school. En ik ken het vak 'eureka!' niet, maar dat kan aan mij liggen.

Als laatste: je verstoorde door je bewerkingen het artikel zelf, want je zette de tekst op de verkeerde plek waardoor het volgende item beschadigd werd. Al met al terecht dat je erop gewezen werd dat je dit beter niet had kunnen doen. Erik Wannee (overleg) 31 jan 2018 13:06 (CET)

(Ik zie nu dat er al een antwoord gegeven is)

Mijns inziens was dat terecht. Als u in een beschrijvende tekst een term als Eureka! invoegt, wordt dat op zijn minst als experimenteren beschouwd; strengere collega's zullen er vandalisme in zien. Experimenteren kan in de Zandbak en in mindere mate in uw Kladblok. Als u ingelogd bent, ziet u de link naar het kladblok boven het zoekvakje, iets naar links — bertux 31 jan 2018 13:09 (CET)

Hoe krijg ik een Word bestand dat compleet is, incl. tekst, foto's, etc. direct op Wikipedia.

"Bezig met het aanmaken van Ari Stolk" Hoe krijg ik een Word bestand dat compleet is, incl. tekst, foto's, etc. direct op Wikipedia. Het lukt mij namelijk absoluut niet om met de gegeven manier van invoer, cq. plaatsen van foto's te werken. Het is een eenmalige invoer t.b.v. een overleden kunstenaar. Graag hulp van iemand. Kan eventueel - via normale weg (e-mail) - de totale pagina laten zien zoals deze geplaatst dient te worden. Alvast bedankt. AriSto (overleg) 31 jan 2018 14:18 (CET)

Ik heb geen verstand van "word", het lijkt me dat je slechts de tekst kan plakken. Een methode kan zijn met je linkermuis zou je over de tekst moeten slepen (selecteren) totdat deze verkleurd. Dan via een rechtermuisklik "kopieren" dan d.m.v. "Control" (toets ingedrukt houden) dan op de "v" klikken. Foto's kunnen en mogen uitsluitend via Commons geplaatst worden. Zie daarvoor: Wikipedia:Beleid voor gebruik van media Rode raaf (overleg) 31 jan 2018 14:22 (CET)

Hier heb ik niets aan. Foto's zijn oud en reeds bewerkt (dus origineel gaat nooit meer lukken). Wil uit piëteit voor het werk van deze man en diens nabestaanden iets op internet nalaten. Echter heb ik kennelijk 2 linker-Wikipedia-handen !

Rode raaf was me net voor.. Welkom hier! Ik heb je “kladblok” aangemaakt. Zie hier: Gebruiker:AriSto /Kladblok. Probeer eens gewoon met copy-paste de gehele word tekst in je kladblok te zetten (d.m.v “bewerken” van die pagina) en daarna kun je een en ander fatsoeneren. Alle afbeeldingen die je wil gebruiken kunnen (mits ze rechtenvrij zijn!) geupload worden op “Commons” hier: commons en daarna in het artikel geplaatst worden. Meldt je hier weer als je hulp nodig hebt, of neem een “coach” (zie je overlegpagina). Vr groet Saschaporsche (overleg) 31 jan 2018 14:32 (CET)

(Ook dit antwoord overlapt met het vorige) Grotendeels is het antwoord: dat kan niet. Foto's zult u eerst moeten uploaden bij ons zusterproject Commons, waarbij u een rechtsgeldige verklaring geeft over de auteursrechten op die foto's.

Met de tekst is het iets makkelijker. U hebt misschien gezien dat we twee bewerkingsopties hebben: Bewerken en Brontekst bewerken. Bij Bewerken kunt u in elk geval de hyperlinks goed kopiëren, dus dat heeft de voorkeur.

Echter, bij het aanmaken van een pagina is alleen Brontekst bewerken beschikbaar. U kunt dus het beste een Kladblok aanmaken. Als u ingelogd bent, vindt u de link daarvoor schuin boven het zoekvakje. In dat Kladblok zet u iets als TEST TEST TEST, daarna slaat u op. Nu is Bewerken beschikbaar. U selecteert uw Word-tekst, klikt op bewerken en plakt de tekst in uw Kladblok. Vermoedelijk is er nog wel nabewerking nodig. Lukt het plakken niet goed of is het resultaat niet goed? Verwijder de foto's uit uw Word-document en probeer het opnieuw. De foto's kunnen later ingevoegd worden.

Let erop dat u alleen teksten mag publiceren waarvan de auteur toestemming voor publicatie heeft gegeven. Is een tekst eerder gepubliceerd, dan kunt u bij het OTRS-team een rechtsgeldige verklaring indienen waaruit blijkt dat u de auteur bent of dat u toestemming hebt. Voor verdere vragen komt u opnieuw naar de Helpdesk.

Succes ermee! — bertux 31 jan 2018 14:44 (CET)

Help!

Hallo allen. Een collega heeft een brief gekregen van een advocaat die dreigt met juridische actie. De collega heeft gegevens en statistieken uit een boek gebruikt voor artikelen. De advocaat vertegenwoordigt de schrijver en/of uitgever. Voor zover ik kan nagaan, gaat het alleen om kennis (data), niet om woordkeus ofzo. De collega heeft 5 dagen de tijd gekregen om alles van WP te verwijderen en is daar nu mee bezig. Wmb kunnen andere gebruikers een en ander weer terugzetten en is bedoelde collega dan toch gedekt, maar klopt dat? Kan de betreffende brief ergens heen doorgestuurd worden en kan de collega hulp of ondersteuning krijgen? Graag jullie input. SanderO (overleg) 31 jan 2018 14:37 (CET)

Hoi Sander, ik zag dat je dit verzoek weer uit de kroeg verwijderde, maar dat lijkt me nu juist (ook) een prima plek voor deze vraag. De kroeg wordt denk ik door meer mensen gelezen dan de helpdesk. En ik heb helaas geen antwoord voor je... sorry. Lastig probleem dit, erg vervelend voor de schrijver! Grt eVe ￨ Roept u maar! 31 jan 2018 14:48 (CET)

(na bwc) Ik zou adviseren om contact op te nemen met Wikimedia Nederland (zie wie is wie) Ik neem aan dat zij de betreffende collega met raad en daad kunnen bijstaan. Vr groet Saschaporsche (overleg) 31 jan 2018 14:50 (CET)

Via IRC begrijp ik dat contact gelegd is met WM-NL. SanderO (overleg) 31 jan 2018 15:38 (CET)

Allereerst moet je niet meteen in paniek raken bij het woord 'advocaat'. Dat is ook maar gewoon iemand die opkomt voor de belangen van zijn of haar cliënt. Verder lijkt me het verzoek van die advocaat in eerste instantie heel redelijk, om die persoon een paar dagen de tijd te geven om de zaken te herstellen, als het daadwerkelijk om auteursrechtenschending gaat. Het klinkt tenminste alsof daar hier sprake van is, als er statistieken ten onrechte zijn overgenomen. Ik ga er dan eigenlijk van uit dat de claim van die advocaat afgehandeld is als de betwiste informatie is verwijderd. En eventueel door een moderator ook onzichtbaar is gemaakt in de historie.

Los daarvan is het de vraag of het voor de eisende partij wel zo slim is om verwijdering te wensen. Misschien is het wel zo verstandig om plaatsing van een bepaalde hoeveelheid toe te staan, mits netjes voorzien van bronvermelding. Erik Wannee (overleg) 31 jan 2018 16:26 (CET)

als op OTRS zulke brieven binnenkomen schrijven we dat de advocaat schriftelijk contact moet opnemen met de juridische afdeling van de Wikimedia Foundation. Artikelen aanpassen doen we niet. Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 31 jan 2018 22:14 (CET)

Misschien is dat iets te kort door de bocht: als er duidelijk sprake is van auteursrechtenschending of een ander feit dat niet legaal is, dan passen we dat natuurlijk wel aan, en wel zo snel mogelijk. Daar is geen juridische afdeling voor nodig. Erik Wannee (overleg) 31 jan 2018 22:34 (CET)

uiteraard. Daar was hier blijkbaar geen sprake van. Maar dreigers met juridische acties kun je beter doorverwijzen. Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 31 jan 2018 22:39 (CET)

Tenzij we het over een takedown notice hebben. Dan mogen we er niks mee. Natuur12 (overleg) 31 jan 2018 22:45 (CET)

(Na bwc) Daadwerkelijk dreigen met juridische acties is altijd pas een allerlaatste redmiddel, als je er op een fatsoenlijke manier echt niet meer uit komt. Daaraan voorafgaand behoort een gewoon net verzoek te worden gedaan. Ik kan niet goed beoordelen of het plaatsen van die gegevens en statistieken uit het boek inderdaad auteursrechtelijk beschermd zijn, maar het klinkt wel aannemelijk. In dat geval zou een vriendelijk en beargumenteerd verzoek om deze gegevens te verwijderen op zijn plaats zijn, en pas als dat geweigerd wordt dan kan zwaarder geschut in stelling worden gebracht. Ik weet dan ook niet precies waaruit hier het dreigement bestaat; ik lees alleen dat degene die deze informatie op Wikipedia heeft gezet, vijf dagen de tijd krijgt om die weer te verwijderen. Als het daarmee afgedaan is, dan zou ik het nauwelijks als dreigen willen opvatten. Anders wordt het natuurlijk als er goede redenen zijn om de informatie niet te verwijderen en de advocaat daadwerkelijke juridische stappen aankondigt. Dat lijkt me het juiste moment om de juridische afdeling in te schakelen.
Maar nogmaals: laat je niet gek maken door een advocaat; ik heb ook wel eens een advocaat aan de telefoon gehad die van alles van me begon te eisen. Na een goed gesprek waarbij ik haar mijn standpunt had uiteengezet en haar had overtuigd dat ik volledig in mijn recht stond, was ze het met me eens en zou dat aan haar cliënt uitleggen. Einde verhaal; nooit meer wat van gehoord. Erik Wannee (overleg) 31 jan 2018 23:00 (CET)

Het lijkt er steeds meer op dat het gaat over lappen tekst zoals in deze versie van een biografisch artikel. Als dat (bijna) letterlijk overgenomen is zou die advocaat een punt hebben; zeker als het bij vele artikelen zo gedaan is. - Robotje (overleg) 31 jan 2018 23:21 (CET)

SanderO, is er verder nog contact geweest tussen die advocaat/uitgever en die collega, en zo ja, hebben ze daar dan bevredigende afspraken mee kunnen maken? Want dan lijkt mij de kou wel uit de lucht. Wij hebben de brief niet gezien, en de lijst met artikelen niet, en het origineel niet, dus voor ons is het een beetje gissen of er sprake is van enige schending, daarom is er vanuit onze kant bezien geen reden tot actie, maar het is wel een reden om er eens goed naar te kijken. En als ook wij uiteindelijk van mening zijn dat er sprake is van een schending, zijn we er best toe bereid (lees: aan onze stand verplicht) mee te werken dat weer op te ruimen. De meeste van juridische zaken worden al geschikt voordat het naar de rechter hoeft, en zo'n brief van een advocaat moet je allereerst zien als dit mag ik niet negeren. Het betekent zeker niet volgende week/maand/kwartaal sta ik voor het hekje. In een eerste antwoord stond ook al ergens dat zo'n advocaat, die immers rechten heeft gestudeerd, helemaal niet op voorhand al gelijk heeft, noch weet wat de rechter zal gaan beslissen. Die advocaat is vooral goed in dreigende taal uitslaan om zijn eigen cliënt te bedienen, dus laat je ook vooral niet bang maken, en probeer waar mogelijk zelf juridische informatie in te winnen. Het gaat erom te achterhalen wat de uitgever nu eigenlijk zelf als "behoorlijke oplossing" ziet, en als jouw collega dat ook behoorlijk vind, had die advocaat nooit nodig hoeven zijn. Pas als de uitgever vindt "alles moet er af" en van onze kant zijn we van mening dat er geen sprake is van enige schending van welk recht dan ook, dan mag de rechter er een klap op geven. Dat soort zaken komen nooit in vijf dagen al voor, dus zover is het nog lang niet. ed0_verleg 1 feb 2018 07:22 (CET)

Ter info: Ik heb na telefonisch overleg met de betreffende Wikipediaan contact opgenomen met de Wikimedia Foundation. Samengevat is hun antwoord: de eerste stap zou moeten zijn dat de NLWP-gemeenschap beoordeelt of er volgens de hier geldende regels sprake is van auteursrechtschending. Zo ja, dan zal de informatie moeten worden verwijderd. Zo nee, dan is de meest zinnige stap dat de jurist een DMCA-verzoek indient bij WMF, zeker omdat zijn eis ook is dat de informatie uit de bewerkingsgeschiedenis wordt gewist. Dat kan de betreffende collega zelf niet, net zo min als collega kan voorkomen dat door hem verwijderde informatie direct door iemand anders wordt teruggeplaatst. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 2 feb 2018 09:50 (CET)

Er is anderhalve maand geleden al eens een discussie geweest met de desbetreffende gebruiker, zie Overleg:Henk_Robijns#Uitbreiding_artikel. Hij claimde destijds toestemming te hebben voor overname van teksten. Ik denk dat hij iemand is die van goede wil is en een aanwinst kan zijn voor artikelen over de (Nederlandse) biljartgeschiedenis. Het boek waaruit stukken zouden zijn overgenomen, kan waarschijnlijk ook heel goed als bron gebruikt worden voor uitbreiding en nieuwe artikelen. In zijn enthousiasme heeft hij zich echter vergaloppeerd. Ik hoop dat hij niet afhaakt, maar deze ervaring gebruikt bij toekomstige bijdragen. Misschien kunnen wij hem helpen door een lijst te maken van artikelen waaraan hij de laatste twee maanden heeft gewerkt? Dan kan hij aangeven in hoeverre de bijdragen overname van teksten, overname van feiten of eigen teksten zijn. Feitelijke overnames, zoals biljartkampioenschapstatistieken, zouden volgens mij met bronvermelding van het boek kunnen worden opgelost, die hoef je toch niet te verwijderen! GeeJee (overleg) 2 feb 2018 10:52 (CET)

Foto's plaatsen bij tekst

Het is me - vrij gemakkelijk overigens - om tekst te plaatsen op Wikipedia (zie: Ari Stolk). Maar een paar illustrerende fotootjes lukt me voor geen meter. Foto's ge-upload via Commons, maar vandaar bijvoegen bij de tekst lukt me niet. Krijg hooguit een download regel geplaatst (???) via "invoegen":

• 
  Bijschrift1
• 
  Bijschrift2

Help, s.v.p. AriSto (overleg) 31 jan 2018 20:56 (CET)

Beste .... had je deze aanwijzingen gelezen Overleg gebruiker:AriSto /Kladblok? Erg jammer dat je niet gewoon eerst het artikel afmaakt in je kladblok. Nu is het onaf, ongeschikt, en zonder afbeeldingen. Jammer. Vr groet Saschaporsche (overleg) 31 jan 2018 21:11 (CET)

Hoi AriSto,

Je kan een hoop lezen op jouw kladblok en anders kan je ook op deze pagina aanwijzingen vinden. Je kan beter lang de tijd nemen om een pagina af te maken, dan dat je iets begint en twee uur later al een artikel plaatst. In jouw artikel volg je ook niet de conventies waar een artikel aan moet voldoen. Neem de tijd om je in te lezen, dan leer je al een heleboel en hoef je ook minder te experimenteren. Dqfn13 (overleg) 31 jan 2018 21:16 (CET)

Lees vooral ook de pagina Wikipedia:Zelfpromotie eens goed door.Erik Wannee (overleg) 31 jan 2018 22:39 (CET)

Voorgaande opmerking doorgehaald, verkeerde veronderstelling. Vr groet Saschaporsche (overleg) 1 feb 2018 10:24 (CET)

Meen je dat? Die pagina heeft onder meer betrekking op 'onderwerpen waar men nauw bij betrokken is'. De aanmaker van het artikel blijkt familie te zijn; dat lijkt me toch wel een tamelijk nauwe betrokkenheid. Erik Wannee (overleg) 1 feb 2018 11:50 (CET)

tabellen en gebruik van beschikbare info op wiki (cijfers)

Beste,

ik wil een aantal gegevens die elk apart terug te vinden zijn op Wikipedia gebruiken om dit in één tabel te gieten.

bv. de nieuwe indeling in openbaarvervoersgebieden zoals de Vlaamse regering die voorstelt. Daarbij wil ik in een tabelvorm de betrokken gemeenten zetten, maar ook de bevolkingsgegevens (aantal inwoners, leeftijdscategorie, bevolkingsdichtheid, oppervlakte per gemeente en totale oppervlakte, etc) Die cijfers zijn elk apart te zien op wikipedia bij de infofiche.

Moet ik die cijfers telkens zelfs verwerken of kan ik formules gebruiken om bv. de totale opp. van een vervoersgebied te bekomen door automatische optelling van de opp. per gemeente? Kan ik verwijzen naar een bestaande database op wikipedia? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mrjagoe (overleg · bijdragen)

Die cijfers komen meestal uit tabelsjablonen maar soms ook van Wikidata. Via de wikicode van de betreffende pagina's is te achterhalen waar de gegevens vandaan komen. Vervolgens kan je zelf een tabelsjabloon maken met vervoersgebieden die gebruik maakt van de bestaande gegevens en parserfuncties voor formules. –bdijkstra (overleg) 1 feb 2018 08:49 (CET)

Verwijderen Hart voor Haarlem

L.S. Ik kreeg zojuist bericht dat de pagina 'Hart voor Haarlem' verwijderd is, omdat deze niet aan de encyclopedische doelstellingen van wikipedia zou voldoen. Hart voor Haarlem is echter een politieke partij en als zodanig aanwezig in de publieke ruimte. Als mensen hier meer van willen weten is het niet vreemd dat zij hiervoor wikipedia raadplegen. Verder wil ik u erop attenderen dat alle landelijke partijen zeer uitgebreide pagina's op wikipedia hebben. Hart voor Haarlem kan uiteraard nog niet bogen op een vergelijkbare historie, maar je moet ergens beginnen nietwaar. Ik stel nu vast dat u lokale partijen discrimineert ten opzichte van landelijke partijen. Hoezo 'neutraal'? Met vriendelijke groet, Chris IJsbrandy – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Cijsbrandy (overleg · bijdragen)

Uitgebreide uitleg stond reeds op uw overlegpagina. Mocht deze nieuwe partij t.z.t. zetels behalen dan is deze pas encyclopedisch relevant maar uiteraard niet dan ook als reclamevehikel. MoiraMoira _overleg 2 feb 2018 10:24 (CET)

Cijsbrandy, een lantaarnpaal is ook aanwezig in de publieke ruimte, maar dat betekent nog niet dat iedere lantaarnpaal in een encyclopedie moet worden opgenomen. Er bestaat natuurlijk een verschil tussen "discriminatie" en "op redactionele gronden afgewezen kopij", namelijk: op Wikipedia worden slechts onderwerpen opgenomen die eerder door onafhankelijke, gezaghebbende bronnen zijn beschreven. Op de verzoekpagina voor moderatoren kunt u desgewenst een gemotiveerd terugplaatsverzoek indienen. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 2 feb 2018 17:54 (CET)

Omgaan met bedreiging

Graag wat hulp. Ik ben vooral actief op de Engelse wikipedia, maar heb hier oa gewerkt aan de artikelen over Frans Plooij en dienst boek Oei, ik groei!. Die artikelen zijn bewerkt door Plas0420 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Naast dat hij hele stukken wist van artikelen en van andere gebruikers op de overlegpagina, is overleg met hem lastig, hij edit-wart ipv te overleggen over de inhoud van artikelen. Hij is ook persoonlijk betrokken, hij is "head of research" van Wonder Weeks, het bedrijf opgericht door Plooij ter promotie van diens ideeën [1] en naar eigen zeggen kent hij Plooij goed. Nu stuurt hij me via wikipedia mails waarin hij dreigt met juridische stappen.[2] Er is al een tijdelijke block voor de dreigmails aangevraagd ( link), terwijl hij ook al een dag geblokkeerd is voor het bij herhaling verwijderen van tekst van mij op overlegpagina's. Toch zou ik graag wat hulp willen hoe ik hiermee om moet gaat. Ik overweeg bijvoorbeeld om me terug te trekken van deze onderwerpen. Aan de andere kant weet ik niet of er veel mensen op de NL wiki zijn die hem inhoudelijk in de gaten kunnen houden (dwz mensen met relevante wetenschappelijke ervaring die toch helemaal los staan van het onderwerp). Ik maak me toch een beetje zorgen hoe ik hier het beste mee om kan gaan, dus alle advies is welkom. PizzaMan (overleg) 2 feb 2018 13:57 (CET)

Ik zojuist al een blokverzoek ingediend en Plas04020 gevraagd om de dreiging in te trekken. Maak je vooralsnog geen zorgen. Wel zou het fijn zijn als je beschikbaar wilt blijven om je onderbouwde mening te geven, mocht deze zaak een positieve wending krijgen. Josq (overleg) 2 feb 2018 14:05 (CET)

Enkele seconden geleden kreeg ik bericht dat Plas04020 de dreiging wil intrekken inclusief de toezegging dat ook jij hierover een mail krijgt. Ik heb hem tevens het advies gegeven om kennis te nemen van WP:BLP, dat kunnen jullie wederzijds doen om te kijken of er in het licht van deze strikte richtlijn nog verbeteringen noodzakelijk zijn. Josq (overleg) 2 feb 2018 14:08 (CET)

Dank je voor het meedenken. Ik heb inmiddels de mail ontvangen van Plas0420. Hieruit blijkt dat hij een nauwe familieband heeft met Plooij (naast in dienst te zijn van een bedrijf van Plooij) (edit: daarom heb ik een screenshot van de mail weer verwijderd). Voor mij rest nu de vraag of het verstandig is dat hij aan de artikelen over Plooij blijft werken. Ook twijfel ik of het verstandig is dat ik me blijf bezig houden met deze artikelen, omdat Plas0420 het idee heeft dat ik er ook persoonlijk belang in heb (ook al is dat niet waar, zie mijn tienjarige edit geschiedenis op allerlei onderwerpen). Wat vind jij? PizzaMan (overleg) 2 feb 2018 14:30 (CET)

Dat je allereerst even de prive-informatie moet weghalen hier... Wat een ander niet over zichzelf op Wikipedia publiceert, moet prive blijven. Josq (overleg) 2 feb 2018 14:43 (CET)

@Josq Plas0420 heeft zelf al toegegeven Plooij goed persoonlijk te kennen, maar je hebt gelijk, de specifieke familieband was niet openbaar, dus die heb ik weer verwijderd, evenals de link naar de mail van Plas0420. PizzaMan (overleg) 2 feb 2018 14:50 (CET)

OK. Mijn advies zou zijn om het eerst even een paar dagen te laten rusten. Ik neem me voor om er ondertussen zelf even naar te kijken, en dan jullie allebei om wat input te vragen. Josq (overleg) 2 feb 2018 14:57 (CET)

Dat is goed, ik zal de pagina van Oei, ik groei! terugzetten naar de laatste algemeen geaccepteerde versie voor de meningsverschillen en verder voorlopig geen edits meer doen. Ondertussen probeer ik via de universiteiten waar ik aan verbonden te kijken wat de wetenschap zegt over de beweringen van Plooij en van Oei, ik groei!. Ik kan dan namelijk een overzicht maken van alle artikelen die de artikelen van Plooij citeren (en dus mogelijk bevestigen of ontkrachten). PizzaMan (overleg) 2 feb 2018 15:07 (CET)

Ik ben uitgebreid in de wetenschappelijke literatuur over groeisprongen gedoken en heb mijn bevindingen geplaatst op Overleg:Oei, ik groei!#Wetenschappelijke onderbouwing van de theorie van groeisprongen. PizzaMan (overleg) 2 feb 2018 16:04 (CET)

Overigens blijft Plas0420 me zeer negatieve mails sturen, inmiddels zes mails in twee dagen, maar goed het scheelt al dat er geen dreigementen meer in staan. Ik krijg wel steeds meer de indruk dat we via Plas0420 eigenlijk ook in gesprek zijn met Plooij zelf. PizzaMan (overleg) 2 feb 2018 19:03 (CET)

Dat laatste zou kunnen, zolang deze persoon zich niet geïdentificeerd heeft, maar het zou natuurlijk ook best zijn schoonzoon kunnen zijn. Erik Wannee (overleg) 2 feb 2018 23:25 (CET)

Hij heeft zichzelf geidentificeerd als Marco Plas op zijn gebruikerspagina Gebruiker:Plas0420. Ik geloof best dat we met Marco Plas te maken hebben, maar Marco heeft nauwe banden met Plooij. Hij is "head of research" van het bedrijf "Wonder Years", letterlijk genoemd naar de Engelse vertaling van Oei, ik groei! en opgericht door Plooij. En heeft een familieband met Plooij (die we om privacy redenen wellicht beter niet kunnen specificeren). Daarom vermoed ik dat hij van alles ingefluisterd krijgt door Plooij. Hij stuurde me ook een 68-delige literatuurlijst van al het werk van Plooij en allerlei gerelateerde studies die de theorieën van Plooij zouden moeten bewijzen (maar dat voor zover ik kan vinden niet doen). Omdat hij met zijn edits blijk geeft die artikelen niet echt inhoudelijk te kunnen duiden en omdat je zo'n lijst niet zo 1-2-3 opstelt (kijk maar naar de wat een paar uur wetenschappelijke literatuur zoeken van mij heeft opgeleverd), heb ik een zeer sterk vermoeden dat hij die rechtstreeks van Plooij zelf heeft gekregen. Sterker nog, ik vermoed dat de edits die Plas0420 bij de pagina's over Oei, ik groei! en Frans Plooij probeert door te drukken aangedragen zijn door Plooij zelf. Zelfs een goede bekende en collega kan amper uit zichzelf zo'n gedetailleerde kennis van iemands carrière hebben en zoveel "bewijs" voor diens theorieën. Zeker omdat dat dat voor een goed deel niet uit de bronnen volgt; die zijn er meer bij gezocht. PizzaMan (overleg) 2 feb 2018 23:48 (CET)

Al dan niet kwalijke informatie

In mijn werk ben ik iemand tegengekomen die zeer dreigend e-mails stuurt dat hij aanslagen gaat plegen. Deze persoon heeft op Wikipedia een pagina die hij mogelijk zelf heeft geschreven. Hij is namelijk schrijven en publicist. Gezien de dreigingen die hij uit gun ik hem eigenlijk geen podium, ook al is hij schrijver. Hoe gaan jullie hiermee om? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 212.178.80.228 (overleg · bijdragen)

Wij schrijven artikelen vanuit neutrale en beschikbare bronnen. Wat voor activiteiten iemand verder buiten Wikipedia heeft, mag niet beinvloeden of iemand wel of geen artikel heeft. Zo heeft Majoor Boshart niet meer of minder 'recht' op een artikel dan Adolf Hitler, hoewel ik persoonlijk de daden van de eerste meer kan waarderen dan van de tweede. ed0_verleg 2 feb 2018 14:52 (CET)

Als iemand serieus stelt dat hij aanslagen gaat plegen dan is het jouw taak om de politie daarvan direct in kennis te stellen. Dat heeft niets te maken met het feit dat iemand op Wikipedia een pagina geschreven heeft. En als er op Wikipedia dingen worden geschreven die niet door de beugel kunnen, bijvoorbeeld iemand die Wikipedia als podium gebruikt, dan zijn er veel mensen die dergelijke bewerkingen opmerken en terugdraaien, of in het ergste geval een persoon die hardleers doorgaat, de toegang tot het bewerken van Wikipedia te ontzeggen. Zie ook Wat Wikipedia niet is. Erik Wannee (overleg) 2 feb 2018 14:53 (CET)