Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20131103

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 03/11; te verwijderen vanaf 17/11

Toegevoegd 03/11: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Team ICA - weg: Vergissing, hoax? Amper iets over te vinden, geen bruikbare website, de site van Hege Bøkko geeft geen enkele informatie, de veronderstelde teamleden (Even Northug, Henrik Ingebrigtsen, Bjørn Einar Romøren, Terje Håkonsen) zijn geen van allen schaatsers. — bertux 3 nov 2013 00:35 (CET)
  • Zoals bertux op de OP van de aanmaker terecht opmerkt, "één bron is géén bron" en als die bron Facebook heet al helemaal niet. ErikvanB (overleg) 3 nov 2013 05:20 (CET)
  •  Opmerking - Bij verwijdering kan ICA ook uit het sjabloon Navigatie schaatsploegen internationaal geschrapt worden — bertux 3 nov 2013 12:07 (CET)
  •  Neutraal - een schaatsploeg die maar uit één schaatser bestaat is natuurlijk niet echt een ploeg, kan misschien beter in het artikel van mevrouw Bøkko worden vermeld. Hoax denk ik toch niet. - FakirNL_overleg 3 nov 2013 12:58 (CET)
  •  Neutraal  Voor verwijderen blijkbaar geen schaatsploeg maar een sportteam met sporters uit verschillende disciplines die wel Ew zijn. - Agora (overleg) 3 nov 2013 16:08 (CET)
    • @FakirNL en @Agora: Denk ik en blijkbaar. Dat dacht ik ook en dat leek mij ook. Maar het is toch wel heel verdacht dat alle kranten en media hierover zwijgen, nog wel met het winterseizoen in aantocht. Behalve een Facebookpagina, die makkelijk een hoax kan zijn, vind ik niets. Geen website, niet de minste hint op de site van Bøkko, niets van sponsors. Niets! — bertux 3 nov 2013 17:02 (CET)
    • Ik heb onze Noorse collega Migrant om hulp gevraagd. - FakirNL_overleg 3 nov 2013 19:41 (CET)
    • Waarom moet een team waarover blijkbaar nog nooit iets gezegd, geschreven of gepubliceerd is (als het al bestaat) überhaupt zo nodig een artikel krijgen? ErikvanB (overleg) 3 nov 2013 22:15 (CET)
    • Hohoho Erik, dat iets moeilijk vindbaar op Google is, wil niet gelijk zeggen dat het niet bestaat of dat er nog nooit over gepubliceerd is! Ten eerste gaat het om een Noors onderwerp, dus wie weet is er veel meer te vinden als je de juiste Noorse woorden intypt en niet alleen maar in het Nederlands en in het Engels googelt. Ten tweede is het een vrij specifiek onderwerp, dus kan het zijn dat er voldoende over verschenen is in de Noorse sportbladen en offline-sportkaternen van kranten die je ook niet zo kan opvragen. Maar verder. Dat de Zweedse supermarktketen ICA (supermarkt) een aantal sporters sponsort is duidelijk, zie ook deze foto van schansspringer Bjørn Einar Romøren en het identieke logo van de supermarktketen ICA hier. Een hoax is het dus niet. De vraag is dan of het echt een "team" is en dan denk ik nee. Een hardloper, een snowboarder, een schansspringer, een langlaufer en een langebaanschaatsster? Het er meer op dat het gewoon een groot bedrijf is dat een handjevol individuele atleten sponsort, dus dan zou ik zeggen dat vermelding in de artikelen van de gesponsorde atleten genoeg is. - FakirNL_overleg 4 nov 2013 02:08 (CET)
    • Beste Chielio0ow, je bezorgt FakirNL en de anderen wel een hoop werk, hoor. Zeker honderd manuren speur- en onderzoekswerk, en dat allemaal onbetaald! ErikvanB (overleg) 4 nov 2013 02:43 (CET)
      • Ach, dat is ook wel een beetje de charme van Wikipedia. 😉 Heb mijn stem van neutraal naar voorweg gewijzigd: een schaatsploeg is het sowieso niet en wat voor los/vast verband van Noorse sporters rondom die sponsor het is blijft erg onduidelijk en sowieso twijfelachtig of dat wel Ew is. - Agora (overleg) 4 nov 2013 13:15 (CET)
• Genootschap De Mosselmannen - NE - Is een herendispuut/-genootschap van een studentenvereniging en kan beter omschreven worden in het lemma van de studentenvereniging. Daarnaast is er geen enkele informatie te vinden over het genootschap. Ook niet op de website van S.S.R. Rotterdam, dus om te controleren of de gegeven info correct is en of deze genootschap bestaat of bestond gaat zeer moeilijk. Michael 1988 (overleg) 3 nov 2013 01:19 (CET)
  •  Voor verwijderen - eens met nominator, zo niet "nuweg"; ik acht het niet onaannemelijk dat de hele boel gewoon onzin/een hoax is. Paul Brussel (overleg) 3 nov 2013 01:22 (CET)
    •  Voor verwijderen. Als dit zogenaamde genootschap niet op de website van de betreffende studentenvereniging wordt vermeld, dan is het kennelijk NE. Wel of geen hoax is dan op zich niet relevant. Maar mij lijkt het inderdaad een hoax. Een genootschap binnen een dispuut dat zelf geen lemma heeft binnen Wikipedia, tsja, het einde is zoek... – Maiella (overleg) 10 nov 2013 23:51 (CET)
• Boeing 737 800 - erg mager zou mogelijk uitgebreid kunnen worden naar Boeing Next Generation zoals bij de interwiki's Nick _(overleg) 3 nov 2013 09:53 (CET)
  •  Opmerking - Vreemd genoeg geeft het artikel Boeing 737 geen enkele link naar een van de types. Als er zo weinig over te melden valt als in dit geval (kan verder vliegen dan zijn voorganger, zonder aan te geven wie de voorganger is), dan kan dit prima in het artikel over de hoofdserie vermeld worden.  Wikiklaas  overleg  17 nov 2013 01:02 (CET)
• Slowassassin - volgens mij NE, en zeer zeker wiu. --DirkVE overleg 3 nov 2013 10:48 (CET)
  • Dit is niet eens een personage uit het spel, maar de profielnaam van een online speler. Bekijk eens de geschiedenis van dit lemma waarbij de aanmaker het lemma zelf heeft leeggemaakt, vermeld heeft dat hij dit enkel als een test zag, ... Dit moet echt geen 14 dagen blijven staan... 81.164.94.165 3 nov 2013 20:26 (CET)
  • Als iemand eens wilt zien waarom anoniemencontroles niet echt goed werkt, is het goed om http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Slowassassin&action=history eens lijn per lijn na te kijken. 81.164.94.165 3 nov 2013 20:28 (CET)
• Carla Joosten - wiu, een zinnetje en een lege infobox, relevantie? --DirkVE overleg 3 nov 2013 10:53 (CET)
• Wiko's - relevantie? --DirkVE overleg 3 nov 2013 10:58 (CET)
  •  Tegen verwijderen - twee (kleine) top40-hits gehad in 1978 en 1980, is wat mij betreft voldoende voor E. Zie https://www.top40.nl/de-wiko-s/de-wiko-s-tranen-heb-ik-om-jou-gehuild_12385 Falcongj (overleg) 4 nov 2013 22:16 (CET)
• Europarcs - (zelf)promotie? --DirkVE overleg 3 nov 2013 11:00 (CET)
• Wet van Hofstadter - ne - Niet duidelijk wat hier E aan is: niet alles wat iemand in een boek zet is relevant. Bronnen moeten aantonen dat deze "wet" gehanteerd wordt. Queeste (overleg) 3 nov 2013 11:03 (CET)
  • Tien interwiki's kunnen niet verkeerd zijn! Het onderwerp lijkt me eerder Werk In Uitvoering dan Niet Encyclopedisch. - FakirNL_overleg 3 nov 2013 12:58 (CET)
  • 'Verzonnen' is wat spreektalig (eerder 'bedacht' of zo) en "alles langer duurt dan je denkt, zelfs als je rekening houdt met de Wet van Hofstadter" is een onbegrijpelijk raadsel: hoe kan een wet naar zichzelf verwijzen? ErikvanB (overleg) 3 nov 2013 14:41 (CET)
    • Dat de "wet" naar zichzelf verwijst is nou net het punt waar het de bedenker om ging (niet dat "alles langer duurt dan je denkt", wat de bedenker slechts als kapstok gebruikt en overigens een nogal twijfelachtige stelling is). Misschien nog een beetje herschrijven om dit duidelijker te maken? --Joostik (overleg) 3 nov 2013 22:49 (CET)
  •  Tegen verwijderen - wet wordt voldoende genoemd en is voldoende bekend: ik kende hem zelfs zonder hier verdere kennis van te hebben. Op het Engelstalige Wikipedia staan diverse bronnen genoemd waar dit onderwerp besproken wordt. Romaine (overleg) 4 nov 2013 01:02 (CET)
• Cosmicus Montessori Lyceum - wiu - Ondermaats qua lay-out en inhoud. --Queeste (overleg) 3 nov 2013 11:07 (CET)
  •  Voor verwijderen E-waarde wordt uit dit artikel niet duidelijk. Zinnen als: De school heeft als speerpunten o.a. wereldburgerschap, excellentie, binnen-buiten leren zijn voor een encyclopedie totaal onbruikbaar, maar eerder bedoeld als aanprijzing van een school, waarvan de geschiedenis, aldus het artikel, niet verder teruggaat dan tot 2007. Fred (overleg) 3 nov 2013 22:25 (CET)
• Johan de Nobel - ne - Man met baan. Niet duidelijk wat deze bijzonder maakt. Geen enkele bron. Queeste (overleg) 3 nov 2013 11:14 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Rondom het Concertgebouworkest hebben zich door de tijden heen allerlei ensembles gevormd die vaak geheel, soms grotendeels waren samengesteld uit musici van het orkest. Over die ensembles zijn al meer lemma’s geplaatst: Nederlands Blazers Ensemble, Danzi Kwintet, of ze worden genoemd in lemma’s over de muzikanten die er deel van uitmaakten: Ebony band, Viotta ensemble. Het toevoegen van het Hekster Kwartet en het Amsterdams Kamermuziek Gezelschap voegt encyclopedische waarde toe aan de muzikale activiteiten die hebben bestaan in Nederland gedurende de 20e eeuw. Ook lemma’s over musici die deelnemen en –namen aan de ensembles dragen bij aan de beschrijving van de geschiedenis. Overigens zijn de bronnen van zowel Johan de Nobel als de ensembles nu toegevoegd. jankaan (overleg) 12 nov 2013 15:08 (CET)
• Excuusneger - wb - Zie ook Excuus-Truus. Denkbaar in vele varianten. Kleuske (overleg) 3 nov 2013 12:25 (CET)
  • Is dit een woord dat terug te vinden is in officiële woordenlijsten? Hij staat in ieder geval niet in de woordenlijst van de Taalunie, zie hier. Bovendien vind ik dit een heel onprettige term, die zeker in de huidige vorm geen plekje verdient in de encyclopedie. JurriaanH overleg 3 nov 2013 12:43 (CET)
  • Zeer onprettig geformuleerd artikel, in deze vorm niet goed genoeg. - FakirNL_overleg 3 nov 2013 12:58 (CET)
  • Ja, dat krijg je als je een prima artikel verwijdert: latere aanmaak is nooit beter van kwaliteit. Het onderwerp is vrij bekend (=relevant) dus we zullen nog wel een paar pogingen voorbij zien komen. — Zanaq (?) 3 nov 2013 13:42 (CET)
  • Gelukkig niet helemaal overgeschreven. Kattenkruid (overleg) 3 nov 2013 14:17 (CET)
  • Hoe vaak gaan we deze discussie opnieuw voeren? (Zie ook de statistieken bij de vorige nominatie; een weinig voorkomende variant van excuustruus, knuffelmarokkaan, excuusturk etc.) Naar nuweg verplaatst toch maar. ErikvanB (overleg) 3 nov 2013 14:51 (CET)
  • Kan je niet beter alle termen naar één artikel, dat ook reeds bestaat, redirecten? In aanvulling op Zanaq wil ik wel graag zeggen dat redirects minder vaak tot een nieuw slecht artikel leiden dan rode links. - FakirNL_overleg 3 nov 2013 19:22 (CET)

Toegevoegd 03/11: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Jacob Adolph van Heeckeren - E? Paul Brussel (overleg) 3 nov 2013 13:13 (CET)

Wat is er met deze pagine gebeurd? Nu zijn we de links kwijt. Kan het terug gezet worden? Haagschebluf 24 nov 2013 22:50 (CET)

• Lokaal Liberaal Rijssen-Holten - NE/ zelfpromotie - geen zetels behaald maar afsplitsing - Agora (overleg) 3 nov 2013 15:02 (CET)
  •  Voor verwijderen - Per Agora. Mbch331 (Overleg) 3 nov 2013 15:08 (CET)
  •  Tegen verwijderen - zetels behaald door afsplitsing, net als groep Lazrak en vele anderen in de Categorie:Politieke afsplitsing. Hoe een partij ergens zitting heeft gekregen doet er niet toe. Promo was ten tijde van het nomineren al verwijderd. Apdency (overleg) 3 nov 2013 18:46 (CET)
    • Verschil tussen landelijk en lokaal. Bij landelijke politieke partijen ligt sowieso de grens wat lager en kun je ook naar media-aandacht enzo kijken. Bij een lokale partij mag je wat mij betreft gerust de eis stellen dat er eerst zelfstandig zetels worden behaald. Er zijn tientallen clubjes die zich afscheiden, die direct een nieuwe partij oprichten en die vervolgens vinden dat ze op Wikipedia moeten. Laat daar eerst maar eens een uitspraak van de kiezers overheen gaan, dan weet je tenminste zeker dat zo'n politieke partij niet binnen de kortste keren een stille dood gestorven is. GeeJee (overleg) 3 nov 2013 20:32 (CET)
    •  Voor verwijderen Vergelijking met andere artikelen heeft geen zin, daar elk artikel op zichzelf wordt beoordeeld. Opmerkingen als: Hoe een partij ergens zitting heeft gekregen doet er niet toe reflecteren slechts de persoonlijke mening van aanmaker, en niet de criteria die bij Wiki gelden. Een Tweede Kamerlid is per definitie E, ook als deze zich afsplitst tijdens de rit. Een gemeenteraadslid echter, is gewoonlijk niet E, ook niet als deze zich afsplitst. Fred (overleg) 3 nov 2013 22:34 (CET)
      • "Een partij die in een gemeente politieke macht heeft is pas EW als die macht op democratische wijze is verkregen", "Vergelijken heeft geen zin". Het zijn net zozeer subjectieve stellingen als wat ik beweer. Deze partij (geen gemeenteraadslid) is een reële actor die, net als zijn categoriegenoten, mede bepaalt hoe een gemeente in Nederland bestuurd wordt. Ik hoop dat we aan dat nuchtere feit meer gewicht geven dan aan opvattingen over hoe een dergelijk feit tot stand moet komen, anders schieten we aan het doel van de relevantieregels voorbij.

Wat media-aandacht betreft (een punt dat GeeJee noemt): deze partij zal vooral door de regionale en niet door de landelijke pers beschreven worden, maar dat geldt op wat uitzonderingen als Leefbaar Rotterdam na, voor alle lokale partijen. Excuseer me echter als ik hiermee reageer op iets wat je niet bedoelde. Apdency (overleg) 6 nov 2013 20:12 (CET)

• Jozias Lepoeter - Ew? - twijfel aan relevantie aan leraar die ook ooit co-auteur was bij enkele werken. Ook niet geheel neutraal - Agora (overleg) 3 nov 2013 15:07 (CET)
  •  Neutraal - Tekst aangepast zodat alleen feiten worden genoemd. Ieder feit is gestaafd middels een referentie. Of het totaal relevant genoeg is laat ik over aan de Wikipedia moderators.Keeslepoeter (overleg) 4 nov 2013 16:53 (CET)
• Paul Eduard Lepoeter - wiu - dit familielid heeft aan wat meer bijgedragen maar het is niet neutraal en bevat tevens reclame voor het vorige maand verschenen boekwerk van de auteur. - Agora (overleg) 3 nov 2013 15:12 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Tekst neutraal gemaakt, referentie naar biografie weggehaald. Feiten gestaafd met referenties. M.i. is deze persoon zeker relevant voor Wikipedia gezien zijn bijdrages aan het wiskundeonderwijs die erkend worden door de Nederlandse Vereniging van Wiskundeleraren (referenties 5 en 6). Keeslepoeter (overleg) 4 nov 2013 16:53 (CET)
• Ronde van Italië 2014/Eerste etappe, Ronde van Italië 2014/Tweede etappe, ... tot en met Ronde van Italië 2014/Eenentwintigste etappe. Aparte artikelen over etappes die pas in de zomer van 2014 beginnen zijn niet van encyclopedische waarde. JurriaanH overleg 3 nov 2013 15:26 (CET)
  •  Voor verwijderen - Is inderdaad wat overdreven, de enige info die je krijgt staat ook op het hoofdartikel Ronde van Italië 2014. Rubentj 1 (overleg) 3 nov 2013 16:13 (CET)
  • Ik denk dat de aanmaker deze pagina's heeft aangemaakt zodat ze later makkelijk ingevuld kunnen worden. Dus het lijkt mij dan slim om ze in de persoonlijke ruimte te plaatsen. Nick _(overleg) 4 nov 2013 18:11 (CET)
  • Jammer, dat het weer per se weg moet. Het staat toch niemand in de weg, en wat er staat, is allemaal feitelijk juist. Soms lijken we wel autisten, zoals we aan de regeltjes vasthouden. ed0_verleg 6 nov 2013 15:17 (CET)
    • Ik vind je opmerking onbegrijpelijk, Edo. Ik houd me hierbij niet aan de regeltjes (spreek voor jezelf aub), maar vind het totaal overbodig dat deze pagina's met geen zinnige inhoud nu al onwiki staan. JurriaanH overleg 8 nov 2013 22:33 (CET)
• EcoNation - Ew? - twijfel relevantie bedrijf; bestaat vrij kort en nu blijkbaar in opspraak. Agora (overleg) 3 nov 2013 15:29 (CET)
  •  Voor verwijderen NE, ondanks de kortdurende persberichtjes. Zinnen als: Door de geclaimde kostenbesparingen en extra subsidie-inkomsten voor het bedrijf betekent dit een win-win voor beide partijen [2] zijn niet-encyclopedisch en niet-neutraal. Fred (overleg) 3 nov 2013 22:13 (CET)
• Maarten Michielssens - Ew? - baas van bovenstaande maar eigenlijk is de vraag of hij relevant genoeg is als sportjournalist? Hoop zaken en beschuldigingen verder. Agora (overleg) 3 nov 2013 15:32 (CET)
• Stichting Popcollectief The Note - NE - Agora (overleg) 3 nov 2013 15:37 (CET)
• Zita Schellekens - Kandidaat lijsttrekker maakt haar niet E en verder is ze een vrouw met een baan. Mbch331 (Overleg) 3 nov 2013 22:09 (CET)
  •  Voor verwijderen Een prachtig CV: Politiek adviseur, Heinekenlobby, noem maar op. Maar encyclopedisch, nou nee, nog niet. Eerst verkozen worden. Fred (overleg) 3 nov 2013 22:21 (CET)
  •  Voor verwijderen NE + campagnepromotie - Agora (overleg) 4 nov 2013 13:18 (CET)

Toegevoegd 03/11: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• ILSA -reclame- Ongetwijfeld E, maar niet met dit POV-artikel met zinnen als: Zij biedt één van de beste viool- en gitaarbouwopleidingen in Europa. En wat te denken van: Het groot aantal praktijkuren, de verplichte stages en de ingevoegde restauratieopleiding bepalen het kwaliteitsonderscheid van deze school met andere opleidingen of cursussen. Deze opmerkingen, die in een reclamefolder niet zouden misstaan, zijn vermoedelijk van een zeer hoog WC-eendgehalte. Verder veel studiegidsinformatie (aangemaakt door een docent van deze school). Dit onderwerp verdient een encyclopedisch artikel en dus niet dit. Een maand geleden heeft dezelfde aanmaker het blijkbaar ook al eens geprobeerd, toen met de titel: ILSA, Internationale Lutherie School Antwerpen‎. Fred (overleg) 3 nov 2013 22:11 (CET)
• Walentina Waluyanti de Jonge -- encyclopedische waarde niet duidelijk. --Joostik (overleg) 3 nov 2013 22:40 (CET)