Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20060223

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 23/02 te verwijderen vanaf 09/03

Toegevoegd 23/02: Deel 1

• Hoogijslands -weg - Een artikel van vergelijkbare strekking is al eens verwijderd; meerwaarde t.o.v. de vroegere versie is niet duidelijk. Toch is het in de loop der tijd weer stevig herbouwd en aangekleed. Maar het onderwerp wordt in het artikel zelf als een "eenmansproject" beschreven met "marginaal" effect. Bessel Dekker 23 feb 2006 00:15 (CET)

Peiling Hoogijslands

Naar aanleiding van deze discussie een peiling die uitkomst moet bieden. Stemmen volgens de standaardregels. Alleen korte stemverklaring aub. Mig de Jong 24 feb 2006 20:39 (CET) en Puck 28 feb 2006 21:56 (CET) — discussie verplaatst door Puck op 28 feb 2006 21:56 (CET)

Voor verwijdering (Hoogijslands)

1. Bessel Dekker 25 feb 2006 00:50 (CET) Marginaal recidivistisch hobbyisme. Wekt sterk Oera-Lindagevoel op.
2. Hans M.R. 25 feb 2006 09:41 (CET) Beslist vóór verwijdering van het artikel in zijn huidige vorm, want daaraan kun je zo ontzettend duidelijk aflezen dat Braekmans of een van zijn vele sokpoppen het zelf geschreven heeft. Wat voor mij wel door de beugel zou kunnen, is een zeer beknopt, niet door Braekmans zelf geschreven artikeltje. Alleen melding maken dat er zoiets als het Hoogijslands bestaat, uitleggen waar het op neerkomt met niet meer dan een drietal voorbeelden en zonder plaatjes, en het fenomeen in zijn juiste context plaatsen, namelijk als een hobbyproject van enkelingen dat in de IJslandse media enige aandacht heeft genoten, maar voor het overige door vrijwel niemand serieus wordt genomen.
3. Jörgen (vragen?) 25 feb 2006 14:48 (CET) Ik twijfel. Hoewel potentieel interessant, is het een marginaal fenomeen. Er worden bronnen gegeven, maar die zijn minder overtuigend dan de retoriek moet doen geloven. De manier waarop dit onderwerp aan wikipedia wordt opgedrongen geeft mij een bijzonder naar gevoel. Dat is natuurlijk geen direct argument tegen dit artikel, maar het wekt dusdanig de indruk dat er hier iets niet helemaal zuiver is, dat het mijn twijfel doet doorslaan naar verwijdering. Later (27 feb 2006 12:18 (CET)) toegevoegd: Ik kan me wel aansluiten bij Hans M.R. (en AlexP) dat een (sterk) afgeslankte versie van het artikel acceptabel zou zijn.
4. Steinbach 25 feb 2006 18:01 (CET) Overduidelijk. Heeft hier geen donder te zoeken.
5. Christoffel 26 feb 2006 01:23 (CET) - Niet encyclopedisch.
   1. AlexP 26 feb 2006 13:08 (CET) Voor verwijdering (NE want marginaal eenmans project + grove manipulatie bij het plaatsen in wp wereldwijd) tenzij herschreven in een vorm als door Hans M.R. aangegeven.
   2. LimoWreck 27 feb 2006 04:38 (CET) Dit artikel: WEG. Misschien heeft het onderwerp enige relevantie, maar dan moet het niet door de auteur zelf geschreven worden. Normaal primeert de inhoud op de wijze waarop, maar deze auteur gaat tever. (zie hieronder overal. + heb nog samengevat erbij). aangezien aan dit commentaar +/- voldaan wordt: neutraal :-) --LimoWreck 1 mrt 2006 13:34 (CET)
6. Fransvannes 27 feb 2006 11:04 (CET) alle zelfpromotie resoluut verwijderen.
7. Robotje 27 feb 2006 19:01 (CET)
8. --Willem Huberts 27 feb 2006 19:32 (CET)

Tegen verwijdering (Hoogijslands)

1. —IJzeren Jan _{In mij legge alle fogultjes een ij} 26 feb 2006 00:47 (CET). Ik heb er lang over moeten nadenken. Dit is mijn conclusie: de auteur van de taal vind ik een tamelijk weerzinwekkend personnage, die alle mogelijke vuile trucs uithaalt om zijn creatie te promoten. Zelf een groot liefhebber van kunsttalen ben ik van deze creatie allerminst onder de indruk. Bovendien heb ik met taalpurisme ook al weinig op. Maar daar gaat het niet om. Waar het wel om gaat: is deze taal relevant? Wat mij betreft geeft de mening van een hele rits IJslanders op Wikipedia.en de doorslag. De taal geniet blijkbaar toch een zekere status, heeft de nodige media-aandacht gehad, en dús is een artikel gerechtvaardigd. Wel ben ik van mening dat het artikel een stuk ingekort moet worden en van propagandistische elementen moet worden gezuiverd. —IJzeren Jan _{In mij legge alle fogultjes een ij} 26 feb 2006 00:47 (CET)

   Daar wil ik nog één ding aan toevoegen: ik ben het er niet mee eens dat we "geen donder te maken hebben" met wikipedia.en. Uiteindelijk is het één project; dat is iets waar Waerth mij destijds van heeft weten te overtuigen. Het is wat onpraktisch dat dezelfde discussie zich uitsmeert over vijf of zes WP's, maar het is wel een feit dat de argumenten die elders worden genoemd hier net zo goed van toepassing zouden moeten zijn. Bovendien lopen er op .en nu eenmaal meer mensen rond die verstand hebben van dit soort dingen. —IJzeren Jan _{In mij legge alle fogultjes een ij} 26 feb 2006 08:33 (CET) Hier ga ik graag tegen in, maar dan onderaan: zie aldaar. Dit lijkt me niet de juiste plaats. Bessel Dekker 27 feb 2006 00:42 (CET)

   Waar bedoel je precies? De discussie is zo langzamerhand zo uitgedijd dat het moeilijk wordt haar te volgen. Overigens had ik ook nog een antwoord geplaatst op een andere vraag die je stelde. Door even te zoeken op "Beste IJzeren Jan" kom je het wel tegen! —IJzeren Jan _{In mij legge alle fogultjes een ij} 27 feb 2006 20:15 (CET)

2. Michiel1972 26 feb 2006 01:32 (CET) Het is geen onzin dus de info zou (gereduceerd) moeten blijven. Echter moeilijk te integreren in andere artikelen. Door de opgenomen afbeeldingen lijkt het belangrijker dan het is, dat is het enige waar ik me aan irriteer. Maar weg lijkt me overdreven. Michiel1972 26 feb 2006 01:32 (CET)
3. – gpvos (overleg) 27 feb 2006 00:23 (CET) Het merendeel van de voorbeelden en plaatjes kunnen weg, verder behouden.
4. Peter boelens 27 feb 2006 10:56 (CET) Dat er wat aan te verbeteren valt lijkt mij geen reden voor verwijdering, dat de heer Braekmans klaarblijkelijk zijn naam eer aan doet, vind ik ook geen reden. Het onderwerp vind ik interessant, als iedere schaatsster die een rondje in 39 seconde kan rijden een artikel heeft zie ik geen reden om dit te verwijderen.
5. Wae®th^tm©2006 | overleg 27 feb 2006 18:11 (CET) - Ben ik er blij mee .... NEE .... mag het blijven JA .... Ik ben niet blij met het hele gedoe hieromtrent en de manier waarop de auteurs het proberen door te drukken en de haast propagandistische toon van eht artikel. Het schijnt echter wel te leven op IJsland. Ik ben er eigenlijk voor af te wachten wat men op de IJslandse wikipedia zegt. Als het daar mag blijven dan hier zeker ook.
6. Flyingbird 27 feb 2006 19:20 (CET) Graag verplaatsen naar Wikipedia:Twijfel/Hoogijslands
7. PieterD Tell me about iT. 27 feb 2006 20:30 (CET) we hebben ook Adûnaisch | Brithenig | Hedenlands | Klingon | Klingonaase | Kobaïaans | Lingua Ignota | Nadsat | Nassika | Newspeak | Quenya | Simlish | Sindarijns | Spokaans | Syldavisch | Talossaans | Verdurisch | Zwarte Taal.
8. Pieter1..overleg.. 27 feb 2006 20:47 (CET)
9. Sεrvιεи | Overleg » 27 feb 2006 21:37 (CET) - blijkbaar een taal die wel bekend is bij de IJsblokjes.
   1. daar zeg je zoiets... begrip "taal" . Als we een neutraal degelijk artikeltje opnemen, dan moeten we daar even over nadenken... Misschien weet IJzeren Jan meer over de gepaste terminologie... het is eigenlijk geen taal, maar een superset van het IJslands, of anders gezegd, een duizendtal extra woorden; het is eigenlijk geen aparte taal. Misschien belangrijk om dat in de definitie en categorisatie duidelijk te verwerken... --LimoWreck 27 feb 2006 22:43 (CET)
      1. Wellicht ten overvloede: die vraag heb ik zo goed mogelijk proberen te beantwoorden op mijn overlegpagina, onder dit kopje. —IJzeren Jan _{In mij legge alle fogultjes een ij} 1 mrt 2006 16:47 (CET)
10. --MWAK 27 feb 2006 21:59 (CET) Boosheid over de methoden mag geen rol spelen.
    1. deze uitspraak staat genoteerd en is van toepassing de volgende keer iemand een trol genoemd wordt ook ? ;-) --LimoWreck 27 feb 2006 22:41 (CET)
       1. Inderdaad. Twee eenvoudige regels: 1. Word nooit boos. 2. Gebruik de naam voor bepaalde bevolkingsgroepen nooit pejoratief, ook al denkt ge dat ze niet bestaan ;o).--MWAK 28 feb 2006 10:26 (CET)
11. Sietske _Reageren? 27 feb 2006 23:53 (CET) onder de voorwaarde dat er in de lopende tekst wordt aangegeven of en zo ja welke media-aandacht het verschijnsel heeft gehad, en wat deze media-aandacht zegt over het onderwerp
12. oscar 28 feb 2006 03:03 (CET) lemma is wel wikiwaardig op zich, maar (nog) niet in de huidige vorm
13. Dolledre overleg 28 feb 2006 03:08 (CET) Met het lemma op zich is er inderdaad wel iets aan te vangen ja.
14. «Niels» zeg het eens.. 28 feb 2006 03:17 (CET) mits grondig aangepast en meer in overeenstemming met de vermeende marginaliteit van het fenomeen
15. AlexP 28 feb 2006 10:16 (CET) Artikel aangepast en stem gewijzigd
16. Knuga 28 feb 2006 14:06 (CET) gezien dat dit door mensen van ís-wiki wordt gesteund, het schijnt daar ook in de media te spelen. Ik ben overigens niet blij mee hoe dit gespeeld is door gebruikers, het lijkt meer een veldtocht dan overleg :(
17. De versie van nu vind ik goed genoeg om niet weg te gooien. China Crisis 28 feb 2006 15:26 (CET)
18. Martijn [бəгЬıĉąяå] 28 feb 2006 21:39 (CET) artikel is in huidige vorm wel in orde.
19. Sherlock Holmes 2 mrt 2006 08:58 (CET) Het lijkt me een belangwekkend artikel, zeker in vergelijking met de korfbalvereniging Emmen-Zuid of Dameskoor Soli Deo Gloria. Als er inhoudelijk wat te zeggen is tegen het project Hoogijslands, kan dat dan niet in het artikel worden opgenomen?
20. C&T 3 mrt 2006 20:29 (CET)
21. ^Verrekijker_{tot overleg niet langer bereid} 17 mrt 2006 01:26 (CET) Alleen moet het artikel veel neutraler.
22. Siebrand 23 mrt 2006 21:14 (CET)

Neutraal (Hoogijslands)

1. Mig de Jong 28 feb 2006 15:04 (CET) Ik heb niets tegen het onderwerp, als het objectief en niet-propagandistisch geschreven wordt. Wellicht dat het artikel wel ergens relevantie heeft.
2. LimoWreck 1 mrt 2006 13:34 (CET) artikel is ok aan het worden (zie m'n geschrapte stem voor commentaar)
3. Lexw 7 mrt 2006 12:52 (CET) Ik sluit me aan bij Mig. Feitelijk dus tegen verwijderen, maar dan wel onder de voorwaarde dat het NPOV is, en alle zelfpromotie er rücksichtslos (om maar eens een goed Nederlands woord te gebruiken) uit verwijderd is.

Discussie Hoogijslands

Verplaatst naar: Overleg:Hoogijslands/Genomineerd voor verwijdering - Puck 28 feb 2006 21:56 (CET)

Toegevoegd 23/02: Deel 1 (vervolg)

• Liberaal Vlaams Studenten Verbond - Auteur - Christoffel 23 feb 2006 00:30 (CET)
• XOR-poort/Voorstel - was op 19 sep 2005 al op deze lijst geplaatst. Ten onrechte niet verwijderd. Inhoud al lang verwerkt in XOR-poort.  • Ed de Jonge 23 feb 2006 00:54 (CET)
• Project-346 - reclame Tbc 23 feb 2006 00:55 (CET)
• Fugro - volgens verrekijker reclame.
  • Tegen verwijdering, het is gewoon een beschrijving van een beursgenoteerd bedrijf. Niks reclame-achtigs aan. Mig de Jong 23 feb 2006 02:26 (CET)
• Volvo FL - wiu - Mig de Jong 23 feb 2006 03:03 (CET)
• Volvo FH - eveneens wiu - Mig de Jong 23 feb 2006 03:03 (CET)
• Malta (aardappel) - zeer wiu - Mig de Jong 23 feb 2006 03:03 (CET)
  • Door B kimmel onderhanden genomen zag ik... Dolfy 8 mrt 2006 13:24 (CET)
• French Tek - wiu/weg? Jörgen (vragen?) 23 feb 2006 06:55 (CET)
• Los Angeles International Airport - wiu - aangemaakt als LAX, alvast hernoemd tot volledige naam. Jörgen (vragen?) 23 feb 2006 06:55 (CET)

Inmiddels meer informatie toegevoegd, neem toch aan dat het nu mag blijven--DreCube 23 feb 2006 22:36 (CET)

• Eght Herrie - weg - ne? Jörgen (vragen?) 23 feb 2006 06:58 (CET)
• Mercedes-Benz C 160 - wiu... Jörgen (vragen?) 23 feb 2006 06:58 (CET) wat is er mis mee? De C160 is bijzonder omdat de motor alleen in de Sportscoupe beschikbaar is--DreCube 23 feb 2006 22:36 (CET)
• Richard Z. Kruspe-Bernstein wiu/ne Misja Speur 23 feb 2006 08:00 (CET)
  • Wel degelijk encyclopedisch, is immers gitarist van beroemde band, en die staan er wel meer in (ook van minder beroemde bands). Moet nog wel wat aangevuld worden, voor de liefhebber staat er genoeg op de Duitse wikipedia, ik zal er zelf nog wel naar kijken. Heb overigens de titel veranderd naar Richard Z. Kruspe, hij is nl. gescheiden en draagt de naam Bern'stein niet meer. - Eve 23 feb 2006 08:22 (CET)
    • ondertussen uitgebreid dus - wiu Misja Speur 23 feb 2006 09:40 (CET)
• Competentiedenken - eerder een essay/werkstuk dan een encyclopedisch artikel op dit moment. Pieter1..overleg.. 23 feb 2006 09:53 (CET)
  • Is het ook geen auteursrechtenschending? [1] «Niels» zeg het eens.. 23 feb 2006 10:18 (CET)
    • Ik had het op 20 feb al als reclame en AUT gemarkeerd (zie boven), is inmiddels wiu geworden, maar de auteur blijft het wiu-sjabloon verwijderen ondanks overleg. Mag van mij zelfs nuweg. - Eve 23 feb 2006 18:30 (CET)
• Carpenter-effect - weg - vage incomplete zin - Robotje 23 feb 2006 10:15 (CET)
  • Inmiddels uitgebreid en verbeterd zag ik... Dolfy 8 mrt 2006 13:24 (CET)
• Wereldbalans - wiu - Annabel_(overleg) 23 feb 2006 11:23 (CET)
• Alessandro Zanardi - wiu - «Niels» zeg het eens.. 23 feb 2006 11:29 (CET)
  • In wikistijl gezet zag ik, maar helaas helaas auteur, geplukt van f1pits.net.. Dolfy 8 mrt 2006 13:24 (CET)
• Individualpsychologie -wiu- «Niels» zeg het eens.. 23 feb 2006 12:01 (CET)
  • Na wat aanpassingen van originele auteur en van mij denk ik wel goed. «Niels» zeg het eens.. 23 feb 2006 14:14 (CET)
• Dieren uit Zuid-Afrika - wiu - TeunSpaans 23 feb 2006 12:01 (CET)

Toegevoegd 23/2: Deel 2

• Vitesse 1892 - wiu, dit is geen artikel, maar een tabel met statistische gegevens Sietske _Reageren? 23 feb 2006 12:32 (CET)
  • Nu wel, denk ik. Mig de Jong 23 feb 2006 19:10 (CET)
    • Whoei.... hij is gelinkt aan de betaaldvoetbalvereniging. Mis toch nog wat informatie en geschiedenis over de club... maar ja, ik ben maar een simpele gebruiker ;) Hsf-toshiba 23 feb 2006 20:02 (CET)
      • Zijn wel meer dan 3 feitjes, zou ik zo denken. Mig de Jong 23 feb 2006 20:34 (CET)
• Foofur - weg, schattig maar weining informatief - Husky ^(overleg) 23 feb 2006 13:53 (CET)
• Carolus_Gustavus_Walravens - wiu, wel erg weinig info Berendvd 23 feb 2006 14:02 (CET)
• Dom van Passau - alleen een link voor meer info is te karing
• Boothby Graffoe - aut - Yorian 23 feb 2006 14:55 (CET)
• Sven Eeckman, Denis Nowé, Chris Van der Ende, Stef Vanpoucke, Bert Gabriëls - auteur. PatrickVanM 23 feb 2006 14:56 (CET)
• 123 Comedy Club - reclame - Yorian 23 feb 2006 14:57 (CET)
  • vermoedelijk ook auteur PatrickVanM 23 feb 2006 15:00 (CET)
• Wikipedia:Ongebruikelijke gebruikers - weg - doorprikken proefballonnetje ;-) oscar 23 feb 2006 15:17 (CET)
• Overleg Wikipedia:Ongebruikelijke gebruikers idem. oscar 23 feb 2006 15:18 (CET)
• Dactylomys boliviensis - wiu/weg - WebBoy Jelte 23 feb 2006 15:40 (CET)

Heb ik verwijderd. Dactylomys boliviensis is nl. helemaal geen gevaarlijke ziekte waarvan je aan je achterste moet krabben, maar een bepaalde soort stekelrat. Tbc 23 feb 2006 15:46 (CET)

• Bert Gabriëls - wiu, intro moet professioneler, wiki opmaak toevoegen. TeunSpaans 23 feb 2006 15:44 (CET)
• VV Stolwijk - wiu te weinig info, komt over, alsof alleen bekend wordt gemaakt dat de club bestaat. Hsf-toshiba 23 feb 2006 16:30 (CET)
• Donna Dickenson - een echte wiu, voor de liefhebbers - Mig de Jong 23 feb 2006 18:02 (CET)
  • Echte wiu? Ik heb het gewikificeerd, en volgens mij is het zo wel voldoende om te kunnen blijven (het wiu-sjabloon heb ik nog niet weggehaald). Overigens stond er al na 1 (!) minuut {wiu} op dit artikel, en werd de nieuwe gebruiker die het schreef ook niet ingelicht of verwelkomd. cicero 23 feb 2006 20:28 (CET)
    • Eh, sorry. Ik kwam er op via een lijst die nogal aan vandalisme onderhavig is. Dan reageer je wat harder... Mig de Jong 23 feb 2006 20:33 (CET)
      • Nu echt ontwiud. Nu ga ik die gebruiker met de schattige naam (ik ken een leuke smiley voor haar/hem) welkom heten! ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 24 feb 2006 00:55 (CET)
• Peter de Blaauw - weg, 'beroemd projectleider' met een foto van de projectleider zelf. onzinnige biografie - Husky ^(overleg) 23 feb 2006 18:46 (CET)
• Kwurgh - weg, erg grappig maar geen artikel - Husky ^(overleg) 23 feb 2006 19:01 (CET) Heb ik verplaatst naar de Humor en onzinpagina, graag de redirect wel verwijderen. Flyingbird 23 feb 2006 19:02 (CET)
  • verwijder Wikipedia:Humor en onzin/Kwurgh toch ook maar: {auteur}. de google-cache onthult: [2] [3]. -- Zanaq (?) 23 feb 2006 22:38 (CET)
    • Goed gezien, inderdaad! Flyingbird 28 feb 2006 02:18 (CET)
• Ted-Jan Bloemen - weg - Ad 23 feb 2006 19:07 (CET)
• Roy van den Berghe - individuele voetbalsupporter - Ad 23 feb 2006 19:13 (CET)
• Robbert Tiehuis - idem - Ad 23 feb 2006 19:13 (CET)
• Fortescue - wiu - Ad 23 feb 2006 19:40 (CET)
• Chryseïs - wiu - Gebruiker:Berendvd 23 feb 2006 19:52 (CET)
  • nu redirect naar Chryseis. Evil berry 23 feb 2006 20:21 (CET)
    • prima - Gebruiker:Berendvd 23 feb 2006 20:23 (CET)
• Meerwaardige logica - wiu - Dolledre overleg 23 feb 2006 21:14 (CET)
  • Dit is zo'n onzin dat 14 dagen te lang is om te wachten tot verwijdering. China Crisis 23 feb 2006 22:55 (CET)
    • Roept inderdaad bij de lezer een dilemma op: moet hij hierom lachen of huilen? Bessel Dekker 24 feb 2006 03:54 (CET)
      • Mijn dilemma zou hooguit zijn: aan het eind van de vorhangtijd verwijderen of nu verwijderen? Na er de hele nacht over te hebben liggen dubben kon ik tot de conclusie: nu verwijderen. MartinD 24 feb 2006 10:04 (CET)
        • Ik heb er een kort maar serieus lemma van gemaakt. Zie fuzzy logic voor wat de arme man (?) bedoeld moet hebben :o). --MWAK 24 feb 2006 17:24 (CET)
          • Aha, was dat de bedoeling, goed werk! China Crisis 26 feb 2006 20:26 (CET)
• Garageband - wiu - Rik - 23 feb 2006 21:37 (CET)
• Woestijnruiters - wiu - Rik - 23 feb 2006 21:50 (CET)
  • Inmiddels uitgebreid zag ik... Dolfy 8 mrt 2006 13:38 (CET)
• Overleg Overleg gebruiker:Jeroenvrp - weg, foutje, verkeerde naamruimte (ik heb Jeroenvrp op de hoogte gesteld van het bestaan van deze pagina) - cicero 23 feb 2006 21:52 (CET)
• Wikipedia:Bewerkingsoorlog – nuweg – zie Overleg_Wikipedia:Bewerkingsoorlog - Dolledre overleg 23 feb 2006 22:08 (CET)
  • LIjkt me eerder een weg of een wiu, maar zeker geen nuweg. Mig de Jong 23 feb 2006 22:12 (CET)
    • Verplaatst door Mig de Jong, volgens mij is het wel een artikel waard. Mig de Jong 23 feb 2006 22:17 (CET)
      • Graag toch laten bestaan ivm time-out functie (geeft rust) zie overleg Froggy 4 mrt 2006 11:20 (CET)
      • Tegen verwijdering - Quistnix 4 mrt 2006 11:53 (CET)

Toegevoegd 23/2: Deel 3

• Stralingskromme - wiu, en gezien overige bijdragen van deze gebruiker misschien ook niet correct (kan ik niet beoordelen). China Crisis 23 feb 2006 22:46 (CET)
• Inwendige energie - wiu en niet correct - China Crisis 23 feb 2006 22:51 (CET)
• Razo - wiu - Christoffel 23 feb 2006 23:17 (CET)
• Tabel wijken en buurten in de gemeente Doetinchem - weg, ik zie hier de bijdrage niet van in. Loopt tevens uit 1024x786, maar dat is geen reden - Siebrand 23 feb 2006 23:18 (CET)
  • Misschien met een kaartje erbij?--MWAK 24 feb 2006 16:17 (CET)
• Klaas Jan van der Veen - weg - Hierboven zijn ook al een aantal pagina's gemeld die aangemaakt zijn door Maple Leaf en eigenlijk zouden ze allemaal kunnen worden verwijderd. Hardloper 23 feb 2006 23:20 (CET)
• EuroSoccer - weg - hetzelfde geld als wat ik hierboven heb gemeld. Hardloper 23 feb 2006 23:20 (CET)
  • Nog steeds voorstander voor weg, maar zie nu dat originele auteur de status {{weg}} heeft verwijderd Hardloper 24 feb 2006 15:31 (CET)
• Swinging_Soul_Machine - auteur|bron - Siebrand 23 feb 2006 23:23 (CET)
  • De overeenkomst met de biografie bij totalrocket.nl komt voort uit het feit dat ondertekende auteur van beiden is. Voor info of vragen graag email naar info@swingingsoulmachine.com Hucky 26 feb 2006 15:21 (CET)
• Anne Gram - weg, NE - noch de persoon, noch het incident zijn encyclopedisch te noemen. AlexP 23 feb 2006 23:27 (CET)
  • De zaak heeft al heel wat stof doen opwaaien: http://www.brabantsdagblad.nl/economie/article67953.ece ; http://www.dft.nl/nieuws/8934089/Directeur_MeesPierson_laat_zich_niet_wegsturen.html?rss ; http://www.dft.nl/nieuws/8969412/MeesPierson:_Met_%E2%80%99klokkenluidster%E2%80%99_viel_niet_te_werken.html De meerwaarde zit hem in de beschuldiging van Gram dat MeesPierson zijn klanten belazert en dat ze wegmoet omdat ze daar niet aan wilde meewerken. Hierdoor overstijgt dit het niveau van een particulier arbeidsconflict.
    • Stof opwaaien is wat ovedreven en de genoemde meerwaarde is het gezichtspunt van slechts één van beide parijen in het conflict dus POV. Dat terzijde, niet elke klokkenluider of elk incident dat de krant haalt is meteen encyclopedisch. Nieuwswaarde is niet hetzelfde als encyclopedische relevantie. Gram heeft als persoon momenteel enige nieuwswaarde (alleen als gevolg van dit incident, voorheen niet en daarna horen we vermoedelijk ook nooit meer wat van haar) maar is zeker niet encyclopedisch. Voor mij blijft het een weg. AlexP 26 feb 2006 16:52 (CET)
      • Dat een te beschrijven standpunt POV is, is geen bezwaar; als onze behandeling ervan maar NPOV is. Zeker: lang niet ieder incident dat de krant haalt is een lemma waard; maar het gaat hier toch niet om iets van hetzelfde niveau als een berichtje dat knecht Gijs beweert dat boer Krelis water bij de melk doet, zou ik menen. Natuurlijk, als we bij voorbaat geen enkele waarde aan haar beschuldigingen zouden hechten...— maar dat is juist een ontoelaatbare POV :o).--MWAK 27 feb 2006 22:28 (CET)
        • Klopt. Als de behandeling van een POV maar NPOV is kan het best in een artikel. Echter mijn bezwaar richt zich tegen dat juist het POV standpunt als argument wordt gebruikt waarom deze persoon encyclopedisch zou zijn. En daar gaat de redenering mank want zonder POV geen artikel. Dus hoe NPOV kan het artikel dan nog zijn. Overigens zijn er meerdere arbeidsconflicten op dit (hoge=i.c. dure) niveau te vinden waarbij diverse beschuldigingen heen en weer vliegen die mogelijk interessant en mogelijk waar zijn. Maar allemaal niet encyclopedisch. Ook als Gram helemaal gelijk heeft is zij m.i. als persoon nog steeds niet encyclopedisch. AlexP 28 feb 2006 16:46 (CET)
          • Tja, over het laatste zullen we wel van mening blijven verschillen. Wat het eerste betreft: vaak maakt het enkele feit dát er over een onderwerp een POV-standpunt bestaat dat standpunt zelf al encyclopedisch. Dat geldt bijvoorbeeld bij alle wetenschappelijke theorieën en filosofische standpunten. Toch impliceert het gegeven dat er zonder het bestaan van de POV er allicht geen lemma over kan bestaan niet dat we zo'n standpunt niet NPOV kunnen behandelen. In dit geval voldoet de POV ook nog aan de veel strengere eis dat hij ook nog eens mogelijk waar is (wat voor lang niet iedere theorie geldt :o). Het Neutral Point Of View is geen Non Point Of View !--MWAK 1 mrt 2006 09:17 (CET)
  • Wat mij betreft: verwijderen. Lemma is evident niet-encyclopedisch, de inhoud is evident POV en hoogstens te beschouwen als de illustratie van een maatschappelijke onrechtsituatie (verschillende behandeling van mannen en vrouwen). In het uiterste geval zou aan die onrechtsituatie een lemma gewijd kunnen worden, met Gram als interessante casus. In de huidige vorm dus: weg ermee.--Willem Huberts 1 mrt 2006 09:24 (CET)
• Siófok - auteur|bron - Siebrand 23 feb 2006 23:34 (CET)
• Scrimshaw - weg, ne - Siebrand 23 feb 2006 23:38 (CET)
  • Opgepoetst. Zie het engelstalige lemma. --MWAK 24 feb 2006 15:43 (CET)
• Sfseries.nl - weg, ne - AlexP 23 feb 2006 23:38 (CET)
  • Opzich zijn sommige website best welkom, maar deze is gewoon te jong, ook komt het wat te reclameachtig over. Verder medlt een samenwerking met wikipedia, zei dat dat uiteraard eenzijdig is... :-)
• Recreatief_medegebruik - auteurbron bronvermelding rechtvaardigt nog steeds niet letterlijk overnemen - Siebrand 23 feb 2006 23:50 (CET)

bron was auteur zelf. Vrijgegeven in overlegpagina. Siebrand 24 feb 2006 22:11 (CET)

• R-serie en P-serie - weg, opgenomen in Scania - Siebrand 23 feb 2006 23:56 (CET)