Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120121

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 21/01 te verwijderen vanaf 04/02

Toegevoegd 21/01: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• G. Waldo Dunnington - Warddr _(overleg) 21 jan 2012 01:19 (CET)
  •  Voor verwijderen Verbetering gevraagd? Uit de huidige tekst blijkt de relevantie alleszins al niet. Google schiet ook niet erg te hulp op dat vlak, en als het al relevant is dan zeker niet in de huidige vorm (maar dat is uiteraard de kern van 'verbetering gevraagd'). Knap overigens dat je 4 taalfouten in een tekst van 21 woorden weet te proppen. EvilFreD (overleg) 21 jan 2012 11:35 (CET)
• 't Aogje - NE - de naam van Princenhage tijdens carnaval. Lijkt mij niet relevant genoeg om een eigen artikel te hebben en kan (als het al relevant is) beter in het artikel over Princenhage en/of Breda. Michael 1988 (overleg) 21 jan 2012 01:24 (CET)
  •  Tegen verwijderen nominatie is inconsequentie. 't Aogje weg, dan ook Oeteldonk weg. EvilFreD (overleg) 21 jan 2012 11:29 (CET)
    • Ik heb het artikel geschreven (vergeten aan te melden) Ik snap het argument van Michael 1988, maar ik heb geprobeerd alleen maar te schrijven hoe carnaval in Princenhage gevierd wordt. de tradities en de gebruiken in ons (voormalige) dorp. (Ik heb al expres geen "lijstje" van plaatselijke carnavalsverenigingen toegevoegd.) Princenhage mag dan bij Breda geannexeerd zijn, de bewoners voelen zich nog steeds dorpelingen. Ik heb het artikel geschreven met als voorbeeld ook; Oeteldonk, Kielegat, Krabbegat, Kruikestad, Bokkenrijk, Lampegat en zo kan ik nog wel even doorgaan. Breda, Carnaval in Breda en Kielegat zijn 3 artikels over dezelfde stad en ongeveer hetzelfde onderwerp. Dus als het verwijderd zo worden moet er nog eens kritisch gekeken worden naar een aantal andere artikels. Misschien moet het een en ander sowieso opgeruimd of samen gevoegd worden. Caspal (Overleg)
    •  Voor verwijderen Eenmaal de schertsnaam van een stad, waarvan ik ver boven de rivieren nog gehoord heb, eenmaal een wijk, waarvan ik onder de echte naam het bestaan niet bevroedde. Eenmaal een artikel met historie, eenmaal een opsomming van de organisatie. Nee. Niet inconsistent. Kleuske (overleg) 21 jan 2012 11:40 (CET)
    • "Ik ken het niet, dus niet relevant" is een slecht argument. Overigens zo vrij geweest om opmaak lichtjes te wijzigen en vele taalfouten te corrigeren. EvilFreD (overleg) 21 jan 2012 11:52 (CET)
      • Dat schreef ik niet. Ik ging slechts in op je vergelijking tussen deze wijk en de andere stad en contrasteerde de twee. De wijk is wat het NE maakt. Kleuske (overleg) 21 jan 2012 12:23 (CET)
        • Beste Kleuske, Princenhage mag dan wel een wijk genoemd worden omdat het opgeslokt is door Breda, maar het is wel degelijk een dorp met een eigen historie. Los daarvan ben ik het roerend met je argumentatie eens dat niet elke carnavalsnaam/carnavalsvereniging een eigen lemma verdient! Fred (overleg) 21 jan 2012 13:33 (CET)
      • Hoewel ik zeker niet zal ontkennen dat je een punt hebt wanneer je zegt dat een wijk en een stad niet te vergelijken zijn denk ik dat het misschien wenselijk is om na te denken over samenvoeging van 't Aogje en Princenhage, maar ook van Oeteldonk en 's Hertogenbosch. Meer dan de helft van wat er bij Oeteldonk staat is niet Oeteldonk specifiek, terwijl alles wat onder 't Aogje staat wel 't Aogje specifiek is. De historie van Carnaval staat al onder Carnaval beschreven.EvilFreD (overleg) 21 jan 2012 12:40 (CET)
  • Afgaande op de inhoud van het artikel (zo dienen we dat toch te doen?) lijkt het artikel mij een goede beschrijving van een stuk historie van de carnavalscultuur. Samenvoegen met Breda lijkt me dan ook geen zinvol idee, het was en is een beschrijving van een culturele activiteit over een gebied dat toevallig nu in Breda, maar ook in Brabant, Nederland en in West-Europa ligt. Ik geloof niet dat dit een nevenactiviteit van de buurtcommisie is, Carnaval is serious business beneden de rivieren. edO_verleg 24 jan 2012 11:35 (CET)
• Lijst 8. Dit is pure stemspem voor een lokale partij. Een frisse wind is lekker, maar Wikipedia doet niet aan zendtijd voor politieke partijen. Drmies (overleg) 21 jan 2012 02:16 (CET)
  •  Voor verwijderen Lokale partijen lijken mij niet bepaald relevant voor wikipedia. Alleen grote landelijke partijen (die dus zitten in de eerste en tweede kamer of in meerdere gemeentes in de gemeenteraad zitten of in meerdere provincies bij het bestuur zitten) lijken mij relevant. Michael 1988 (overleg) 21 jan 2012 02:20 (CET)
  • Dat lijkt me wat kort door de bocht. Lokale partijen kunnen wel degelijk relevant zijn. Dat ze dat voor jou niet zijn lijkt mij irrelevant. En sinds wanneer moet iets of iemand landelijk actief zijn voordat het Wikipedia waardig is? Er zijn trouwens al lokale partijen opgenomen in Wikipedia, zie Lokale_Politieke_Federatie_Westland, Lokale Partij Vlissingen en Lokale Politieke Federatie Spijkenisse (dan heb ik alleen nog maar gezocht op het trefwoordje 'lokale'). Dit zijn wel stuk voor stuk verzorgder artikels. Het artikel over lijst 8 heeft in zijn HUIDIGE vorm géén bestaansrecht. EvilFreD (overleg) 21 jan 2012 09:29 (CET)
    • Zie Wikipedia:Relevantie#Politiek Michael 1988 (overleg) 21 jan 2012 14:33 (CET)
  • nuweg opgezet ivm copyvio. Sonty (overleg) 21 jan 2012 12:17 (CET)
• Guido goedheer post cobra artist - Zp. Wiu-artikel met dito titel. Over de e-heid ben ik niet zeker. --ErikvanB (overleg) 21 jan 2012 06:44 (CET)
  •  Voor verwijderen Al ben ik niet zeker van die zp. De man heet Guido Hillebrand Goedheer. Dat zie ik in het artikel niet terug. Op de persoonlijke website van de meneer staat dat hij in de Franse Pyreneeën woonachtig is, en niet in Thailand. Hoe dan ook, niet iedereen met een ezel verdient een wikipedia vermelding. Uit de huidige tekst valt niet op te maken of deze meneer dat wel doet. EvilFreD (overleg) 21 jan 2012 13:50 (CET)
• Paraplugeweer - WIU, ter vergelijking met het Duitstalige lemma moet hier meer over te vertellen zijn - Arch (overleg) 21 jan 2012 09:01 (CET)
• AH86 (Azië) - weg - miniscuul tot niks. Malinka1 (overleg) 21 jan 2012 10:14 (CET)
• Kisin - wiu - )°///< (overleg) 21 jan 2012 11:18 (CET)
• Hitzone 60 - wiu - **Man!agO** 21 jan 2012 11:22 (CET)
• The Veldman Brothers - droge opsomming - )°///< (overleg) 21 jan 2012 11:23 (CET)
  • Onderwerp is meermaals hier langsgeweest en afgevoerd, zie Veldman Brothers en Veldman brothers. Sonty (overleg) 21 jan 2012 11:38 (CET)
• Desired Effectz - NE - Geen indicatie encyclopedisch belang, wel glazen bol. Kleuske (overleg) 21 jan 2012 12:11 (CET)
• Autogene Training - reclame in deze vorm, wel mogelijk ew onderwerp. Informatie over wat hier aan schort bovenaan artikeltekst geplaatst. MoiraMoira _overleg 21 jan 2012 12:12 (CET)
  • Zie ook al eerder verwijderde versie Autogene training MoiraMoira _overleg 30 jan 2012 09:18 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ik heb het artikel een stevige poetsbeurt gegeven. Wouter (overleg) 22 jan 2012 19:42 (CET)
  • artikel is verbeterd en aangevuld, mij lijkt dat het van de te verwijderen pagina afkan.--Annemarie56 (overleg) 30 jan 2012 09:13 (CET)
  •  Uitgevoerd MoiraMoira _overleg 3 feb 2012 17:45 (CET)
• Sound of the Lion - NE - Artiest met 4 liedjes op Youtube. Kleuske (overleg) 21 jan 2012 12:15 (CET)
• Evert offereins - wiu - Hoofdletter ("Doet de shift-toets pijn?" vraag ik mij soms af) en veel te mager. Wel een interessant onderwerp. Kleuske (overleg) 21 jan 2012 12:21 (CET)
  • Grote twijfels bij die ene zin die er nu staat, onderbouwing nodig. Sonty (overleg) 21 jan 2012 12:22 (CET)
    •  Voor verwijderen Dit is pertinent onjuist. In het leger bestonden vanouds paardenartsen. Tijdens de Eerste Wereldoorlog nog, hadden ze de rang van officier, zo belangrijk was de cavalerie toen nog. En iemand die in 1936 geboren is zou het vakgebied hebben doen ontstaan?? Fred (overleg) 21 jan 2012 12:33 (CET)
      • Nu is het uitgebreid tot een soort lofrede op een man met een beroep. Ook veel POV (edele viervoeters). Gewoon iemand die zijn boterham heeft verdiend met een privé-paardenkliniek. Het lijkt me overigens stug dat boeken als Havervlokken tot de standaard leerboeken voor de studie diergeneeskunde behoren. Overigens oogt dit een tekst die rechtstreeks uit de lijkrede overgenomen is en aldus encyclopedisch niet relevant is. Fred (overleg) 21 jan 2012 12:48 (CET)
  •  Tegen verwijderen - lijkt mij voldoende opgeschoond. Den Hieperboree (overleg) 22 jan 2012 14:51 (CET).
  •  Tegen verwijderen Het kan nog wel wat werk gebruiken, maar deze man was een bekendheid in de paardenwereld.Leaf huntress (overleg) 24 jan 2012 10:00 (CET)
• Milan (DJ) - reclame - Kattenkruid (overleg) 21 jan 2012 12:38 (CET)
• Oeteldonk -wiu- 50% van het artikel is niet Oeteldonkspecifiek, maar carnaval in het algemeen. Beter samenvoegen met 's Hertogenbosch (zonder voornoemde inhoud). Zie ook artikel over 't Aogje hier boven.EvilFreD (overleg) 21 jan 2012 12:53 (CET)
  • Als je wilt punteren, raad ik je Giethoorn aan i.p.v. deze pagina. Kleuske (overleg) 21 jan 2012 12:57 (CET)
  • Dit is geen persoonlijke aanval. Ik meen serieus wat ik zeg en ik probeer hiermee niets te bewijzen. Dit artikel gaat voor de helft niet over Oeteldonk en de rest kan gerust bij 's Hertogenbosch gevoegd worden. Maar ondanks dat dit geen persoonlijke aanval stel ik toch voor dat je je verder afzijdig houdt van deze discussie, gezien het feit dat je blijkbaar niets van carnaval kent (alhoewel ik ook niet pretendeer een expert te zijn)EvilFreD (overleg) 21 jan 2012 13:06 (CET)
    • Daar staat weer tegenover dat ik wikipedia vrij goed ken en een WP:PUNT (en da's heel wat anders dan een WP:PA) herken als ik er een zie. Vooral zo'n bltante als deze. Leg me a.u.b. geen woorden in de mond, daar heb ik een hekel aan. Kleuske (overleg) 21 jan 2012 13:12 (CET)
      • Blijkbaar heb jij wel zin in een persoonlijke aanval. Veel plezier!EvilFreD (overleg) 21 jan 2012 13:16 (CET)
        • Waar zie jij een persoonlijke aanval? Kleuske (overleg) 21 jan 2012 13:18 (CET)
        • (Ik bedoel: ik maak uit jouw teksten op dat je je aangevallen voelt/wilt voelen) Heb je het artikel over Oeteldonk überhaupt wel gelezen? Dan kun je zien dat wat ik zeg waar is. De discussie rond 't Aogje bracht mij tot de conclusie dat Oeteldonk in zijn huidige vorm niet Wikipedia waardig is. Zie trouwens ook Lijst_van_alternatieve_plaatsnamen_tijdens_carnaval. Zien we het zitten om al deze plaatsen een afzonderlijk plekje te gunnen op Wikipedia? EvilFreD (overleg) 21 jan 2012 13:25 (CET)
          • • Die discussie is hier al eerder gevoerd. En ja, zo lang ook voetbalverenigingen een eigen pagina kunnen hebben, moet dat ook kunnen voor carnaval. Het lijkt wel het NK Schaken, die komt ook elk jaar terug. Halandinh (overleg) 22 jan 2012 11:21 (CET)
          • Kijk da's nou de eerste keer dat je een echt argument te berde brengt. Ja, hoor ik heb ze allebei gelezen en daarop mijn mening gebaseerd. Kleuske (overleg) 21 jan 2012 13:29 (CET)
          • Hmm, ik vond "50% niet Oeteldonkspecicifiek" toch ook wel een geldig argument. Maar goed, meningen mogen verschillen, nietwaar? EvilFreD (overleg) 21 jan 2012 13:34 (CET)
            • Kunnen jullie je discussie voeren op jullie eigen OP aub ? Deze verwijderpagina is hier niet voor bedoeld. Kom op zeg. Malinka1 (overleg) 21 jan 2012 13:49 (CET)
            • Het lijkt mij handig om de persoonlijke pagina's te gebruiken als je mensen wilt wijzen op de wenselijkheid van het naar daar verplaatsen van een discussie. EvilFreD (overleg) 21 jan 2012 13:52 (CET)
  • Blijkbaar wil de nominator het artikel niet laten verwijderen, maar samenvoegen. Hiervoor hebben we Wikipedia:Samenvoegen uitgevonden. Derhalve is dit dus een hele foute nominatie en zal deze denk ik ook niet verwijderd worden. Als Oeteldonk niet Oeteldonkspecifiek is, maar carnaval in het algemeen, is dat een compliment voor Oeteldonk. Immers veel plaatsen rondom 's-Hertogenbosch en ook andere plaatsen hebben het gebeuren gebaseerd op Oeteldonk! Denk dat je dan beter carnaval kunt splitsen. Verwijderen is echt onzin. Halandinh (overleg) 22 jan 2012 09:55 (CET)
  • Uiteindelijk word je ook wijzer als mensen je op je fouten wijzen. Al had ik veel liever een benadering vanuit behulpzaamheid gezien. Ik kom graag op Wikipedia, en bemoei me graag met discussies, maar heb echt geen behoefte om de kilometers tekst van de ins and outs van Wikipedia te lezen. Waar ik op gewezen wordt, lees ik graag na. Maar vergeef me als ik af en toe door de bomen het bos niet meer zie. (grr. eerst inloggen :/ EvilFreD (overleg) 22 jan 2012 11:36 (CET) )
  • Overigens begrijp ik niet waarom 'niet Oeteldonkspecifiek' een compliment kan zijn voor Oeteldonk. Stel u een artikel voor over een bepaald soort klok. Zou het dan een compliment zijn voor die klok als de halve tekst van het lemma 'tijd', inclusief verwijzingen naar de relativiteitstheorie, daar vermeld staat? EvilFreD (overleg) 22 jan 2012 11:42 (CET)

 Tegen verwijderen Ik heb het stukje over 't Aogje geschreven niet met de bedoeling om de hele carnavals sectie van wikipedia om zeep te helpen. De ene helft van het land viert uitbundig carnaval de andere helft op hun manier ook. zelfs Amsterdam of Deventer hebben carnaval met optochten en prinsen. het leeft dus in het land. misschien kan het Oeteldonk artikel herschreven worden? ik zou bijna willen voorstellen om een apparte Carnavals Wiki te beginnen omdat er over de tradities en historie van carnaval net zoveel te schrijven valt als over de rest van het jaar. Caspal (overleg) 24 jan 2012 19:47 (CET)

• Carnaval heeft zeker een plaats op Wikipedia, maar wel op een redelijke manier, én consequent. Niet van de ene plaats zaken wel toestaan en van de andere niet. En over relevantie zijn al pagina's vol geschreven op Wikipedia. Een wijk kan meer carnavalscultuur hebben dan een hele stad, dus breek me daar de bek niet over open. Hoe dan ook hoort geen enkel artikel op Wikipedia over gerelateerde zaken te handelen, maar er naar te verwijzen. De algemene historie van Carnaval hoort niet in het artikel over Oeteldonk. En dat staat los van deze hele discussie. EvilFreD (overleg) 24 jan 2012 20:08 (CET)
  • Overigens, maar dat is een heel ander punt, ik zie weinig onafhankelijke referenties aan dit artikel. De weinige bronnen die zijn vermeld hebben allemaal een rood-wit-geel hart. De historie van Oeteldonk word beschreven als vaststaand feit en voorts wordt er zelfs indirect beweert dat 'gewoonte om steden te herdopen tijdens Carnaval' en 'de prins inhalen met een stoet van praalwagens' van oorsprong Bosche gewoontes zijn. Dat vraagt om onafhankelijke bronnen. EvilFreD (overleg) 24 jan 2012 22:05 (CET)
    • Artikel lichtjes aangepast en nominatie verwijderd. Wel nog vragen bij juistheid van geschiedkundige "feiten". 't Artikel heeft nog een behoorlijke zweem van subjectiviteit.EvilFreD (overleg) 24 jan 2012 23:26 (CET)

Toegevoegd 21/01: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Arno Kranenborg - wiu - Riekt indringend naar copyvio, maar kon niets vinden. Wel onder de maat qua layout, links, typografie. Kleuske (overleg) 21 jan 2012 12:55 (CET)
  • Sorry, layout, links en typo moest ik nog aan werken, verder gewoon een enthousiaste volger van de desbetreffende regisseur – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.46.21.97 (overleg · bijdragen)
• Danny Suprime - ne/promo/wiu Porsche-one (overleg) 21 jan 2012 13:03 (CET)
  • Naar nuweg gepromoveerd want onlangs ook al diverse malen verwijderd wegens reclame. Fred (overleg) 21 jan 2012 14:08 (CET)
• VV Trinitas - weg - Te weinig beschikbare onafhankelijke bronnen. (NE) Kattenkruid (overleg) 21 jan 2012 13:11 (CET)
  •  Voor verwijderen - wordt pas in juli 2012 opgericht. Den Hieperboree (overleg) 22 jan 2012 14:25 (CET).
  •  Voor verwijderen - Het wordt steeds gekker qua toekomstigheden toevoegen. - Scarafax -  3 feb 2012 07:23 (CET)
• PPL-Belisol - wiu/ Ew? - flink wiu en twijfels over de relevantie van de ploeg zelf- Agora (overleg) 21 jan 2012 13:42 (CET)
• Thomas Rieff - Ew? - prof of amateur? - Agora (overleg) 21 jan 2012 13:43 (CET)
• Tjarco Cuppens - Ew? - idem - Agora (overleg) 21 jan 2012 13:44 (CET)
• Onion Routing - wiu - machinevertaling van en.wp Silver Spoon ^(?) 21 jan 2012 13:53 (CET)
  • kan dit onleesbare artikel niet gewoon {{nuweg}}? Den Hieperboree (overleg) 22 jan 2012 01:38 (CET)
  • Ik heb de vertaling handmatig verbeterd. Ik neem aan dat het lemma in deze vorm kan blijven staan, het onderwerp is zeker E. Michielderoo (overleg) 22 jan 2012 10:58 (CET)
  • In deze vorm graag behouden. edO_verleg 22 jan 2012 11:27 (CET)
• Hans Ferrée - reclame / Ew? - een zelfpromo tekstdump - Agora (overleg) 21 jan 2012 13:55 (CET)
  • Het is wel een belangrijk man in de reclamewereld. Het is jammer dat ik de komende dagen weinig tijd heb, anders zou ik eraan gaan sleutelen. Hoewel ik misschien ook niet de eerstaangewezene ben om dat te doen, want ik ken Hans Ferrée persoonlijk. Sijtze Reurich (overleg) 21 jan 2012 22:59 (CET)
  • Blatante zp, maar idd wel relevant. Ik heb de reclame drastisch weggesnoeid. — Zanaq (?) 26 jan 2012 08:57 (CET)
• Ilkay Gündogan - wiu - mager, amper info 87lieven_overleg 21 jan 2012 14:37 (CET)
• Swift Helmond - wiu MoiraMoira _overleg 21 jan 2012 15:00 (CET)
  • We hadden een bwc op dit artikel: Jij nomineerde tewrwijl ik net aan het wikificeren was. Ach, nu is het in elk geval een heus artikel geworden. Erik'80 · 21 jan 2012 15:06 (CET)
  • APPLAUS MoiraMoira _overleg 21 jan 2012 15:46 (CET)
• Online - reden: "euh???". Dit vind ik nu wel heeeeel vreemd. Dit is geen dp, maar een "lijst van woorden die beginnen of eindigen met 'online'". En dat is wel heel gek voor Wikipedia (??), laat staan dat zogenaamde dp's daar voor dienen? Sommige dergelijke dp's bevatten nog homoniemen of begrippen die soms zo worden afgekort, deze echter totaal niet... Zie dan ook de vreemde titel "algemeen (online)" waar enkele van die begrippen trouwens ook zouden kunnen gelinkt worden.--LimoWreck (overleg) 21 jan 2012 15:02 (CET)
  •  Voor verwijderen Slaat inderdaad nergens op. Niemand gaat ook zoeken naar 'online' en denkt dan "Ja, ik bedoelde inderdaad T-Mobile Online". Gebruiker heeft het originele artikel Online speciaal hiervoor gewijzigd in Online (algemeen). Ik heb er maar een weg-sjabloon boven gezet. Woody_|(?) 21 jan 2012 15:14 (CET)
  •  Voor verwijderen Ik had het sjabloon:zieartikel toegevoegd aan het artikel Online (nu online (algemeen), omdat T-Mobile Online tot 20 september 2011 Online heette. Maar bijna meteen daarna is deze doorverwijspagina aangemaakt. Ik ben ervoor om de oude situatie (met sjabloon:zieartikel) te herstellen. Croonstad (overleg) 21 jan 2012 15:29 (CET)
    •  Uitgevoerd maar (nog) geen zieookverwijzing. Kattenkruid (overleg) 21 jan 2012 15:33 (CET)
  • de 'zieook' was de reden om een dp aan teleggen, er zijn verschillende bedrijven met Online als (deel van de) bedrijfsnaam, geen reden om prominent boven een algemeen artikel 1 bedrijf te gaan linken. Zie ook- verwijderd. Wil je naar bedrijven linken doe dat maar via de dp die is weggehaald. Michiel1972 21 jan 2012 17:28 (CET)
• Masta Killa - lichte wiu/wikify (spelling en grammatica in de zinnen wringt wat + slordige tabel). Normaal pak ik zoiets zelf even rap aan, maar het onderwerp is mij té onbekend, dus iemand anders zal het hier even moeten wikifyen. Kan dan wel gauw van deze lijst. -
  • gedaan Tempo beul (overleg) 23 jan 2012 19:38 (CET)

LimoWreck (overleg) 21 jan 2012 15:05 (CET)

• Zachtgloeien --auteur-- [1] --VanBuren (overleg) 21 jan 2012 16:34 (CET)
• PASM - weg - Mist opmaak, twijfel E-waarde. Wiki13 (overleg) 21 jan 2012 16:38 (CET)
• Tv olen -ne- Een locale website. Bovendien aan naam aanmaker te zien door direct betrokkene aangemaakt. Fred (overleg) 21 jan 2012 16:43 (CET)
  •  Voor verwijderen - Reclame door inderdaad een direct betrokkene, mogelijk (maar dat is speculeren) eindredacteur Gerard De Rover. --ErikvanB (overleg) 21 jan 2012 17:07 (CET)
• Hoogbeek - weg - Wiki13 (overleg) 21 jan 2012 16:45 (CET)
  •  Neutraal - Te veel moeite om een reden op te geven? Den Hieperboree (overleg) 22 jan 2012 20:48 (CET)
• Cimorelli - ne? - Het zoveelste door YouTube bekend geworden artiestengroepje, naar het schijnt. Alle interwiki's zijn vrij recente aanmaak en de Spaanse editie is een puinzooi. De Nederlandse moet gewikificeerd. --ErikvanB (overleg) 21 jan 2012 17:34 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ik zie niet in waarom dit niet encyclopedie waardig is. Ok ik denk niet dat heel veel mensen hierin geïnterreseerd zijn, maar het is een pagina met een goeie opmaak enzo + niet direct níét encyclopedie-waardig Tempo beul (overleg) 23 jan 2012 21:09 (CET)
  •  Opmerking - Artikel is al twee maal eerder verwijderd! Zie het logboek. - Scarafax -  3 feb 2012 07:28 (CET)

Toegevoegd 21/01: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Devil's Trill Sonata - wiu - Ook niet de juiste titel, zie hier. De anonieme gebruiker heeft de gewoonte lemma's aan te maken met als bewerkingssamenvatting "Initiele invoer (voor commentaar svp info at hcderaad.nl", zijnde een ICT-specialist. In ieder geval een prettige muziekliefhebber. --ErikvanB (overleg) 21 jan 2012 18:12 (CET)
• Stichting ICD dragers Nederland (STIN) -ne- We hoeven niet elke stichting op Wiki te zetten. Ook laat de opmaak zeer te wensen over. Er wordt van uitgegaan dat iedereen al weet wat een ICD zijn moge. Het artikel maakt ons echter niet wijzer. Een pacemaker, wellicht? Fred (overleg) 21 jan 2012 19:10 (CET)
  •  Voor verwijderen tenzij de relevantie nog gaat blijken. Een willekeurige stichting. Nederland heeft er daar 20.000 van. --ErikvanB (overleg) 21 jan 2012 19:19 (CET)
    • Nee, ik heb het even nagezocht: het waren er twaalf jaar geleden 134.709. --ErikvanB (overleg) 21 jan 2012 19:22 (CET)
• Echte Meisjes In Het Wilde Westen - weg - Onjuiste redirect. Er is nooit sprake van geweest dat de tweede reeks van Echte Meisjes zo zou gaan heten. Zie ook dit artikel op Mediacourant. Mag van mij zo snel mogelijk weg. chrisN (overleggen) 21 jan 2012 19:25 (CET)
  •  Voor verwijderen Wat mij betreft meteen. Caudex Rax (overleg) 22 jan 2012 11:59 (CET)
• Paul Sminia - wiu - )°///< (overleg) 21 jan 2012 19:46 (CET)
• Caroline Plaisted - wiu - )°///< (overleg) 21 jan 2012 19:49 (CET)
• Ecchi - wiu - Ontegenzeggelijk een E onderwerp, maar in deze vorm en met deze inhoud niet te behouden. Malinka1 (overleg) 21 jan 2012 20:05 (CET)
• Fernico - NE ? - Zo extreem kort, dat het niet voldoet. Mist ook referenties. Malinka1 (overleg) 21 jan 2012 20:24 (CET)
  • Ik heb het een beetje gewikificeerd door van de Engelse Wikipedia te vertalen (waar het overigens ook een beginnetje is). Ik kan alleen 'lead out wire' niet vertalen. Woody_|(?) 21 jan 2012 20:55 (CET)
  •  Tegen verwijderen Aangevuld met enige feiten gevonden met google/books. Ook + cat. --VanBuren (overleg) 21 jan 2012 21:44 (CET)
  • Nominatie vooralsnog doorgehaald. Het blijft echter een beginnetje. Malinka1 (overleg) 21 jan 2012 21:54 (CET)
• Edelweiss Piraten - wiu - [2], [3], [4]. Te kort als beginnetje en een andere titel alsjeblieft! EERST nadenken over de beste titel (Edelweißpiraten of Edelweisspiraten) voordat die gewijzigd wordt! Ik wilde Lou de Jong erop napluizen, maar al dat geblader kost me op dit ogenblik te veel tijd. --ErikvanB (overleg) 21 jan 2012 21:22 (CET)
  • ZOB lijdt aan dezelfde kortheid, maar de onderwerpen zijn wel E. --ErikvanB (overleg) 21 jan 2012 21:27 (CET)
• Im PurE CrazY. Ne. "Filmmaker", 15 jarige jongen met YouTube filmpjes. Spraakverwarring (overleg) 21 jan 2012 21:32 (CET)
  • Bedankt dat je die nominatie hier neerzet, wou ik net zelf doen aangezien ik het sjabloon heb geplaatst. Maar dan plaats jij het hier plots :S. Maar iig.  Voor verwijderen Michael 1988 (overleg) 21 jan 2012 21:35 (CET)
    • Ik kreeg een bwc op de pagina zelf omdat ik het kennelijk tegelijk met u wilde nomineren. Maar na een tijdje wachten zag ik 'm hier niet verschijnen, vandaar. Vriendelijke groet, Spraakverwarring (overleg) 21 jan 2012 21:37 (CET)
      • Ach ja, maakt niet uit, we kwamen op hetzelfde neer. Persoon is niet encyclopedisch. Michael 1988 (overleg) 21 jan 2012 21:40 (CET)
  • Overduidelijk NE. Maar is het echt nodig om 2 weken te wachten om van dit artikel af te komen? Mbch331 (overleg) 21 jan 2012 21:46 (CET)
    • Nee. Ik heb hem naar nuweg verplaatst. --ErikvanB (overleg) 21 jan 2012 22:38 (CET)
• Klaas Zwarthoed - wiu - Mist nog heel wat info en bronnen. Wat is de positie van deze speler, waar en wanneer is hij geboren (mogelijk ook overleden) enz. Michael 1988 (overleg) 21 jan 2012 21:40 (CET)
• Michel Groothedde -ne- Man met baan en broer. --JanB (overleg) 21 jan 2012 22:27 (CET)
• Imke Jelle van Dam - zp - )°///< (overleg) 21 jan 2012 22:31 (CET)
  •  Voor verwijderen Zware POV en namesdropping: De uniek te noemen muziek van Imke Jelle van Dam lijkt geïnspireerd te zijn door Debussy. Fred (overleg) 21 jan 2012 22:32 (CET)
• Moskovski - wb - in ieder geval geen dp, zoals de maker 'm heeft gekenmerkt - )°///< (overleg) 21 jan 2012 22:34 (CET)
  • is weer veranderd in lijstje met artikelen die beginnen met Moskovski - en daar is een dp niet voor bedoeld - )°///< (overleg) 21 jan 2012 22:41 (CET)
    • na overleg er een andere dp van gemaakt - )°///< (overleg) 21 jan 2012 23:03 (CET)
• Noizefucker - NE - nomen est omen. Kleuske (overleg) 21 jan 2012 23:18 (CET)
  •  Tegen verwijderen - E - Is goed te vinden op Google en relevante websites, werkt veel samen met Noisekick... Is alleen wel een erg matige pagina en de naam ervan... Myr _overleg 21 jan 2012 23:32 (CET)
  •  Voor verwijderen Over de E-waarde kan ik niet oordelen, maar samenwerken met lijkt me niet voldoende. Uitgebrachte CDs op een onafhankelijk label mogelijk wél. Verder is dit "artikel" zodanig beneden de maat dat het wel weg kan zodat degene die hierover wil schrijven met een frisse leest kan beginnen. Fred (overleg) 21 jan 2012 23:56 (CET)
    •  Tegen verwijderen Het artikel even een wikify gegeven, hopelijk kan het zo blijven staan. Lotrfanaat (overleg) 23 jan 2012 19:52 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Ik heb zelf helemaal niets met terrorcore en speedcore, maar zelfs ik ken Noizefucker. Wel een encyclopedie waardig artiest, ondanks dat hij enkel herrie maakt. - Scarafax -  3 feb 2012 07:31 (CET)
• Cool (uitdrukking) - wb/weg - Het lijkt me beter een artikel te schrijven waar woorden als cool, vet, tof, gaaf ter sprake komen in plaats van dit soort losse lemma's aan te maken. Kon niet zo snel een reeds bestaand lemma vinden om naar door te verwijzen, al komen "vet" en "vet cool" ter sprake onder Vet#Andere betekenissen. --ErikvanB (overleg) 21 jan 2012 23:40 (CET)
  • Dan niet alleen de vertaling, maar graag ook in welke context het wordt gebruikt. Wouter (overleg) 22 jan 2012 19:48 (CET)