Gebruiker:Henk Obee/Archief 2011

Archief 2011

Harry Evers

Meen je dit nu werkelijk op basis van die website? Sonty (overleg) 28 apr 2011 10:44 (CEST)

Foto

Laat je de toestemming voor de foto van Jaap Amesz ook per OTRS vastleggen? Gr. RONN (overleg) 5 mei 2011 22:49 (CEST)

• Het is een persfoto die ik als digitaal bestand opgestuurd heb gekregen per e-mail van Mamboe Productions. Ik heb in mijn verzoek om toezending het volgende gezet: Voor Wikipedia, de grootste online encyclopedie, verzoek ik U om een foto van Jaap Amesz (alias Terror Jaap - van de Gouden Kooi). De foto zal geplaatst worden bij het artikel over Jaap. zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Jaap_Amesz.

Ik heb ze net bedankt voor het snelle toesturen en ze uitgelegd dat de foto er staat.

Bedankt voor het toesturen van de foto. Inmiddels heb ik hem geplaatst. zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Jaap_Amesz Opslagmedium: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Jaap-Amesy-Persfoto2009.jpg Voorwaarden derdengebruik: (This file is licensed under the Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Netherlands license.) http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/nl/deed.en Heb je nog een tip hoe nu verder ?Henk Obee 5 mei 2011 23:00 (CEST)

Tip: de tekst lezen op genoemde pagina en de toestemming + naam van de foto mailen naar permissions-nlwikimedia.org Goede vastlegging van de toestemming voorkomt dat de foto op Commons wordt verwijderd. RONN (overleg) 5 mei 2011 23:05 (CEST)

• Bedankt Ron, inmiddels verzonden.Henk Obee 5 mei 2011 23:28 (CEST)

Is verwerkt zag ik, goed geregeld. RONN (overleg) 9 mei 2011 10:45 (CEST)

Titelkeuze

Je schrijft over een landhuis, omschrijft het als Huize de Wildbaan, maar noemt het artikel Kasteel de Wildbaan (Leuvenheim). Hier ontgaat mij iets. Vanwaar deze keuze? Gr. RONN (overleg) 9 mei 2011 10:44 (CEST)

• De geschiedenis laat zien dat het eerst een kasteel was, daarna een landhuis en dan in 1910 vervangen door dit huis. Ik ben nog niet klaar met de pagina. Wacht even af, dan wordt het vanzelf duidelijk. --Henk Obee 9 mei 2011 10:56 (CEST)

van Bronckhorst

Excuus, Henk Obee. Had het Mee bezig logo niet gezien bij Van Bronckhorst. Ik heb slechts wat kleine correcties gedaan en maar wel laten staan omdat de meeste ongetwijfeld uiteindelijk geapprecieerd zullen worden. 3 Wise Men (overleg) 12 mei 2011 14:07 (CEST)

Sytzama

Beste Henk Obee,

N.a.v. uw wijzigingen op Johannes Galenus van Sytzama even een opmerking: links naar GenLias werken allen vanaf uw eigen PC (en zullen ook daar naar verloop van tijd verlopen), deze hebben dus niet zo veel zin in lemmata. Tevens is zelf gegevens opzoeken vanuit primaire bronnen origineel onderzoek en eigenlijk niet de bedoeling op Wikipedia. Dan ook nog even een opmerking over de naamgeving van het artikel Douwe Jan Vincent, Baron van Sytzama: op Wikipedia staan adellijke titels niet in de titel van het lemma, aangezien adellijke titels geen deel uit maken van de naam. De juiste naamgeving zou dus moeten zijn Douwe Jan Vincent van Sytzama. Met vriendelijke groet, Spraakverwarring (overleg) 15 mei 2011 14:23 (CEST)

• Hallo overleg. Bedankt voor je opmerkingen. Wat bertreft Douwe Jan Vincent, Baron van Sytzama even het volgende: Ik heb drie personen met deze naam die ik binnenkort een pagina ga geven. Ze behoren tot de Nederlandse Adel.

Ik doe het stapsgewijs. En steeds met één persoon als uitgangspunt. Om het verschil aan te geven tussen de verschillende Douwe's heb ik een //Douwe J.V., //Douwe Jan Vincent, Baron en een // Douwe Jan Vincent. Ik zou het op prijs stellen als jij mij een goeie tip kon geven om deze zo te plaatsten dat het geheel overzichtelijker wordt. De wikilinken zoek ik dan wel op om te veranderen. Henk Obee 15 mei 2011 14:40 (CEST)

• • Beste Henk,
  • Op Wikipedia lossen we het probleem van meerdere mensen met dezelfde naam op door tussen haakjes ook geboorte/sterfjaren mee te nemen in de lemmatitel, zie b.v. op de doorverwijspagina Elisabeth van Hongarije. Spraakverwarring (overleg) 15 mei 2011 14:43 (CEST)

Nu krijg je uitleg over hoe het op Wikipedia werkt en doe je het toch anders. Waarom? Zie Maurits Pico Diederik van Sytzama voor de juiste oplossing. Gr. RONN (overleg) 15 mei 2011 16:33 (CEST)

Je hebt helemaal gelijk Ron. Bedankt voor het verbeteren. Het zal beslist nog vaker voorkomen dat ik fouten maak. Blijf me controleren / verbeteren / Henk Obee (overleg)

Fouten maken mag. :) Nog even een opmerking: niet iedereen binnen een genealogie 'verdient' automatisch een plaats in de encyclopedie. De mensen moeten wel een zekere bekendheid genieten of hebben genoten, omdat ze bijvoorbeeld grietman of burgemeester waren. Als Adriana Johanna Wilhelmina van Sytzama niet meer is dan 'dochter van' of 'vrouw van', zou ze geen eigen lemma hoeven (volgens sommigen: mogen) hebben. Er moet dus sprake zijn van een zekere encyclopedische relevantie. Gr. RONN (overleg) 15 mei 2011 17:01 (CEST) PS Nog even een tip: lees Help:Standaardvorm voor biografieën eens door.

Je hebt helemaal gelijk Ron wat betreft de standaardvorm. Ik neem deze mensen echter op omdat ik nog meer (nog niet geplaatste) informatie heb. Voornamelijk zijn dit verwijzingen naar huizen / kastelen / villa's / buitenverblijven / markante boerderijen / heerlijkheden, etc., etc. dus een zekere encyclopedische relevantie hebben ze wel. Over het geslacht uit het Huis Sytzama staan regelmatig rode links in Wikipedia (of helemaal geen links) en die vul ik nu aan. Dit geslacht, evenals de van Bronckhorsten, hebben in de vaderlandse geschiedenis een zekere rol gespeeld, vandaar. Van sommige afbeeldingen lopen bij de rechthebbende nog aanvragen die, (hopelijk) rechtstreeks naar permissions-nl zullen worden gestuurd. Zodra die er zijn zal ik ze plaatsen. Het zal wel een langdurig project worden waar ik nu meebezig ben, maar ik heb sinds ik rentenier gelukkig tijd genoeg. groetjes Henk Obee (overleg)

Beste Henk Obee,

Ik weet niet of u deze CD-rom kent (te bestellen bij het CBG): daarin vind u een veelheid aan informatie over alle Nederlandse adellijke geslachten. Waaronder uiteraard ook de Van Sytzama's. Ik ben in het bezit van die CD, mocht ik kunnen helpen door wat zaken op te zoeken, laat het mij gerust even weten. Verder is over - met name - politici en bestuurders veel biografische gegevens beschikbaar op de website parlement.com. Overigens sluit ik me bij de opmerkingen van collega Ronn aan dat een lemma op Wikipedia meer moet zijn dan alleen een opsomming van genealogische informatie. Vriendelijke groet, Spraakverwarring (overleg) 15 mei 2011 19:23 (CEST)

Hallo Spraakverwarring. Ja de CD is mij bekend, maar niet in mijn bezit. De gegevens die ik heb van de familie van Sytzama heb zijn zoals ik ze in de loop der jaren her en der ben tegengekomen en heb opgeschreven, van sommige heb ik de bronnen opgeschreven en van sommige niet. Vanaf 1982 heb ik ze ingevoerd in mijn computer. Ik zou het fijn vinden als je de tijd wilt nemen om mijn invoer te controleren en eventueel op fouten zou willen verbeteren. Ik ben blij met je aanbod om voor mij feiten op te zoeken. Ik zal indien nodig daar zeker gebruik van maken. Het zijn gelukkig niet allemaal genealogische gegevens. Dan had ik ze wel met een GED.com programma in kunnen voeren. Maar ja, ik moet ergens beginnen met het opzetten van een pagina. De website van het Parlement was mij ook bekend. Maar zoals gezegd, ik ben er nog mee bezig en aanvullen doe ik na invoer van de 'eerste aanzet'. Sommige gegevens die ik heb lijken heel wat maar als ze eenmaal 'op papier' staan ziet het er niet uit. Dus zal ik nog wel eens wat wijzigen. Henk Obee (overleg) 15 mei 2011 19:42 (CEST)

Van Sytzama's

Beste Henk, waren de Van Sytzama's ook voor 1814 al baronnen of gewoon jonkheren? Met vriendelijke groet, Notum-sit (overleg)

• In antwoord op je vraag het volgende:

Aan de oostkant van Driesum ligt de buurtschap Oostwoude. Tussen Driesum en Oostwoude ligt Rinsma State, vanouds een adellijke state die van de baronnen van Sytzama was. Eén van hen, Douwe Jan Vincent, werd in 1851 de eerste burgemeester van Dantumadeel. Tussen 1971 en 1999 was de state het gemeentehuis van Dantumadeel. Om Rinsma State ligt een park, beter bekend als het Driezumer Bos.

De Rinsma State is tegenwoordig een landhuis, maar in vroeger tijden hebben verschillende bouwwerken op dezelfde plaats gestaan die bekend stonden als de Rinsma State.

Het eerste gebouw, een echte Stins, wordt genoemd in 1511 als "Riensma gued", eigenaar is Taco Buwinga. In 1664 wordt de State op een kaart vermeld als "Buwinga". In 1745 kocht Fecco Dominus baron van Sytzama (Heemse, 1693 - Grave, 1755) de State met bijbehorend landgoed. Hij liet het huis in 1747 afbreken en op dezelfde plaats een nieuw huis bouwen.

Wapen: in blauw boven elkaar een gouden klaverblad tussen twee zilveren rozen, goud geknopt en gepunt. / Helm: aanziend. / Kroon: van drie bladeren en twee parels. / Helmteken: een uitkomende zilveren eenhoorn, het hoofd naar rechts, goud gehoornd, gesikt en gehoefd. / Schildhouders: twee omziende eenhoorns als van het helmteken. / Wapenspreuk: RECTE FACIENDO NEMINEM TIMEAS in zwarte letters op een wit lint. / Wapenvoerder: Johannes Galenus, Maurits Pico Diderik en Willem Hendrik van Sytzama / Bij S.B. van 28 aug. 1814, nr. 14, erkend als edelen van Friesland. - dus Ja, zij voerden voor 1814 al de titel Baron.

Hopelijk is je vraag hiermee voldoende beantwoord. . . . . Met vriendelijke groet Henk Obee (overleg)

Eh, nee dus. Waaraan ontleen je bovenstaande tekst? Groet, Notum-sit (overleg) 17 mei 2011 18:14 (CEST)

via de website van het Centraal Bureau voor genealogie http://194.171.109.12/index.php?registratiecode=HDATNL016702&status=D&exact=JA&cat=HDAT&zoekterm=van%20sytzama Met vriendelijke groet Henk Obee (overleg)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Johannes_Galenus_van_Sytzama

Geschiedenis: (huidig | vorige) 27 jan 2007 00:05 Tdevries (Overleg | bijdragen) (2.135 bytes) (Nieuw lemma: Johannes Galenus baron van Sytzama (1767-1839), Nederlandse cavalerieofficier) Henk Obee (overleg)

Ik heb er nog één: Old Capitain van een Compagnie te voet, is opt Huijs te Friens overleden den 29ste Januari old int 66ste Jaer’. De oudste zoon van Pico Pyrrhus Wilhelmus heeft een rouwbord dat versierd is met fraai snijwerk. In het midden geflankeerd door 2 wapensteunende eenhoorns, het wapen Van Sytzama, gedekt door een gekroonde helm, waarboven een uitkomende eenhoorn, die hier aanziend is. Links en rechts van het hoofdwapen de 32 kwartierwapens van de overledene. De tekst luidt: Den Hoog Welgebr.gestr.Heer Jr.Pijrrhus Wilhelmus Baron van Sijtzama, Heer van Bellingweer, Cummanex, Gedeputeerde wegens de provincie van Stad en Lande ter vergadering van haar Hoog Mogende Heeren Staten Generaal der vereenigde Nederlanden etc.etc.etc., obiit in s’Hage den 26 April 1759. Rust hier tot Friens, oud in ‘t 71 jaar. http://www.ruimgeloven.nl/index.php?option=com_content&view=article&id=67&Itemid=99 Henk Obee (overleg)

Ik heb bij de beheerder van de laatstgenoemde website een aanvraag ingediend voor het gebruik van één of meerdere foto's voor Wikipedia enz. enz.Henk Obee (overleg)

Ik heb er nog één van de familie van Raesfelt, http://www.muehlenfreunde-lage.de/geschichte/AB/Lage-130.html

“Zum Ruhme der Allerheiligsten Dreieinigkeit und zur Verbreitung des göttlichen Wortes, hat Amadea geborene Gräfin van Flodroff usw., Witwe von Adolf Hendrik Baron van Raesfelt, Herr von Lage und Twickel usw., zu Lebzeiten Drost der Twenter, dieses Gebäude gestiftet und aus eigenen Mitteln erbauen lassen. Im Jahr des Herrn Christus 1687. 3. Juni.”

Omdat ik niet uit je gebruikerpagina kan opmaken of je de duitse taal machtig ben heb ik hierna de vertaling. Tot eer van de Allerheiligste Drie-eenheid en voor de verspreiding van het Woord, heeft Amadea geboren gravin Van Flodroff enz., weduwe van Baron Adolf Hendrik van Raesfelt, Heer van Lage en Twickel, etc., in leven Drost van Twente, dit gebouw geschonken en uit haar eigen middelen laten bouwen. In het jaar van de Heer Christus 1687e 3. Juni met groet Henk Obee (overleg)

Beste Henk, of ik Duits spreek of niet is in deze niet zo relevant aangezien het opschrift in het Latijn gesteld is. Zie hiervoor de blz. 20 en 21 uit Harry B.J. Durville, De kerk te Lage. Over Lage en Twickel, Bulletin Stichting Drents-Overijsselse Kerken nr. 22 van maart 2000. Het voor Van Raesfeld relevante stukje is [vidua] / Adolphi Henrici Bar: in Raesfelt / Domini in Lage et Twickeloe etc / Tubantorum Satrapae / dum viveret. Bar: zal inderdaad een afkorting zijn voor baronus, maar ik denk niet dat je dit als bewijs voor een Nederlandse benaming als baron voor hem, laat staan de hele familie Van Raesfeld mag interpreteren. Ik zal binnenkort echter binnenkort contact opnemen met een ter zake kundigere. Met vriendelijke groet, Notum-sit (overleg) 21 mei 2011 11:49 (CEST)

Beste Notum-sit, ik wacht af. Ik gebruik de naam baron en of heer van Raesfelt/Raesvelt als ik die in andere bronnen zo tegenkom. (zie: Karel verkocht de heerlijkheid van Moerkerke in Zuid-Holland op 16 mei 1567 aan Goossen, heer van Raesvelt. Een link naar Goossen van Raesfelt de Oude of diens zoon heb ik in deze nog niet kunnen leggen. In de overlijdensakte van Christiaan Lodewijk graaf van Rechteren tot Collendoorn staat echter weduwnaar van wijlen de hooggeboren vrouwe Ermgard Ebella Juliana gravinne van Rechteren, geboren baronesse van Raesfelt. Zij is de in 1757 dochter van Clara Feyoena van Raesfelt-van Sytzama. Maar zoals ik al zei..... ik wacht wel af. Met vriendelijke groet,Henk Obee (overleg)

Zeer gewaardeerde Notum-sit, zo zie je maar weer 5 weten meer dan 4. Bedankt voor de aanvulling. Henk Obee (overleg)

Kasteel van Moerkerke

Beste Henk,

Ik bemerk dat u Joos van Sint Omaars en echtgenote Van Praet tussen haakjes plaatst. Is het uw bedoeling een lemma aan hen te wijden? Zoniet heeft dit wellicht weinig zin. Ik vrees dat over hen niet zoveel te vinden of te zeggen valt. Met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 18 mei 2011 10:15 (CEST)

• Hallo Andries, Ja er komt een Lemma van hem en zijn gezin. Ik weet nog niet wanneer, maar het zit in de pen. Het is in ieder geval interessant genoeg voor een pagina. Hij was niet alleen vader van Karel en van Johanna die met Willem van Bronkhorst-Batenburg trouwde. Als jij ook nog gegevens van hem hebt zijn die welkom.Henk Obee (overleg)Henk Obee

Rogier van Bronckhorst-Hilvarenbeek

Beste Henk, vergeet je niet het artikel Rogier van Bronckhorst-Hilvarenbeek af te ronden? Bij voorbaat dank. Groet, Alankomaat (overleg) 20 mei 2011 14:48 (CEST)

• Hallo Alankomaat. Bedankt voor je oplettendheid. Eigenlijk was ik er nog niet aan toe, ik heb n.l. nog meer gegevens, die dan over en weer sluitend zijn. Die zullen toch nog even moeten wachten tot ik er aan toe ben. Die hele heerlijkheid en de verervingen daarvan dat is een regelrechte uitzoekerij. En het zijn allemaal aangehuwde / achter / neven van elkaar. Ze speelden elkaar allemaal het balletje toe, echt wat ze nu teamwork noemen. Ook de benoemde domheren, zoals Rogier, waren aan elkaar verwant, tot in de 2de / 3de graad, of er was een kardinaal of een bisschop, het was in ieder geval familie. Het is een puzzel van 30.000.000 stukjes. groetjes Henk Obee (overleg)

Ook op Kasteel de Wildbaan (Leuvenheim) (waarvan ik de titel nog steeds niet begrijp) staat al een tijdje {{Meebezig}}. Ga je daar nog mee verder? Gr. RONN (overleg) 21 mei 2011 13:39 (CEST)

Hallo Ron, Het landgoed de Wildbaan dateert uit de 15e eeuw. Er was in die tijd sprake van een 'kasteel de Wildbaan, wat viel onder de Geldersche Toren in Spankeren, pas later is er sprake van een landhuis en weer later van het huidige huis. Wat betreft de historische gegevens daar kom ik nog op terug, je mag van mij het sjabloon meebezig wel (tijdelijk) weghalen. De gegevens heb ik hier liggen. Ben er nog niet aan toe. Bij mij liggen die gegevens niet chronologisch en ik werk in jou ogen misschien wel wat chaotisch. Maar vergeten ben ik het niet, kan ook niet het staat bij mij op mijn gebruikerspagina onder Bijdragen bij Werk in uitvoering. Groetjes, Henk Obee (overleg)

Hallo Henk, mijn commentaar is niet vervelend bedoeld, hoor. Ik spring zelf ook nogal eens van onderwerp naar onderwerp. Maar ik vind dat 'meebezig' toch een beetje slordig staan, zeker als je er vervolgens twee weken niet aan werkt. Als je nog zoveel aan een artikel wilt sleutelen, kun je overwegen het eerst op bijv. Gebruiker:Henk Obee/kladpagina aan te maken. Dan kun je het daarna plaatsen in de encyclopedie.

Wat betreft de titel van De Wildbaan lijkt het mij logischer een titel te kiezen die aansluit bij zoals het nu bekend staat (Huize De Wildbaan). Dat er vroeger een kasteel stond blijkt dan wel uit de inhoud van het artikel. Wie die geschiedenis niet kent, zal nooit op 'kasteel' zoeken. Gr. RONN (overleg) 21 mei 2011 14:21 (CEST)

Ben het helemaal met je eens. Echter, zoek je in de wikipedia: 'de wildbaan' dan kom je als eerste tegen (Kasteel de Wildbaan (Leuvenheim) Huize de Wildbaan is gebouwd in 1910 ter vervanging van een ouder huis op het ... enz.
zo ook met 'huis de Wildbaan' dan kom je er ook. Maar mocht je van mening zijn dat het beter is om de pagina te herbenoemen ga ik daar direct mee accoord. (misschien een redirect in de toekomst ?) Henk Obee (overleg)

Overleg via de overlegpagina's

Dag Henk Obee, het heeft de voorkeur overleg/ discussie via de overlegpagina van betreffend artikel te voeren in plaats van via de samenvattingsregel van de bewerking, zeker bij de artikelen rondom Jehova's getuigen die zeker als controversieel kunnen worden beschouwd. Bertrand77 (overleg) 24 mei 2011 19:43 (CEST)

Herbenoemen

Hallo Henk, wanneer je de naam van een pagina wilt veranderen, kan dat via ‘Titel wijzigen/herbenoemen’ (boven in de pagina). Bij het verwijderen van een pagina gaat ook de geschiedenis van de pagina weg en dat is bij de wiki niet de bedoeling. Nu kan de pagina (Herman Otto van Limburg Stirum) niet herbenoemd worden omdat de titel van de nieuwe pagina al bestaat. Je kan het nu vragen aan een Moderator. Een doorverwijzing zoals nu is niet de bedoeling. Van de pagina Herman Otto van Limburg Stirum is later een Dp te maken wanneer er ook een lemma van Otto II is. Met vriendelijke groet, --Lidewij (overleg) 26 mei 2011 12:09 (CEST)

• • Goedemiddag, bedankt voor je uitleg. Zo zie je maar je bent nooit te oud om te leren. Ik had wel al alle verwijzingen op diverse pagina's veranderd. Nu is het dus zaak om direct Herman Otto II van Limburg Sirum in te voeren. Daar ga ik dan nu aan werken. Henk Obee (overleg) 26 mei 2011 12:17 (CEST)~

Dirk van Bronckhorst-Batenburg (-1407)

Hallo Henk Obee, Je zegt ergens mee bezig, maar dat sjabloon staat er niet, dus iemand zit al direct dingen in je tekst te doen. Kan je daar eens naar kijken? Ik vind de dingen die je doet interessant, maar soms wat moeilijk te begrijpen. Maar ik wacht even tot je wat verder bent. Salix2 (overleg) 28 mei 2011 02:21 (CEST)

Ik heb de naam van het artikel hierboven verbeterd, je maakt het wel erg ingewikkeld met al die Dirken van Bronkhorst, al of niet met een c ertussen. Met vriendelijke groet, Salix2 (overleg) 28 mei 2011 02:32 (CEST)

Hallo Salix, Hahaha, ja het is een puzzeltje met die al die Dirk/Dirck(en) van Bron(c)khorst. Gijsbert(en) zijn er nog meer. Dus dat is al een echte puzzel. Gelukkig zijn ze niet allemaal tegelijkertijd op één plek heer. Ik heb even gekeken bij het lemma Dirk waar jij naar refereerde. Die ik net had ingevoerd. Ja er wordt in gewijzigd. Ik heb schijnbaar een hele ander manier van weergeven. De volgorde is bij mij simpel.

de naam van de persoon zijn titels met jaartallen zonder haakjes (geboorteplaats, geboortedatum - overlijdensplaats, overlijdensdatum) was de zoon (of) dochter van .... Maar ja ieder zijn meug. Met vriendelijke groet Henk Obee (overleg) 28 mei 2011 02:43 (CEST)

Afwerken artikelen

Hallo Henk, bedankt voor je vele bijdragen. Toch zou ik je willen vragen om je artikelen eerst zo goed mogelijk af te werken en dan pas nieuwe te starten. Op dit moment staat er op meer dan 10 artikelen van jouw hand {{meebezig}} en dat is op den duur ongewenst. Zou je zo vriendelijk willen zijn om de desbetreffende artikelen eerst af te werken? Zie eventueel de Categorie:Wikipedia:Werk in uitvoering Met vriendelijke groeten, C (o) 28 mei 2011 18:37 (CEST)

Hallo Capaccio, Dat zou ik graag willen. Alleen bij mij ligt wel alles in de buurt maar niet op chronologische volgorde. Ik ben aan het combineren van verschillende onderwerpen uit. Dus zal het wel voorkomen dat, en dan geef ik nu een voorbeeld: Gijsbert VI eerst ingevoerd wordt en daarna pas Gijsbert III, I en dan pas II en V en dan weer IV. Ik weet dat het niet netjes is, maar ik zie geen andere mogelijkheid. De tips op Categorie:Wikipedia:Werk in uitvoering gaan voor mij helaas niet op. Met een week is alles, wat ik in de afgelopen 30 jaar heb verzameld van de geslachten van Bronckhorst, gepubliceerd. Daarna zal ik nog wat kleine aanvullingen doen en misschien wat kleine correcties. Van de 60 lemmata (vanaf 11 mei) nog een stuk of tien open als {{meebezig}} is niet slecht dacht ik. In ieder geval bedankt voor je oplettendheid, het heeft mijn aandacht. Henk Obee (overleg) 28 mei 2011 18:48 (CEST)

Ok, bedankt voor je heldere uitleg! Ik wilde je niet opjagen, maar er zijn sommige gebruikers die vergeten dat ze nog ergens een {{meebezig}}-sjabloon op een artikel staan hebben en dan staat het daar maar zo half afgewerkt. Maar ik heb het gevoel dat dit niet deze kant zal opgaan hier. Groetjes, C (o) 28 mei 2011 19:03 (CEST)

Wapen van Bronckhorst

Ik zie dat u op enkele lemma's een wapen gebruikt voorzien van een witte leeuw met dubbele staart. Dit is volgens mij niet het wapen van Bronckhorst. Het zou volgens mij een witte leeuw moeten zijn met een gouden kroon, gouden nagels op een rode achtergrond. Op een detailfoto van deze antiekhandelaar op een coalitiewapen Bronckhorst/Salm is de leeuw met gouden kroon en nagels goed zichtbaar. Voor de oudere familieleden (zeker voor 1300 zie zegel Gisebert van Bronkhorst uit 1342*) met Willem IV van Bronckhorst) zou dit wapen voorzien moeten zijn van de barensteel (het zwart geblokte balkje), Willem II van Bronckhorst-Reckheim was zover bekend de eerste dat wapen (met barensteel) gebruikte. Hij trouwde met Irmgard van Randerode (Ook wel Randerath, of Rekheim, juist: Rekem. Rekheims leeuw had inderdaad twee staarten. Mogelijk is men voor de Bronckhorsten een verarmde uitvoering gaan gebruiken, één staart en de barensteel. Wanneer men precies de kroon is gaan voeren is mij onbekend, mogelijk nadat het geslacht de graventitel verwierf. Het is en blijft allemaal giswerk, dat blijkt ook uit het wapenartikel van de gemeente Bronckhorst zelf. Ik zou wat toepassen betreft van het wapen met de dubbele staart voorzichtig blijven als er geen zekerheid is. Goed zichtbaar wordt de Bronckhorster leeuw op zegels welke de heren hebben gebruikt, en die zijn behoorlijk aanwezig (maar liefst 39 stuks!) op het *Gelders Archief. Zoals u daar kunt zien enkel gekroonde enkelstaartige leeuwen. Met vriendelijke groeten, --Arch. (overleg) 29 mei 2011 14:22 (CEST)

Aanvulling, ook het wapen van Limburg-Stirum is niet correct: bijvoorbeeld ontbreekt bij uw gebruikte afbeelding het hartschild, waar ik deze in diverse voorbeelden 1, 2 wel aangeven zie staan. Het gebruikte wapen van Limburg is ook niet correct, idem Nassau-Siegen (zoek de verschillen) ik zou u zelfs willen adviseren geen werken van Kooij te gebruiken, ze doen afbreuk op uw werk. Een vluchtige rondblik in zijn collectie lijkt zelfs een grote warboel van inaccuraat werk. Hij gebruikte zelfs een fantasiewapen in Wapen van Gulik-Kleef-Berg. Ik heb meneer Kooij reeds gevraagd uit welke bronnen hij put, want er klopt hier veel niet. Maar goed, dat is een ander verhaal en verder van geen belang voor u. --Arch. (overleg) 30 mei 2011 08:04 (CEST)

Wapen en aanvulling, bedankt voor je opmerkingen. Ik heb de wapens van .. inmiddels weggehaald. Blijf me checken / controleren, ik stel dat zeer op prijs. 2 weten meer dan 1. Ik heb de zegels bekeken op de site van het gelders archief. Een deel daarvan heb ik inmiddels verwerkt (de tekst). Als je aanvullingen hebt op de lemmata zie ik ze vanzelf verschijnen. Met vriendelijke groet Henk Obee (overleg) 30 mei 2011 10:33 (CEST)

Van Bronkhorst/Van Bronckhorst

Beste Henk,

Ik heb de door jou aangebrachte link op de Lijst van Nederlandse adellijke families waar je Van Bronkhorst doorlinkt naar Van Bronckhorst ongedaan gemaakt.

Het betreft hier twee verschillende families. Michiel (overleg) 30 mei 2011 17:45 (CEST)

Hallo Michiel. Heel, heeeel lang geleden geloofde ik in sprookjes. Kan je bewijzen dat het twee verschillende familie's zijn?

• De familie van Bronckhorst is van oorsprong een gelders geslacht met verschillende zijtaken. bv van Bronckhorst-Batenburg-Steyn, van Bronckhorst-Batenburg-Gronsveld. Maar ze stammen van één en dezelfde voorvader, n.l. Adam van Bronckhorst - - - - Willem I van Bronckhorst-Batenburg en daar tussen liggen 3 uitgestorven generaties. Alle andere, die na Willem geboren zijn, heten van oorsprong van Bronckhorst-Batenburg. Met vriendelijk groet Henk Obee (overleg) 30 mei 2011 18:19 (CEST)

Henk, je kunt hierover lezen in de Nederlandsche Leeuw 1978 k. 207-208, waarin Jhr. Mr. R. C. C. De Savornin Lohman schrijft:

"Tot dusver is het niet mogelijk gebleken Hendrik van Bronkhorst aan te sluiten bij een van de min of meer bekende families Van Bron(c)khorst, zoals het Gelderse adellijke geslacht Van Bronckhorst-Batenburg, de patricische families Van Bronckhorst resp. te Utrecht en te Delft, de burgerfamilie Van Bronkhorst te Doesburg, etc. De functies van provoost-geweldige en kapitein-geweldige van Hendrik van Bronkhorst waren uit maatschappelijk oogpunt weinig aanzienlijk, en ook het huwelijk met Sophia Moeselaer (Moselage) , stammend uit een burgerfamilie, oorspronkelijk uit Wiedenbrück bij Rheda, geeft geen aanleiding e vermoeden dat Hendrik van Bronkhorst van enigszins voornamen huize was: zo waren bijvoorbeeld ook twee zusters van Sophia Moeselaer te ‘s-Gravenhage gehuwd respectievelijk met een koetsier-stalhouder en met een mr. schoenmaker."

Daar komt nog bij dat de jonkheren van Bronkhorst een volstrekt ander wapen voerden dan de riddermatige familie.

Tenslotte: bewijzen dat het twee verschillende families zijn kan ik uiteraard niet. Teruggaand tot Adam zijn we uiteraard allemaal één en dezelfde familie. Maar er kan in ieder geval niet bewezen worden dat het wel om dezelfde familie gaat. Je opmerking over sprookjes vind ik overigens tamelijk onplezierig-neerbuigend. Michiel (overleg) 30 mei 2011 20:14 (CEST)

Hallo Michiel, Het is van mij niet onplezierig-neerbuigend bedoeld geweest, mocht ik je hebben gekwetst dan bied ik je hierbij mijn oprechte excuus aan. Ik waardeer je oplettendheid en je uitleg over de twee families van Bron(c)khorst(-)Batenburg. Alleen, Het betreft hier twee verschillende families. kwam bij mij wel erg 'hard' over. Ook ik kan (nog) niet bewijzen dat deze tot enen stam behoorden en twee verschillende wapens in één familie komt wel vaker voor, ofschoon het uitzonderingen blijven. Vooralsnog ga ik er met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid vanuit dat ze wel tot één familie behoorden. Ik vertrouw erop dat je mijn excuus aanvaardt en groet je vriendelijk Henk Obee (overleg) 1 jun 2011 00:50 (CEST)

Excuses aanvaard, en van mijn kant excuses voor de wat korzelige reactie. Maar terzake: je gaat er er met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid vanuit dat ze wel tot één familie behoorden. Kun je aangeven waar deze stelligheid op berust, anders dan een overeenkomst in naam? Michiel (overleg) 1 jun 2011 11:00 (CEST)

Wapens

De Bronkhorster wapens volgen, mvg --Arch. (overleg) 11 jun 2011 15:10 (CEST)

• 
• 

Bij deze de Bronckhorster wapens. --Arch. (overleg) 11 jun 2011 17:09 (CEST)

• 
• 
• 
• 
• 
• 
  Wapen Bernard van Merode
• 
  Wapen Johan II van Duvenvoorde
• 
  Wapen Reinier van Raesfelt
• 
  Wapen van Sytzama
• 
  Wapen Lodewijk van Nassau
• 
  Wapen Ernst Casimir van Nassau-Dietz
• 
  Wapen Justinus van Nassau
• 
  Wapen Juliana van Stolberg-Wernigerode
• 
  Wapen Adriaan van Mathenesse
• 
  Wapen Lamoraal van Egmond
• 
  Wapen Jan van Croy

Adressenlijst

Een pagina als Belastingdienst adressen zou wellicht in een telefoongids passen, m.i. niet in de encyclopedie. Ik heb het ter beoordeling voorgelegd aan de gemeenschap. Gr. RONN (overleg) 29 jun 2011 19:35 (CEST)

In de loop der jaren zijn er heel wat afbeeldingen + beschrijvingen van zowel voormalige als nog bestaande belastingkantoren op wikipedia verschenen. Afgelopen dagen heb ik verscheidene van deze afbeeldingen toegevoegd aan een door mij nieuw aangemaakte Categorie:Belastingkantoor. Uiteraard hoort daar een lemma 'lijst met adressen', 'belastingdienst kantoren', 'belastingdienst adressen' bij. Dat lemma maak ik dan aan. 1 iemand (RONN) vind dat niet een pagina voor een encyclopedie. Het lemma wordt door hem ter beoordeling van de gemeenschap voordragen. Terwijl ik dan nog bezig ben met het invoeren van afbeeldingen wordt het lemma botweg verwijderd. Bij mij is voordragen aan de gemeenschap iets anders dan een {{nuweg}} plaatsen. Inderdaad belastingdienst adressen zou wellicht in een telefoongids passen, en voor zover ik weet staan die ook in de telefoongids. Echter de thema's/verhalen/lemma die er rond om de gebouwen die op die adressen staan passen evenwel niet in een telefoonboek. Daar is mijn inziens Wikipedia voor. Een opzetje maken en dan uitbreiden leek mij een geschikt plan. Uiteindelijk moet je ergens beginnen. Die kans werd mij door de gemeenschap (zegge en schrijven 1 lepeltje) niet gegund. Ik vind het voor mij hoog tijd om Wikipedia en zijn cultuur te verlaten. Noem je dit Wikistress, frustratie over de gang van zaken op Wikipedia? Prima. Ik noem het een contraproductieve cultuur waarin naar mij is gebleken helaas veel (ex)wikipedianen mee te maken krijgen of hebben gekregen. exHenk Obee (overleg) 30 jun 2011 08:53 (CEST)

Hoewel ik het artikel in de vorm die ik voorlegde niet geschikt vond voor de encyclopedie, vind ik het spijtig dat iemand voor de nuweg-weg heeft gekozen. Ik begrijp je frustratie hierin wel. De cultuur veranderen doe je m.i. het best door aan die verandering mee te werken. Neem even afstand, maar blijf niet weg... Gr. RONN (overleg) 30 jun 2011 09:13 (CEST)

Beste Henk, je hebt helemaal gelijk. Enkele wikipedianen denken dat ze wikipedia zelf zijn en gebruiken het nuweg sjabloon voor het verwijderen van pagina’s die niet aan de criteria voldoen. Gelukkig zijn er moderatoren, die werk van medegebruikers niet nuweg verwijderen, maar het sjabloon NUweg verwijderen en in overleg met de aanmaker gaan. Nieuwe pagina’s zijn het beste eerst in de eigen werkruimte aan te maken, aangezien sommige gebruikers er een sport van maken binnen enkele minuten een pagina met een sjabloon te voorzien. Zelf heb ik mijn bijdragen beperkt om mij minder te ergeren aan de 'Cultuur' hier. Groet, Lidewij (overleg) 30 jun 2011 09:53 (CEST)

Hm... Volgens diezelfde richtlijnen voor moderatoren staat o.a. "Als er ook maar de geringste twijfel bestaat, is het beter de pagina op de lijst "Te verwijderen pagina's" te zetten." dus de bewuste pagina had nooit in aanmerking mogen komen voor directe verwijdering. Het is toch mogelijk een verzoek in te dienen om zo'n verwijdering ongedaan te maken? Ik kan me voorstellen dat zo'n contraproductieve handeling demotiverend werkt. Henk ik hoop nog steeds dat je terugkomt op je beslissing! --Arch. (overleg) 30 jun 2011 10:04 (CEST)

Nuweg-verzoeken

Beste Henk Obee. Ik heb zojuist een aantal pagina's in uw gebruikersnaamruimte verwijderd, maar u wilt ook uw handtekening (Gebruiker:Henk Obee/Handtekening) weg hebben. De handtekening wordt echter op meerdere plekken nog gebruikt, zie hier. Is het wellicht niet handiger om die handtekening te laten staan? Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 29 jun 2011 20:28 (CEST)

Hetzelfde geldt voor Gebruiker:Henk Obee/Handtekening2. Ik draai die nuweg-verzoeken nu terug, dan kunt er nog even over nadenken. Trijnstel_overleg 29 jun 2011 20:30 (CEST)

PS. Waarom bent u eigenlijk gestopt met Wikipedia? Trijnstel_overleg 29 jun 2011 20:33 (CEST)

Ik ben gestopt met Wikipedia i.v.m. vooringenomen / pedant gedrag van meerdere gebruikers. Ik hoef er niet over na te denken, dus haal alles maar weg. Henk Obee (overleg) 29 jun 2011 20:38 (CEST)

Een pedant is een kleine humanoïde geest die probeert zijn gebrek aan intelligentie en persoonlijkheid te compenseren. Henk Obee (overleg) 29 jun 2011 20:44 (CEST)

Handtekeningen die nog gebruikt worden op pagina's mogen niet verwijderd worden. En de handtekening vervangen waar hij nog gebruikt wordt is ook niet wenselijk. Olivier Bommel 29 jun 2011 21:09 (CEST)

Vertrokken?

Hallo Henk, ik zie dat je plotsklaps vertrokken bent, wikistress? Dat vind ik ontzettend jammer om te lezen. Ik kan je beslissing wel begrijpen, ben tenslotte zelf intussen drie keer op wikibreak geweest en ruim een jaar uit de roulatie geweest. Het zou echt zonde zijn dat we je goede werk moeten missen vanwege pedant gedrag van andere gebruikers. Niet alle gebruikers zijn even prettig in de omgang, dat is een maatschappelijk probleem. Wat dat betreft is Wikipedia precies de maatschappij in het klein. Ook in de maatschappij kent men sociale verschraling, dat zich ook voordoet op Wikipedia. Misschien is het beter om even wat gas terugnemen om alles te relativeren, even tot 100 tellen, even een nachtje erover slapen, dan met "frisse tegenzin" de confrontatie aangaan met je opponent. Ik hoop dat je beslissing niet definitief is. Mocht je behoefte hebben om gedachten hierover te wisselen, je weet me te vinden. Als je beslissing vast staat, wil ik je bij deze bedanken voor de prettige samenwerking en het toevoegen van al je bijdragen. Vriendelijke groeten, Arch. (overleg) 30 jun 2011 06:04 (CEST)

Jammer Henk. Ik hoop dat je je bedenkt en wederom wilt deelnemen aan Wikipedia. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 30 jun 2011 12:12 (CEST)

Verwijderingsnominatie Johan Vincent van Schellaert van Obbendorf

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Johan Vincent van Schellaert van Obbendorf dat is genomineerd door Saberfrog. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110705 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 6 jul 2011 02:06 (CEST)

• Johan Vincent van Schellaert van Obbendorf - Relevantie persoon niet duidelijk - wiu / ne? Saberfrog(overleg) 5 jul 2011 10:08 (CEST)
  • Lemma is mooi uitgebreid, de relevantie van deze persoon is beter toegelicht. Zeker E nu in mijn ogen. Nominatie doorgehaald. Saberfrog (overleg) 9 jul 2011 12:45 (CEST)

Logo

Hallo henk, het toevoegen van een afbeelding die op commons NIET bestaat geeft slechts een rode link. zoiets kan moeilijk het herstellen van een logo genoemd worden. Graag eerst de zaakjes op Commons voor elkaar en dan de link herstellen. als je nu voortaan eerst eens de moeite neemt om te kijken waarom iemand je bewerking ongedaan gemaakt heeft ipv gewoon weer domweg je eigen versie terug te zetten, dan had je dit al kunnen weten. Mvg, Fontes 6 jul 2011 23:22 (CEST)

Hallo fontes, Ik had een uur of wat geleden de afbeelding van het logo geuploaded naar Commons. De toestemming zoals ik die heb, heb ik (zoals te doen gebruikelijk) doorgestuurd naar permissions-nl @ wikimedia.org. Uiteraard ga ik er vanuit dat ik dan het logo kan plaatsen. Bij mijn mail zag ik tussendoor dat mijn logo weer was verwijderd. Dat bevreemde mij. Vandaar dat ik het weer teruggeplaatst heb, zonder te weten dat iemand op Commons mijn logo weer verwijderd had. Verder niets. Domweg reageren heeft blijkbaar toch zin anders had ik er niet achtergekomen dat mijn logo verdwenen was. De opmerking bij de verwijdering van het logo zie: Versie van 6 jul 2011 om 19:44 van Silver Spoon - Vogel is auteursrechtelijk beschermd'' is ook niet erg helder vind je wel?. m.vr.gr. Henk Obee (overleg) 7 jul 2011 00:01 (CEST)

Mee eens, afijn we zijn er nu uit voorlopig. Mvg, Fontes 7 jul 2011 00:05 (CEST)

Misschien mag ik je nog even attenderen op de volgende pagina en dan vooral (het logo): http://en.wikipedia.org/wiki/Party_for_Freedom en ook de tekst geschreven bij http://en.wikipedia.org/wiki/File:Logo_PVV.png. Henk Obee (overleg) 7 jul 2011 00:13 (CEST)

Dat mag. De afbeelding staat met reden daar lokaal. Dit is omdat de afbeelding NIET vrij is. In de VS geldt echter een fair-use policy die in Nederland en elders niet op de wiki geaccepteerd wordt. Hetzelfde geldt voor hoesjes van cd's en dergelijk, daar wel, hier niet. Niet vrij == niet toelaatbaar. Mvg, Fontes 7 jul 2011 01:51 (CEST)

Afbeelding

Hallo Henk Obee, Indien u een bestand upload waarvoor toestemming vereist is, dient in principe die toestemming vóór het uploaden reeds aanwezig te zijn bij het OTRS-team. Daarna pas dient het bestand pas geüpload te worden. Op dit moment heeft het logo geen toestemming. U heeft twee weken de tijd om de toestemming voor dit logo te regelen, waar het OTRS-team u wellicht meer over kan vertellen. Omdat voor het gebruik van dit logo nog geen toestemming geregeld is in de OTRS, en het redelijk onwaarschijnlijk is dat dit logo vrij in licentie gebruikt mag worden (net als vrijwel alle andere logo's) is het genomineerd voor verwijdering. Meer informatie over wat u moet doen kunt u vinden op de OTRS-pagina die hierboven staat gelinkt, waar u tevens de contactinformatie kunt vinden waar u eventueel vragen kunt stellen. Groetjes - Romaine (overleg) 20 jul 2011 01:59 (CEST)

Jan VIII van Renesse

Hallo Henk Obee, Ik heb Jan VIII van Renesse genomineerd voor verwijdering zodat de gemeenschap een oordeel hierover kan geven. Ik zie (nog) niet in waarom deze persoon een eigen artikel verdient? Van VII van Renesse verdient dat dan weer wel want daar zit allemaal geschiedenis achter. Echter bij deze zie ik dat niet, alleen een hele familie wat wordt beschreven waar de zoons/dochters mee getrouwd waren. Komt hier nog aanpassing aan want als het voldoende is aangevuld wil ik natuurlijk het WEG-Sjabloon wel weghalen. Groet, Nummer12(overleg) 8 aug 2011 23:34 (CEST)

Hallo twaalf, Ja er komt nog aanvullende gegevens bij. Ik ben vergeten --meebezig-- te plaatsen. ga ik nu doen. groetjes Henk Obee (overleg) 8 aug 2011 23:42 (CEST)

Ik heb nominatie al ingetrokken. Las verder nog wat artikeltjes onder huis van Renesse. Succes met het artikel hoor! Groet, Nummer12(overleg) 8 aug 2011 23:45 (CEST)

Heren van Leersum en Ginckel

Hallo Henk,

Je hebt bij vader en zoon Van Reede de (niet-bestaande) categorieën "heer van Leersum" en "heer van Ginckel" toegevoegd. Bij mijn weten zijn Leersum en Ginckel geen heerlijkheden.

Kun je aangeven waar je dat op baseert? Michiel (overleg) 11 aug 2011 08:49 (CEST)

Hallo Michiel, Ik heb hem slechts in deze categorie geplaatst naar aanleiding van de tekst. Dete tekst is gebaseerd op de: Versie van 10 aug 2007 om 11:19 - Jvhertum (compleet herschreven) Henk Obee (overleg) 11 aug 2011 10:36 (CEST)

Ik ben nog even aan het zoeken geweest, en Ginkel en Leersum schijnen wel heerlijkheden te zijn geweest (http://www.rhczuidoostutrecht.nl/aw_zoeken.php?mi_submit=Zoek&miview=inv2&mivast=74&mizig=210&miadt=74&miaet=1&micode=36&minr=736919&milang=nl). Blijft de vraag of ze interessant genoeg zijn voor een eigen categorie. Michiel (overleg) 11 aug 2011 10:58 (CEST)

In een onlangs gehouden overleg is bepaald dat we de categoriseringen moeten beperken tot de periode dat die titels werkelijk betekenis hadden, d.w.z. tot zolang de heerlijke rechten feitelijk inhoud hadden, dat is totdat de titel opging in een groter geheel óf -voor de meeste heerserstitels- ten laatste tot het einde van het Ancien Regime. Henk Obee (overleg) 11 aug 2011 11:02 (CEST)

Waar kan ik dat overleg vinden? Michiel (overleg) 11 aug 2011 12:23 (CEST)

hier staat het overleg. Henk Obee (overleg) 11 aug 2011 12:26 (CEST)

Grafkelder van Nassau-Bergen

Beste Henk,

Is het wel juist om hier te spreken van "Nassau-Bergen"? Dat is volgens mij geen op zichzelf staande tak van de familie. Michiel (overleg) 15 aug 2011 10:50 (CEST)

Hallo Michiel, goedemorgen, Ik twijfelde zelf ook om deze naam te gebruiken, temeer daar het zoals jij ook al opmerkte geen op zichzelf staande tak van de familie is. Deze (naams)verwijzing vond ik echter op het reeds bestaande lemma Ruïnekerk (Bergen). Mocht je een andere naam passender vinden, ben je vrij om deze te wijzigen. Henk Obee (overleg) 15 aug 2011 10:55 (CEST)

De naam Nassau-Bergen wordt elders ook meerdere malen gebruikt; zie: http://www.biografischportaal.nl/persoon/04542613 Henk Obee (overleg) 17 aug 2011 10:00 (CEST)

Tja, eerlijk gezegd geef ik niet zoveel voor wat het Nieuw Nederlands Biografisch Woordenboek zegt. Dat heeft het over "Graaf van Nassau-Bergen", wat helemaal onzin is. Michiel (overleg) 17 aug 2011 17:00 (CEST)

Hallo Michiel, op Google vind je zo'n 79 pagina's met Nassau-Bergen - de meeste zijn links naar het Hotel Nassau-Bergen, maar daar tussen verstopt zitten ook de volgende links:

• http://www.findagrave.com/cgi-bin/fg.cgi?page=pv&GRid=44602581&PIpi=23618085
• http://www.findagrave.com/cgi-bin/fg.cgi?page=gr&GRid=44602581
• http://www.pimvandijkdesigns.nl/Projecten/DE_RUINEKERK.html
• http://reliwiki.nl/index.php?title=Bergen%2C_Raadhuisstraat_1_-_Ru%C3%AFnekerk

Zoals ik al eerder schreef twijfelde ik ook om deze naam te gebruiken, het schijnt echter dat de naam van Nassau-Bergen in de loop der tijd algemeen aanvaard is. Het lijkt mij niet wijs/verstandig om de naam in de lemmata nu nog te gaan veranderen. Henk Obee (overleg) 17 aug 2011 17:20 (CEST)

Linken

Beste Henk Obee,

In het artikel over Maurits_Lodewijk_II_van_Nassau-LaLecq heb ik nogal wat links verwijderd, die weer vrolijk worden toegevoegd. Niet alleen was bijna de helft van de woorden blauw hetgeen het geheel nogal onoverzichtelijk maakte, verder was een groot deel van de links dubbel of niet functioneel. Een link naar de dag van een huwelijk of het overlijden van iemand voegt weinig toe als dat huwelijk of overlijden niet vermeldenswaardig is op de betreffende dag, zelfs jaartallen zijn lang niet altijd interessant. In de richtlijnen staat er iets meer over. Gezien het tijdsvak van het betreffende artikel is het misschien nuttiger om een of twee verwijzingen naar de betreffende eeuwen te maken? 3 Wise Men (overleg) 17 aug 2011 06:24 (CEST)

Plein Tripoli

Dag Henk Obee, misschien kunt u hier nog even reageren op de discussie over de door u aangedragen bronnen voor de naamgeving: Overleg_gebruiker:Agora#Martelarenplein. Wederom zijn bron 1 en 3 geen bronnen hiervan maar alleen een verder niet uitgediepte melding dat iets zo was door een nieuwssite en blog. Uw tweede bron Het Groene Boek zou hier integraal moeten staan, [1] maar in alle drie de delen wordt volgens mij het hele plein niet genoemd. mvg Agora (overleg) 24 aug 2011 15:31 (CEST) Beste Agora, hieronder een drietal links.

• http://www.guardian.co.uk/world/video/2011/aug/24/libya-rebels-green-square-video People flock to to Tripoli's Martyrs' Square, which Gaddafi renamed Green Square after he took power more than 40 years ago
• http://english.libya.tv/2011/08/22/tripoli-green-square-changed-to-pre-gaddafi-martyrs-square-on-google-map-service/ Tripoli ‘Green Square’ changed to pre-Gaddafi ‘Martyrs’ Square’ on Google map service Google Inc.’s online mapping service has changed the name of a Libyan location to what it was called before Muammar Gaddafi rose to power four decades ago.
• http://rt.com/news/rebels-gaddafi-capital-tripoli-975-827/ Rebels in Tripoli have restored to Green Square the name it had before Gaddafi took power in Libya over four decades ago. The rebels’ movement is gaining wider international support each hour, while Tripoli is plunging deeper into combat. Staat ook nog een mooie foto bij van Moammar al-Qadhafis Groene revolutie
  

Het plein is niet voor niets in: het Groene Plein omgedoopt. Dat was naar aanleiding van Kadafi's Groene Revolutie - De man heeft een obcessie van de kleur groen. klik de volgende link aan en je ziet de vlag van Libië: http://www.google.de/imgres?imgurl=http://www.interglobetravel.nl/i1442401-12.jpg&imgrefurl=http://www.interglobetravel.nl/1682519.htm&usg=__E9j4aAnFCfubcYn6UepuiWxTDW4=&h=100&w=200&sz=7&hl=de&start=3&sig2=sHLhjbJDiNO8BQKT3vE7PA&zoom=1&tbnid=Eu7uiQuPeZuPcM:&tbnh=52&tbnw=104&ei=r_5UTsGSC8rNswbrz7D9Dw&prev=/search%3Fq%3Dvlag%2Bvan%2Blibye%26hl%3Dde%26sa%3DX%26nord%3D1%26biw%3D1280%26bih%3D845%26site%3Dwebhp%26tbs%3Disg:to%26tbm%3Disch%26prmd%3Divns&itbs=1

Klik ook eens in Google bij Afbeeldingen: vlag van libye - dat is voor als je nog niet overtuigd bent van mijn bewering. Henk Obee (overleg) Henk Obee (overleg) 24 aug 2011 15:42 (CEST)

En ja, het groene boek heet daarom ook groene boek. Het was niet bedoeld als ref in de zin van hier staat het ook. Henk Obee (overleg) Henk Obee (overleg)

Ja tuurlijk kwam dat Groene Plein daarvandaan, dat was het hele probleem ook niet. Het ging om de naam daarvoor. Maar goed, ik heb het overleg nu breder uitgezet en in afwachting daarvan laat ik het onderwerp even liggen . Agora (overleg) 24 aug 2011 15:54 (CEST)

Willem van Bronckhorst-Reckheim

Hallo Den Hieperboree, Ik zag dat je de opmaak in het lemma van Willem II van Bronckhorst-Reckheim wijzigde. Naar ik meen is de correcte opmaak echter Naam - titels - geb. + ovl. datum enz., enz.. Als ik het mis heb dan is er nogal het één en ander te wijzigen - Zie mijn lijst met bijdragen. m.vr.gr. Henk Obee (overleg) (overleg) 8 sep 2011 13:37 (CEST)

Beste Henk, ik heb daar niet een heel duidelijke regel voor kunnen vinden. Mijn richtlijn is Help:Standaardvorm voor biografieën, die het volgende vermeldt: "Als naam gebruik je hier de naam waaronder de gebiografeerde werd geboren (vgl. Paus, Stalin) met weglating van later verkregen titel(s) pseudoniemen enz." (mijn cursivering).

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree (overleg) 8 sep 2011 15:41 (CEST).

Hallo Den Hieperboree, Tja, een echt duidelijke richtlijn vind ik het niet. In de rapporten/verslagen/genealogien/parentelen die ik in de afgelopen jaren heb gemaakt heb ik steeds deze volgorde aangehouden. Het is volgens mij maar net waar je voorkeur naar uitgaat. De door mij gehanteerde volgorde heeft mijn voorkeur. Mocht er een discussie / overleg over komen ben ik natuurlijk bereid mijn stellingname te verdedigen, maar vooralsnog ga ik er vanuit dat het zo'n vaart niet zal lopen. Voel je echter vrij mij te verbeteren daar waar nodig. m.vr.gr. Henk Obee (overleg) (overleg) 8 sep 2011 20:24 (CEST)

Beste Henk, het is inderdaad een kwestie van voorkeur. Ik was jouw werkwijze nog niet eerder tegengekomen. Als ik zo eens rondkijk in de artikelen over adellijke personen kom je beide stijlen tegen. Ik zal kijken op welke wijze ik mijn aanpassingen voortaan wat kan matigen. Waar het mij in hoofdzaak om gaat is dat er begrijpelijke, leesbare artikelen ontstaan.

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree (overleg) 8 sep 2011 21:58 (CEST).

Maria Isabella van Beieren-Schagen

Je wijziging in Maria Isabella van Beieren-Schagen heb ik ongedaan gemaakt. Reden: kinderen worden reeds genoemd bij haar echtgenoot.

Versie 27137238 van Den Hieperboree (overleg) ongedaan gemaakt.

m.vr.gr. Henk Obee (overleg) (overleg) 8 sep 2011 23:21 (CEST)

Beste Henk, dat lijkt me nou juist niet de bedoeling! Waarom zouden de kinderen niet bij zowel de vader als de moeder genoemd mogen worden? We zetten in het artikel over Máxima Zorreguieta toch ook niet dat men maar op de pagina van haar echtgenoot moet kijken voor het nageslacht? Als zowel vader als moeder vermeldenswaardig zijn dan kan het toch geen probleem zijn het nageslacht bij beiden te vermelden?

Zou je jouw terugdraaiing weer ongedaan willen maken?

Met vriendelijke groet, 8 sep 2011 23:33 (CEST).

De oorspronkelijke versie, dus met kinderen, is in een wijziging (Versie van 29 mei 2011 om 15:59) door gebruiker AGL teniet gedaan. De reden lijkt mij duidelijk. De kinderen staan bij de vader tot wiens Huis ze behoren, zeker als er ook nog kinderen met en zonder rode links bij staan. Als er een wijziging is bij de kinderen b.v. een nieuw lemma wordt aangemaakt, dan zouden er gegevens op 2 pagina's gewijzigd moeten worden. Dat werkt verwarring in de hand. Henk Obee (overleg) (overleg) 9 sep 2011 00:41 (CEST)

Beste Henk, er is nooit een versie geweest waarin haar nageslacht vermeld werd. Wat gebruiker AGL deed is een verwijzing naar de pagina van de echtgenoot toevoegen waar de kinderen te vinden zijn. Dit zijn de enige wijzigingen die AGL heeft doorgevoerd. Wat is nu eigenlijk je argument om het niet te vermelden?

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree (overleg) 9 sep 2011 00:55 (CEST)>

Jean François Paul Emile d'Oultremont

Ik heb overigens ook je bewerking ongedaan gemaakt bij Jean François Paul Emile d'Oultremont. Versie 27139780 van Den Hieperboree (overleg)

• Floris van Oultremont graaf van Oultremont en Warfusée en 13e heer van Schagen 1734-1762 hij trouwde met Anna Louisa Florentia gravin de Lannoy de Clerveaux Hij is dus heer van Schagen van 1734 tot 1762 - in jouw bewerking is hij heer van Schagen (1734-1762)

• Louis Adrien Emil graaf van Oultremont en Warfusée en 14e heer van Schagen 1763-1782 Hij is dus heer van Schagen van 1763 tot 1782 in opvolging van zijn vader - in jouw bewerking is hij heer van Schagen en dan lijkt het als of hij: (geboren-overleden) (1763-1782)
• Theodore Henri Antoine graaf van Oultremont en Warfusée en 15e heer van Schagen 1782-1784 idem broer

m.vr.gr. Henk Obee (overleg) (overleg) 9 sep 2011 00:41 (CEST)

Beste Henk, de tekst die ik had toegevoegd bij Paul Emile was identiek aan de tekst die je bij zijn echtgenote had verwijderd. Dat de titels cursief vermeld worden vind ik nog niet zo'n probleem, dat is een stijlkeuze. Maar dat je de jaartallen er plat achteraan plakt vind ik ronduit lelijk. Wellicht kunnen we een compromis vinden in de vorm "14e heer van Schagen van 1763 tot 1782"?

En dat jaartallen verwarrend zijn kan ik op zich wel beamen. Maar daarvoor hadden we nu juist de standaardvorm voor biografieën uitgevonden, waar je van wilt afwijken...

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree (overleg) 9 sep 2011 01:01 (CEST).

Om nog een klein beetje overzicht te houden over de discussie(s) die ik hier voer zal ik een copie overbrengen naar mijn archief, zodat ik naderhand hiernaar kan refereren. Wat betreft de jaartallen tussen haakjes: Als er jaartallen achter de titel staan, mooi of niet mooi, heeft dat betrekking op de periode dat hij/zij dat was. Als voorbeeld: graaf van Wikipedia 1508-1560, heer van Lemma 1529-1560 en heer van Lemmatwee 1541-1560 (Breda, 12 mei 1508 - Alphen, 12 april 1560).

Iemand kan graaf van geboorte zijn en later een andere titel (erbij) krijgen bijvoorbeeld: heer worden in (erf)opvolging van. Uiteraard kunnen deze titels (en jaartallen) ook weggelaten worden in de intro en verderop onder het kopje levensloop (uitgebreider) worden toegevoegd.

Wat betreft de tekst die je toegevoegd had bij Maria Isabella van Beieren-Schagen, dacht ik dat ik helder genoeg was. Het werkt verwarring in de hand als er op meerdere lemmata over 1 en hetzelfde geschreven wordt, zeker als die gegevens niet of niet geheel compleet zijn uitgewerkt / afgewerkt. Ik refereerde inderdaad naar een een verkeerde bewerking. Echter, een identiek dispuut, door ....iemand anders.... kwam tot die conclusie, waar ik destijds mee accoord kon gaan. Kinderen staan bij de vader, zij behoren tot zijn Huis. Een verwijzing bij de moeder naar deze kinderen is dan slechts ter verduidelijking. Pas als de vader geen lemma heeft heeft het zin om ze wel te plaatsen bij de moeder. Let wel, mochten er andere / meerdere meningen zijn die dit geen bezwaar vinden en daarvoor gegronde redenen aandragen sluit ik mij aan bij de meerderheid. m.vr.gr. Henk Obee (overleg) (overleg) 9 sep 2011 09:18 (CEST)

Henk, ik heb niet de indruk dat ik je ga overtuigen. De hele waslijst aan titels in het intro misstaan naar mijn mening, zeker als ze van allerhande jaartallen voorzien zijn. Daarvoor is volgens mij het intro niet bedoeld. Maar goed, ik zal je daarin verder niet in de weg zitten.

Wat ik wel heb hersteld is het vermelden van de kinderen bij Maria Isabella van Beieren-Schagen. Kinderen hebben nu eenmaal twee ouders, en als beide ouders vermeldenswaardig zijn (en dat neem ik dan maar even aan) kunnen de kinderen op beide pagina's vermeld worden. En als we er over een half jaar achter komen dat Karel eigenlijk Paul heette, dan moet dat maar op twee plaatsen worden aangepast. Wikipedia zou de lezer centraal moeten stellen en als het onderhoud dan wat meer werk kost mag dat geen probleem zijn. Tot wiens Huis de kinderen horen speelt volgens mij geen rol. En of dit de mening van de meerderheid is maakt me eigenlijk niet zo veel uit. Ik vind het vermeldenswaardig, vandaar.

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree (overleg) 9 sep 2011 15:17 (CEST).

Leesbaarheid zinnen

Hallo Henk, ik zie regelmatige artikelen over ridders en andere edelen voorbijkomen. Ik vind persoonlijk de leesbaarheid van je zinnen niet goed. Je moet meer komma's en haakjes gebruiken om de leesbaarheid te verhogen. Neem nu het artikel Wolter II Hoen: je wilt in je eerste zin enorm veel informatie kwijt, maar de lezer snapt bijna niet meer wat de eigenlijke zin betekent. In plaats van:

Wolter II Hoen ook genoemd Wolter II van Hoensbroeck-Geul 9e heer van Hoensbroek 1584-1631 en 1e heer van Geul 1594-1631 (1555 - Geulle, 4 augustus 1631) was de zoon van Godart Hoen 8e heer van Hoensbroeck 1576-1584 en ridder uit het Huis Hoensbroeck en Geertruid Scheiffart van Merode.

zou er moeten staan:

Wolter II Hoen, ook Wolter II van Hoensbroeck-Geul genoemd, 9e heer van Hoensbroek (1584-1631) en 1e heer van Geul (1594-1631), (1555 - Geulle, 4 augustus 1631) was de zoon van Godart Hoen, 8e heer van Hoensbroeck (1576-1584) en ridder, uit het Huis Hoensbroeck en Geertruid Scheiffart van Merode.

Die interpunctie is cruciaal om de leesbaarheid te verhogen. Desnoods kap je je zinnen in een aantal kleinere stukken, want zo is het een onoverzichtelijk boeltje. Gelieve dat in andere lemma's ook aan te passen en hier in het vervolg rekening mee te houden. Alvast bedankt! Met vriendelijke groet, C (o) 9 sep 2011 12:33 (CEST)

Dat zal op deze manier nog minder leesbaar worden. Tussen haakjes staan naar ik meen alleen de geboorte en overlijdens datum. Evenwel zal ik, om niet in een oneindige Wikidiscussie te geraken, vanaf nu de titels na de intro vermelden met daarachter de jaartallen. Overigens het aanpassen van de reeds zo geschreven lemmata zal wel enige tijd vergen. m.vr.gr.Henk Obee (overleg) (overleg) 9 sep 2011 14:34 (CEST)

Van Hoensbroeck

Beste Henk, ik kijk sporadisch in de lijst van nieuwe artikelen en kwam daar zonet een aantal artikelen tegen die een aantal personen van de familie Van Hoensbroeck omvatten. Dank daarvoor! Ik ben zelf woonachtig in het tegenwoordige Hoensbroek en interesseer me zodoende erg in de familie die zich hier destijds genesteld heeft.

Ik wilde een tijd terug zelf al een start maken met het opvullen van de rode links, maar ik zag eerlijk gezegd door de bomen het bos niet meer. Ik startte bij ridder Hoen, maar wie hij nu precies was en vanaf wanneer tot wanneer hij nu precies geleefd heeft kon ik zo snel niet achterhalen. Ook twijfelde ik een beetje of hij niet verward werd met iemand anders die in het artikel van Kasteel Hoensbroek genoemd wordt.

Maar nogmaals dank. Ik vind het altijd erg interessant om te lezen over de leden van de familie Van Hoensbroeck. Enige puntje dat ik nog wil meegeven is dat het op Wikipedia gebruikelijk is om geboorte- en sterfdata ook intern te linken, zoals dat op de meeste biografische artikelen gebeurt. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 14 sep 2011 02:09 (CEST)

Hallo Velocitas, vanaf nu zal ik de data gaan linken. Momenteel ben ik bezig met meerdere lemmata. Het Huis Hoensbroeck' is er een van. Het is een vrij complexe familie. In de Categorie : Huis Hoensbroeck vind je het eerste resultaat. Henk Obee (overleg) 14 sep 2011 07:26 (CEST)

Johan Adolf van Daun-Falkenstein

Henk, op Johan Adolf van Daun-Falkenstein staat in de openingszin een link naar een dp, Broich. Welke Broich is de correcte? Graag even aanpassen, bij voorbaat dank, Goudsbloem (overleg) 14 sep 2011 23:19 (CEST)

Ga ik gelijk doen Goudsbloem ennuh bedankt voor je oplettendheid. m.vr.gr. Henk Obee (overleg) 14 sep 2011 23:22 (CEST)

Dank je wel en graag gedaan. Goudsbloem (overleg) 14 sep 2011 23:25 (CEST)

Gerard II van Gelre

Henk, sorry voor mijn onterechte aanpassing. Ik zal volgende keer beter lezen. Michiel (overleg) 25 sep 2011 18:21 (CEST)

Henk, ik kom toch nog even terug op de beide Salome's. Volgens de Duitse wikipedia was Maurits I van Oldenburg een kleinzoon van Christiaan I, de broer van Hendrik I. Heb je bronnen voor je toevoeging? Michiel (overleg) 4 okt 2011 12:29 (CEST)

Hallo Michiel, volgens http://www.genealogie-mittelalter.de/oldenburg_grafen_von/moritz_1_graf_von_oldenburg_+_1209.html genealogie-mittelalter

Maurits I van Oldenburg (ca. 1145 - 1209) graaf van Oldenburg van 1167 tot 1209. Hij was een zoon van Christiaan I de Strijdbare van Oldenburg (1123-1167) graaf van Oldenburg en Kunigunde Versfleht van Stotel. Zijn moeder was een dochter van Gerbert I van Versfleth, graaf van Versfleth, die getrouwd was met een dochter van Trutbert von Stotel. Zijn vader was een zoon van Hendrik I van Oldenburg-Wildeshausen (-1162) en Salome van Gelre. Zij was een dochter van Gerard II van Gelre uit het Huis Wassenberg.

Hij trouwde met Salome van Wickerode, geboren in 1150. Zij was een dochter van Otto II van Wickrath en Adelheid van Hochstaden. Kunigunde had als weduwe een relatie met Godfried heer van Ahaus. Uit zijn huwelijk zijn 6 kinderen geboren:

• Christiaan II van Oldenburg (- 1233). Hij trouwde met Agnes van Altena van Isenberg. Zij was een dochter van Arnold van Altena graaf van Isenberg (1150-1209) en Mathilde van Holten (ca. 1150 - ca. 1225). Uit hun huwelijk zijn de volgende kinderen geboren:

• Johan I van Oldenburg graaf van Oldenburg-Delmenhorst. Hij trouwde met Richardis van Hoya-Stumpenhausen (ca. 1205-). Zij was een dochter van Hendrik II graaf van Hoya.

• Christiaan III van Oldenburg graaf van Oldenburg-Oldenburg (1245-1285)
• Otto II van Oldenburg graaf van Oldenburg-Delmenhorst (1250-1304)
• Hedwig van Oldenburg (ca. 1252 - 7 november 1295). Zij trouwde (1) met Egbert I van Bentheim (ca. 1253 - vermoord ca. 1311). Hij was de zoon van Otto I van Bentheim en Alveradis van Cuijk-Arnsberg (overleden na 1205).

• Otto van Bentheim
• Johan II van Bentheim (ca. 1280 - 21 juli 1333). Hij trouwde met Mechtild van Lippe (1290-15 april 1328). Zij was de dochter van Simon I van Lippe (ca. 1270 - 1344) en Adelheid van Waldeck (ca. 1270 - ca. 1340)
• Egbert van Bentheim (1283 - 21 juli 1333).
• Christiaan van Bentheim (12 april 1285-)
• Boudewijn van Bentheim.
• Wigbold van Bentheim (-1351).
• Hedwig van Bentheim (-25 februari 1358.)
• Odilia van Bentheim (- ca. 1308). Zij trouwde met Arnold III van Almelo (-26 november 1307). Hij was de zoon van Egbert I van Almelo (- 15 augustus 1301) en Agnes van Zuylen (-1297)

• Otto van Oldenburg, abt van het St. Pauls klooster te Bremen 1260-1267 en 10e abt van Rastede 1267-1285.

• Otto I van Oldenburg (ca. 1175 - 1251) graaf van Oldenburg. Hij trouwde met Mechtild van Woldenberg, dochter van Hoier graaf van Wöltelingerode en Woldenberg.

• Hendrik III van Oldenburg (-1255). Overleden zonder nageslacht.
• Salome van Oldenburg. Zij trouwde op 7 juli 1248 met Gerbert graaf van Stotemet.

• Hedwig van Oldenburg. Zij trouwde Hildebold II graaf van Wunstorf en Lemmer (ca. 1170 - 1228). Hij was een zoon van Konrad graaf van Roden van 1160 tot 1200 en Cunigunde van Hagen.

• Hildebold Aartsbisschop van Bremen (1258-1273). Zie: Lijst van Bisschoppen van Bremen

• Cunigonda van Oldenburg, (ca. 1204 - 29 oktober 1260) trouwde ca. 1220 met Gijsbert II van Bronckhorst.
• Salome van Oldenburg abdes van Bassum
• Oda van Oldenburg. Zij is vermoedelijk voor 1218 getrouwd met Rudolf von Stotel (ca. 1180-)

Volgens de duitse wikipedia:

Egilmar II. war verheiratet mit Eilika von Werl-Rietberg, Tochter des Grafen Heinrich von Rietberg und der Gräfin Beatrix von Hildrizhausen. Aus der Ehe gingen folgende Kinder hervor:

• Graf Heinrich I. von Oldenburg-Wildeshausen-Bruchhausen (* um 1122-1167) Er heiratete Salome von Geldern-Zütphen, die Tochter des Grafen Gerhard II.

• Gerhard I. († 1219) 1192–1216 Bischof von Osnabrück und 1210–1219 Erzbischof von Bremen
• eine Tochter (Christiane? [1]) ∞ Wedekind von Stumpenhausen
• Heinrich I. von Stumpenhausen; erobert 1204 die Herrschaft Hodenberg und nahm von der Burg Hoya den Grafentitel an [2] (vgl. Grafschaft Hoya)
• Beatrix († um 1224); 1207–1224 Äbtissin von Bassum
• Heinrich II. († 1197)
• Otto I. von Oldenburg († 1217), Bischof von Münster

• Christian I. von Oldenburg, der Streitbare (* um 1123; † 1167) ∞ Kunigunde von Versfleth, die vermutlich dem Haus Versfleht entstammt. Aus der Ehe gingen folgende Kinder hervor:

• Moritz I. von Oldenburg (* um 1145; † nach 1209) ∞ Salome von Hostaden-Wickrath
• Christian von Oldenburg, der Kreuzfahrer (* vor 1167; † 1192)

• Beatrix von Oldenburg (* um 1124; † vor 1184) ∞ 1150 Edelherr Friedrich von Ampfurt
• Eilika von Oldenburg (* um 1126; † 28. Februar 1189) ∞ Graf Heinrich I. von Tecklenburg
• Otto von Oldenburg (* um 1130; † 22. Juli 1184, Dompropst in Bremen)[1][2]

Maar er staan meerdere andere dingen in de Duitse wikipedia: (http://de.wikipedia.org/wiki/Gerhard_II._(Geldern)) - kinderen worden hier niet eens genoemd.

• Gerhard II. von Geldern Graf von Wassenberg, genannt der Lange (* um 1090/1095; † am 24. Oktober um das Jahr 1131) war ein geldrischer Regent.
• Gerhard II. von Geldern war in der Zählung derer von Wassenberg Gerhard IV.. Sein Vater war Gerhard I. von Geldern bzw. Gerhard III. von Wassenberg, der mindestens bis 1129 gelebt haben muss. Es lässt sich nicht feststellen, wann die beiden Gerharde gestorben sind und ob Gerhard II. die Grafenrechte ausgeübt hatte. Zwischen März 1131 und dem 9. April 1138 findet sich kein Quellenbeleg für einen geldrischen Grafen, bis dann zu Ostern 1138 Heinrich I., der Sohn Gerhards II., als Graf von Geldern erwähnt wird. Ob die zwischen 1085 und 1131 belegten Gerharde eine Person sind oder nicht, ist nach bisheriger Quellenlage nicht entscheidbar.
• Gerhard II. heiratete Ermengarde († 1138), die Tochter des Grafen Otto II. von Zutphen und Erbin der Grafschaft Zutphen, deren östlich der mittleren Ijssel gelegenes Territorium über zahlreiche Außenposten in Friesland, Westfalen und den Rheinlanden verfügte. Gerhard behauptete diese Erbschaft gegen den Bischof von Münster und stützte sich vorwiegend auf Brabant.
• Gerhard liegt begraben in der Kirche zu Wassenberg.

Kijk ook eens op: http://de.wikisource.org/wiki/ADB:Gerhard_II._(Graf_von_Geldern)

Wil jij het wijzigen (met de gegevens zoals die genoemd worden in de duitse wikipedia) dan ben je daar natuurlijk vrij in. m.vr.gr. Henk Obee (overleg) 4 okt 2011 13:24 (CEST)

http://www.genealogie-mittelalter.de/oldenburg_grafen_von/moritz_1_graf_von_oldenburg_+_1209.html doet het niet ben ik bang... Michiel (overleg) 4 okt 2011 13:52 (CEST)

En toch heb ik heel wat gegevens op die site geverifieerd en overgenomen.

http://thepeerage.com/p839.htm#i8384 geeft weer andere gegevens.

Children of Christian I Graf von Oldenburg in Oldenburg and Cunigunde von Loccum:

1. Moritz Graf von Oldenburg in Oldenburg+ d. a 1209
2. Christian von Oldenburg in Oldenburg d. c 1192

Christian I was the son of Egilmar II in Lerigau and Eilika von Armsberg. He gained the title of Graf von Oldenburg in Oldenburg. Als broers en zusters had hij: Heinrich I Graf von Oldenburg in Wildeshausen - Beatrix in Lerigau - Eilika in Lerigau - Otto in Lerigau.

m.vr.gr. Henk Obee (overleg) 4 okt 2011 14:11 (CEST)

Huis Corsselaar

Hallo Henk Obee,

Ben je het met mij eens dat het behoren tot een adellijk huis alleen vererft in de mannelijke lijn? Dan behoren dus dochters wel tot het huis van hun vader, maar haar kinderen tot dat van hun echtgenoot.

Toepassing van deze regel betekent dat alle nakomelingen van Johanna I Corsselaar en Eitel Frederik III van Hohenzollern tot het huis Hohenzollern behoren, en niet tot het huis Corsselaar.

Groeten, Skuipers (overleg) 27 sep 2011 14:59 (CEST)

Ik ben eerlijk gezegd helemaal niet voor het opnemen van een (complete?) genealogie. Daar is Wikipedia niet voor. Artikelen over vooraanstaande geslachten noemen gewoonlijk alleen de encyclopedische leden en hun onderlinge samenhang. Dit geldt trouwens ook voor het lemma Huis Merode, waarbij ik ook nog eens twijfels heb over de daar gepresenteerde stamboom. Michiel (overleg) 27 sep 2011 16:36 (CEST)

Hallo M. v.d. Leeuw, Je hebt volkomen gelijk wat betreft Johanna en Eitel. Ik heb daar echter mijn reden voor gehad. Die gegevens gaan daar deze of volgende week nog van af. Wat betreft de genealogie Merode: dat lemma bestond al, dat heb ik alleen wat aangevuld met data en de tak Scheiffart, die daar onvolledig instond. Het zijn overigens allemaal leden van een en dezelfde vooraanstaande familie die daar vermeld worden, dus zit er waarschijnlijk een andere reden achter je bezwaar. Als je denkt dat de genealogie niet volledig is, of er wat aan hapert, of andere twijfels hebt, staat het je vrij om het te verbeteren. Ik heb nimmer beweerd dat het een complete genealogie is, die woorden komen uit jouw pen. Als je een andere encyclopedia erbij neemt, zul je zien dat deze onvolledig zijn wat betreft hun gegevens. Ik streef naar volledigheid. Dat lijkt mij ook beter om een volledig overzicht te krijgen. Als je bij het huis merode kijkt zie je een volledig overzicht. Dus ook van de huwelijken binnen de familie.

• XIII.14. Richard van Merode (1495-1555) heer van Frenz. Hij trouwde in 1505 met (XIII.5.) Johanna van Merode. Zij was de dochter van Richard IV van Merode (1460-1523) heer van Pietersheim, Diepenbeek, Oirschot, Herlaar, Houffalize en 1502 met met Margaretha van Horne. Uit zijn huwelijk zijn de volgende kinderen geboren:

• XV.18. Filips van Merode (1565-1596) heer van Trélon. Hij trouwde op 18 juli 1589 met (XVIII.3.) Ursula Scheiffart van Merode (ca. 1565-1622.. Uit zijn huwelijk is het volgende kind geboren:

Dat noemde men in die tijd (en in de onze ook) een weldoordacht huwelijk, een onderdeel van de zogenaamde huwelijkspolitiek. Met als enige doelstelling de bezittingen verder uit te breiden of te behouden.

• Je schrijft en ik citeer: Ik ben eerlijk gezegd helemaal niet voor het opnemen van een (complete?) genealogie. Einde citaat.
• Mijn vraag is wat je daar precies op tegen hebt. Mogen de mensen/lezers niet zien hoe het in een familie voorging, of heb je een andere reden?

m.vr.gr. Henk Obee (overleg) 27 sep 2011 18:29 (CEST)

Henk,

Voor zover ik weet is er binnen Wikipedia een redelijke consensus dat complete genealogieën er niet in thuis horen. Daar zijn andere sites voor. Hier zouden dus alleen de leden van de familie vermeld moeten worden die encyclopedische waarde hebben, waarbij uiteraard wel kan/moet worden weergegeven hoe ze aan elkaar verwant zijn.:De opmerking over Johanna en Eitel was overigens niet van mij, maar van Skuipers (overleg). Michiel (overleg) 27 sep 2011 19:45 (CEST)

Vreemde categorie

Moi Henk Obee, ik zie dat je mijn verwijdering van de categorie Heer van Winsum bij Wigbolt Ripperda weer ongedaan hebt gemaakt. Ik had die verwijderd met als commentaar geen behoefte aan onzincategorie. Bij het terugplaatsen merk jij op nu ms wel maar in de toekomst niet want er komen nog meer lemma's bij. Dan concludeer ik dat jij Heer van Winsum een serieuze categorie vindt. Dan is mijn vraag waar baseer je dat op. Wat is een heer van Winsum? Had die dan feitelijk of formeel een bepaalde positie die erfelijk was? Bestond er ooit een Heerlijkheid Winsum? Mochten je antwoorden daar aanleiding voor zijn dan neem ik aan dat je kunt instemmen met het verwijderen van die categorie? Peter b (overleg) 15 okt 2011 10:56 (CEST)

Moi Peter, het betreft hier de Heerlijkheid Harssens gelegen in de gemeente Winsum. Zie hier.

In een onlangs gehouden overleg is bepaald dat we de categoriseringen moeten beperken tot de periode dat die titels werkelijk betekenis hadden, d.w.z. tot zolang de heerlijke rechten feitelijk inhoud hadden, dat is totdat de titel opging in een groter geheel óf -voor de meeste heerserstitels- ten laatste tot het einde van het Ancien Regime. hier staat het overleg. Henk Obee (overleg) 15 okt 2011 11:43 (CEST)

Ik probeer je te volgen, maar je maakt het niet makkelijk. Als ik je goed begrijp baseer je de toevoeging categorie Heer van Winsum bij Wigbold Ripperda op informatie op de site van de historische kring Ubbega. Meer specifiek op de vermelding dat er een heerlijkheid Harssens in de gemeente Winsum zou hebben bestaan. Mijn eerste idee is dan dat je slecht bekend bent in Groningen. Harssens ligt tegenwoordig inderdaad in de gemeente Winsum, maar in de tijd van Wigbold was er geen enkele relatie tussen Harssens en Winsum, als je op een kaart zoekt dan zie je dat Harssens vrijwel op de grens van de gemeente Groningen ligt en tot aan de laatste gemeentelijke herindeling in de gemeente Adorp lag. De Historische Kring Ubbega houdt zich ook enkel bezig met de geschiedenis van de voormalige gemeente Adorp, niet met die van de oude gemeente Winsum. Om op deze wijze tot een categorie Heer van Winsum bij Wigbold te komen is imo fout, en dan zeg ik het aardig.

Daarbij komt nog dat als je goed kijkt op de site van de historische kring (wat best een interessante site is) je onder het kopje Fransemalezing kunt lezen, citaat: ook al heeft er vroeger nooit een heerlijkheid Harssen bestaan... Oftewel je eigen bron geeft duidelijk weer dat het hele idee van Heerlijkheid Harssens een spinsel is. Heerlijkheid is in Groningen ook bijna per definitie een begrip dat tot problemen moet leiden. In Groningen heeft nooit een ridderschap bestaan, de rechten die de Heren bezaten waren ook geen erfelijke rechten, maar feitelijk zakelijke rechten, verbonden aan het bezit van een huis. Tenzij je nog andere argumenten hebt stel ik voor de categorie dan toch maar te verwijderen. Peter b (overleg) 15 okt 2011 13:29 (CEST)

Peter, je hebt gelijk wat betreft heer van Winsum - ik zal dat onmiddelijk veranderen in Heer van Harssens. Ik heb deze gegevens allemaal op kaartjes en losse velletjes en controleer steeds of er iets gepubliceerd is zodat ik in ieder geval niet de schijn tegen krijg van eigen onderzoek. Ik heb destijds bij Harssens - Winsum opgeschreven. Dat lag daar in de directe omgeving. Henk Obee (overleg) 15 okt 2011 16:10 (CEST)

Ripperda

Hoi Henk Obee. Heb je enig idee welke Winssum wordt bedoeld in het artikel Ripperda? Zou je, indien je het weet, de link willen aanpassen? Groet, Pompidom (overleg) 26 okt 2011 17:10 (CEST)

Hoi Pompidom, Ik heb de links aangepast Henk Obee (overleg) 26 okt 2011 18:16 (CEST)

Willem Ertwin Frederik van Heemskerck

Beste Henk Obee, kan je even op mijn OP kijken onder het kopje Willem Ertwin Frederik van Heemskerck, waar een achterkleinzoon aanvullende informatie over zijn familie heeft neergezet en deze eventueel wijzigen in het lemma? Ik ben daarin niet zo thuis. Met vriendelijke groet, Menke (overleg) 2 nov 2011 07:35 (CET)

beste henk, sorry voor de zeer late reactie (druk laatste maanden). Heb er een aantal bronnen erop nagekeken, en je hebt inderdaad gelijk. ik zal de gegevens toevoegen.

August de Wever

Hallo Henk, heb graag een second opinion op lemma August de Wever. Inmiddels aangevuld met diverse referenties maar blijft staan als WIU dank alvast Joep (overleg) 7 nov 2011 19:26 (CET)

Hallo Joep, ik heb het lemma voorzien van wikilinks en daarna het sjabloon weggehaald. Nu afwachten wat de moderator? doet die het sjabloon geplaatst heeft. Wellicht heeft hij/zij nog een nuttige tip om het artikel te volmaken. Mij lijkt hetgeen er nu staat voldoende. Henk Obee 7 nov 2011 20:02 (CET)

• merci Joep (overleg) 7 nov 2011 22:32 (CET)

Polanen Petel

Dag Henk, omdat je interesse toonde in onder meer Karel Lodewijk Pfeiffer heb je misschien ook interesse voor Nicolaas Jules Cesar van Polanen Petel? Hartelijke groet, Menke (overleg) 22 nov 2011 20:00 (CET)

Dag Menke, leuk dat je aan me dacht. Uiteraard zal ik mij gaan verdiepen in hem. Zijn familiewapen heb ik inmiddels toegevoegd. Het is een interessante familie waar hij uit stamt. Zeerovers en ander gespuis van vadersvaderskwartier en timmerlieden uit mijn geboorteplaats van vadersmoederskwartier. Henk Obee (overleg) 22 nov 2011 20:55 (CET)

Als je meer over hem weet: toevoegen! Hartelijke groet, Menke (overleg) 22 nov 2011 20:58 (CET)

Bewerking op /wapens

Beste Henk, even ter informatie: ik heb een anonieme bewerking op Gebruiker:Henk Obee/wapens teruggedraaid. Met vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 1 dec 2011 22:12 (CET)

Verspyck

Beste Henk, ben jij in het bezit van de adelsboeken en zou je mij kunnen helpen met van de pagina Verspyck een familiepagina te maken? Ik werkte hieraan samen met Gebruiker:Paul Brussel maar die is even met Wikipedia opgehouden. Kan jij mij helpen? Met vriendelijke groet, Menke (overleg) 2 dec 2011 18:17 (CET)

Huis Van Polanen Petel

Ik werk al geruime tijd samen met de familie Van Polanen Petel aan hun stamboom. Dat gebeurd met een dochter (uit Florida) van een Moeder VPP en met nichtjes van haar in nederland. Samen Met De Indische Navorscher werk we bovendien aan de publicatie in hun komende Jaarboek. Uw publicatie komt voor ons als een verrassing en is allesbehalve compleet en mist gezinsverbanden. Kunt u aangeven wat uw bronnen zijn? Mvg Wim Kellner Leidschendam wkellnerworldonline.nl

per e-mail beantwoord --Henk Obee (overleg) 8 dec 2011 19:30 (CET)