Overleg gebruiker:Adnergje/Archief5

Dit is een archief, gelieve uw nieuwe overlegitems op mijn gewone overlegpagina te plaatsen.

Sjabloon:Paweg

Er ging iets fout, waardoor je het net door mij aangemaakte sjabloon meteen onbruikbaar maakte. Ik heb het gerevert, kijk even waarom het mis ging. Gijsvd^L 1 okt 2007 14:23 (CEST)

Ik zag het al ja. Was leuk bedacht van mij, maar werkte niet helemaal :P Ben even aan het prutsen in mijn eigen zandbak. Groeten, Adnergje (overleg) 1 okt 2007 14:24 (CEST)

Scoutinggroep

We willen discussie over artikelen over scoutinggroepen. Zie : http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s

Edwtie 4 okt 2007 15:41 (CEST)

Dank voor de melding. Groeten, Adnergje (overleg) 4 okt 2007 16:30 (CEST)

NOg een ding: Enschede Radix, studentenvereniging met scouting. Edwtie 7 okt 2007 22:24 (CEST)

85.144.140.66

Dank je wel voor de tijd en moeite van het uitzoeken. :-) RToV 12 okt 2007 20:24 (CEST)

Graag gedaan :-) Adnergje (overleg) 12 okt 2007 22:50 (CEST)

Leeft!

Beste,

Hartelijk bedankt voor de informatie. Maar heeft u de titel van de externe link goed bekeken? www.vlaamsegebarentaal.be heeft als titel "Vlaamse Gebarentaal leeft!". Ik meen dus dat de verwijdering van de het woord "leeft!" zeer onterecht is.

MVG, --Geert 13 okt 2007 23:03 (CEST)

Beste Geert, hoewel u gelijk blijkt te hebben (er staat inderdaad "leeft!") in de titel, lijkt het me toch beter om dit weg te laten in de externe link. De reden hiervan is dat "leeft!" over kan komen als subjectief en dat willen we natuurlijk voorkomen. Groeten, Adnergje (overleg) 13 okt 2007 23:08 (CEST)

Nieuwsitem

Hey Dennis,

Ik was helaas gedwongen je nieuwsitem over Rita Verdonk op de hoofdpagina terug te draaien, omdat je het had aangemaakt als edit van een vorig nieuwsitem. En dat is een doodzonde. Bestaande nieuwstems worden volgens het fifo-principe gearchiveerd naar "Eerder in het nieuws". Als je een nieuw nieuwsitem maakt door editing van een oud item, maak je dat onmogelijk en lijkt het alsof dat eerdere bericht nooit heeft bestaan. Bovendien, wat dat nieuwe bericht betreft: dat was nu niet bepaald weeldschokkend en lag volkomen in de lijn der verwachtingen. Bovendien kon je er natuurlijk op wachten dat Verdonk munt zou proberen te slaan uit de hernieuwde belangstelling tgv haar vertrek uit de VVD. Maar wij zijn natuurlijk niet het reclamebureau Rita. Dus eerst maar eens wachten op daden. Met mooie woorden en beloften van politici zou ik de hele hoofdpagina kunnen vullen. Cheers, Tom Ordelman. -- þ|Thor NL^{VERBAAS ME} 17 okt 2007 22:07 (CEST)

Hey Tom,

Sorry dan voor het bewerken van een ander nieuwsitem, heb dan wel nog nooit van fifo-principes gehoord, maar ik geloof je volkomen :-). Het nieuws was inderdaad niet echt wereldschokkend, maar leek me wel iets dat heel NL aangaat. Rita zou het natuurlijk wel kunnen overwegen ons haar reclamebureau te maken, misschien komen hier meer mensen dan op haar site ;-) Groetjes, Adnergje (overleg) 18 okt 2007 07:31 (CEST)

Archivering

Beste, ik heb geprobeerd deze pagina te archiveren, maar er zit een fout in je instellingen. Zie Gebruiker:Erwin/Bot/Archivering voor een correcte syntax van de instellingen. Als je vragen hebt, kun je deze stellen op Overleg_gebruiker:Erwin. --Erwin85TBot 3 nov 2007 19:31 (CET)

Ik heb het aangepast. --Erwin(85)

Dank je wel. Adnergje (overleg) 4 nov 2007 11:51 (CET)

Sjabloon:Leeg sjabloon

Hoi Dennis, ik heb Sjabloon:Leeg sjabloon teruggeplaatst, omdat het volgens mij nog wel gebruikt wordt. Groet, Erwin(85) 16 nov 2007 14:36 (CET)

Ah, dank je, niet goed opgelet :S Groetjes, Adnergje (overleg) 16 nov 2007 16:45 (CET)`

Maritieme geschiedenis van Nederland

Dag Adnergje, Een tijd terug heb je gestemd voor opname van Maritieme geschiedenis van Nederland in de etalage. Daarna is echter een deel afgesplitst naar Maritieme geschiedenis van de Nederlanden: Prehistorie, Romeinse tijd, Middeleeuwen. Voorlopig heb ik de ster laten staan op MGN. Ik kan mij voorstellen dat dat je stem beïnvloed zou hebben, dus als je daar aanleiding voor ziet, zal ik het artikel voordragen voor verwijdering uit de etalage. Groet, BoH 8 dec 2007 23:48 (CET)

Botje

Hoi Adnergje, je bent met je botje bezig "lokatie" in "locatie" te veranderen (top!) maar door je botwijzigingen was het Sjabloon:Infobox HP Plaats ehm, nou ja, vernaggeld (hij gaf de locatie helemaal niet meer weer). Ik heb het inmiddels gefikst, en meld het hier maar even, heb geen idee of je daar normaal gesproken met je botje ook langs zou zijn gekomen of dat sjablonen worden overgeslagen. In het laatste geval is het misschien een goeie tip om ff na te gaan of je botbewerkingen ook daadwerkelijk het gewenste resultaat hebben... Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 10 dec 2007 14:57 (CET)

Hoi Eve! Ik had idd al gezien dat mijn botje ook het sjabloon over Griekse plaatsen sloopte, dus die heb ik al handmatig aangepast. In deze ronde gaat het botje alleen maar de artikelruimte na, omdat sommige gebruikers het niet wenselijk vinden dat ie overal langskomt. Het is idd een goede tip om na deze ronde ook even de sjabloonnaamruimte langs te lopen. Bedankt voor de tip! Groetjes Adnergje (overleg) 10 dec 2007 15:19 (CET)

Anytime ;-) in dit geval was het maar één klein editje in het sjabloon, maar het HP-sjabloon wordt geloof ik in 30 artikelen gebruikt. 30 verbeteringen voor de prijs van 1, da's best waar voor je geld toch ;-) Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 10 dec 2007 15:21 (CET)

Maar één klein foutje kan in dit geval 30, in het geval van het griekse sjabloon 54, en bij andere sjablonen misschien nog wel meer. Beetje beter opletten van mijn kant is dus gewenst Groetjes Adnergje (overleg) 10 dec 2007 15:26 (CET) PS: Wat een hoop Harry-Potterartikelen! Via via kun je bijna de hele boeken lezen ;-)

Hallo Adnergje, je bot wijzigde in Kasteel Arkelstein in een externe link lokatie naar locatie. Dat is voor een URL natuurlijk desastreus. Kijk daar eens naar voordat je verder gaat. Groet, Jan Arkesteijn 10 dec 2007 21:35 (CET)

Hmm, inderdaad. Bedankt voor het te melden, ik zal er op letten! Groeten, Adnergje (overleg) 11 dec 2007 07:18 (CET)

ten allen tijde

Beste Adnergje, ben je er zeker van dat dit klopt? Ik denk namelijk van niet. Eventueel kan ik het vanavond laat voor je uitzoeken. Gijsvd^L 12 dec 2007 16:55 (CET)

Hoi Gijs! Ja, hoe raar het ook uit ziet, het klopt. Groeten, Adnergje (overleg) 12 dec 2007 18:46 (CET)

Ok. Ik heb zojuist de dikke Van Dale ingekeken en ook die vermeldt 'te allen tijde'. Weer wat geleerd. Gijsvd^L 12 dec 2007 23:22 (CET)

Louise Ashby

Hoi Adnergje, Ik zie dat je mijn artikel Louise Ashby verwijderd hebt. Waarom heb je dat gedaan? Ze is misschien niet zo bekend, maar bekender dan sommige andere acteurs op wikipedia en ze heeft in films gespeeld en staat op imdb.com.

Groet, 82.204.80.12 12 dec 2007 19:32 (CET)

Hallo, ik heb het artikel verwijderd, omdat het mijns inziens niet op Wikipedia thuishoort. U hebt gelijk dat zij een imdb-profiel heeft, maar dat staat iedereen die een keer in een televisieserie heeft meegespeeld en daarbij dan ook in de aftiteling heeft gestaan. Bovendien heeft geen enkele andere Wikipedia een artikel over haar (wat iets wil zeggen, de Engelstalige Wikipedia heeft vaak over de meest onbekende acteurs een lemma). Zoals u zelf al schreef in het artikel had ze ooit een hele kleine bijrol als secretaresse en kwam ze één aflevering in beeld als verpleegster. Groeten, Adnergje (overleg) 12 dec 2007 19:49 (CET)

Verwijdersessie

Hoi Adnergje, ik was vanmorgen onderaan begonnen en kwam je al heel gauw tegen want jijw as bovenaan al bezig zag ik al. Het artikeltje radiostudio had ik behouden (en jij ook, zie je eigen commentaar) met 2 weken extra en samenvoegsuggestie maar toen heb je het per abuis toch verwijderd denk ik dus ik heb het ff teruggezet. Het staat nu op de verwijderlijst van vandaag. Ik hoop dat dat zo in orde is? Groetjes, MoiraMoira _overleg 20 dec 2007 09:12 (CET)

Hoi MoiraMoira, ik zag het inderdaad, de laatste drie artikelen waren al verwijderd :) Ik had het artikel Radistudio inderdaad eerst willen behouden, maar toen heb ik het inderdaad op de valreep toch nog verwijderd, omdat het m.i. twijfelartikeltje is. Daarom vind ik je oplossing van twee weken extra prima! Groetjes, Adnergje (overleg) 20 dec 2007 11:20 (CET)

Fama

Dennis, uit de historie meen ik op te kunnen maken dat jij het artikel m.b.t. volleybalvereniging Fama hebt verwijderd. Dit is voor mij wel een beetje een koude douche, aangezien ik binnen de periode van 2 weken alle historische feiten heb proberen te verzamelen om aan het artikel toe te voegen (hetgeen op de dag voor de verwijdering ook uitgevoerd is, maar blijkbaar zonder comentaar terzijde is geschoven). Ik kan me voorstellen dat een regionale club niet (snel) in een traditionele encyclopedie wordt aangetroffen, echter voordat ik mijn bijdrage leverde heb ik eerst rondgekeken en meerdere soortgelijke volleybalclubs op wikipedia gevonden. Volgens mij is dit ook de kracht van wikipedia, ook regionale "objecten" kunnen op deze manier beschreven worden. Dat dit soms wel en soms niet "geaccepteerd" wordt (want er schijnt "consensus" te moeten bestaan) lijkt m.i. in het geval van sportclubs getuigen van willekeur. Tenzij er binnen de wikipedia "harde" criteria bestaan voor een dergelijk soort artikel. In mijn zoektocht hiernaar heb ik deze echter niet gevonden. Zoals ik al meldde, wel een aantal soortgelijke verenigingen (ledenaantal, leefijd en niveau). Kortom: kun je mij uitleggen waarom Fama geen lemma verdient (in tegenstelling tot sommige andere kleine sportverenigingen). Groet: --Hmoorlag 20 dec 2007 21:04 (CET)

P.S. Zou ik de verwijderde tekst op mijn overlegpagina kunnen krijgen (of elders)? Voor evt. "future reference" :-) ~bij voorbaat dank... --Hmoorlag 20 dec 2007 21:15 (CET)

Hallo Harry, ik ben het met u eens dat het verwijderen van dit soort artikelen nu nog gebeurt volgens een bepaalde willekeur (afhankelijk van de ideeën/opvattingen/humeur van de desbetreffende moderator). Ik heb inderdaad het artikel over Fama verwijderd, omdat het mijns inziens niet thuishoort op Wikipedia. Het ledenaantal is 125, en uit het artikel is niet op te maken dat Fama op landelijk gebied bekend of belangrijk is. Er is iets te vinden over verenigingen, namelijk in de (nog (lang) niet aangenomen) pagina Wikipedia:Relevantie#Verenigingen. Hierin staat: Wel: Verenigingen met een landelijk of provinciaal karakter.. Uit uw artikel kan ik echter nergens opmaken dat dit ook voor Fama geldt, ik zie in dit artikel nu alleen een soort plaatje wat alleen van belang is voor mensen die lid zouden willen worden van uw vereniging en ook nog uit uw gebied komen. Ik heb het artikel geplaatst in uw gebruikersruimte: Gebruiker:Hmoorlag/Fama. Ik raad het u af om het weer te plaatsen in de artikelruimte, aangezien u dan de kans hebt dat een andere moderator het meteen verwijderd, omdat het eerder al een keer met dezelfde tekst is verwijderd. Als u de mening van andere moderators wilt horen, kunt u op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen een terugplaatsverzoek indienen, waardoor ook nog één of meerdere andere moderators licht op uw artikel laten vallen. Groeten, Adnergje (overleg) 20 dec 2007 22:19 (CET)

Dank voor de uitleg en aanvullende info. Ik was zeker niet van plan het artikel zondermeer terug te plaatsen, zelfs als ik de regels nog niet begrepen had. Eigenlijk hoop ik mijn inbreng te kunnen leveren bij meer serieuze artikelen, maar ben nog maar enkele weken actief op wiki-vlak. Succes en wellicht tot schrijfs. --Hmoorlag 20 dec 2007 22:35 (CET)

Dat zal zeker gewaardeerd worden! Hoewel u het niet lijkt nodig te hebben, kunnen de pagina's Wikipedia:Welkom voor nieuwelingen en Wikipedia:Snelcursus erg helpen! Succes en hopelijk veel plezier op Wikipedia! Groeten, Adnergje (overleg) 20 dec 2007 22:43 (CET)

Regblok Freestyle

ter info, zie Overleg_gebruiker:Oscar#Blokkade_Freestyle alwaar ik een nadere reactie en een kort commentaar heb geplaatst, waarin een principe-oplossingsvoorstel is gedaan. groetjes, oscar 22 dec 2007 14:47 (CET)

Artikel over de NCBB

Geachte Arnergje,

Ondertsaande communincatie al gehad over mijn artikel, graag uitleg hoe het een en ander in elkaar zit.

Artikel over de NCBB

Je hebt onlangs het artikel over de NCBB verplaatst en aangeven dat het nog bewerkt moest worden om te blijven bestaan. Ik heb er toen het een en ander aan verbeterd, teksten toegevoegd, verwijzingen e.d. en aan de vormgevng gewerkt. Nu blijkt helaas het gehele artikel te zijn verwijderd en ik wil graag weten waarom en wat ik kan/moet verbeteren. Met vriendelijke groet. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ncbb (overleg · bijdragen)

Ik heb nu geprobeerd het bericht te ondertekenen.--NCBB-educatie 23 dec 2007 17:35 (CET)

Hoi NCBB - het artikel is door collega Adnergje op 21 dec 2007 verwijderd na twee weken ter beoordeling en verbetering te hebben gestaan. Je kunt aan hem vragen (als je op zijn naam klikt kom je op zijn overlegpagina terecht) wat de reden was. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 dec 2007 17:44 (CET)

Groet --NCBB-educatie 23 dec 2007 18:48 (CET)

Hallo NCBB, het artikel NCBB (wat trouwens beter Stichting Nationale Collectie Bescherming Bevolking kon worden genoemd, maar dat ter zijde) is op 7 december ter verwijdering voorgedragen. Toentertijd was het artikel een echte WIU. U hebt het artikel daarna een aantal keer gewijzigd, waardoor het al wat verbeterd was. Op 21/12 trof ik het artikel aan als twijfelgevalletje, het zweefde op de rand van wel of niet te verwijderen, maar aangezien uw laatste bewerking aan het artikel toen 9 dagen eerder was, heb ik het artikel verwijderd in de veronderstelling dat u niet meer zou bijdragen aan Wikipedia. Nu dit wel het geval blijkt te zijn, wil ik het artikel best terugplaatsen (aangezien het op het randje zweefde), maar wél weer met het wiu-sjabloon erop, zodat, als het artikel niet verder wordt verbeterd, het over twee weken definitief wordt verwijderd. Groeten, Adnergje (overleg) 23 dec 2007 19:02 (CET)

Graag terug plaatsen van het artikel NCBB en we gaan ons best doen om het nog verder te verbeteren aan de hand van de WIU regels. Groet--NCBB-educatie 24 dec 2007 09:54 (CET)

Ik heb het artikel teruggeplaatst en hernoemd naar Stichting Nationale Collectie Bescherming Bevolking (de volledige titel is gebruikelijk op Wikipedia). Verder kunt u uw bijdragen ondertekenen met 4 tildes (~~~~) zodat u uw naam en tijd krijgt, nu hebt u er waarschijnlijk 5 gebruikt, waardoor alleen de datum wordt gepubliceerd. Groeten, Adnergje (overleg) 24 dec 2007 09:59 (CET)

Verwijderingsnominatie van o.a. Afbeelding:Soldaat1Lu.png

Beste Adnergje, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Afbeelding:Soldaat1Lu.png en Afbeelding:Soldaat3Lu.png. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20071224 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 25 dec 2007 02:01 (CET)

Dartelaar

Je lijkt me wel volgens je GP een verstandige knul ('k heb ook die LG - achtergrond) en 't is door je commentaar dat ik al ben gaan twijfelen of ik die gebruikersnaamswijziging nu eigenlijk wel wil. Ik heb een allang bestaande alias van mijn e-mail met dartele en rebel erin, vandaar. En zo erg vaak voel ik me geen rebel: zijn er nog wel echte in onze consumentenwereld te vinden? Zelfs Kama past zich behoorlijk aan (zo bleek weer vanavond in de Laatste Show). Maar ik ga het toch veranderen: rebel blijft weg, maar het wordt DarteleVoetjes, om privé redenen en omdat Dartelaar ook een Fries of Gronings maandblad is van een vereniging darts-spelers. Wil het zo snel mogelijk aanpassen.Dartelaar [schrijf me!] 26 dec 2007 01:04 (CET)

Oei, het was niet de bedoeling om je aan het twijfelen te brengen hoor :-) Ik vond het alleen wel grappig, maar wat je doet moet je natuurlijk zelf weten. Succes in ieder geval :-) Groeten, Adnergje (overleg) 26 dec 2007 11:21 (CET)

SK Rapid Leest

Beste, ik zie dat jij veel artikelen verwijderd. Ik ben enkele dagen bezig met het aanmaken van een artikel over SK Rapid Leest. Een ploeg in 2e provinciale. Ik lees nu dat zulke ploegen niet op Wikipedia mogen omdat ze niet nationaal zijn. De reden dat ik deze club op Wikipedia zet is omdat de club een boeiende geschiedenis heeft en er zijn veel ex-spelers bij zijn uit nationale afdelingen en zelfs uit buitenlandse topclubs. Zelf heb ik niet de intentie om voortdurend op Wikipedia te gaan kijken of dit artikel er nog is. Ik wou alleen dat je eventueel kon overwegen om dit artikel er te laten opstaan om de boeiende ex-spelers en zo ja. Kan dit eventueel kenbaar gemaakt worden aan andere mensen die dit eventueel willen verwijderen. Ik ben nog maar 5 dagen op Wikipedia maar ik zou het wel zeer spijtig vinden mocht dit artikel verdwijnen. Je ziet maar. Alvast mijn beste wensen voor 2008. --stef1970 31 dec 2007 15:32 (CET)

Hallo Stef, je artikel was genomineerd voor verwijdering, omdat het nog niet klaar was om op Wikipedia te blijven staan (denk aan slechte opmaak, geen interpunctie, belabberde zinsopbouw e.d.). Dit is zo te zien opgelost, en het sjabloon is ook verwijderd. Dit wil zeggen dat het artikel als het goed is gewoon blijft staan. Een klein uitlegje nog: als iemand vind dat een artikel niet voldoende is voor Wikipedia, nomineert deze het voor verwijdering en zet het op Wikipedia:Te verwijderen pagina's. Na twee weken bekijkt een moderator het artikel en beslist aan de hand van een aantal criteria of het artikel ook daadwerkelijk verwijderd dient te worden. Als het artikel echter verbeterd is in die twee weken, blijft het artikel gewoon staan. Je krijgt als het goed is bericht als een artikel dat jij aanmaakte genomineerd is voor verwijderd, dat is in jouw geval ook gebeurd. Veel plezier en succes nog op Wikipedia! Groeten en een gelukkig nieuwjaar, Adnergje (overleg) 31 dec 2007 15:56 (CET)

Bedankt voor je perfecte uitleg. Voor u ook een gelukkig nieuwjaar

--stef1970 31 dec 2007 16:31 (CET)

Antilleanistiek

Dag Adnergje, Ik zie dat het artikel Antilleanistiek pas verdwenen is. Ik betreur dat zeer. Waarom? Omdat ik zelf hoogleraar in dat vakgebied ben en de term in de wetenschappelijke wereld breed ingang heeft gevonden onder vakgenoten. Mocht je me hierover liever willen mailen om je van mijn identiteit te vergewissen, dan mag dat natuurlijk. Anders zou je me een mooi Kerstcadeau doen door het artikel te willen herstellen. Met een vriendelijke Kerstgroet, We El 25 dec 2007 11:31 (CET)

Hallo We El, ik heb dat artikel inderdaad verwijderd, omdat ik via zoekmachines geen enkele bron kon vinden voor de term (de zoekmachines gaven alleen afgeleide sites van Wikipedia). Op de verwijderlijst vroeg Jvhertum om minstens één bron, die niet meer gegeven is. Als jij mij één bron kunt geven voor de term, heb jij je kerstcadeautje :-) Groeten en fijne kerstdagen, Adnergje (overleg) 25 dec 2007 12:08 (CET)

Hallo Adnergje. De vraag van Jvhertum is me ontgaan; enfin, het artikel was al weg, voor ik die vraag zag. Ik citeer uit de inaugurele rede van Wim Rutgers, hoogleraar Caraibische letteren i.h.b. het Papiamentu (Curacao), par. 4 (ongepagineerd): "excellente beoefenaren van de Antilleanistiek...". Op het internet vind ik het woord hier: [1]

Als ik in mijn kast duik kan ik er nog wel een reeks opduiken. Een goede jaarwisseling toegewenst en een voorspoedig 2008! We El 31 dec 2007 12:49 (CET)

Teruggeplaatst, al is het nu wel een nieuwjaarscadeautje geworden ;-) Groeten, Adnergje (overleg) 31 dec 2007 12:55 (CET)

Wat een snelle reactie! Zeer bedankt! We El 31 dec 2007 13:07 (CET)

Overigens valt me nu pas op dat ook de Lijst van Antilleanisten toen mee is gesneuveld! We El 31 dec 2007 13:08 (CET)

U vraagt, wij draaien, ook teruggeplaatst :-) Groeten, Adnergje (overleg) 31 dec 2007 14:02 (CET)

Ik had op[ een Paaspresentje gehoopt. Dit is meer! Vrolijk 2008!! We El 31 dec 2007 19:28 (CET)

Mike Peterson

Hee Dennis! Ik heb een tijdje geleden een artikel geplaatst van Mike Peterson. Er staat nog steeds bij dat het nog niet gereed is. Ik ben er al meerdere malen druk mee bezig geweest maar het bevat nog steeds dat kenmerk. Kun je het {{wiu}} merkje verwijderen, of me een duidelijke aanwijzing geven wat er anders moet/kan? Bedankt!--Jelle82 2 jan 2008 16:54 (CET)

Hoi Jelle, toen ik op 21/12 de verwijdersessie van die dag afhandelde, heb ik je artikel 2 weken extra gegeven, omdat ik het niet zomaar wilde verwijderen, maar ook nog niet geweldig vond. Sinds die tijd is het artikel niet meer veranderd, en blijf ik een beetje met dat dubbele gevoel zitten. Bovendien zijn in het artikel, zoals Wutsje al aangeeft, sommige zinnen bijna letterlijk hetzelfde de biografie op zijn website. Bijvoorbeeld al de tweede zin: Na enkele jaren als achtergrondzanger voor meerdere artiesten in Europa, begint hij zijn solocarrière. Op zijn eigen website staat alleen "hij" voor "Mike". Dit zal denk ik echt moeten verbeteren, wil het artikel niet verwijderd worden bij de verwijdersessie van overmorgen. Ik zal er vandaag of morgen nog even naar kijken of ik andere puntjes eruit kan verbeteren. Succes met je artikel! Groeten en nog de beste wensen voor 2008, Adnergje (overleg) 2 jan 2008 17:08 (CET)

Heeee das apart! Ik doe mijn best om, met behulp van jullie, het artikel zo goed mogelijk te krijgen en ineens is ie weg... Het is mijn eerste artikel, zoals je misschien kon merken. Maar dan vindt ik dit wel een beetje een vreemde gang van zaken. Niet alleen de tijd die er in gaat zitten maar ook straalt er opeens arrogantie van wikipedia af. Jammer. De geboden hulp sierde de site nog, maar het abrupte cancellen.... Bovendien heb ik de pagina nog aangepast na wat jij ervan gezegd had. Bovendien is het extra zuur als ik dan andere pagina's bekijk die er toch op z'n zachtst gezegd gelijkwaardig uitzagen. Ik ga ze niet noemen want anders komt meneer / mevrouw de politie agent die mier ook nog ...

Hallo Jelle, ik begrijp je verontwaardiging, maar hier kan ik helaas niets tegen doen. Dit zul je moeten regelen met collegamoderator Dolledre, die het artikel verwijderde. Groeten, Adnergje (overleg) 7 jan 2008 15:24 (CET)

Bisdomspammer

Hoi Adnergje, ik zag dat jij op onder meer Beek (Limburg) de beveiliging hebt opgeheven met de reden dat de bisdomspammer niet meer actief is. Volgens de structurele vandalistenlijst van Moira was hij echter op 17 december nog langs geweest. Heb ik iets gemist en heeft hij zijn excuus aangeboden? Ik heb niet zo veel (eigenlijk in het geheel geen) vertrouwen meer in deze persoon na wat ik het afgelopen jaar van hem heb gezien. Groet, Joris1919 4 jan 2008 19:34 (CET)

Hallo Joris, ik heb op dit artikel inderdaad de beveiliging opgeheven, maar inderdaad onder de verkeerde reden. De bisdomspammer is blijkbaar nog actief, maar dit artikel was al meer dan 3 maanden beveiligd. Ik heb de beveiliging opgeheven, in de hoop dat hij over dit artikel heen kijkt en het met rust laat, zodat iedereen het weer kan bewerken. Groeten, Adnergje (overleg) 7 jan 2008 14:48 (CET)

Slag om Chora

Hoi, ik heb het Engelstalige artikel over de Slag om Chora uitgebreid naar aanleiding van de laatste Elsevier. Mischien dat jij weer de NL versie bijwerkt? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Fvdham (overleg · bijdragen) 6 jan 2008 02:21 (CET)

Hallo, ik zal er een dezer dagen even naar kijken. Bedankt voor het melden! Groeten, Adnergje (overleg) 7 jan 2008 14:48 (CET)

Sjabloon:Commonscatklein e.a.

Als je twee classes opgeeft voor een HTML-element (zoals hier) moet er geen puntkomma tussen, hoor. Bij dit sjabloon heb ik het al gecorrigeerd. - Erik Baas 10 jan 2008 00:48 (CET)

Ah, dacht dat dat wel zo ging... Nou ja, bedankt voor het melden en corrigeren! Groeten, Adnergje (overleg) 10 jan 2008 07:37 (CET)

82.92.150.156 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Op 12 december heb je deze gebruiker een blok van 2 weken gegeven. Het laatste blok was een jaar, dat was net 4 uur eerder afgelopen. Was er een reden voor dit kortere blok of een slip of the mouse?? EdBever 18 jan 2008 10:29 (CET)

Hoi Ed, om maar meteen eerlijk te antwoorden: nee, deze school is door mij bewust maar 2 weken geblokkeerd. Aangezien het een school betrof, ging ik er vanuit dat de vandaal maar hooguit een uur op die computer zou zitten. Preventief blokkeerde ik tot aan de kerstvakantie, zodat ze (hopelijk) met goede voornemens konden beginnen :-). De school blijkt echter flink wat vandaaltjes in huis te hebben, waarhoor hij wmb zeer terecht nu voor onbepaalde tijd geblokkeerd is. Greoten, Adnergje (overleg) 18 jan 2008 14:40 (CET)

Archievering

Hoi Adnergje, bedankt voor je uitleg en wat je zegt klopt. dus als jij het gewoon wissen van afgerond overleg als archiveren ziet, ben jij daar helemaal vrij in. Dat is nu net hetgene waar deze stemming over is opgezet. Zo is mijn huidge werkwijze en dat mocht volgens GijsvdL niet. Houtlijm 19 jan 2008 10:03 (CET)

Hoi Houtlijm, dat is dan in principe jammer voor Gijs, want er staat duidelijk op de voorstelpagina: Het archiveren van discussies op je persoonlijke overlegpagina gebeurt pas als aannemelijk is dat er binnen een week geen nieuwe bijdragen aan de discussie zullen volgen. Hoe archiveren plaatsvindt is te vinden op Wikipedia:Archiveren. en op Wikipedia:Archiverens staat duidelijk Leeghalen ook als optie. Adnergje (overleg) 19 jan 2008 11:10 (CET)

Botje

Beste Adnergje, Je wijzigde met je bot in Frans Vreemdelingenlegioen een letter in een URL naar de website. Ik heb geen verstand van bots, maar kan je er op een of andere manier voor zorgen dat hij niet aan URL's gaat vreten? Dan zouden vele bots links kapot maken.. Groeten Freaky 21 jan 2008 16:50 (CET)

Hoi Freaky, het is normaal de taak van de botbestuurder (=ik) om dit te voorkomen, foutje van mijn kant dus :) Of je zo'n correcties voor links kunt uitschakelen zou ik niet weten, zoveel verstand heb ik er ook niet van ;-) Groeten, Adnergje (overleg) 21 jan 2008 18:42 (CET)

Oke. Maar het zou wel gek zijn als dat kon. Groeten Freaky 27 jan 2008 11:19 (CET)

Arbcom

Bij de vorige arbcom verkiezing heb je tegen Muijz gestemd. Het is echter een goede en bekwame kandidaat. Thans is Muijz weer kandidaat, ik verzoek je zijn verkiezing niet nogmaals te saboteren. Bij voorbaat dank! Die vandaal 2 feb 2008 16:48 (CET)

Heero Yuy

Beste Adnergje, Ik had eerder vandaag de nuweg-nominatie van Gijs gezien, maar aangezien het geen pure tekstdump maar knip- en plakwerk betrof (met een inmiddels aangepaste introzin) had ik er 'auteur' van gemaakt. Waarom overrule je die beslissing weer door het toch te nuweggen? KKoolstra 7 feb 2008 13:55 (CET)

Hallo KKoolstra, ik heb het artikel inderdaad genuwegd, zonder dat ik eigenlijk in de gaten had dat je Gijs' beslissing al een keer teruggedraaid had. Achteraf lijkt het me echter toch een duidelijke nuwegkandidaat, aangezien het, hoewel het knip- en plakwerk van verschillende sites betrof, nog steeds een "een zogenaamde tekstdump, een onopgemaakte lap tekst" (vooral dat laatste) was. Groeten, Adnergje (overleg) 7 feb 2008 15:18 (CET)

OK, uiteraard kan er interpretatieverschil zijn of iets auteur is of nuweg. Zelf ga ik er meestal vanuit dat wanneer er, al is het rudimentair, aandacht aan is besteed, dat het niet als tekstdump gezien mag worden. Maar goed, dit is al weer teveel energie gestoken in een artikel waarvoor de aanmaker nauwelijks enige moeite heeft gedaan. Bedankt in ieder geval voor je antwoord! KKoolstra 7 feb 2008 16:47 (CET)

artikel van het jaar 2007

Hallo Adnergje, je hebt je opgegeven als lid van de jury van de verkiezing van het artikel van het jaar 2007. Zou je hier aan willen geven welke artikelen wat jou betreft niet door zouden moeten naar de tweede ronde? Inmiddels heeft dit enige haast, eigenlijk had de tweede ronde gisteren moeten beginnen... Fruggo 10 feb 2008 14:18 (CET)

Overleg_Wikipedia:Artikel_van_het_jaar/2007/eerste_ronde#Conclusie

Ons mede-jurylid Fruggo heeft op de Overlegpagina van Wikipedia:Artikel van het jaar 2007 een voorstel gedaan met betrekking tot de opmaak van de shortlist. Ik heb tevens een voorstel gedaan om de shortlist nog wat verder in te korten. Laat gerust weten in welk voorstel je je het best kan vinden. Mvg., Evil berry 17 feb 2008 13:04 (CET)

smeekbodes op mijn OP

Beste Adnergje, het volgende heb ik gekopieerd van de OP van Die vandaal: "Ook ik ben niet echt gediend van smeekbodes op mijn OP, en al helemaal niet om te zien dat geïnsinueerd wordt dat de tegenstemmers de vorige stemming hebben "gesaboteerd". Ik denk dan ook dat deze onzin Muijz geen goed heeft gedaan, want als ik al enige twijfel had om voor te stemmen, dan is dat nu finaal omgeslagen en weet ik dus zeker dat ik tegen moet stemmen. Adnergje commentaar? 2 feb 2008 20:47 (CET)"

Begrijp ik nu goed dat jij tegen mij zou hebben gestemd omdat een andere gebruiker - die ik helemaal niet ken - iets heeft geïnsinueerd waar ik het niet mee eens ben? Muijz 15 feb 2008 06:58 (CET)

Hoi Muijz, als ik niet zeker had geweten of ik voor of tegen had moeten stemmen, was mijn stem waarschijnlijk inderdaad omgeslagen naar tegen, vanwege Die vandaal. Het is dan inderdaad jammer als er uit komt dat jij hier niets mee te maken had, maar ik denk toch dat mensen dat berichtje in hun achterhoofd houden. Groeten, Adnergje (overleg) 15 feb 2008 07:17 (CET)

Zoals je zelf al aangaf was het "deze onzin", en toch was je twijfel "finaal omgeslagen" en wist je "zeker" dat je tegen moest stemmen.

Er bijkt mijns inziens uit dat gebruikers zoals jij niet kijken naar de kwaliteiten van de kandidaten, maar stemmen op basis van stemmingmakerij en hun eigen vooroordelen. En dat is inderdaad erg jammer. Muijz 15 feb 2008 08:01 (CET)

Goed, iedereen heeft zijn slechte eigenschappen, en misschien is de mijne wel dat ik niet verder kijk dan mijn neus lang is. Maar is deze enige reden dat ik déze onzin op mijn OP krijg dat ik 2 weken terug iets op iemands OP heb gezet? Adnergje (overleg) 15 feb 2008 16:56 (CET)

Ja, het is min of meer toevallig; naar aanleiding van je opmerking op die OP en de discussie daar. Ik vind het overigens prijzenswaardig dat je er niet omheen draait en gewoon erkent dat je misschien wel niet verder kijkt dan je neus lang is. Muijz 17 feb 2008 22:31 (CET)

Inderdaad nog een bijkomende reden om tegen Erik te stemmen, maar hij heeft zich reeds uit de stemming teruggetrokken. Norbert zeescouts 16 feb 2008 14:29 (CET)

(Norbert, hou eens op met je onzin.) Muijz 17 feb 2008 22:31 (CET)

Grachtenfestival

Hoi. Ik heb het door jou behouden Grachtenfestival helaas opnieuw moeten nomineren omdat het voor zover ik kan zien een auteursrechtenschending betreft. Groetjes. — Zanaq (?) 18 feb 2008 16:30 (CET)

Ok, maar in welke taal staat jou google? :P Adnergje (overleg) 18 feb 2008 16:41 (CET)

Qapla! — Zanaq (?) 18 feb 2008 16:42 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Carlos Bernard.jpg

Beste Adnergje, je hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Carlos Bernard.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080222 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 23 feb 2008 02:08 (CET)

Jarig!

voor heel veel jaren!!!

Van harte gefeliciteerd met je verjaardag, Dennis!! :D Nog vele jaren en ik hoop dat je een fijne dag hebt! Emmelie 22 feb 2008 14:06 (CET)

idem! 😛 groetjes, oscar 22 feb 2008 14:52 (CET)

Nog vele jaren op Wikipedia gewenst! MoiraMoira _overleg 22 feb 2008 18:13 (CET)

Geniet van de taart! Chris(CE) 22 feb 2008 18:16 (CET)

Dank jullie wel! Adnergje (overleg) 23 feb 2008 13:08 (CET)

Ayaan Hirsi Ali, AdnergjeBot

Hoi Dennis, Ik heb deze edit van je bot teruggedraaid. In de brief wordt Hirshi geschreven en daarom(?) heeft de naam van het plaatje van de brief dezelfde spelling. Het lijkt me niet een probleem dat vaker voor zal komen, maar ik wou het je toch even laten weten, misschien is het eenvoudig om je bot te leren om in een link naar een media-file geen spellingsverbeteringen te doen. Erik Warmelink 1 mrt 2008 16:58 (CET)

Hoi Erik! Bedankt voor de melding, hoewel ik er op zal letten, scheen het helaas erg moeilijk te zijn dat het botje in mediabestanden niets meer wijzigt. Groeten, Adnergje (overleg) 2 mrt 2008 16:15 (CET)

Ik denk ook niet dat het vaak voor zal komen, en opletten moet je toch omdat je spel"fouten" in citaten ook door de oorspronkelijke auteur gemaakt kunnen zijn (bijvoorbeeld omdat de spelling in diens tijd anders was). Ik meldde het alleen omdat bestandsnamen mogelijk automatisch uitgesloten konden worden, maar als het (veel) meer werk is om de bot aan te passen dan om een paar keer de bot te vertellen dat er niet gewijzigd hoeft te worden, is handmatig controleren eenvoudiger. Erik Warmelink 3 mrt 2008 20:07 (CET)

Leeghaler

Thanx voor het herstellen van ondermeer mijn gp. Ik heb RonaldB ff gevraagd om het IP te bekijken van onze fanaat. Groetjes, MoiraMoira _overleg 19 mrt 2008 17:15 (CET)

Hij kondigt zojuist op de chat aan om door te gaan met leeghalen LOL MoiraMoira _overleg 19 mrt 2008 17:23 (CET)

Mooi (dat van Ronald B dan)! Met dat andere wens ik hem veel succes als hij geblokkeerd is :-) Adnergje (overleg) 19 mrt 2008 17:44 (CET)

Dankjewel, Erwin(85) 19 mrt 2008 17:45 (CET)

Portaal Scouting

Hallo Adnergje, ik zag dat je in het verleden uitgebreid gewerkt hebt aan het portaal Scouting. Daarbij heb je een aantal subcategorieën aangemaakt die ik bij mijn overenthousiaste poging om de portaalnaamruimte met bijbehorende categorieën op orde te krijgen genomineerd heb voor verwijdering. Met 29 items in de categorie van het portaal Scouting vond ik subcategorieën onnodig en overzichtelijk. Mijn vraag is of je deze categorieën overzichtelijk vindt en ze graag wilt behouden, of dat ze weg mogen? Als je ze wilt behouden dan trek ik mijn nominaties in. Ik persoonlijk heb in deze situatie de voorkeur om ze te verwijderen, maar er is afgesproken om die beslissing over te laten aan de portaalbeheerders. Ik zie graag je reactie tegemoed zodat ik daarmee rekening kan houden. Alvast bedankt! - Groetjes - Romaine (overleg) 1 jun 2008 23:20 (CEST)

Hoi Romaine, van mij mogen ze weg hoor. Groeten, Adnergje (overleg) 2 jun 2008 19:09 (CEST)

Ok, dank je voor je reactie. Groetjes - Romaine (overleg) 2 jun 2008 19:55 (CEST)

Dood van Jesse Dingemans.

Hoi Adnergje, Zou je kunnen kijken naar Wikipedia:Samenvoegen/200807? Daar is een leuke discussie over dit soort artikelen. Het loopt een beetje vast, of er gebeurt weinig. Zou je iets kunnen betekenen? Hsf-toshiba 11 aug 2008 17:14 (CEST)

Hoi Hsf-toshiba, ik heb mijn wijziging teruggedraaid omdat ik zie dat er overleg over wordt gevoerd, maar ik weet er te weinig van af en eerlijk gezegd interesseert het me ook niet genoeg om er een uitgesproken mening over te hebben of me erin te verdiepen. Groeten, Adnergje (overleg) 11 aug 2008 17:18 (CEST)

Oh, jammer. Dan zou ik graag je mening willen hebben. Gezien het artikel nu Moord op Jesse Dingemans heet, en de wens is om er Dood van Jesse Dingemans te laten heten, denk je dat het artikel zonder al te veel herschrijvingen zo hernoemd kan worden? Ik denk van wel namelijk, maar zou graag de meningen van anderen willen weten. Hsf-toshiba 11 aug 2008 17:39 (CEST)

Stan

Sorry ad, maar hier is echt wel een groot verschil tussen encyclopediciteit en wat in het journaal komt. Wikipedia is immers geen vergaarbak van losse dingen noch is het een nieuwssite. Integendeel, op wikipedia proberen we goed geschreven teksten over het onderwerp te maken en daar horen over het onderwerp irrelevante zaken niet bij. Groet, Annabel_(overleg) 19 aug 2008 18:45 (CEST)

Aa-park

Hoi Adnergje, FYI m.b.t. Aa-park: [2]. Groet, Wutsje 14 okt 2008 23:38 (CEST)

Verwijderingsnominatie Lisa, Amy en Shelley

Beste Adnergje, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lisa, Amy en Shelley. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20081220 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 21 dec 2008 01:02 (CET)