Naar inhoud springen

Wikipedia:Samenvoegen/200807

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Juli 2008

[bewerken | brontekst bewerken]
Uitgevoerd Uitgevoerd Gouwenaar 10 jul 2008 20:40 (CEST)[reageren]
Uitgevoerd Uitgevoerd - - (Gebruiker - Overleg) 2 aug 2008 21:11 (CEST)[reageren]

Hernoemen en herschrijven artikelen geweldslachtoffers

[bewerken | brontekst bewerken]
Als je het de "Moord op..." zou maken geldt hetzelfde arugment: het gros van de moorden is ook NE. En dat geld ook voor de meeste personen, als je het doortrekt. - - (Gebruiker - Overleg) 2 aug 2008 20:32 (CEST)[reageren]
Mja, inderdaad, voor "Moord op" geldt dan hetzelfde bezwaar. Mijn bezwaar zal op niet nader te rationaliseren gronden zijn gebaseerd, maar daar kunnen we dan niets mee. Zoals gezegd, ik zou niet tegen "Dood van" zijn, omdat we anders in een moeras van juridische haken en ogen terecht komen. Paul B 2 aug 2008 20:34 (CEST)[reageren]
Is wel duidelijk moord, zeker na een rechtelijke uitspraak, maar dit bevorderd uniformitiet. In het artikel wordt het dan duidelijk waar de aard van de gebreurtenis was. - - (Gebruiker - Overleg) 2 aug 2008 20:44 (CEST)[reageren]
Ik denk dat we hier een goede oplossing hebben gevonden. Hsf-toshiba 2 aug 2008 20:53 (CEST)[reageren]
Kunnen we ze niet neutraal benaderen met een titel als Zaak-? Zie bv Zaak-Holloway. Michiel1972 2 aug 2008 20:52 (CEST)[reageren]
Pagina's die met Zaak- beginnen 
Hm. Dat levert weer andere problemen op, want dan is niet duidelijk of we het nu over het slachtoffer of de dader hebben, zie zaak-Dutroux. Paul B 2 aug 2008 20:56 (CEST)[reageren]
Wilde ik ook net zeggen... Maar deze zaken erbij aanvoeren is wel nuttig in deze discussie. De betiteling zaak is inderdaad ook neutraal, maar volgens mijn heeft "dood van" niet deze nadelen. - - (Gebruiker - Overleg) 2 aug 2008 20:59 (CEST)[reageren]
(Na BWC) Maar het blijft om de gebeurtenis gaan.... De betrokken personen kunnen nog altijd een apart kopje krijgen. Hsf-toshiba 2 aug 2008 20:58 (CEST)[reageren]
Het artikel van Joes Kloppenburg kan niet hernoemd worden naar Zaak-Kloppenburg, omdat er niks staat over het vonnis en veroordeling. Dus bij haar zal het dus Dood van Joes Kloppenburg moeten heten. Hsf-toshiba 2 aug 2008 21:06 (CEST)[reageren]
Dan lijkt het me beter om overal van "dood van" te spreken. Er zijn allicht meer gevallen waar het niet tot een rechtszaak of veroordeling is gekomen. Paul B 2 aug 2008 21:09 (CEST)[reageren]
Iemand bezwaar als alle Moord op vervangen worden door Dood van ? Hsf-toshiba 2 aug 2008 21:14 (CEST)[reageren]
Ik niet, maar zet toch maar even een aankondiging op WP:OG, anders heb je straks de poppen weer aan het dansen. Paul B 2 aug 2008 21:16 (CEST)[reageren]
Even terug naar af. De 'dood' cq 'moord' van een niet-encyclopedisch persoon is nog steeds niet encyclopedisch. Het wordt pas encyclopedisch door de 1) beschrijving van de aanleiding van de dood/moord 2) beschrijving van het politieonderzoek, 3) aanwezigheid van media-aandacht. Ik twijfel dan ook of "Dood van .." een goede benaming is (maar in ieder geval beter dan alleen de naam als titel). Michiel1972 2 aug 2008 21:31 (CEST)[reageren]
Dat is waarschijnlijk hetzelfde vage bezwaar dat ik heb, maar zaak- heeft exact hetzelfde bezwaar. Er is geen aanduiding die onmiddellijk duidelijk maakt dat het niet zomaar een overlijden betreft. Paul B 2 aug 2008 21:36 (CEST)[reageren]
Ik ben zelf voor de optie Dood van XXX' bij al deze slachtoffers. Moord is een juridische term, soms wordt in een zaak doodslag vastgesteld, soms komt er geen zaak. Hoe er in een eventuele zaak over de dood geoordeeld werd kan dan in het artikel Dood van vermeld worden. Groet, MigGroningen 3 aug 2008 22:44 (CEST)[reageren]
Wat gaat hiermee gebeuren? Het samenvoeg-sjabloon is een beetje misplaatst, aangezien het niet om samenvoegen maar om hernoemen gaat. De discussie moet misschien wel gevoerd worden, alleen dus niet op deze plek. Ik ben overigens wel voor doorvoering van de artikelwijzigingen. Ik zou alleen niet te strikt Dood van XXX willen bepleiten als nieuwe titel, misschien zijn er in sommige gevallen argumenten voor betere titels. Gertjan 17 aug 2008 19:20 (CEST)[reageren]
Aangezien deze discussie niet over samenvoegen gaat en er al sinds augustus geen verdere bijdragen zijn, beschouw ik de discussie voor gesloten. Jvhertum 21 okt 2008 11:50 (CEST)[reageren]
  • Lijst van finales van de KNVB beker naar KNVB beker - Een lijst met voorgaande finales zou goed in het artikel over de KNVB Beker zelf passen, dat wordt volgens mij bij andere bekers naar mijn weten ook gedaan. -- Maxb5 19 jul 2008 02.56 (CEST)
    • Daaropvolgend is het denk ik ook beter om alle pagina's (de meeste zijn nog niet gemaakt) met KNVB-beker finales, over te plaatsten naar alle pagina's (waarvan ook de meeste nog niet gemaakt zijn) met informatie over het hele toernooi dat jaar. Dus eigenlijk: Sjabloon:Navigatie Finales KNVB-Beker naar Sjabloon:Navigatie Seizoenen KNVB-beker en dan dus alle artikelen binnen het sjabloon van de finales ook verwerken in de artikelen binnen het sjabloon van de jaargangen van de beker. De reden is dat de artikelen over de finales schaars zijn, en zeker niet te lang om samengevoegd te worden in het artikel over het hele toernooi. -- Maxb5 19 jul 2008 02.56 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen en sjabloon (her-)plaatst. Hsf-toshiba 9 mei 2009 10:22 (CEST)[reageren]
Lijst van finales van de KNVB beker ingevoegd op KNVB beker en #doorverwijzing van genaakt. Pucky 4 jun 2009 13:06 (CEST)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Samenvoegen/200807&oldid=59542650"