Overleg gebruiker:Lymantria/Archief/2012/mei 2012

Overlegarchief van Lymantria van mei 2012. gebruikersnaam Lymantria, graag hulp ivm het volgende: ik wilde me als nieuwe gebruiker aanmelden op de Italiaanse wikipedia maar gezien daar een gebruiker bestond met de naam paul.hermans koos ik voor paulus hermans (met hetzelfde paswoord als dat wat ik hier gebruik). Nu zie ik dat blijkbaar ook mijn gebruikersnaam hier gewijzigd is in paulus hermans... Paulus Hermans (overleg) 1 mei 2012 10:24 (CEST) (zie mijn handtekening). Kan dit worden hersteld in Paul Hermans? Groet blijkbaar hersteld, door ... ??? Groet Paul Hermans (overleg) 1 mei 2012 10:39 (CEST) Beide gebruikersnamen bestaan hier nu. Als je op it-wiki als Paulus Hermans bent ingelogd, en je gaat over naar nl-wiki zonder uit te loggen, dan maak je hier de nieuwe gebruikersnaam aan. Eerst uitloggen dus. Lastig, ik weet het. Ik heb iets dergelijks met Lymantria2 op de-wiki. Dan moet ik bewust uitloggen alvorens op nl-wiki te gaan. Je oude gebruikersnaam is echter niet hernoemd. Groeten, Lymantria overleg 1 mei 2012 11:58 (CEST) Naamswijziging ~SpelgroepPhoenix naar Cumgranosalis Hallo, Je hebt enige tijd geleden mijn gebruikersnaam gewijzigd van SpelgroepPhoenix naar Cumgranosalis. Ik maak echter ook items aan op de Engelse en Duitse wikipedia en loop daar tegen het probleem aan dat ik op die wiki's niet kan inloggen onder mijn nieuwe gebruikersnaam. Er is op aangedrongen dat ik mijn gebruikersnaam zou wijzigen, omdat mijn naam verwees naar een Nederlandse stichting (mijn stichting) en ik neem aan dat dat ook voor het buitenland geldt. Ik zou het fijn vinden als ook de gebruikersnaam voor het buitenland werd omgezet, zodat ik eenduidig op wikipedia ben terug te vinden als Cumgranosalis. Wil je dat doen? Cumgranosalis (overleg) 3 mei 2012 09:27 (CEST) Beste Cumgranosalis, op deze pagina staat een overzicht van de verzoekpagina's om uw account ook op andere projecten te laten hernoemen. Zie hier voor een overzicht van projecten waarop u onder de naam SpelgroepPhoenix nog een account heeft. Met vriendelijke groet, Mathonius 3 mei 2012 09:34 (CEST) Dank, Mathonius, Dat is inderdaad de plaats waar u kunt aanvragen om uw gebruikersnaam elders te veranderen. Hier kan dat niet. Overigens gelden niet precies dezelfde regels op elk project, en hebben mogelijk andere wikipedia's minder moeite met namen die verwijzen naar een stichting. Groet, Lymantria overleg 3 mei 2012 10:40 (CEST) Filter 34 Hoi Lymantria, Op irc werd ik op Moses Creeble gewezen. Vraag was of dat niet door filter 34 gezien had moeten worden. Na even kijken kwam ik erachter dat, ondanks dat de bewerkingen vandaag waren, het account al een tijdje oud was en dus al auto-bevestigd. Dat verklaard iig waarom het filter het niet zag. Maar wat ik me afvraag is of het wel zinnig is te testen op een autobevestigde gebruiker, misschien is het wel nuttig dit altijd te melden en niet alleen de eerste 4 dagen. Wat vind jij? Akoopal overleg 3 mei 2012 21:17 (CEST) We moeten wel oppassen dat een gebruiker als bijvoorbeeld Erwin bij elke bewerking aan een pagina over een Erwin een waarschuwing krijgt. Met de variabele user_age (werkt in seconden) zou je wel de leeftijd wat op kunnen schroeven, naar bijvoorbeeld 10 dagen. Groet, Lymantria overleg 4 mei 2012 09:07 (CEST) Goed punt. Opschroeven is een optie waar ik ook aan dacht, maar 10 dagen is dan wel wat kort. In dit geval was het iets van 16 dagen. Ik zou dan eerder aan twee maanden ofzo denken. Akoopal overleg 4 mei 2012 22:08 (CEST) Prima. Misschien moet dit voorstel gewoon even via de verzoekpagina. Groet, Lymantria overleg 5 mei 2012 08:14 (CEST) Uiteraard.  Uitgevoerd. Akoopal overleg 5 mei 2012 23:32 (CEST) Ter info Ter info: de/het gevraagd bij taalunie - Romaine (overleg) 10 mei 2012 09:00 (CEST) Thanks. Het is dus op zijn best een gevalletje BTNI. Groet, Lymantria overleg 10 mei 2012 09:10 (CEST) Op veel plekken hebben gebruikers het van het naar de omgezet, dan ga ik me ook niet zorgen maken als het omgekeerd gebeurt. Romaine (overleg) 10 mei 2012 09:39 (CEST) Neu. Lymantria overleg 10 mei 2012 09:56 (CEST) Anoniem 11-5 Hoi Lyma, bedankt voor de snelle afhandeling van die hernoeming :) Groeten, Kthoelen (Overleg) 11 mei 2012 23:06 (CEST) Graag gedaan. Groet, Lymantria overleg 12 mei 2012 08:40 (CEST) Ik heb een commentaar geplaatst .. bij Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok van RJB. Ik vind dat u het goed hebt opgelost hoor, en trek u niets aan van die collega's die het niet eens zijn. Dan hadden ze zelf maar moderator moeten worden, niet dan? Ze zeggen wel eens, De beste stuurlui staan aan wal Er is maar één bondscoach, maar 16.000.000 mensen weten het altijd beter dan hem. ... vul zelf maar in ;) Groetjes, --Kværkeby/Overleg . 13 mei 2012 21:39 (CEST) Dank voor de opmerking. Ik ben wel wat gewend, hoor, wat kritiek aangaat. Het hoort erbij. Overigens ben ik een mannetje. Groeten, Lymantria overleg 13 mei 2012 23:02 (CEST) Blokkade Goede beslissing, die blokkade van 15 minuten. Iedereen ergens tevreden, een blokkade is terecht conform de arbcom maar tevens zwaar overtrokken in het kader van de normale omgang. Dan was een dergelijk mini blokje een goed compromis. Groet Jacob overleg 14 mei 2012 11:29 (CEST) Dank voor je steun. Lymantria overleg 14 mei 2012 11:30 (CEST) Mooi artikeltje Hallo Lymantria, Een mooi artikel heb je aangemaakt, ik ben blij met al die diersoorten. Ik had wel een vraagje, ik zag dat je voor de bronvermelding Sjabloon:bronnen gebruikt. Door de jaren heen heb ik het aantal mogelijke manieren waarop er aan bronvermelding gedaan kan worden bijgehouden en ben inmiddels uitgekomen op zo'n 82 varianten. Dat vind ik een beetje veel en denk dat we met zo'n 6 varianten kunnen volstaan. Daarbij lijkt het mij het meest praktisch die optie te nemen die alle mogelijkheden in zich heeft wat alle anderen ook hebben. Mijn vraag is of je zou willen overwegen om in plaats van {{bronnen|bronvermelding= het {{Appendix|2= wilt gebruiken? Door overal hetzelfde sjabloon te gebruiken wordt het voor gebruikers eenvoudiger en duidelijker. Ik heb hiertoe ook een voorstel geplaatst op deze pagina. Alvast bedankt! groetjes - Romaine (overleg) 16 mei 2012 09:21 (CEST) Normaal doe ik dat al. Dit is door knippen en plakken ontstaan. Groet, Lymantria overleg 16 mei 2012 09:28 (CEST) Geeft niet, kan gebeuren. :-) Romaine (overleg) 16 mei 2012 09:32 (CEST) Van... Van je collega's moet je het maar hebben. Een gebruiker begint een editwar naar aanleiding van een moderatorbesluit waarbij er een consensus was van waar slechts één gebruiker tegen was. (diegene de editwar begon met je collega) en het advies was... begin een peiling. Waarover mijn beste Lymantria? Een peiling over het opheffen van het verzoek tot artikelverplaatsing? Anarchie? Negeren van moderatorbesluiten? Kracht bijzetten van het leermoment van je nieuwe colega? Vertel het me eens. Overigens was ik niet betrokken bij het incident. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 21 mei 2012 20:19 (CEST) Man man man, wat een toon. Lymantria overleg 22 mei 2012 07:24 (CEST) Op WP:REGBLOK Hoi Lymantria, dit vind ik een prima plan. Is 5 moderatoren alleen niet een beetje te veel van het goede? 3/4 lijkt me geschikter - anders kan het wel eens langs gaan duren voordat een verzoek afgehandeld wordt. Wat is je mening hierin? JurriaanH overleg 23 mei 2012 16:39 (CEST) Hier alvast de eerste moderator die zijn mening komt geven ;) Ik denk dat er genoeg moderatoren zijn die regelmatig een kijkje komen nemen. En in controversiele gevallen is het vaak alleen maar gunstig als het even duurt; dan is er wat tijd voor afkoeling en bezinning. 3 dagen wachten lijkt mij een uiterst geval en dat is echt wel te overzien voor wie een verzoek grondig wil laten behandelen. Josq (overleg) 23 mei 2012 16:42 (CEST) Ik verwacht eerlijk gezegd helemaal niet dat het moeilijk is om vijf meningen te krijgen. Juist het aantal vijf, maakt dat het makkelijker is om ook iets te melden, omdat er ook een minder groot gewicht aan hangt. Maar in vakantieperiodes zou het lastig kunnen zijn. Laten we gewoon eens kijken hoe het gaat. Groet, Lymantria overleg 23 mei 2012 16:44 (CEST) Ik geef je gelijk dat moderatoren wel eens makkelijker zouden kunnen reageren als de druk zo minder zwaar is. Goed initiatief al met al, ik hoop dat het werkt! JurriaanH overleg 23 mei 2012 16:54 (CEST) Ik ook Lymantria overleg 23 mei 2012 18:33 (CEST) Herbevestigingsrondes naar twee Hallo Lymantria, Bij de recente stemming is dit voorstel aangenomen. Het lijkt me dat we nu dus zover zijn om een concreet voorstel te maken om richting twee rondes te gaan. Hoe was je van plan dit aan te pakken? Mijzelf lijkt het handig om de rondes in april en oktober te behouden. Of het dan handig is om dit met 3/4 of 5/4 jaars termijnen te doen vraag ik me af. Daarnaast vraag ik me af of het dan handig is om een overgangsjaar te creëren waarin deze verschuiving plaatsvindt (dus dat in de komende peilingen van januari en juli aangegeven wordt dat het mandaat voor een andere termijn is.) Bij een verkorting lijkt me dat niet zo'n punt, en lijkt zo'n overgangstermijn niet nodig (de stemming in juli zou dan nog wel plaatsvinden, die van januari zou dan gelijk al naar oktober gaan). Bij een verlenging twijfel ik hierover (je zou juli dan gelijk naar oktober erbij kunnen zetten, en januari gelijk bij april). Vraag is echter vooral of je de mods hiermee mag bevoordelen, of mag je ze er juist mee benadelen (in praktijk is het een stuk minder zwaar, dat is vooral theorie.) Wel lijkt het me handig om de gewenste overgangssituatie voor 1 juli vast te stellen, zodat we daar eventueel tijdens die ronde al rekening mee kunnen houden. Met het plan van een verlenging, en 1 jaar overgangstermijn scheelt dat een half jaar in de overgangstermijn. Mvg, Bas (o) 27 mei 2012 11:17 (CEST) Zie Wikipedia:Stemlokaal/Frequentie_herbevestiging#Conclusie. Ik heb een voorstel gedaan dat erg lijkt op het jouwe. Groet, Lymantria overleg 27 mei 2012 12:01 (CEST) Ah die had ik even gemist. Hoe wilde je dat bevestigen? Gewoon zo doorvoeren of nog even een peilinkje overheen gooien? Mvg, Bas (o) 27 mei 2012 12:04 (CEST) Ik had hier een attentie geplaatst. Geen reacties. Ik was eigenlijk niet van plan te peilen, want m.i. is dit niet controversieel. Dat jij met min of meer hetzelfde komt lijkt me dat te bevestigen. Inderdaad dacht ik aan doorvoeren over een paar dagen. Groet, Lymantria overleg 27 mei 2012 12:11 (CEST) Gewoon doen, is logische uitleg van de stemming. Peter b (overleg) 27 mei 2012 12:14 (CEST) @ Bas: toch niet opnieuw gaan peilen? Zo blijven we bezig... Gewoon doorvoeren dus! En verder prima voorstel mbt die kwartalen. Overigens ben ik kandidaat om die komende laatste herbevestigingsronde (van het derde kwartaal) te coördineren. - C (o) 27 mei 2012 12:17 (CEST) Niet opnieuw peilen lijkt me prima. De vraag is echter in hoeverre je anderen de mogelijkheid wilt geven om evt. bezwaar te maken (ik had ook niet door dat het daar stond, kan ook aan mij liggen). Eventueel misschien nog even op OG zetten? Mvg, Bas (o) 27 mei 2012 12:33 (CEST)  Uitgevoerd Lymantria overleg 27 mei 2012 12:39 (CEST) Tweemaal per jaar vind ik prima, maar zorg er dan wel voor dat de peilingen in voor- en najaar zijn, dus niet op die momenten dat de meeste mensen vakantie vieren - Quistnix (overleg) 27 mei 2012 13:19 (CEST)