Overleg gebruiker:Pompidom/Archief3

oslo

Dit is de eerste keer dat ik een stukje schrijf. Bedankt voor de tips.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 144.177.50.6 (overleg · bijdragen)

• Graag gedaan. Als er vragen zijn, stel ze gerust. Pompidom 9 sep 2009 16:45 (CEST) PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

bedankt

voor het in orde brengen van de Belgische onderwijscategorieën; Op 't eerste zicht o.k., als ik terug tijd en goesting heb werk ik het hele hoofdstuk nog eens door. Door de wol geverfd 8 jul 2009 16:10 (CEST)

Graag gedaan! Groet, Pompidom 8 jul 2009 16:13 (CEST)

Een kleine tip m.b.t. categorieën

Hallo Pompidom, niet als kritiek bedoeld, maar slechts als tip: als je een categorie aanmaakt "werelderfgoed in Saint Lucia", dan zitten daar twee kenmerken in: werelderfgoed en Saint Lucia. Zulke categorieën hebben dan ook eigenlijk altijd links naar twee bovenliggende categorieën. Dat heb ik hier aangepast. Verder heb ik een sortering toegevoegd, zodat in de categorie 'werelderfgoed', de categorie 'werelderfgoed in Saint Lucia' onder de S komt te staan en niet onder de W. Groet, Alankomaat 9 jul 2009 11:14 (CEST)

Hoi Alankomaat. Goed dat je me erop wijst. Ik had er namelijk niet zo snel aangedacht. Ik had nog wel gekeken naar een categorie Cultuur in Saint Lucia, maar die bestond nog niet, maar dan had ik inderdaad verder moeten kijken naar Saint Lucia. Maar bedankt voor het aanpassen. Groet, Pompidom 9 jul 2009 11:19 (CEST)

Graag gedaan. Als een bepaalde categorie nog niet bestaat, zoals in dit geval 'Cultuur in Saint Lucia', dan kun je natuurlijk kijken of die misschien aangemaakt kan / moet worden. Als er echter te weinig inhoud is, dan kun je beter direct doorlinken naar de bovenliggende categorie. Groet, Alankomaat 9 jul 2009 12:13 (CEST)

Sint Maarten

Hallo Pompidom, op het Lemma Sint Maarten (Noord-Holland) zou ik voor de derde keer de bijdrage van een IP-collega willen terugdraaien, maar ik denk dat het niets oplevert gezien het resultaat van de vorige acties en de onmogelijkheid om met de geachte bijdrager in contact te komen (via zijn overlegpagina). Zou jij je er eens tegenaan willen bemoeien met actie of advies? Bijvoorbaat dank, vr.groet, --JanB46 12 jul 2009 22:57 (CEST)

• Inmiddels (in ieder geval voorlopig) opgelost omdat de laatste bijdrage kennelijk bij de anoniemencontrole is terug gedraaid. --JanB46 14 jul 2009 12:25 (CEST)
  • Hallo Jan. Ik was een aantal dagen afwezig, dus kon daardoor niet reageren. Gelukkig dat het al is opgelost. Groet, Pompidom 15 jul 2009 18:39 (CEST)

Berichtje

Zie [1] - Romaine (overleg) 13 jul 2009 14:28 (CEST)

• Ik zie dat Sumurai ondertussen de peiling is begonnen. We zullen de uitkomst daarvan afwachten. Groet, Pompidom 15 jul 2009 18:39 (CEST)

Fotorechten Polybios

Mailtje is verstuurd. Bedankt voor de hulp.Jona Lendering 7 aug 2009 19:54 (CEST)

Graag gedaan. Groet, Pompidom 7 aug 2009 20:05 (CEST)

http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Rue_Mouffetard&diff=17846350&oldid=17307967

Hoi Pompidom, hier ging iets mis geloof ik, ipv het fixen van de link werd hij volledig weggehaald. Inmiddels hersteld. Ik heb overigens deze ook teruggedraaid, deze moet juist naar de DP verwijzen. Niels^? 11 aug 2009 18:07 (CEST)

Oké, prima. Bedankt voor de oplettendheid. Pompidom 11 aug 2009 19:00 (CEST)

Uniekaas

U heeft het artikel uniekaas verwijderd op basis van auteursrecht, dit is niet correct. Het stuk is geschreven door Uniekaas en berust geen rechten. Heb het namelijk zelf geschreven voor uniekaas waar ik ook in dienst ben. Gezien de lange geschiedenis van Uniekaas en hun invloed op de nederlandse kaasmarkt lijkt he mij dat deze op wikipedia thuis hoort.

Hallo Pedaalemmer. Zo ik weet zitten er haast automatisch auteursrechten op, tenzij Uniekaas op haar website expliciet aangeeft dat de teksten copyright vrij zijn. De procedure om de teksten vrij te geven staat hier uitgebreid omschreven. Groet, Pompidom 12 aug 2009 12:06 (CEST)

P.s. Als je je berichten afsluit met vier tildes (~~~~) dan komt er automatisch een handtekening te staan.

Gaat goed zo

We komen mekaar zelfs al tegen op bv Boxtel of Sequel. Als we zo doorgaan moet ik aan het einde van de week Bryan weer mailen! groet Japiot 12 aug 2009 15:30 (CEST)

Haha, ja. Ik kreeg ook al een paar keer een foutmelding dat een dp niet meer bestond. En dat is alleen maar een goed teken. We zullen zien hoever we komen. Groet, Pompidom 12 aug 2009 15:33 (CEST)

Complimenten

Beste Pompidom,

Mijn complimenten voor het vele werk dat jij en Japiot de laatste week in het oplossen van links naar redirects hebben gestopt. Een flinke bak werk nu ook pagina's met minder dan 30 inkomende links erbij staan. Misschien dropt het aantal binnenkort zelfs onder de 75.000.

Mvg en vele malen dank, Bas 13 aug 2009 04:05 (CEST)

Hallo Bas. Bedankt voor de complimenten. En het zal nog een heel werk worden om het aantal onder de 75.000 te krijgen, aangezien er ondertussen ook nog genoeg links erbij komen. Maar we zullen zien hoe ver we komen. Groet, Pompidom 14 aug 2009 10:14 (CEST)

Secretaris-generaal

Ik ben terug van weggeweest. (Hoewel, ik ben eigenlijk steeds actief gebleven! Leve de dynamische IP-adressen! ) Secretaris-generaal moet wel met kleine letter. Je lost wel een dp op maar het is niet de bedoeling om extra fouten in artikels te zetten. Zonneschijn 14 aug 2009 23:43 (CEST)

Welkom terug. Ik zal de wijzigingen m.b.t. Secretaris-generaal even daarop nalopen, hooguit een stuk of 20. Bedankt voor het attenderen. Groet, Pompidom 14 aug 2009 23:44 (CEST)

Ik ben de wijzingen die ik zojuist met mijn bot heb gemaakt nagelopen, en ik kwam maar 3 gevallen tegen waarbij secretaris-generaal met hoofdletter waren geschreven. Beide keren was dit ook al het geval voordat ik de pagina bewerkte. Hetgeen voor de verticale streep staat is hetgene waarnaar gelinkt wordt en daarbij maakt het niet uit of het met hoofd- of kleine letter is geschreven. Groet, Pompidom 14 aug 2009 23:50 (CEST)

OK. Ik conjtroleerde de artikels op mijn volglijst en kwam dit gevalletje tegen. Het is mogelijk dat het voordien ook met hoofdletter geschreven stond. Groeten, Zonneschijn 14 aug 2009 23:56 (CEST)

Harmonica

Daznk voor je hulp, je was me net voor. Ik wist dat ik fout zat, maar ik stel me in dit soort gevallen kwetsbaar op door de edits, waar ik niet zeker van ben, niet onder mijn bot te doen maar onder mijn eigen account (zichtbaar dus). groet Japiot 16 aug 2009 17:07 (CEST).

Graag gedaan. Het is een goede mogelijkheid die je aangeeft. Nadeel voor mij is wel dat ik haast enkel de AWB gebruik voor dit werk en haast amper iets handmatig doe (op correcties op mijn bot na). En aangezien ik de AWB enkel met mijn bot gebruik, wordt het automatisch als botbewerking gemarkeerd. Maar als er een hinderlijke fout in zit, komt dit snel genoeg boven water. Groet, Pompidom 16 aug 2009 17:12 (CEST)

Ik snuffel eerst aan een onderwerp. Maak met AWB de lijst en de eerste paar op de lijst klik ik aan en maak met pop-ups een keuze (onder normale account). Als het duidelijk is welke kant de meeste pagina's op gaan, maak ik in AWB bij options een standaard verwijzing en start AWB zonder bot (maar wel werkend on mijn bot account). Bij twijfel klik ik weer onder mijn eigen account op het item en maak met popups een keuze. Soms is een onderwerp zo divers dat ik in de "popup-mode" blijf, soms is het zo simpel dat ik het botbitje gebruik, maar meestel laat ik met AWB alles langskomen. groet Japiot 16 aug 2009 17:46 (CEST)

Tip

Hallo Pompidom,

Hierbij het advies om eerst te overleggen met je collega-moderator (Capaccio‎‎ in dit geval) alvorens je haar of zijn moderator-actie(s) weer ongedaan maakt. Je kon Capaccio‎‎ eerst beter even laten uitleggen waarom hij die artikelen had semi-beveiligd. Eventjes wachten op een antwoord kan echt geen kwaad. Groet, --.....jeroen..... 21 aug 2009 19:10 (CEST)

Ok, al kon ik mij helemaal vinden in het verzoek op de beveiligingspagina. Pompidom 21 aug 2009 19:21 (CEST)

Norm

Beste Pompidom, je bot Pompidombot heeft net op Redelijkheid en billijkheid 'norm' laten verwijzen naar norm (standaard). Dat is onjuist, de juiste verwijzing is Normen en waarden#Normen. Ik weet niet waar jij cq jouw bot op selecteert, maar graag aandacht hiervoor. Fruggo 29 aug 2009 20:06 (CEST)

Hallo Fruggo. Ik had deze wijziging automatisch laten aanpassen van Norm naar Norm (standaard), omdat het huidige artikel Norm (standaard) tot een van de vorige dagen nog op de pagina Norm stond. In de tussentijd worden normaal amper extra links aangebracht. Waarschijnlijk was de verwijzing in het artikel dan voorheen ook onjuist. Maar al met al goed dat je de wijzigingen controleerd, zulke fouten kunnen er dan ook doorheen sluipen. Groet, Pompidom 29 aug 2009 20:12 (CEST)

Ps. Ik heb het nog even gechecked, en de verkeerde verwijzing stond er voor 25 augustus ook in, toen de pagina Norm werd aangepast.

Ik geloof niet dat ik snap wat je bedoelt. Op Redelijkheid en billijkheid werd gelinkt naar norm. Dat was een juiste link, ook al ging 'ie naar een doorverwijspagina. Ik zie dat de doorverwijspagina 'norm' pas sinds 25 augustus bestaat; kennelijk was de link daarvoor een rode link?? Hoe dan ook: het afgelopen uur is op meerdere juridisch getinte artikelen onterecht de link norm veranderd in norm. In juridisch verband wordt met 'norm' meestal de helft van 'normen en waarden' bedoeld, of het meer algemene 'voorschrift' of 'regel' (wat iets anders is dan een standaard; kennelijk ontbreekt deze betekenis nog op de doorverwijspagina). Zou je, bij het aanpassen van deze links, de juridische artikelen links willen laten liggen? Of in ieder geval op juridisch getinte artikelen niet willen linken naar norm (standaard)? Fruggo 29 aug 2009 20:24 (CEST)

Het is ook een nogal verwarrende constructie die daar heeft plaats gevonden en mijn verhaal dat hierboven staat is ook incompleet, zie ik nu. Ik zal even puntsgewijs schetsen wat er heeft plaatsgevonden.

• Op 18 mei 2003 is het artikel Norm aangemaakt.
• Een gebruiker heeft op 25 augustus 2009 het artikel Norm (doorverwijspagina) aangemaakt.
• Daarop is er op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikelverplaatsen een verzoek gedaan tot hernoeming. Deze heeft plaatsgevonden, daardoor is op 28 augustus (gisteren dus) het volgende gebeurd:
  • Het oude artikel Norm is hernoemd naar Norm (standaard)
  • De doorverwijspagina Norm (doorverwijspagina) is hernoemd naar Norm.
• Vervolgens werd er vannacht door een bot opgemerkt dat er ontzettend veel links naar doorverwijspagina Norm bestond. Dit kwam dan op de lijst met links naar doorverwijspagina's te staan, en nog wel bovenaan.
• Dit heb ik vanavond opgemerkt en heb ik een bot de links naar Norm aangepast naar Norm (standaard).

Hieruit kan ik ook opmaken dat het gros van de verkeerde links, die jij terecht meldt, al voordien ook verwezen naar het artikel Norm (standaard). Alleen stond dit artikel destijds nog op Norm. Wat precies de inhoudelijke invulling was van Norm, ga ik nu niet napluizen, maar daarin zou ook nog een twistpunt kunnen zitten. Groet, Pompidom 29 aug 2009 20:40 (CEST)

Nog even een triviaatje: Ik zie dat je toevallig op 29 september 2003 al een bijdrage hebt gedaan aan het artikel Norm, dat nu staat op Norm (standaard). En een ander puntje: ik ga er niet vanuit dat de doorverwijspagina Norm weer snel voorkomt op de lijst van doorverwijspagina's, dus ik zal het onderwerp ook niet snel meer behandelen en als het dan gebeurd, ook niet meer volautomatisch. Pompidom 29 aug 2009 20:52 (CEST)

(Ik ga even miepen, dus eerst even het belangrijkste: helemaal goed dat je deze bot draait en dat je hier zoveel werk in steekt; wordt gewaardeerd ;) ) Volgens mij mis ik een stap in je redenering. Het artikel Norm beschreef tot 25 augustus diverse soorten normen, waaronder de norm als formele specificatie (standaard) en de norm als levensbeschouwelijke richtlijn. Vanzelfsprekend wordt dus met de link Norm verschillende normen bedoeld. Op 25 augustus is er voor gekozen om Norm te hernoemen naar Norm (standaard), en is van dat artikel alle inhoud die betrekking had op andere soorten normen, verwijderd. Dat betekent dus dat niet alle links naar Norm overgezet kunnen worden naar Norm (standaard); de relevante inhoud ontbreekt immers inmiddels. Waar een link vanaf een levensbeschouwelijk artikel naar Norm nog correct was, is een link naar Norm (standaard) dat niet. Bij het omzetten van de links had dus een controleslag plaats moeten vinden of alle links wel de titelwijziging hadden moeten volgen. Ik snap dat een volautomatische omzetting makkelijker is, maar bij een titelwijziging die vervolgens leidt tot een dp, zou het op z'n minst handig zijn om te controleren of de titelwijziging niet gepaard is gegaan met een fundamentele inhoudelijke wijziging... Fruggo 29 aug 2009 21:47 (CEST)

Juist, heel wat artikelen verwijzen naar norm(standaard), ipv naar norm (psychodiagnostiek), maar ik neem aan dat dit weldra in order komt. Succes ermee. Door de wol geverfd 29 aug 2009 23:16 (CEST)

Hoe op te lossen? Jullie hebben er schijnbaar meer verstand van. Ik kan de wijzigingen ongedaan maken van mijn bot, maar wellicht is het dan zinvoller dat één van jullie de wijzigingen van de bot nalopen. Voordeel daarvan is dat er iemand met meer kennis van de term norm er naar kijkt, en niet de goed gewijzigde termen worden aangepast. De wijzigingen van de bot zijn hier te vinden tussen 29 aug 2009 19:03 en 29 aug 2009 19:17. Het kost dan voor jullie wel wat meer tijd, maar uiteindelijk zouden de links dan wel allemaal moeten kloppen. Groet, Pompidom 30 aug 2009 11:35 (CEST)

Vooral niet terugdraaien :) Volgens mij is zeker 90% van de wijzigingen goed gegaan. Ik ben ze langsgelopen, en daar waar de verwijzing onjuist was, heb ik deze gewijzigd naar de juiste. Bij een aantal wist ik niet zeker wat dan wel de juiste 'norm' was, en heb ik de link naar de dp gelaten. Door de wol geverfd, misschien kun jij die nog langslopen? Misschien wordt 'norm (psychodiagnostiek)' bedoeld. Het betreft: Internationale betrekkingen, Normatieve wetenschap en Gedrag. Fruggo 30 aug 2009 14:07 (CEST)

Alvast bedankt. Groet, Pompidom 30 aug 2009 14:53 (CEST)

• Ik denk dat het nu wel in orde is. In normatieve wetenschap heb ik de blauwe link naar norm verwijderd, want het artikel zelf is één-en-al uitleg wat we in dit geval onder norm moeten verstaan. Psychodiagnostische normen ben ik niet meer tegengekomen. Door de wol geverfd 30 aug 2009 22:35 (CEST)

Artikel Asperger

Een beetje lullig om dit te verwijderen:

Kinderen en adolescenten met het syndroom van Asperger hebben doorgaans weinig belangstelling voor wat zich buiten hun interesses afspeelt. De combinatie van beperkte sociale vaardigheden en preoccupaties kan leiden tot ongebruikelijk gedrag. Anderzijds kan de grote gedrevenheid, geduld en sterke fixatie en concentratie op het willen oplossen van een bepaald probleem, het willen begrijpen van een complex geheel of het willen bereiken van een bepaald beoogd doel, bijzondere resultaten of prestaties opleveren. Het kan mede hierdoor voorkomen dat mensen met het aspergersyndroom een Genie (persoon)[5] [6] zijn en een (zeer)bijzonder begaafde kant ontwikkelen, dit kan zowel op gebied van muziek, wetenschap en filosofisch van aard zijn. Er wordt mede hierdoor verondersteld dat Albert Einstein, Isaac Newton, Immanuel Kant en meerdere geleerden, kunstenaars en filosofen aan het aspergersyndroom leden. Het kan komen dat mensen met het aspergersyndroom zich soms niet interpersoonlijk dan wel intellectueel begrepen worden, terwijl ze wel wetenschappelijk dan wel maatschappelijk gelijk hebben. Mede door de vaak lage maatschappelijke aangeleerde regels dan wel op sociaal gebied, dan wel op maatschappelijk niveau kan deze intelligentie niet altijd ontplooid worden. Vaak zijn de sociale regels tegenstrijdig, met wat mensen met het aspergersyndroom kunnen en willen. Bij de ontplooiing van de bijzondere begaafdheid, dan wel nieuwe wetenschappelijke invalshoeken, benaderingen en of een andere kijk op de wereld, kan het zijn dat ze zich in een tunnel visie bevinden. Vaak hebben mensen met het aspergersyndroom één algemeen (aangeboren) doel en dat is de wereld en de werkelijkheid doorgronden, wat ook de grondslag van het aspergersyndroom is.

De Duitse filosoof Arthur Schopenhauer maakt in zijn Die Welt als Wille und Vorstellung deze vergelijking om het verschil tussen talent en genie te illustreren: talent heeft de schutter die een doel treft dat iedereen waarneemt en waarmee hij dan ook meteen bewondering oogst, een genie is de schutter die onopgemerkt een doel treft dat aanvankelijk nog buiten het blikveld van zijn publiek ligt. De Ierse professor Michael Fitzgerald van het Ministerie van de Psychiatrie van het Kind bij de Universiteit van Dublin, deskundige op het gebied van het syndroom van Asperger,deed onderzoek en komt tot de conclusie dat Beethoven het had en Hans Christian Andersen, George Orwell en zelfs Einstein aan het aspergersyndroom leden. Volgens deze Ierse expert in de autistische stoornis Asperger leden zeker 21 bekende artiesten aan het syndroom.

We waren nog in gesprek over dit stukje tekst, nu bent u aan het bevooroordelen en verplicht dat dit stukje tekst niet gepubliceerd wordt. U trekt nu een partij van één kant. Ik vind dit dan ook niet kunnen. Als u even gekeken had, of mijn redeneringen kloppen dan hadden we een neutraal standpunt, over dit stukje tekst kunnen vinden. Nu trekt iedereen een persoonlijk oordeel, wat niet de bedoeling van wikipedia is. Ik trek een onpersoonlijk, maar wetenschappelijk dan wel realistisch standpunt en kijk alleen maar naar de feiten, ook al wat iemand erover kan denken. Dit is misbruik t.a.v uw kunnen, ik vind dit onsportief noch niet-intellectueel van u. Graag reactie--Infowriter 31 aug 2009 21:30 (CEST)

Hallo Infowriter. Ik trek geheel geen kant. Ik beveilig enkel het artikel, omdat ik waarneem dat er een bewerkingsoorlog plaatsvindt, iets dat niet bevorderlijk is voor Wikipedia. De beveiliging moet er enkel voor zorgen dat partijen niet door middel van het reverten van elkaars bijdragen geen wedloop houden. Overleg is een veel beter middel. Ik hoop dat je binnen een week tot consensus komt met anderen of dit stukje tekst erin hoort of niet. Over een week vervalt de beveiliging en dan kun je, zoals wellicht dan met de andere partijen is overeengekomen, het betwiste stukje wel of niet plaatsen. Groet, Pompidom 31 aug 2009 21:45 (CEST)

Ok dat is goed ik hoop dat u even er in wil springen want ik denk dat tot een consensus komen moeilijk wordt mensen hebben namelijk nogal veel persoonlijke belangen en verdraaien de werkelijkheid. Ziyalistix bijvoorbeeld denk naïef en denkt dat ik weer over hoogbegaafdheid spreek maar dat is niet zo, we hadden het over genie bijzondere begaafdheid op een gebied of meerdere gebieden. Als u deze steun zo willen geven dan zou ik het zeer waarderen--Infowriter 31 aug 2009 21:50 (CEST)

Ik heb helaas weinig inhoudelijke kennis van het Syndroom van Asperger, dus mij lijkt niet verstandig dat ik ga bemiddelen. In het verleden hebben een aantal gebruikers aangegeven wel te willen bemiddelen bij conflicten. Dit hebben ze echter vaak al een geruime tijd geleden aangegeven (soms al jaren geleden), maar op deze lijst zijn de gebruikers te vinden die destijds hebben aangegeven zich daarvoor te willen inzetten. Je zou aan één van hen kunnen vragen of zij willen helpen. Anders adviseer ik om vooral een feitelijke discussie te gaan voeren met de tegenpartij en vooral niet op de man te gaan spelen. Groet, Pompidom 31 aug 2009 22:00 (CEST)

Leuk

Leuk 85.90.84.138 8 sep 2009 12:17 (CEST)

Ontzettend. Pompidom 8 sep 2009 12:21 (CEST)

Mijn bot

Hoi, mijn bot doet raar: zie hier... - C (o) 8 sep 2009 14:06 (CEST)

Bedankt!

Voor Pompidom en zijn hulp met mijn bot!

Hoi Pompidom, ondanks mijn informatica-linkerhanden, zeer wel bedankt bij het helpen! Deze bos bloemen is voor jou! - C (o) 8 sep 2009 15:15 (CEST)

Bedankt. :) En graag gedaan! Groet, Pompidom 8 sep 2009 15:16 (CEST)

Sorry ... nog 1 klein vraagje ... Als ik de AWB opnieuw wil opstarten, moet ik hem dan weer downloaden (want hij staat niet geïnstalleerd op mijn PC). - C (o) 8 sep 2009 15:21 (CEST)

Je kunt het programma inderdaad niet installeren, maar als het goed is heb je een zip-bestandje gedownload. Die kun je openen en daar zit het bestand AutoWikiBrowser.exe in. Als je dat weer opent, dan werkt het programma weer. Pompidom 8 sep 2009 15:23 (CEST)

Tnx! - C (o) 8 sep 2009 15:25 (CEST)

Ik sluit me aan bij het bedankje: bedankt voor je inzet om de links aan te passen voor desbetreffende samengestelde woorden met 'metal'. --Theo Oppewal 10 sep 2009 17:53 (CEST)

Lijst van ISO 639-3-codes‎, mooi werk, Taketa (overleg) 10 sep 2009 23:46 (CEST)

Dank je. Ik begon me zo te ergeren aan die lijst, dat die steeds maar terugkwam bij het linkfixen icm de lange laadtijd, dat ik het maar eens zo heb aangepakt. Er zijn nu in ieder geval weer heel wat foute doorverwijzingen minder. :) Groet, Pompidom 10 sep 2009 23:48 (CEST)

Klein foutje

Er is zo te zien een klein foutje geslopen in het fixen van de links naar powermetal, op veel plaatsen staat nu [[powermetal| wat problemen geeft in de infoboxen. T Houdijk 14 sep 2009 22:32 (CEST)

Bedankt voor het melden. Ik ben er net met mijn botje er weer overheen gelopen en heb diverse fouten eruit gehaald. Als het goed is, zou nu alles goed moeten staan. Groet Pompidom 14 sep 2009 22:59 (CEST)

Incognito

Dag Pompi

Als je een artikel wilt veranderen in een doorverwijspagina, dan kun je dat beter doen door de titel veranderen. Je verandert dus Incognito in Incognito (persoon). Er ontstaat dan een redirect met de naam Incognito en die kun je bewerken. Dit wordt meer op prijs gesteld omdat de geschiedenis van het artikel dan bij elkaar blijft. Handige Harrie 15 sep 2009 18:05 (CEST)

Hoi Handige Harrie. Dat is inderdaad een betere oplossing. Dat ik daar zelf niet aan gedacht heb. Ik zal het even herstellen. Groet, Pompidom 15 sep 2009 18:07 (CEST)

Gedaan. Pompidom 15 sep 2009 18:11 (CEST)

Knap zo. Je hebt kennelijk meer knopjes dan ik, want ik zou het (na jouw eerste werkzaamheden) niet meer gekund hebben. Ik heb zelf al heel wat keren op die manier een dp gemaakt. Handige Harrie 15 sep 2009 23:27 (CEST)

Ik ben moderator, dus heb inderdaad een paar knopjes meer. Daarom had ik ook eerder aan de door jou aangegeven oplossing moeten denken. Groet, Pompidom 15 sep 2009 23:41 (CEST)

Caroni (rivier)

Beste Pompidom, snelle actie met de Caroni! Echter ik was tegelijk bezig met andere fixes, waardoor we elkaar in de wielen reden. Ik hoop dat het zo je goedkeuring weg kan dragen ;-) mvg, Kojaman.

Natuurlijk kan dit mijn goedkeuring dragen, het is er enkel nog maar beter op geworden. Groet, Pompidom 17 sep 2009 18:00 (CEST) PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Verpleging/verzorging

Hoi Pompidom, het plaatje bij verpleeghuis is helaas een verzorgingshuis (bedroevend dat daar nog geen lemma over is). De oplader heeft je met z'n beschrijving misleid. Ik stel voor het maar weer te verwijderen... Vr. groet --JanB 28 sep 2009 11:44 (CEST)

Oh, haal dan maar weer weg. Misschien dat jij dan zo een plaatje kunt vinden van een verpleeghuis? Anders moet het lemma maar weer afbeeldingsloos verder. Groet, Pompidom 28 sep 2009 12:02 (CEST)

Opmaken mijn artikel

Hoi, bedankt voor het opmaken van m'n artikel. Nog een vraagje, ik heb nog meer bronnen gebruikt, moet ik die ook nog ergens vermelden? Zoja, waar(onder)? Mvg, Kwik (overleg) 3 okt 2009 18:39 (CEST)

Fotoprobleem

Helaas, Na vele mislukte pogingen staat er een foto bij het artikel Wittesheuvel.Echter deze past niet. Ik moet schuiven om deze foto compleet te zien. Kunt U ervoor zorgen dat de foto centraal staat en kunt U de ruimte erboven en eronder aanpassen of wel een geringere spatie. Bij voorbaat mijn grote dank.`9 okt 2009 14:19 (CEST)

Hallo. Ik heb het aangepast. Ik heb de afbeelding bovenaan gezet, zodat een lezer direct de afbeelding ziet als hij of zij de pagina opent. Bij het plaatsen van een afbeelding zijn een aantal codes handig. Hieronder een korte beschrijving:

• De code thumb, hetgeen staat voor thumbnail, zorgt ervoor dat er een kader om de afbeelding komt te staan.
• De code 200px, zorgt ervoor dat de afbeelding 200 pixels breed wordt. Het aantal kan vrijelijk aangepast worden.
• Achter de laatste rechte streep kan er een onderschrift gezet worden.

Daardoor komt de code van de afbeelding er zo uit te zien:
[[Bestand:Wittesheuvel.jpg|thumb|200px|De Wittesheuvel]]

De afbeelding kan trouwens nog beter wat bijgesneden worden om goed zichtbaar te worden. Dit kan in een eigen bewerkprogramma en daarna de afbeelding opnieuw te uploaden op commons. Groet, Pompidom 9 okt 2009 14:27 (CEST)

Dank voor reactie Wittesheuvel

Mijn dank is groot. Wat een snelle reactie. Ik vind persoonlijk dit een prima oplossing.192.87.123.21 9 okt 2009 14:33 (CEST)

Graag gedaan! Pompidom 9 okt 2009 14:34 (CEST)

Meer dank Wittesheuvel

Nog mooier geworden. Daarvoor opnieuw dank192.87.123.21 9 okt 2009 15:13 (CEST)

En weer graag gedaan. :) Pompidom 9 okt 2009 15:14 (CEST)

Songwriter

Hallo Pompidom, Ik zie dat jouw bot tekstdichter linkt naar songwriter. Dat is niet juist, volgens mij schrijft de songwriter de hele song. Zie de Engelse Wikipedia: A songwriter is someone who writes the lyrics, as well as the musical composition or melody to songs. One who writes only lyrics is a lyricist, while one who writes only music is a composer. Ilonamay 11 okt 2009 12:07 (CEST)

Hoi Ilonamay. Ik ben uitgegaan van de opties die gegeven waren bij de doorverwijspagina van tekstdichter, waardoor ik bij sommige de optie van songwriter het beste vond passen. Maar misschien dat er dan beter een optie toegevoegd kan worden? Wellicht dat je dan een voorstel hebt. En het aantal verwijzingen dat ik heb aangepast naar songwriter zijn er niet heel veel (hooguit 10), dus dat is zo terug aan te passen. Groet, Pompidom 11 okt 2009 12:09 (CEST)

Ik zal daar eens over nadenken, ik zie dat onze tekst op Songwriter ook niet klopt, we moeten niet lichtvaardig handelen;-) Groet, Ilonamay 11 okt 2009 12:39 (CEST)

Is goed. Ik hoor het wel. Groet, Pompidom 11 okt 2009 12:40 (CEST)

Vraagje

Mag ik vragen waarom de wijziging op de Winak wordt verwijdert tijdens het overleg ipv blijft staat tijdens het overleg?

Dat er een overleg nodig is tijden een editwar is duidelijk, maar dat u kant kiest tegen verifieerbaar correcte informatie tijdens dit overleg is niet consequent. Althans niet naar andere voorbeelden toe, en in lijn met de volgende richtlijn: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:PRESERVE#Try_to_fix_problems:_preserve_information

Dit kunt u aangeven op de overlegpagina van Winak. Inhoudelijk ben ik neutraal. Zoals u in de geschiedenis kunt zien heb ik ook niets verwijderd, enkel beveiligd. En dat er tijdelijk informatie er niet op staat, is geen ramp, dat is altijd het geval bij een dynamische encyclopedie. Ik raad u aan op de overlegpagina in overleg te treden met de andere partijen om tot consensus te komen. Pompidom 11 okt 2009 13:50 (CEST)

Bedankt

voor de snelle uitvoering van mijn verzoek! Groet, cicero 14 okt 2009 17:46 (CEST)

Graag gedaan. Groet, Pompidom 14 okt 2009 17:47 (CEST)

Kijkcijfers

Kijk a.u.b. even hier naar een oude discussie die ik toevallig weer tegenkwam. Je was hier begin mei mee bezig, zie hier. Gezien de discussie in de kroeg destijds was het argument "copy right" voldoende want daar werden geen bezwaren tegeningebracht. Ik verloor het destijds uit het oog, maar heb jij dit nog wat in de gaten gehouden? Waren er nog andere discussies over? --VanBuren 14 okt 2009 22:09 (CEST)

Hallo VanBuren. Het klopt dat ik daar destijds mee bezig was, maar ik moet eerlijk gezegd bekennen dat ik van die discussie wat moedeloos werd en daarom het geheel maar heb laten varen. Daarbij komt het dat ik allesbehalve een expert ben op het gebied van copyright. Jij verwees daar m.i. terecht naar de gebruiksvoorwaarden van stichting kijkonderzoek, maar aleichem verwees vervolgens naar een ander document waardoor kijkcijfers mogelijk wel opgenomen konden worden (met bronvermelding). Naar mijn mening kan het beste een expert op het gebied van copyright er naar kijken en het dan vervolgens oppakken. Om op de andere vraag terug te komen. Ik heb geen idee of er andere discussies over (geweest) zijn. Met vriendelijke groet, Pompidom 14 okt 2009 22:38 (CEST)

Provincie

Hallo Pompidom, zou je eens willen kijken bij het lemma Provincie? Er staat daar een kaart van Nederland welks afmeting spot met alle ideeën over een prettige opmaak van een artikel. Bovendien behandelt het lemma het begrip provincie in het algemeen en niet speciaal Nederland. Nu lijkt het een bijzonder type sjabloon te zijn, ik zie tenminste niet hoe ik het aan zou kunnen passen. Jij wel? Vr. groet, --JanB 16 okt 2009 16:07 (CEST)

Hallo JanB. Het plaatje is inderdaad een sjabloon, namelijk deze. Dit is tevens een aanklikbaar sjabloon per vlak (in dit geval een vlak provincie of stip van een plaats). Ik zal even kijken of ik het sjabloon tot een normale grootte kan reduceren. Ik zie dat er eenzelfde soort sjabloon staat op Provincies van Nederland, alleen dan kleiner. Wellicht dat die dan beter op provincie geplaatst kan worden. Groet, Pompidom 16 okt 2009 16:12 (CEST)

Het eerstegenoemde grote sjabloon met de kaart kan niet afhankelijk van de wens van de gebruiker op bepaalde pagina's groot en op bepaalde pagina's kleiner worden weergegeven (vanwege de imagemap). De kaart kan dan beter zelf ingevoegd worden of een andere kleinere variant gebruikt worden. Groetjes - Romaine (overleg) 16 okt 2009 16:31 (CEST)

Dank Romaine voor de reactie. Ik heb het kleinere sjabloon ingevoegd. Aangezien de meeste lezers uit Nederland en België komen lijkt het mij niet heel storend om er een kaart van Nederland en België in te hebben staan. Zo lijkt mij dit alles opgelost? Groet, Pompidom 16 okt 2009 16:33 (CEST)

Dit was wat ik ongeveer in gedachte had, alles is nu in proportie. Alweer bedankt voor de assistentie! Met vr. groet, --JanB 16 okt 2009 16:41 (CEST)

Graag gedaan! Pompidom 16 okt 2009 16:41 (CEST)

Zo leer je nog eens wat!

Dag Pompidom, zie hier. Ik had natuurlijk gewoon even kunnen googelen (Wikipedia komt als eerste, tweede en vierde bovenaan te staan), van collega's leren is natuurlijk ook leuk! Vriendelijke groet, Vinvlugt 19 okt 2009 22:27 (CEST)

Haha. Ik zag toevallig je bewerkingssamenvatting, dus ik dacht, laat ik het eens opzoeken. En leuk dat het weer is opgepikt. :) Groet, Pompidom 19 okt 2009 22:29 (CEST)

Botvoorstel klikbare bronnen

Hi Pompidom, ik weet niet of ik het hier moet plaatsen, maar je bent eerste die in me opkomt met een bot. Ik zou graag willen (in een perfecte wereld), dat bronnen onder aan een pagina klikbaar zijn en snel voor iedereen raadpleegbaar. Er zijn op wikipedia vele pagina's met een mooie, maar 'dode' bronnenlijst. Als die bronnen volledig (of gedeeltelijk) terug te vinden zijn op internet, zou ik ze graag gelinkt zien. Bijvoorbeeld naar een digitaal Google books bestand. Ik weet dat het een longshot is, maar zou zoiets mogelijk zijn? Aan de hand van de boektitel de bron online linken met een bot? Zouden er nog haken en ogen aan zitten? Als ik dit elders moet plaatsen, zeg het maar. Alvast bedankt, groet kweniston 20 okt 2009 23:18 (CEST)

Hoi Kweniston. Ik heb inderdaad een bot en daar doe ik relatief eenvoudige AutoWikiBrowser-taken mee. Een dergelijke botopdracht zou misschien wel mogelijk zijn, maar dat gaat, zo ik weet, niet met de AutoWikiBrowser. Ik denk dat het met andere soorten bots wel gaat, maar daar heb ik geen verstand van. Ik denk dat je verzoek het beste hier geplaatst kan worden: Wikipedia:Verzoekpagina voor bots. Daar kijken vele mensen met een bot op. Wellicht dat die het wel kunnen uitvoeren. Ik moet echter wel hierbij vermelden dat ik zie dat dit soort relatief moeilijkere vragen lang blijven staan. (In de zin van vele maanden) Maar wellicht heb je geluk en pikt iemand het snel op. Als dat niet gebeurt, dan zou je het eventueel direct aan andersoortig botgebruikers kunnen vragen. Je kunt eventueel in de archieven van de bot-aanvragen zien wie andersoortige bots draaien dan de AWB: Wikipedia:Aanmelding botgebruikers. Groet, Pompidom 20 okt 2009 23:28 (CEST)

Even een aanvulling. Ik heb het onderwerp zonet besproken met iemand met meer kennis van zaken. Er zitten heel wat haken en ogen nog aan het idee. Om snel tot de conclusie te komen: Het boek moet een relatief eenvoudig iets hebben dat tevens uniek is. Dat is het ISBN-nummer. Daardoor kwamen wij op dat de ISBN-nummers al automatisch gelinkt worden. Ons idee is dus dat beter Speciaal:Boekinformatie, waar het ISBN-nummer naar gelinkt wordt, uitgebreid kan worden met een lijst van digitale boekaanbieders. Dit is waarschijnlijk wat eenvoudiger te bewerkstelligen en zo kan er tevens een link geplaatst worden naar andere digitale boekaanbieders dan Google. Wordt denk ik nog vervolgd. Groet, Pompidom 21 okt 2009 00:12 (CEST)

Dank voor je antwoord. Ik vind wel dat een klikbare bronvermelding, zoals o.a. jij en ik vaak doen, te prefereren valt. Ik wil graag de bronnen direct toegankelijk maken voor de lezer, als dat mogelijk is. Op een ISBN nummer ga ikzelf niet zo snel klikken denk ik. Groet, kweniston 21 okt 2009 00:47 (CEST)

Dat ben ik met je eens en was ook een argument van mij. Maar het voordeel van de ISBN-link is wel dat daar een hele lijst gemaakt kan worden met aanbieders, zodat Wikipedia zich niet enkel richt op Google Books. Een botopdracht zoals gewenst lijkt een veel moeilijkere opgave te worden dan dat het aanpassen van Wikipedia:Boekinformatie is. Je zou het eventueel alsnog op de verzoekpagina kunnen proberen en misschien dat andere bot-experts er anders over denken. Ik ga waarschijnlijk morgen wel even kijken of ik Wikipedia:Boekinformatie kan aanpassen. Groet, Pompidom 21 okt 2009 00:59 (CEST)

Dropa's

Hee pompidom, hartelijk bedankt voor de reactie. Ik snap er al wat meer van. Helaas was dit artikel niet van een andere website en heb ik deze dus wel degelijk zelf getypt, en niet ergens anders opgeslagen, wat dus betekent dat ik de tekst helemaal niet meer heb. Mijn vraag aan jou is is er misschien een mogelijkheid dat je de tekst terug zou kunnen halen zodat ik de 'protocollen' kan volgen en het stukje er dan wel goed op zetten?

Mvg,

6feet

Hallo 6feet. Ik heb het artikel (wederom) gecontroleerd en hele grote stukken tekst kwamen precies overeen met de tekst op deze site. Bij terugplaatsing zou dus wederom de auteursrechten geschonden worden. Het heeft ook weinig toegevoegde waarde om de tekst terug te zetten om aan de hand daarvan een nieuw artikel te schrijven, want de tekst is nu ook al voor iedereen te lezen op internet, dus dan zou je aan de hand van diezelfde tekst aldaar het nieuwe artikel kunnen schrijven. Mocht het zo zijn dat jij de tekst op die website hebt geschreven, dan kun je deze vrijgeven. Informatie daarover staat hier: Wikipedia:OTRS/Tekst van eigen website. Groet, Pompidom 21 okt 2009 00:33 (CEST) PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Fotoster

Beste Pompidom, bedankt voor toevoegen van afbeeldingen aan vele artikelen. Ik zag net dat in het kader van Wikipedia:Wikiproject/Afbeeldingsuggestie aan meer dan vijfduizend artikelen een afbeelding is toegevoegd. Een groot deel van het werk heb jij daarbij verzet. Daarom reik ik je graag de fotoster uit. Groet, Erwin 22 okt 2009 12:30 (CEST)

Dank je. :) Pompidom 22 okt 2009 13:00 (CEST)

Boekmaker Tachtigjarige Oorlog

Goeiedag Pompidom,
Gisteren heb ik een eerste poging gedaan om een boek te maken die alle gevechten van de Tachtigjarige Oorlog die nu een eigen artikel hebben op Wikipedia, zou omvatten (Gebruiker:Nederlandse Leeuw/Boeken/De Opstand in Strijd). Even later zag ik dat jij eenzelfde boek had gemaakt van de Tien Jaren apart. Nu was mijn vraag: hoe kan ik het sjabloon:Zijbalk gevechten Tachtigjarige Oorlog uitsluiten van een PDF-boekversie en de gevechtskaders (infobox militair conflict) van elk gevecht gewoon rechts naast de tekst zetten in plaats van in het midden met lege ruimte ernaast? De hulpbladzijde hier zei dat het sjabloon dan in de Categorie:Wikipedia:Weglaten bij afdrukken moet staan, maar hoewel ik het sjabloon in die categorie heb gezet, blijft het terugkomen in het PDF-bestand. Daarna stond er dat men dat misschien het beste aan een moderator kan vragen, en wie is daar dan beter voor geschikt dan Pompidom :). Kun je mij helpen met dit probleem? Met vriendelijke groet, Nederlandse Leeuw 31 okt 2009 12:06 (CET)

Hallo Nederlandse Leeuw. Een goede vraag die je stelt, waar ik eerlijk gezegd ook zo geen antwoord op heb. Zo te zien heb je alles namelijk ook goed aangepast bij het sjabloon, waardoor die niet toonbaar zou moeten zijn in een boek. Iets wat ik mij nog zou kunnen bedenken is dat het systeem de aanpassingen nog moeten verwerken, maar dat lijkt me echter ook onwaarschijnlijk. Ik zal nog even kijken of ik ergens anders een antwoord kan vinden. Met vriendelijke groet, Pompidom 31 okt 2009 14:07 (CET)

Ik heb even zitten testen en om raad gevraagd, maar voorlopig geen oplossing gevonden. Groet, Pompidom 31 okt 2009 14:48 (CET)

Navigatiesjablonen werelderfgoed

Beste Pompidom, bedankt dat je me op e.e.a. attendeerde. Ik heb weer wat bijgeleerd.

met vriendelijke groet,Rialfver 31 okt 2009 22:19 (CET)

Graag gedaan. Pompidom 1 nov 2009 11:13 (CET)

Vreemde tekens in cat sort

Hi Pompidom, ik vroeg mij af, kunnen er geen accent tekens in categorie sortering bestaan? Dit n.a.v. de wijziging van pompidombot op Verdrag van Plessis-lès-Tours. Gr, kweniston 7 nov 2009 23:47 (CET)

Hoi Kweniston. Het is iets dat de AutoWikiBrowser automatisch doet wanneer het een pagina bewerkt. Waarom precies dit werd uitgevoerd, wist ik lang niet, maar ik zag het kwaad er ook niet van in, aangezien het enkel effect heeft op de sortering. De schijnbare reden las ik echter laatst hier. Groet, Pompidom 8 nov 2009 00:35 (CET)

Hallo Kweniston en Pompidom, accenten, diakrieten en ligaturen zijn alle ongewenst als het gaat om categoriesortering. Daarom laten we altijd bij het sorteren van de categorieën de accenttekens weg. AWB doet dit dus prima. De Taalunie stelt ook dat we bij het alfabetiseren (en dus het sorteren) geen rekening met deze vreemde tekens moeten houden door ze apart te behandelen, maar door ze als gewone tekens te zien. Zie ook Help:Alfabetiseren. Groetjes - Romaine (overleg) 8 nov 2009 01:13 (CET)

Bedankt voor je uitleg, Romaine. Groet, Pompidom 8 nov 2009 10:50 (CET)

Ok duidelijk. Ik zag liever dat de letters met tekens gelijk behandeld zouden worden ipv ze te gaan aanpassen naar een incorrecte weergave, maar goed. Bedankt! Gr, kweniston 8 nov 2009 13:01 (CET)

Dat is taal-afhankelijk. Onze Taalunie stelt dat we geen onderscheid moeten maken, terwijl in andere talen hier hele andere regels voor gelden. Maar incorrect is de weergave niet. In de categorie staat de goede paginanaam weergegeven met accent. Alleen de volgorde waarop wordt bepaald door datgene wat achter de pipe staat. Omdat de Taalunie zegt dat sorteren op wel/geen accent fout is in het Nederlands, is de weergave zonder accent dus correct. Groetjes - Romaine (overleg) 8 nov 2009 13:56 (CET)

Girly girl

Ik was dit artikel ook aan het lezen en wou het ook verwijderen. Maar waar staat er ergens zo een functie? --Styrelser vale 8 nov 2009 12:20 (CET)

Hallo Styrelser vale. Het verwijderen van artikelen kan enkel gedaan worden door moderatoren. Zie voor een lijst van moderatoren hier. Groet, Pompidom 8 nov 2009 12:23 (CET)

Bedankt. En als ik nog zo eens een artikel tegenkom, hoe kan ik er voor zorgen dat dat verwijderd wordt? Gewoon met een moderator contact opnemen?

Dat kan door middel van het plaatsen van {{nuweg|reden voor verwijdering}} boven het artikel. Dan komt het artikel automatisch in de Categorie:Wikipedia:Nuweg te staan, die regelmatig wordt nagekeken door moderatoren. Je kunt het artikel eveneens vermelden op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Direct te verwijderen‎, wat soms wat eerder wordt opgemerkt door moderatoren. Zo voorkom je ook het probleem dat wanneer je een moderator aanspreekt, en deze net even niet online blijkt te zijn, je verzoek een geruime tijd er blijft staan. Groet, Pompidom 8 nov 2009 12:54 (CET)

Bedankt.--Styrelser vale 8 nov 2009 13:26 (CET)

Graag gedaan. Pompidom 8 nov 2009 13:26 (CET)

WINAK

Hallo Pompidom, Een maand geleden heb je WINAK semibeveiligd. Uit je toelichting daarbij begrijp ik dat die beveiliging na een week automatisch zou moeten vervallen. Hij zit er echter nog steeds op. Zou je de beveiliging handmatig willen weghalen? Alvast bedankt! Fruggo 8 nov 2009 19:38 (CET)

Hoi Fruggo. Ik heb het sjabloon verwijderd. De beveiliging was er al automatisch afgegaan, maar het sjabloon verwijderen moet dus handmatig. Bij dezen gedaan. Groet, Pompidom 8 nov 2009 21:45 (CET)

Ah ok :) Dank voor de toelichting (en voor het verwijderen van het sjabloon natuurlijk). Fruggo 9 nov 2009 19:54 (CET)

Archiefje

Hi,

Zou jij een deel van de regblokpagina kunnen/willen archiveren? Ik spreek je puur aan omdat jij de laatste keer het zwikje hebt gedaan en ik mij niet bevoegd voel om het zelf te doen. In ieder geval bedankt, wat je antwoord ook moge zijn. :-D

Mvg,

Fontes 16 nov 2009 20:00 (CET)

Many thnx. Fontes 16 nov 2009 20:15 (CET)

Graag gedaan. En dat terwijl ik het nog niet eens zo heel lang geleden nog eens had gedaan. Maar het is dus weer een beetje opgeruimd. :) Groet, Pompidom 16 nov 2009 20:17 (CET)

Botbewerking

Dag Pompidom. Ik zou je een gunst willen vragen. Ik zag de bewerkingen van jouw bot, die ervoor zorgden dat de links naar alternatieve muziek werden vervangen naar links naar alternatieve rock. Als het niet veel moeite is, zou je er dan voor kunnen zorgen dat links zoals [[MP3|Digitale Download]] en [[downloaden|Digitale Download]] worden vervangen naar [[muziekdownload|Digitale download]]? Want ik neem aan dat dit mogelijk is met een kleine wijziging in jouw botprogrammering. MvG, RichV 29 nov 2009 01:56 (CET).

Hoi RichV. Als het goed is, zijn de genoemde links aangepast. Zie daarvoor Speciaal:Bijdragen/Pompidombot tussen 9.55 en 10.02 vanochtend. Als je er nog meer tegenkomt, moet je het even zeggen, dan moet ik even kijken of ik de code wel goed heb ingevoerd. Groet, Pompidom 29 nov 2009 10:04 (CET)

Hartstikke bedankt! :D RichV 29 nov 2009 17:03 (CET)

Heb er nog eentje gevonden! Op bijvoorbeeld Shadow of the Day, staat nog steeds [[downloaden|Digitale Download]]. Alvast bedankt. RichV 8 dec 2009 19:56 (CET)

Ik had al een vermoeden van niet, maar ik wist het niet zeker dat het de vorige keer helemaal goed was gegaan. Heb zonet het botmatig even op een andere wijze gezocht en de bot heeft nog circa 150 links aangepast. (zie wederom weer Speciaal:Bijdragen/Pompidombot) Groet, Pompidom 8 dec 2009 20:30 (CET)

Bedankt. Ik zal al op mijn volglijst dat jouw botje hard zijn best heeft gedaan. MvG, RichV 8 dec 2009 23:29 (CET).

Bedankt

voor de 'Help Mee!!' op de terrorisme pagina, sub-cat België!!! --Franklinbe 29 nov 2009 21:39 (CET)

Ah, je hebt de bewerkingssamenvatting van mijn bot (Pompidombot) gezien. Als je er op klikt, dan verwijst de Help mee echter naar een project (deze), waarbij links naar doorverwijspagina's worden gerepareerd. Ondanks dat wens ik je wel succes met het artikel Terrorisme en dat je mogelijk hulp krijgt van andere deskundige mensen op dat vlak. Groet, Pompidom 29 nov 2009 21:44 (CET)

Bedankt

Pompidom, hartelijk dank voor de hulp met het wijzigen van de tekst van "Bronnen, noten en referenties". Ik heb de naam van mijn opa aan kunnen passen ! Met vriendelijke groet, --217.120.151.6 30 nov 2009 07:40 (CET)

Graag gedaan. En ook bedankt voor het verbeteren van Wikipedia. Groet, Pompidom 30 nov 2009 08:39 (CET)

jacht (scheepstype)

Beste Pompidom, Ik heb net gemerkt dat u weblinks hebt verwijdert. Deze heb ik toegevoegd, opdat de lezers zich een beter beeld zouden kunnen vormen van de kleine markt dat luxe jachten beslaat. Zo is er o.a. gewoon er artikel over Feadship, Wally Yachts en Mirabella V, op Wiki bijvoorbeeld. Dank om ze terug toe te voegen. Seastar357 3 dec 2009 15:42 (CET)

Hoi Seastar357. Op Wikipedia zijn wij spaarzaam met het linken naar externe websites (zie Wikipedia:Wanneer extern linken). Als er al een artikel bestaat van de desbetreffende organisatie, dan kun je in het artikel daar naartoe linken via de haakjes [[woord]]. Maar het artikel jacht dient neutraal te zijn, dus ik denk niet dat snel specifieke bedrijven daarop genoemd moeten worden. En als al de externe links genoemd moeten worden op wikipedia, dan moet dan op hun eigen artikel. Maar dus heel spaarzaam. Groet, Pompidom 3 dec 2009 17:08 (CET)

Dag Pompidom. Ik begrijp de opmerking. Als er nu mensen de Engelse pagina's vertalen daar waar ik rode woorden heb, dan komen de mensen idd bij diezelfde linken terecht. Nu voor mij tijd om dit artikel los te laten. Hopelijk door ieders bijdrage, wordt het niet verwijdert. Mvg, --Seastar357 4 dec 2009 20:07 (CET)

Hoi. Zo te zien is het artikel ondertussen weer aardig wat verbetert, dus waarschijnlijk kan het zo wel blijven. En wellicht dat je nog zin hebt om andere onderwerpen te verbeteren / aan te vullen / aan te maken. Wikipedia is een gemeenschapsproject en is nog lang niet compleet. Ieders hulp wordt gewaardeerd, dus ook de jouwe. Met vriendelijke groet, Pompidom 4 dec 2009 20:23 (CET)

geboorteplaats

Hi Pompi,

wat is je bron voor deze wijziging?

met vriendelijke groet,

Teun Spaans 5 dec 2009 12:05 (CET)

Hoi Teun Spaans. Ik ging bij die wijziging uit van de mogelijkheden die getoond werden bij Venetië. Daarbij hield ik ook rekening mee met de standaard opbouw van een lemma over een persoon:

Naam persoon (Geboorteplaats, geboortedatum - sterfplaats, sterfdatum).

Aangezien de andere opties bij Venetië geen plaatsen zijn, heb ik daar gekozen voor Venetië (stad). Groet, Pompidom 5 dec 2009 12:28 (CET)

De bronnen vermelden Venetie, dat kan zowel de plaats als de republiek zijn. Zo maar de stad kiezen is een aanname. Teun Spaans 5 dec 2009 22:21 (CET)

Dan is de vraag of op die plaats wel een naam moet staan, want 9 op de 10 zal er nu vanuit dat de stad ermee bedoeld zal worden (voor de linkfix). Misschien is het juist dan handiger om de plaats niet te linken. Pompidom 6 dec 2009 10:56 (CET)

Heinz Guderian

dag Pompidom. Mag ik je vragen naar jouw opinie over het artikel Heinz Guderian? Wat me stoort bij dit lemma is het stuk "Beoordeling", met een volledig gebrek aan nuancering en NPOV. Franzcourtens 11 dec 2009 22:59 (CET)

Hallo Franzcourtens. Ik vind dat jij en Kalsermar met goede argumenten komen waarom dit gedeelte niet in het artikel thuishoort. Het betwiste stuk staat er al circa 5 jaar in. Aangezien de gebruiker die het geplaats heeft zelden meer actief is, wordt het niet makkelijker om zijn visie te horen. Wellicht is het een idee om een oproep te doen op Wikipedia:Overleg gewenst, maar als dat geen reacties oplevert, dan geldt mij inziens het credo Voel je vrij en ga je gang. Bij de verwijdering zou ik dan wel verwijzen in de samenvattingsregel naar de overlegpagina. Pompidom 12 dec 2009 11:52 (CET)