Overleg gebruiker:Rolf1981

Zamjatin

Hallo Rolf1981, ik heb je artikel Zamjatin ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! RJB _overleg 7 apr 2009 16:53 (CEST)

Beste Rolf1981, Dank voor je bijdrage Zamjatin. Ik heb de inhoud geheveld naar het al bestaande lemma Jevgeni Zamjatin en een doorverwijzing gemaakt van Zamjatin naar dat al bestaande artikel. Ik hoop dat je daarvoor begrip hebt. Als je wilt reageren kun je dat hieronder doen. Met vriendelijke groet, Theobald Tiger (overleg) 8 apr 2009 15:11 (CEST)

Nee, je hebt groot gelijk Theobald; ik had over het hoofd gezien dat dat artikel al bestaat. De mijne was wat uitgebreider, dus samen is ie nog beter. Dank je! Overigens heb ik ook een wiki over Zamjatins bekendste roman gemaakt (Wij), dus zal daar zo nog even een verwijzing naar maken! Groet 145.18.208.144 8 apr 2009 16:25 (CEST) (Rolf)

Ha Rolf1981, Dank voor je sympathieke (want begripvolle) reactie. Lijkt me uitstekend. Heb je een overzicht van Nederlandse vertalingen van Zamjatin? Toevoeging daarvan zou waardevol zijn. (Titel cursief [twee enkele aanhalingstekens aan weerskanten], plaats van uitgave, uitgever, jaar van uitgave, vertaler.) Nog een tip: Inspringen kan met een dubbele punt voorafgaand aan het tekstblok totaan de eerstvolgende ENTER. Meer dubbele punten is verder inspringen enz. Hartelijke groet, Theobald Tiger (overleg) 8 apr 2009 17:06 (CEST)

PISA

Hoi Rolf,

Ik zie geen "mail deze gebruiker"-functie dus vraag ik het maar even hier: Ben jij ook zo bekend met het PISA-project? Dan denk ik namelijk dat ik weet welke Rolf ik voor me heb ;)

Groeten Erik'80 · 4 jul 2009 14:42 (CEST)

Grappig, hoe wist je dat ik 't ben? Maar klopt idd; je hebt de juiste rat te pakken. Hoe gaat ie? Wel af en toe een zoet koekje nemen, hè! ;) Rolf 4 jul 2009 21:40 (CEST)

De tekst op je gebruikerspagina verraadt veel... Gewoon goed gegokt denk ik! Hier alles prima dankzij een goedgevulde koektrommel; staat de cookie hotline bij jou ook roodgloeiend? ;) Groeten Erik'80 · 6 jul 2009 11:29 (CEST)

Wel grappig trouwens dat ik jou ken, want wij hebben al een redelijke cyberpestcampagne tegen elkaar achter de rug. Met name bij 't artikel "Navalia". Maakt niet uit hoor, ik kan het hebben, maar toch heb IK gelijk! ;) Nee, ik ben gestopt met koekjes, maar het was eigenlijk een flauw grapje mbt je suikerprobleem, tenminste dat was jij toch?

Verwijderingsnominatie Instigatie

Beste Rolf1981, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Instigatie. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091002 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 3 okt 2009 02:01 (CEST)

Aleksei Balabanov

Hallo Rolf1981

Als je een artikel van de Engelstalige Wikipedia vertaald voor hier, zou je er dan a.u.b. rekening mee willen houden dat veel sjablonen en infoboxen van EN-wiki hier op NL-wiki een andere naam hebben of soms zelfs helemaal geen Nederlands equivalent kennen, en dus niet zomaar 1 op 1 kunnen worden overgenomen? In je artikel Aleksei Balabanov stonden bijvoorbeeld sjablonen als {{bda}}, welke hier niet bestaat, en {{IMDB name}}, welke hier {{IMDb naam}} heet. Mvg. **Man!agO** 24 jan 2012 10:48 (CET)

Je hebt helemaal gelijk. Ik was ook nog niet klaar met Balabanov plus dat ik enige dingen ook idd niet voor elkaar kreeg. Groet, Rolf (overleg) 25 jan 2012 16:02 (CET)

Verwijderingsnominatie Basovt

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Basovt dat is genomineerd door Michiel1972. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120209 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 10 feb 2012 01:07 (CET)

Hoi Rolf, als je me kan overtuigen van het bestaan van 'Basovt' trek ik de nominatie direct in. wat zijn de coordinaten van deze plaats? Wat is de (correcte) naam en een bron daarvoor? Michiel1972 10 feb 2012 22:24 (CET)

Hallo Michiel, het betreft een klein, maar historisch plaatsje in Khuzestan, aan een deel van de Karunrivier, waar ik ooit geweest ben. Omdat het zo oud is, is het zelfs een stad(je). Het staat overigens wel op de kaart aangegeven, maar alleen in het Perzisch: بازفت Mogelijk wordt het geschreven met 'z' en 'f', dus Bazoft. Dit zijn de google map coördinaten: 32.204794,50.046347. Overigens staat de naam iets te zuidelijk aangegeven, alwaar zich het politiebureau bevindt. Het plaatsje zelf ligt iets meer omhoog. Ik heb bij het artikel ook een foto geplaatst die het bestaan bevestigd. Hopelijk weet je zo genoeg, maar anders hoor ik het wel. No hard feelings. Groet Rolf (overleg) 16 feb 2012 01:48 (CET)

Verwijderingsnominatie Morfij

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Morfij dat is genomineerd door Supercarwaar. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120710 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 11 jul 2012 02:10 (CEST)

Beoordelingsnominatie Haïtiaanse varkensvoodoo

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Haïtiaanse varkensvoodoo dat is genomineerd door Vis met 1 oog. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130117 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 18 jan 2013 01:08 (CET)

Haïtiaanse varkensvodou

Hallo Rolf. Er is discussie op de overlegpagina van bovengenoemd artikel. Heb je behoefte om te reageren? Groet, JanB (overleg) 3 feb 2013 23:13 (CET)

Tsjeboerasjka

Hallo Rolf1981, ik heb je artikel Tsjeboerasjka ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Kleuske (overleg) 24 feb 2014 12:25 (CET)

Er wordt aan gewerkt, no worries!Rolf (overleg) 3 mrt 2014 14:31 (CET)

Overigens, wat heeft Tsjeboerasjka (die zeker een lemma waard is!) met de Kaukasus te maken? --Joostik (overleg) 28 feb 2014 10:06 (CET)

Je hebt gelijk Joostik, ik heb het veel te breed opgevat. Ik kwam tot Tsjeboerasjka nav van de Olympische spelen in Sotsji, waar de mascotte mij opviel, die toch wel enigzins (en traditiegetrouw) deed denken aan.... Rolf (overleg) 3 mrt 2014 14:31 (CET)

Rolf, je artikel is net door Milliped weer teruggeplaatst in de hoofdnaamruimte. Mag ik je wijzen op het grote aantal versies dat er in andere talen bestaat van dit artikel, en dat het Nederlandstalige daar op dit moment zeer karig bij afsteekt? Om maar een eerste gebrek te noemen: je geeft nergens aan waar je de informatie vandaan hebt; geen anderstalige Wikipedia, geen boek, geen website, niks. Dat kan zo echt niet, ook al staat het nu weer in de hoofdnaamruimte. Als het zo blijft, staat het binnen de kortste keren opnieuw op die beoordelingslijst, en terecht. Dus zou je er, nu het terug is, serieus werk van willen maken? Vriendelijke groet,  Wikiklaas  overleg  30 mrt 2014 23:17 (CEST)

Welkom bij de dubbele schrijfweek over de Kaukasus

Hallo Rolf1981, Van harte welkom bij de dubbele schrijfweek over de Kaukasus, het gebied en de bergen achter de Olympische stad Sotsji.

• De projectpagina is te vinden op: Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek/Kaukasus
• Inspiratie opdoen kan op de lijst met gewenste artikelen. Breid deze lijst gerust uit als je ideeën hebt.
• Voeg de geschreven en sterk uitgebreide artikelen toe op Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek/Kaukasus/Bijdragen.

Veel schrijfplezier en bedankt alvast voor de geschreven artikelen! :-) Romaine (overleg) 24 feb 2014 16:13 (CET)

Brongebruik

Rolf1981, waar op deze, deze of deze pagina staat dat Edoeard Oespenski bekend stond om zijn "humorvolle en politiek onafhankelijke schrijfstijl"? Woody_|(?) 18 jun 2014 15:55 (CEST)

Sorry, waar ik dat gevonden had weet ik niet meer zo zeker, ik weet dat ie daarom populair was, net als andere kinderboekenschrijvers. Een genre dat in de SU minder politiek gevoelig lag. Ik dacht eignelijk dat o.a. Tsjeboerasjka in twijfel getrokken werd. mvgRolf (overleg) 18 jun 2014 16:02 (CEST)

Nee, ik had per ongeluk een zin te veel verwijderd, maar deze bronnen ondersteunen dus niet de bewering waarbij ze vermeld staan. Woody_|(?) 18 jun 2014 16:05 (CEST)

Deze webpagina ondersteunt de bewering evenmin. Ik vind het behoorlijk ernstig dat u de bronnen die u opgeeft niet leest. Woody_|(?) 18 jun 2014 16:23 (CEST)

Die was dan ook niet voor u, maar voor de "claim" dat Tsjeboerasjka van Oespenski komt. (geloof van Natuur12) Ik vind het op mijn beurt zodoende ernstig dat u zo snel veroordelend bent! Rolf (overleg) 18 jun 2014 16:31 (CEST)

Begrijpt u niet dat een bron niet op een willekeurige plek in het artikel hoort te staan, maar achter de bewering die door die bron moet worden ondersteund? De vier referenties die u plaatste hadden tekstueel allemaal de bewering moeten ondersteunen dat Oespenski bekend is geworden om zijn humorvolle en politiek onafhankelijke schrijfstijl en omdat dit niet het geval was zijn ze allemaal verwijderd. Ondertussen is voor die bewering nog steen geen bron opgegeven. Woody_|(?) 18 jun 2014 16:36 (CEST)

Excuses dan daarvoor, ik ga op zoek naar de juiste bron! Rolf (overleg) 18 jun 2014 16:38 (CEST) Wat vind je hiervan: The six-year-old protagonist runs away from home to live on his own in protest against authoritarian adults and creates a rural paradise with his intelligent talking pets. His carefree existence is secured by an easily found treasure and a personal little sun obtained by mail order. Society, represented by a wicked postmaster, tries in vain to socialize the child, but little Uncle Fedya's total empowerment and emancipation have provided an unparalleled example for young Russian readers. In ditzelfde artikel wordt beschreven hoe humorvol Uspenski is en dat hij zich dus weinig aantrekt van de autoriteiten middels zijn werk. Read more: http://www.answers.com/topic/eduard-uspenskiy#ixzz350BjZa9C http://www.answers.com/topic/eduard-uspenskiy Kijk letterlijk zal ik het wss idd niet kunnen vinden. Ik hoor graag van je! Mvg, Rolf

Drie dingen. Eén: dit is geen bruikbare bron. Het is gedeeltelijk gebaseerd op de Engelstalige Wikipedia en aangevuld met de persoonlijke mening van de schrijver, welke mening niet kan dienen ter ondersteuning van een algemene opvatting dat een persoon humorvol is. Twee: een bron voor de bewering dat iemands werk grappig is, is niet hetzelfde als een bron voor de bewering dat iemand bekend is geworden door zijn humorvolle én politiek onafhankelijke schrijfstijl. Bovendien trekt u zelf de conclusie dat hij zich "dus weinig aantrekt van de autoriteiten middels zijn werk". Dit is namelijk in de gegeven bron niet terug te vinden. Drie: in plaats van een bewering te doen gebaseerd op een bron doet u eerst een bewering en gaat u daarna pas op zoek naar een bijbehorende bron, en desnoods interpreteert u die op een volkomen onjuiste wijze. Van dat laatste is dit een voorbeeld. Woody_|(?) 18 jun 2014 16:56 (CEST)

U heeft gelijk en ongelijk tegelijk: ik kan enkel de bron waaruit ik deze info had niet meer vinden. Het is niet zo dat ik eerst de bewering deed en daarna op zoek ging. Mvg, Rolf (overleg) 1 jul 2014 15:29 (CEST)

Notificatie van de Arbitragecommissie

Geachte Rolf1981,

De Arbitragecommissie heeft de zaak Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Navalia niet aangenomen.

De Arbitragecommissie, 10 jul 2014 22:32 (CEST)

Ter informatie: zie nu hier. Groet, MoiraMoira _overleg 11 jul 2014 15:57 (CEST)

Navalia

Je hebt geen bronnen, maar je blijft gewoon je POV doordrukken op nl.wp en en.wp, als anon, ditmaal. Dit begint heel hard richting sokpopmisbruik te gaan. Kleuske (overleg) 14 jul 2014 11:47 (CEST)

=Dat is uw bescheiden mening. U mag hier met mij discussiëren en ik sta echt wel voor dingen open, maar wel op beleefde wijze. Zo stel ik voor dat U beleefdheidsvormen in acht neemt: ik heb van mijn kant al meerdere malen aangeboden het op normale wijze over het onderwerp te hebben. Doet u alsnog mee? Mvg, Rolf Rolf (overleg) 18 jul 2014 01:53 (CEST)

Blokverzoek

Moi Rolf1981, inmiddels bent u ruim 5 jaar bezig met het pushen van een fantasie over Genemuiden. Daarbij schuwt u geen enkel middel om uw zin door te drijven. Dat mag wmb niet langer getolereerd worden Ik heb daarom hier een verzoek gedaan u te blokkeren. Peter b (overleg) 19 jul 2014 09:14 (CEST)

beste Peter, dat lijkt me nou net het hele punt, u vindt het een fantasie, ik niet. Ik ben ook niet de enige, zoals u in de bronnen kunt zien. Een fantasie is volledig uit de lucht gegrepen, in dit geval waren er blijkbaar al eerder mensen die meenden in Genemuiden de voortzetting van Navalia te zien. Overigens staat ook al jaren aangegeven dat dit een theorie betreft, niet een feit, aangezien dit niet te bewijzen valt, net als in het geval van de Essense claim. Overigens heeft u besloten zonder inhoudelijke discussie tot een blokverzoek over te gaan. Ik heb sterk het gevoel dat dat komt omdat ik tegen Kleuske in ging. Het zou u sieren deze dingen apart te houden. Ik

Hoor graag van u. Rolf (overleg) 19 jul 2014 13:59 (CEST)

Beste Rolf1981, ik heb het blokkadeverzoek van Peter b gehonoreerd en heb u voor een onbepaalde tijd geblokkeerd, onder andere wegens sokpopmisbruik. U kunt eenmalig gebruik maken van de ontsnappingsclausule. Mijn complete toelichting is hier te vinden. Uw overlegpagina is niet meegeblokkeerd maar deze mag enkel gebruikt worden voor overleg over de blokkade. Bij misbruik hiervan kan ook deze afgesloten worden. Natuur12 (overleg) 20 jul 2014 15:30 (CEST)

Beste Natuur12 vindt u dat u aan onderstaande regel voldaan hebt?

"Een geregistreerde gebruiker blokkeren[bewerken] Zorg dat u zeer zeker bent van uw zaak als u dat doet. Het is ten zeerste aangewezen eerst overleg te plegen met de andere medewerkers en de "overtreder" alvorens een geregistreerde gebruiker te blokkeren."

U heeft geen overleg met mij gepleegd en/of om mijn mening gevraagd, maar mij eerst geblokkeerd en pas daarna biedt u mij op deze plek weerwoord aan. Rolf (overleg) 21 jul 2014 16:44 (CEST)

Zie Wikipedia:Sokpopmisbruik. Natuur12 handelde terecht. Kleuske (overleg) 21 jul 2014 16:45 (CEST)

Kleuske, ik begrijp best dat u mij wilt blokkeren, maar is dat ook eerlijk? Durft u met uw hand op het hart te zeggen dat dat niks te maken heeft met de klacht die ik over u had? Ik heb meerdere malen aangeboden om hier op een normale wijze over te communiceren, overigens heb ik u ook meegedeeld dat die klacht van mij was, dus sokpoppen (ik kende die term niet eens) was in deze zeker niet met opzet. Rolf (overleg) 21 jul 2014 16:50 (CEST)

Zeker. Dat durf ik met de hand op het hart te zeggen. Kleuske (overleg) 21 jul 2014 16:52 (CEST)

Ps. Vindt u ook dat ik u op grove wijze beledigd heb, zoals de aanklacht luidt? Het beste kan ik dat natuurlijk aan u vragen; er wordt gesproken over een heftige PA. Ik noemde u arrogant, maar zag ook op uw eigen pagina staat dat u mensen oproept dit aan te geven: "wilt u uw mening geven over mijn grenzeloze arrogantie of mijn intellectuele vermogens kunt u dat hier doen." Komt van uw eigen pagina. Rolf (overleg) 21 jul 2014 16:57 (CEST)

U hebt hier een (loos) blokverzoek tegen me ingediend en op en.wp (na sokpopmisbruik) een 3RR-klacht ingediend (Zie "Gaming the system"). U denkt u op mijn sympathie kunt rekenen? Kom... Kleuske (overleg) 21 jul 2014 17:44 (CEST)

Ik hoef uw sympathie niet, enkel (uw) eerlijkheid. Dus ja, kom...Rolf (overleg) 21 jul 2014 17:48 (CEST)

Eerlijkheid, in dit geval, zou me een blokkade opleveren wegens verregaand liederlijk taalgebruik, al was het alleen om deze (impliciete) beschuldiging van oneeerlijkheid. Kleuske (overleg) 21 jul 2014 17:54 (CEST)

@Natuur12: Waar wilt u dat ik reageer op uw beschuldigingen. Hier op deze plek? Ik neem aan dat u snapt dat ik het hier niet mee eens ben Rolf (overleg) 21 jul 2014 17:08 (CEST)

In plaats van bij uzelf te rade te gaan wat u verkeerd deed probeert u door te wijzen op niet bestaande vormfouten dat de blokkade onterecht is. U heeft namelijk alle kans gekregen om een weerwoord te voeren tijdens het blokkadeverzoek. Het heftige zit hem in het continu terugplaatsen terwijl het door een ander als als persoonlijke aanval/scheldpartij verwijderd is. Hoe ik dat verder kwalificeer is niet echt interessant gezien er een hele waslijst van incidenten is die tot uw blokkade heeft geleid. En dat u sokpopmisbruik heeft gepleegd is ook niet iets wat u gedaan heeft omdat u vindt dat kleuske u te dicht op de huid zit. Dat doet u al sinds 2009 en dat doet u bewust zoals ook uit de afhandeling is gebleken. Dat u het hier niet mee eens bent is in zoverre interessant dat de kans dat u weer de fout in gaat eigenlijk bijzonder groot is wat aangeeft dat deze blokkade daadwerkelijk noodzakelijk is om de encyclopedie te beschermen tegen dubieuze toevoegingen en de verwarring die gezaaid wordt door uw "manier van overleggen". Zelfs nu zoekt u dubieuze motieven achter deze blokkade terwijl u toch echt bij uzelf te rade zult moeten gaan. Zelfreflectie is de sleutel. Natuur12 (overleg) 21 jul 2014 17:33 (CEST)

Nomineren

Ik zag dat je een artikel had genomineerd voor verwijdering. Houdt er rekening mee dat het de bedoeling is om OP het artikel een {{weg}}-sjabloon te plaatsen, en het best verwittig je dan ook nog de aanmaker (hoewel dit vaak automatisch gebeurt), en zet je het op de lijst van die dag. Dat laatste had je prima gedaan, maar door het plaatsen van het sjabloon zorg je er voor dat iedereen die het artikel op zijn volglijst heeft staan, van de nominatie wordt verwittigd. Dit zijn vaak de mensen die een artikel kunnen verbeteren, zodat het behouden kan blijven. ed0_verleg 21 jul 2014 11:56 (CEST)

Schrijfweken, themaweken en lokale schrijfweken

Hallo Rolf1981, Omdat je eerder hebt meegedaan aan een schrijfweek of themaweek, krijg je nu eenmalig een bericht. Na overleg hebben we (Taketa & Romaine) een verzendlijst opgezet voor het aankondigen van nieuwe schrijfweken, themaweken en lokale schrijfweken. Door jezelf toe te voegen aan de verzendlijst kun je op je overlegpagina een bericht ontvangen met de aankondiging wanneer er een nieuwe week komen gaat. Jezelf toevoegen aan de verzendlijst staat los van of je deel neemt aan de betreffende activiteit. De verzendlijst is bedoeld om de communicatie over aankondigingen te vereenvoudigen voor diegenen die graag op de hoogte blijven van deze activiteiten. Jezelf toevoegen kan op: Wikipedia:Wikiproject/Themaweek/Verzendlijst. Groetjes - Taketa & Romaine 16 okt 2015 13:44 (CEST)