Overleg gebruiker:MoiraMoira/OverlegArchief29

Bestand:Primer vuelo (para E.) - Transp.gif Welkom op mijn overlegpagina. Lees dit eerst. Ik probeer altijd vragen en verzoeken tijdig te beantwoorden. Mocht er iets vergeten zijn en je vraag nog niet beantwoord, laat me dat dan weten dan kijk ik er naar. Vragen over Wikipedia beantwoord ik regulier alleen hier dus niet via e-mail. Wil je een reactie wees dan wel zo beleefd je bericht te ondertekenen (door vier tildetekens (~) achter elkaar te plaatsen). Hiermee niet ondertekende en dus anonieme berichten zal ik helaas niet beantwoorden. Hetzelfde geldt voor trolbijdragen op deze pagina. Lees eerst hieronder de Veelgestelde vragen, wellicht staat daar het antwoord op je vraag al bij. Afgehandelde oudere berichten (ouder dan een week meestal) staan in de archieven hier Klik hier als je mij wilt schrijven of een vraag hebt (Click here when you want to write me)

Veelgestelde vragen / F.A.Q. 1. Waarom is de link die ik in een artikel naar een andere website plaatste weggehaald? Op Wikipedia zijn we heel terughoudend met het toelaten van externe links. Mogelijk paste die link niet in het strikte beleid voor externe links. 2. Waarom is het artikel over mijn band / ensemble / mezelf als musicus voor verwijdering voorgedragen? Over jezelf of je muziekband schrijven is vaak niet handig, als je echt beroemd bent wordt er met meer distantie en zonder de verdenking van zelfpromotie heus wel over je geschreven. Wil je weten of je of je groep echt opnamewaardig zou zijn lees dan eerst de relevante teksten over de relevantie van muziek en over relevantie van muziekgerelateerde artikelen door. 3. Waarom is het artikel wat ik over mezelf schreef voor verwijdering voorgedragen? Over jezelf schrijven is vaak niet handig. Als je echt beroemd bent wordt er met meer distantie en zonder de verdenking van zelfpromotie heus wel over je geschreven door iemand anders meestal. Wil je weten of je echt opnamewaardig zou zijn lees dan eerst de relevante teksten over relevantie van personen door. Als je echt blatante zelfpromotie schreef of als het copyrightschending van een andere site was is je tekst meteen verwijderd zoals je wellicht begrijpt. 4. Waarom is het artikel over (mijn) bedrijf of bedrijfsprodukt of organisatie voor verwijdering genomineerd of verwijderd? Over het bedrijf of organisatie of produkt waar je zelf bij betrokken bent schrijven is niet echt handig want dan ontstaat al makkelijk de schijn van niet neutraal, belanghebbend of reclame immers. Je kunt verder lezen over mogelijke relevantie op deze pagina en ook een collega verwoordt misschien hier het motief daarvoor. Als het expliciete reclame of copyrightschending was dan is het meteen verwijderd uiteraard. Voor vrijgavemogelijkheden van auteursrechtelijk beschermde teksten zie hier. 5. Waarom is het artikel wat ik een tijdje geleden gemaakt heb verwijderd? Het artikel heeft twee weken ter beoordeling/verbetering op de verwijderlijst gestaan. Omdat het ofwel niet verbeterd was ofwel er geen steun voor behoud was omdat het als niet encyclopediewaardig is beoordeeld door de gemeenschap is het regulier verwijderd bij een onderhoudssessie die ik uitvoerde als moderator. Als het geen reclame, zelfpromotie, auteursrechtenschending, niet-encyclopedisch of echt aperte onzin was maar enkel een echt encyclopedisch artikelonderwerp wat je nog verder wilt afmaken (check dat dan eerst eens via deze pagina) dan kun je een gemotiveerd verzoek tot terugplaatsing hier op de pagina voor terugplaatsverzoeken indienen. Voor vrijgavemogelijkheden van auteursrechtelijk beschermde teksten zie hier. 6. Waarom is mijn vraag die ik een tijdje geleden hier gesteld heb nog steeds niet beantwoord? Het kan zijn dat je je bijdrage niet hebt ondertekend. Doe dat alsnog en ik kijk er graag naar. Het kan ook zijn dat het een trolbijdrage was. Wil je op de laatste categorie toch een reactie van iemand (niet van mij helaas) plaats 'm dan maar in het Trollenknuffelhoekje en wie weet krijg je daar wel respons. 7. Hoe kan ik vrijgave van auteursrechtelijk beschermde teksten ter plaatsing op Wikipedia regelen? Voor vrijgavemogelijkheden van auteursrechtelijk beschermde teksten zie hier. Houd er wel rekening mee dat als je vrijgave hebt geregeld dat niet automatisch inhoudt dat die tekst een voor de encyclopedie geschikt lemma oplevert. 8. Meer antwoorden en tips kun je hier vinden op de Helppagina en de Veelgestelde vragen pagina. Wil je een persoonlijk antwoord van een Wikipediaan op je hulpvraag dan kan je die ook stellen op de Wikichat

Vraagje

Hey Moira, ik kwam net wat vreemds tegen, ik voerde per ongeluk {{overleg Gebruiker:naam}} in, en ik kreeg de volledige overlegpagina van die persoon op de pagina te staan. Is dit normaal? Taketa (overleg) 5 mrt 2009 23:09 (CET)

Hoi,

Ik hoop dat ik ook mag antwoorden want op deze tijd is er maar bar weinig andere dingen te doen op Wikipedia/Wikimedia. :)

De functie {{ }} is in de MediaWiki software speciaal gemaakt voor templates, op het moment dat jij daar een overlegpagina inzet ziet de software dat als een soort van template en plaatst dan de complete pagina op de plaatst waar jij de {{voorbeeld}} heb gezet. Zover ik weet kan je zo alle naamruimte (Wikipedia: Bestand: Gebruiker:) als template gebruiken. Als je BV {{subst:Overleg gebruiker:MoiraMoira}} zou hebben gedaan en je slaat op word alles zelfs gekopieerd op de pagina en heb je een kopie van de pagina zoals hij op dat moment was (Ik gebruik dat wel eens omdat dat sneller gaat dan ctrl c en ctrl v. Dus in het kort [[artikel]] geeft je een link naar het artikel, {{gebruiker:Voorbeeld}} gebruikt de pagina als template. Als je er nog veel en veel meer over wil lezen, en wilt weten op welke manieren je het nog meer kan gebruiken kan je Hier kijken (Engelstalig)

Met vriendelijke groeten,

Abigor 6 mrt 2009 04:07 (CET)

Dank voor het uitgebreide antwoord Abigor! MoiraMoira _overleg 6 mrt 2009 10:43 (CET)

Dank voor het antwoord, vooral voor de link. Ik had me beperkt tot nl.wiki en Wikipedia:sjablonen gaf niet veel uitleg. Meta is wat duidelijker hierin. Groet, Taketa (overleg) 6 mrt 2009 10:45 (CET)

Otto Cramwinckel

Beste MoiraMoira, Er bestaat een Gebruiker:Otto Cramwinckel wat een uitgeversnaam is. Ik meen dat zulke namen onwenselijk zijn, maar weet eigenlijk niet wat je in zo'n geval moet doen. Weet jij raad? Theobald Tiger 6 mrt 2009 10:17 (CET)

Is een moeilijke want kan ook de persoon van die naam zelf zijn natuurlijk die zich inschrijft. En daar is niets op tegen. Als hij ook een uitgeverij heeft van die naam is dat gewoon een feit, is het een andere persoon die niets met de uitgeverij te maken heeft is het ook OK. Ik zou het gewoon zo laten. Mocht die account reclame gaan maken voor auteurs (een al verwijderd lemma was wel dubieus in dat opzicht) dan is duidelijk dat het een promoaccount namens de uitgeverij en kan op basis van de bewerkingen geblokkeerd worden. MoiraMoira _overleg 6 mrt 2009 10:23 (CET)

OK, duidelijk. Dank. Theobald Tiger 6 mrt 2009 10:40 (CET)

🙂 vraag gerust en kom anders als actieve wijzigingencontroleur eens langs op de wikichat - daar is ook een live kanaal om wijzigingen te controleren. MoiraMoira _overleg 6 mrt 2009 10:42 (CET)

Dank voor de tip. Hoe kom ik daar? Via Help:Wikipediachat klikte ik op [1]. Dan deelt mijn webbrowser mij vriendelijke mee dat de webpagina niet kan worden weergegeven. Of is dat toeval? Theobald Tiger 6 mrt 2009 13:32 (CET)

Klik maar HIER MoiraMoira _overleg 6 mrt 2009 13:40 (CET)

Dank - ik probeer het later - Theobald Tiger 6 mrt 2009 13:45 (CET)

Externe links die ook in gemeentesjabloon staan

Beste MoiraMoira,
Je hebt bij Capelle aan den IJssel de door mij toegevoegde externe link naar de gemeentelijke website weggehaald omdat die ook in het sjabloon staat. Ik heb daar in principe geen bezwaren tegen, maar wil er hier op wijzen dat dergelijke dubbele links bij nogal wat Nederlandse gemeenten voorkomen. In mijn geschiedenis kun je zien dat ik er zelf al enkele heb verwijderd. Dus als je zelf niet weet wat te doen, kun je meehelpen aan een grotere consistentie van de Nederlandse Wikipedia ... -)
Ik vraag me overigens af wat een gebruiker het eerst merkt: een link in kleine lettertjes onder in een sjabloon, of een link in grote letters bij (andere) Externe links.
Anonieme Jan, 84.198.19.163 6 mrt 2009 13:10 (CET)

Ha anonieme Jan! Welkom op Wikipedia. Je stelt een goeie vraag "wat zien mensen eerst?" Ik denk dat een sjabloon bedoeld is om de aandacht te trekken primair, dus als er een sjabloon is volstaat de link daar als dat sjabloon linkruimte bevat. Ik zie wel dat die lettertjes in het gemeentesjabloon idd wel klein zijn. Dat zou je kunnen aankaarten op de overlegpagina daar of in het zogenaamde sjablonencafe. Als je wilt blijven bijdragen hoop ik dat je je wil inschrijven. Dank voor je opmerkingen en wie weet tot ziens! MoiraMoira _overleg 7 mrt 2009 16:16 (CET)

Patricia De Martelaere

Beste MoiraMoira, Er is een droeve tijding die voor mij niet onverwacht komt. Patricia De Martelaere is overleden.Dat heeft een plotse serie van wijzigingen en annulaties daarvan gegeven. Aan de meest aktieve wikipediaan heb ik als volgt geschreven :quote :Overlijden Patricia De Martelaere. Beste Mexicano, destijds heb ik de pagina voor wijlen Patricia De Martelaere aangemaakt. Ik was ervan op de hoogte dat dit kon gebeuren.Ik zal tijdens het weekend deze pagina aanpassen en heb de nodige contacten om zeker te zijn dat de informatie correct is. Het overlijden werd deze avond eerst aangekondigd op het radionieuws en werd bevestigd o.a.op de website van De Standaard Online van deze avond.--87.66.79.187 6 mrt 2009 22:36 (CET) unquote. Ik zal deze pagina uiteraard in het oog blijven houden. Met beste groeten,--87.66.79.187 6 mrt 2009 22:36 (CET)

Jan - mijn condoleances. Sterkte in de komende tijd. Als ik wat kan doen mbt haar lemma dan hoor ik het hier graag. MoiraMoira _overleg 6 mrt 2009 22:39 (CET)

overlegpagina, handtekening etc.

Beste MoiraMoira, Hartelijk dank voor je vriendelijke woorden en je aanbod tot hulp. Tot mijn verrassing stel ik vast dat ik aangegeven sta als een ongekende gebruiker, dat ik geen overlegpagina heb, nochthans blijft mijn handtekening gekend en krijg ik de emails van wiki met mijn juiste Wikinaam.Wat doe ik nu wer verkeerd? Sorry voor de last en dank voor je antwoord.--87.66.79.187 6 mrt 2009 22:46 (CET)

Je moet rechtsbovenaan ff inloggen ((aanmelden)! Ik herkende je aan je mooie taalgebruik. MoiraMoira _overleg 6 mrt 2009 22:48 (CET)

Beste MoiraMoira, wat ben ik blij met je vriendelijke opmerking. Lof toegezwaaid krijgen streelt altijd de ijdelheid, maar de echte waarde ervan wordt gemeten aan de persoon die de lof uitspreekt. Ik weet mij zeer vereerd.Hartelijk dank--Jan 't Steen 6 mrt 2009 23:56 (CET)

Zie je eigen overlegpagina nu. Ik heb het lemma van Patricia wat aangevuld en van bronnen/refs voorzien. MoiraMoira _overleg 7 mrt 2009 09:27 (CET)

Vraag

Hi MoiraMoira, mijn vraag van ik dacht 14/02 is weg betrof Taras Shevtsjenko/Taras Shevchenko infobox, volgende week is dit lemma af en had graag een andere infobox. met groet -- KJL 68 Watchdog 7 mrt 2009 10:38 (CET)

Geef ff de doorlink naar het lemma dan kijk ik ff. MoiraMoira _overleg 7 mrt 2009 16:11 (CET)

Deel in zandbak staat onder, http://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Labbert%C3%A9_K.J./zandbak

rest staat in programma van mijn laptop. -- KJL 68 Watchdog 7 mrt 2009 22:07 (CET)

jongste aanpassingen P. DE Martelaere

Beste MoiraMoira, Kort commentaar bij de kleine wijzigingen die ik heb aangebracht.Haar profiel bij de Brusselse universiteit heb ik weggelaten omdat ze daar ook effectief niet meer is sinds dit academiejaar. dat zij er tot het academiejaar 2007/2008 gedoceerd heeft heb ik dan wel gepreciseerd. De publicatielijst van de KUBrussel kan voorlopig wel blijven staan : het was op basis van die lijst dat ik met haar een aangepaste lijst zou maken : toen we daarover afspraken wensten te maken kwam het nieuws waarbij zij haar prioriteiten uiteraard verlegde.Beste groeten, Jan 't Steen _overleg 7 mrt 2009 10:43 (CET)

Hart onder de riem

Hoi MoiraMoira,

Ik las net het hele gedoe rond Kalsermar. Ik vind het erg jammer dat hij zich zo gedraagt. Ik wou je daarom even laten weten dat ik lijnrecht achter je sta en je één van de aardigste en beste wikipedianen vind. Dankzij jou weet ik hier nu zoveel!

Groetjes, Mezelf14 7 mrt 2009 13:15 (CET)

Dank je wel Mezelf. Soms zijn mensen tijdelijk gewoon een beetje boos en teleurgesteld ofzo en dan zien ze dingen negatief en worden boos op anderen en da's jammer (en lastig als jezelf opeens de "target" blijkt te zijn van al die boosheid). Soms kan je helpen en zo iemand weer constructief en positief krijgen, soms is het ook beter om het maar ff te laten gaan want je weet dan dat het jou niet lukt helaas. MoiraMoira _overleg 7 mrt 2009 16:08 (CET)

Albert van Benthem

Beste Moira, Ik had enige tijd geleden een nieuw artikel gemaakt over Albert van Benthem (zanger Fons). Deze voldoet aan alle wiki eisen, ik snap dan ook niet waarom deze wederom (na eerst teruggeplaast te zijn) verwijderd is (behalve dan dat sommigen het misschien geen leuke muziek vinden). Al mijn argumenten had ik 2 weken geleden al op de verzoek pagina geplaast dus die typ ik hier niet nogmaals, maar ben wel benieuwd naar de reden!

Dank alvast voor je antwoord,

Freerk Freerk br 7 mrt 2009 13:24 (CET)

Ik ga eens voor je kijken - ik heb hierboven alvast doorlinkhaken rondom de naam gezet zodat ik het kan opzoeken. MoiraMoira _overleg 7 mrt 2009 15:38 (CET)

Ik heb het gezien. Iemand schreef op de nominatielijst als "steun": "-ook zangers als bijv "wolter kroes", "Thomas Berge" etc zijn begonnen als cover zanger op kleine feesten en partijen." Het betrof hier een beginnend zanger die ook in een tvspotje optrad, de tekst was niet neutraal en had een promotint voor deze persoon. Ik denk dat hij dus eerst echt beroemd moet worden voordat een lemma kans van behoud heeft. Het was al de tweede beoordeling trouwens, het lemma was al een keer teruggeplaatst. Ook was er nogal wat "pushing" anoniem en met account en het aanmaakaccount 9dat van jou) is ook een "one issue account" wat helaas wat vermoeden van mogelijke pushactie geeft. Met vriendelijke groet MoiraMoira _overleg 7 mrt 2009 16:04 (CET)

Ha Moira,

Ik zal uitleggen hoe het zit. Ik was op zoek naar informatie over zanger Fons indertijd en toen zag ik dat er nog geen lemna op wiki over bestond (althans enkel 1 die al verwijderd was). Ik heb zelf toen een nieuw lemna geschreven wat wel aan de eisen voor muscici voldoet die in het gebruikersportaal beschreven staan (hitnotering o.a., http://www.dutchcharts.nl/weekchart.asp?cat=s, maar bijvoorbeeld ook vermelding in het register van het Nationaal Pop Instituut http://www.popinstituut.nl/Encyclopedia/Artist.aspx?id=27002&name=Albert+van+Benthem), de eerdere tekst die jij in februari verwijderd had heb ik nooit gelezen. En, zoals ik al eerder zei heeft ook bijvoorbeeld "Cora van Mora" een eigen lemna. Misschien moet je de naam "Albert van Benthem" googlen dan zul je zien dat hij al een bekende nederlander is (net als Cora dus). De suggestie dat ik Albert van Benthem persoonlijk ken (of commercieel bij betrokken ben) is onjuist, ik heb in het verleden onder de naam freerk79 ook aanpassingen gedaan aan het lemna over het "Utrechts Studenten Koor en Orkest", was echter het wachtwoord van dat account vergeten. Ik had deze vraag ook al aan LolSimon gesteld: wie beslist er uiteindelijk of een lemna wiki-waardig is? Want zonder flauw te zijn ik vind het apart dat een lemna dat voldoet aan de door de moderatoren zelf opgestelde eisen toch verwijderd kan worden, en als je kijkt naar de verwijdersessie dan zijn er meerderen (behalve ik dan) ook voor plaatsing van het lemna op wiki. Moet ik dit dan nu aan de arbitragecommissie voorleggen?

Vriendelijke groet,

Freerk br 8 mrt 2009 13:58 (CET)

Hoi Freerk, ik zie dat er inmiddels een collega naar heeft gekeken en het lemma heeft teruggeplaatst. Ik wilde je het bovenstaande allemaal lezende net nog maar een keer naar de terugplaatspagina verwijzen namelijk omdat er dan anderen ff naar kijken. Succes met afmaken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 mrt 2009 08:02 (CET)

Hevelen bewerkingen van IP naar Gebruikersnaam

Beste MoiraMoira, Is het mogelijk om bewerkingen die anoniem zijn te hevelen naar een gebruikersnaam? (Zie mijn OP.) Het lijkt me wel goed als al z'n bijdragen onder één account geregistreerd staan. (Ik had Dolledre benaderd, en die verwees me naar een bureaucraat (nog proficiat overigens). Theobald Tiger 7 mrt 2009 15:14 (CET)

Helaas is dat niet mogelijk, wel van een oude account naar een nieuwe accountnaam maar niet vanaf een IP adres naar een account. De gebruiker kan natuurlijk altijd op zijn eigen gebruikerspagina een doorlinkje plaatsen naar de bewerkingenlijst die hij onder IP-nummer heeft gedaan. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 mrt 2009 15:37 (CET)

Duidelijk. Dank. Theobald Tiger 7 mrt 2009 16:49 (CET)

Nieuwe stemronde

Hoi Moira,

Zie [2]. Dolledre maakt vandaag de pagina's voor je aan en alvast bedankt voor het coördineren. Het aankondigen in de Kroeg etc. laat ik verder aan jou over, aangezien het niet mijn taak is ;-).

groet, CaAl 7 mrt 2009 15:22 (CET)

Prima. Ik hoor van Dolledre wel wat waar wanneer staat en zet morgen de aankondiging in kroeg en in mededelingen neer en vraag Erwin voor de melding. MoiraMoira _overleg 7 mrt 2009 15:32 (CET)

Modmail

Hoi MoiraMoira,
Je had het bij Capaccio over een modmail die nog door een collega wordt opgestuurd. Kan het zijn dat ik die nog moet krijgen? Ik kwam het namelijk ook bij een voorganger tegen en ik weet niet precies wat het is. Davin 7 mrt 2009 23:01 (CET)

Hoi dat gaat om opname in de emaillijst voor moderatoren. Dat doen andere collega's. Daar hoor je als het goed is nog over MoiraMoira _overleg 7 mrt 2009 23:04 (CET)

ArbCom reminder

De reglementair bepaalde aankondigingen

• Art. 7.3 De perioden van kandidaatstelling en stemming worden voor aanvang bekend gemaakt op de verkiezingspagina, in de Kroeg en bij Mededelingen
• Bedoeld lijken Wikipedia:Arbitragecommissie/Stemlokaal/Verkiezing maart 2009, Wikipedia:De kroeg en Sjabloon:Mededelingen.

Meer aankondigingen (optioneel)

• Wikipedia: Wikipedia:Arbitragecommissie/Mededelingen
• Mediawiki: MediaWiki:Sitenotice – MediaWiki:Watchlist-details
• Sjablonen: Sjabloon:LopendeStemmingen - Sjabloon:Aankondigingen

Vriendelijke groet, Dolledre Overleg 7 mrt 2009 23:22 (CET)

@Moira: fijn dat je de coördinatie weer voor je rekening wilt nemen, dank je! Woudloper _overleg 7 mrt 2009 23:36 (CET)

@Dolledre - dank voor het opzetten van de benodigde pagina's. De aankondiging is vermeld in de Kroeg en de Mededelingen. Collegabureaucraat Erwin zal 'm vandaag ook in de sitenotice plaatsen. @Woudloper - dank voor de waardering. MoiraMoira _overleg 8 mrt 2009 09:13 (CET)

Bloemetje

Hierbij een bloemetje van mij, omdat je mijn profiel zo hebt opgeleukd :) misschien wel iets verkleinen :P --#ff99ff Ikke=Layla 8 mrt 2009 14:24 (CET)

Wat lief, dank je wel! Als je later nog vragen hebt meld je gerust hier. MoiraMoira _overleg 8 mrt 2009 14:26 (CET)

Bouwmethode

LS, opeens zie ik dat bovenstaande is verdwenen, de motivatie was te kort. Ik meen dat ik er nog een bijdrage aan heb geleverd om eea wat op te krikken (langer maken). Is het mogelijk dat ik dit nog eens terug kan zien? Groet Arend041 8 mrt 2009 14:54 (CET)

Artikel die wordt teruggedraaid

Beste MoiraMoira,

Het artikel dat ik gewijzigd heb met referentie erbij wordt steeds teruggedraaid,zou je mij kunnen uitleggen waarom,want ik vind het erg storend,ik wijzig het artikel en verbeter het met referentie's erbij,en het wordt alsnog teruggedraaid,het begint me beetje op me zenuwen te werken en vind dat er iets aan moet worden gedaan na 3 x nu al,

Groet WikiSamir 8 mrt 2009 16:27 (CET)

Hoi Wiki Samir, je haalt steeds gegevens en een foto weg van lemma's en da's niet de bedoeling zomaar. Als je wat wil weghalen moet dat echt een reden hebben. MoiraMoira _overleg 8 mrt 2009 18:38 (CET)

Actie Gezin

Hoi MoiraMoira, kan je die in mijn gebruikersruimte terugplaatsen, ik wil trachten het lemma nog op te krikken. Het was idd veel te kritiekloos. Groet, Tekstman 8 mrt 2009 17:37 (CET)

Ik zet het lemma wel terug en verleng de nominatieperiode met twee weken, dan kan iedereen ff meekijken, beoordelen en meeschrijven. Groetjes, MoiraMoira _overleg 9 mrt 2009 08:03 (CET)

Verzoek

MoiraMoira zou jij ook eens kritisch naar deze bewerking willen kijken van een gebruiker wiens bijdragen gemonitord zouden worden. Ik heb mij vooralsnog beperkt tot het vragen van een bronvermelding. Met vr. groet, Gouwenaar 8 mrt 2009 18:34 (CET)

Vandaal

Hey Moira, zou je dit ff voor me kunnen checken? Taketa (overleg) 8 mrt 2009 19:14 (CET)

Die vandaal op IJzer (element)‎ weet niet van ophouden. Je meldde een open proxy, is het filter uitgeschakeld? Taketa (overleg) 8 mrt 2009 19:30 (CET)

Nope maar anonimiser sites zoeken actief naar zombie computers en nieuwe aangezette proxies. Beveilig de pagina's maar ff niet, dan verzamelen we ze allemaal en gaat-ie niet naar andere pagina's toe en zet de ip-nummers op het dossier van zijn statische thuisaansluiting erbij hier. Als-ie door pappie/mammie naar bed wordt gestuurd geef ik alles dan via die op in 1x door aan RonaldB. We monitoren het ook via de wikichat het live kanaal. Blokkeer trouwens *vanaf* het ((openproxy)) sjabloon dan heb je het goeie (hardste) bloktype te pakken. Groetjes, MoiraMoira _overleg 8 mrt 2009 19:44 (CET)

RonaldB heeft scans laten lopen en dankzij ons verzamelen weer een zooitje nieuwe ranges uit kunnen schakelen! MoiraMoira _overleg 10 mrt 2009 16:47 (CET)

Vraagje ivm verwijdering Normaalroute

Moria, Ik dacht dat ik de normaalroute al 2x iets aangepast had in de hoop dat men daar verder zou aan werken. Ik vind dat nergens terug, nu de opzet van de oorspronkelijke anonieme gebruiker was goed bedoeld maar moest dringend naar de Wikipedia aangepast worden. Mogelijks heb ik me gemist en zijn de door mij aangebrachte wijzigingen niet doorgekomen (ik vind de geschiedenis nergens). De opzet was echter goed en zou het willen terugplaatsen, waar en hoe kan ik het verwijderde item vinden? (kan dan ook nazien of die aanpassing van mij er nog stond). Of wat heb ik fout gedaan? (zie :Verwijdersessie 04/03/2009: De inhoud was: '((wiu)) Normaalroute is in het jargon van bergbeklimmers de meestal gemakkelijkste, de meest beklommen maar niet altijd de veiligste klimroute )

Veel groetjes Guido 9 mrt 2009 09:02 (CET)

Er stond helemaal compleet (ik heb ff in de prullenbak voor je gekeken) nu 2 zinnen: "Normaalroute is in het jargon van bergbeklimmers de meestal gemakkelijkste, de meest beklommen maar niet altijd de veiligste klimroute naar een bergtop. Een voorbeeld van een beruchte gevaarlijke normaalroute is die van de Mont-Blanc." Dit was geen lemma maar enkel een uitgebreide woordenboekdefinitie. Wil je een echt artikel schrijven voel je vrij om dat te doen - je hebt nu tenminste de complete inhoud terug om aan de slag te gaan. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 mrt 2009 09:06 (CET)

Bedankt, ik zet dat eerstdaags in een betere vorm terug. Ik hoop dat de oorspronkelijke anonieme gebruiker niet op zijn/haar tenen getrapt is dat het door hem opgestarte artikel er aangepast terug staat. (ja, ik weet wel... ) Guido 9 mrt 2009 09:13 (CET)

Verandering Yab Yum

Ik weet niet waarom je denkt dat ik aan het klieren ben op Wikipedia terwijl ik één woord verander, maar als je wat meer onderzoek doet dan lees je waarom deze verandering door mij is gedaan. Ik vind het dan ook zeer vervelend dat ik hier word beschuldigd van vandalisme terwijl het slechts een goed bedoelde bijdrage is. In het artikel over BIBOB word namelijk heel duidelijk uitgelegt dat de juiste schrijfwijze met hoofdletters is. ik quote: "BIBOB wordt vaak geschreven als Bibob, maar BIBOB is de officiële schrijfwijze." Ik verander dit dus weer, en het linkt dan gewoon door naar een bestaand artikel. En doe de volgende keer eerst onderzoek. Ik ga er namelijk vanuit dat de juiste officiele schrijfwijze degene is die wordt gehanteerd op Wikipedia.

Met vriendelijke groeten, Dempsey van Wissen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.163.65.108 (overleg · bijdragen) 9 mrt 2009 10:02 (CET)

Er bestaat een artikel Wet Bibob en doorgaans worden de titels zorgvuldig gekozen, de doorverwijzing van Wet BIBOB naar Wet Bibob wijst er op dat het geen toeval is. Wanneer je vindt dat de titel van dat artikel verkeerd is gekozen kun je daarover overleggen op de (nog aan te maken) overlegpagina van dat artikel. Tot dan stel ik voor Yab Yum even met rust te laten en de huidige voorkeursspelling (Wet Bibob) te handhaven. Mvg, Fenke 9 mrt 2009 10:29 (CET)

Zoals te lezen is op de site over dit wetsartikel: http://www.bibob.info/?gclid=CITsvM_AlZkCFRaA3god00mqag is BIBOB wel degelijk geheel in hoofdletters. Dus het gedeelte van de pagina op BIBOB kan ook weer terug worden geplaatst dat het eigenlijk met hoofdletters behoort te worden geschreven. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.163.65.108 (overleg · bijdragen)

Ik heb inmiddels ff gekeken - wat er gebeurde is dat een anonieme gebruiker een valide doorlink veranderde in een niet bestaande, toen een lemma aanmaakte met de complete tekst van het al bestaande (met die kleine letters) en toen kwam jij langs als andere gebruiker. Ik raad je aan om op de overlegpagina van het lemma Bibob eens aan te kaarten wat de goeie benaming zou moeten zijn met bronnen en er via overleg uit te komen. Als je je individueel inschrijft ben je meteen wat minder anoniem. Met vriendelijke groet (en Fenke dank voor het antwoord hierboven), MoiraMoira _overleg 9 mrt 2009 15:57 (CET)

Dossiervorming

Beste MoiraMoira, Een anonieme gebruiker maakte een kliederartikel (Normaal Amsterdam peil). Er is een vandalismegeschiedenis, maar die is heel oud (2005-2006). Ik heb er een ds-regel onder gezet van vandaag. Is dat in orde zo? Theobald Tiger 9 mrt 2009 14:25 (CET)

Ik denk dat het wel kan. ZIt in een grote pool van xs4all adressen die vooral aan scholen toegewezen worden. Die staan on en off aan - scholen kregen in het begin zooien IP-adressen per school namelijk. MoiraMoira _overleg 9 mrt 2009 14:35 (CET)

Erg oude dossiers kunnen sowieso verwijderd worden bij anoniemen wmb. Jacob _overleg 9 mrt 2009 14:40 (CET)

OK, beiden bedankt. Theobald Tiger 9 mrt 2009 14:41 (CET)

Ha JacobH! Soms wel soms niet - hangt van het ip adres af - ik loop ook wel eens met een tool van erwin oude op's langs om te kijken wat weg kan maar da's echt afhankelijk van wat en hoe en wat voor IP-adres het is. Bij dynamische heel anders dan bij statische (en hoe statisch een adres is). Die statische van xs4all zijn meestal heel langdurig (jaren) geallocceerd aan 1 persoon/bedrijf/organisatie. MoiraMoira _overleg 9 mrt 2009 14:43 (CET)

Sokpop Glennverhoeven

Ja weet ik maar hoezo ga ik dan met mijn andere account verder met ruziemaken want dat heb ik niet gedaan maar ik zal het niet meer doen. Maar als die sokpop niet weggehaald wordt ga ik gewoon door.

Alvast bedankt Groetjes Glenn Verhoeven – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Glennverhoeven (overleg · bijdragen) 10 mrt 2009 13:51 (CET)

Even later geblokt voor 3 dagen door PatrickVanM. --Robert (overleg) 10 mrt 2009 15:31 (CET)

Ik zag het al - dank - ze houden ons allemaal wel bezig MoiraMoira _overleg 10 mrt 2009 15:57 (CET)

Zelfs hun goedbedoelde bijdragen leveren te veel werk op in mijn ogen. Ik sta trouwens te flapperen met m'n oren van de taalkennis van een stel brugklassers, wat maken die lui een schrijffouten. PatrickVanM / overleg 10 mrt 2009 16:37 (CET)

LOL - Ik voel me zo langzamerhand een moeder van een klas kliederpubers. We werden met veel wijzigingencontroleurs met en zonder knopjes er vandaag doodmoe van dus. Ik denk dat het als het zo door gaat gewoon met een aantal van die jongens einde oefening hier zal worden tot ze een stuk ouder zijn en veel wijzer. MoiraMoira _overleg 10 mrt 2009 16:44 (CET)

Vandalisme op IP adres uit zelfde range

Hallo MoiraMoira, vandaag zijn met twee edits van bijna hetzelfde IP adres twee identieke vormen van vandalisme gepleegd: zie [3] en [4]. Als ik het mij goed herinner gebruik je wel eens een sjabloon voor een range van bij elkaar horende IP adressen waarvan vandalisme is vastgesteld. Ik kan dat alleen zo snel niet vinden. Kun je hier even naar kijken? - Robotje 10 mrt 2009 16:12 (CET)

Hadierobotje - ik ga nu kijken en koppel hier terug! MoiraMoira _overleg 10 mrt 2009 16:13 (CET)

Yep is een deelrangetje van 1 school die dus simultaan/opvolgend met meer IP-adressen tegelijk kunnen klieren. Ik ga de deelrange opzoeken en de dossiers doorlinken. Thanx! MoiraMoira _overleg 10 mrt 2009 16:15 (CET)

Bedankt. - Robotje 10 mrt 2009 16:32 (CET)

Zie nu maar hier. Tilburg heeft voor scholen een nieuw fiberglas netwerk en alloceert in snel tempo adressen in plukjes van acht voorzover ik nu kan zien aan de scholen die mee gaan doen. Helaas staat er niet bij welke school het betreft (nog) in de whois en kon ik ook met andere pogingen (kijken of mailserver of site al op een van de IP-adressen staan) deze nog thuisbrengen. Ik had het al gezien dat er uit de vier ranges van 256 nummers elk al snel ip-adressen met dossiers aan het bijkomen waren dus had 1 range al opgenomen in de blacklist van het wijzigingencontrolekanaal ook. Een andere school heeft zich zelf al gemeld en geidentificeerd ook op hun overlegpagina inmiddels. MoiraMoira _overleg 10 mrt 2009 16:36 (CET)

Thomas

Hoi MoiraMoira, ik zie dat je bij het lijstje van rare dingen die Diethomaso heeft uitgehaald, ook zijn bewerkingen van de artikelen over Voetbal en Nederlands voetbalelftal hebt gezet. Ik heb het vermoeden dat ie bij deze twee artikelen geprobeerd heeft een serieuze bijdrage te leveren. Maar, net zoals bij het overgrote deel van zijn bijdragen, heeft hij niet helemaal door wat relevante en juiste informatie is. Hoe dan ook, ik denk dat hij in de twee genoemde gevallen niet geprobeerd heeft om iets vandalisch uit te halen. Als jij dat alsnog ook denkt, wil je dan die twee toevoegingen uit z'n lijstje schrappen? Overigens blijf ik van mening dat hij en z'n vriendjes nog net een maatje te klein zijn en "ons" handenvol werk opleveren. Jammer. Groeten - Paul-MD 10 mrt 2009 16:35 (CET)

Op een gegeven moment waren er vandaag een hele ploeg wijzigingencontroleurs waarvan een aantal mods bezig met al die jongens op de wikichat (wij dus daar, overleggend en weer nieuwe dingen tegenkomend steeds wat ze deden). We hadden onze handen vol er aan. Ik ga tot het gaatje met deze groep mbt goede wil overigens en poog manmoedig om ze uit elkaar te houden maar ik ben bang dat het een onbegonnen werk is zo langzamerhand. Ik kijk ff naar het dossier. Dank voor je berichtje! MoiraMoira _overleg 10 mrt 2009 16:38 (CET)

Registeraccountant

Ik kon het vandalisme slechts gedeeltelijk herstellen (17:03). Ik had niet in de gaten dat de anoniem (94.208.248.146) daarvoor ook al tekst had gewist. Ik kan nu de eerste bewerking van die vandaal niet terugdraaien. Kunt U de tekst even repareren ? Dank U. Vriendelijke groeten, Maasje 10 mrt 2009 17:13 (CET)

Hoi Maasje (en zeg maar jij hoor). Klik als je ziet dat er nog meer geklierd is gewoon op "vorige bewerking" en als je de goeie hebt doe je "bewerken" en dan "opslaan" . Ik heb het nu al voor je gedaan. Dank voor je inzet met wijzigingencontrole. Als je vragen hebt meld je gerust hier of kom langs op de wikichat (link bovenaan, laatste vlindertje van het f.a.q.). Groetjes, MoiraMoira _overleg 10 mrt 2009 17:18 (CET)

Wikipedia:Onderwijsinstellingen 83.0.0.0 - 99.255.255.255

Beste MoiraMoira, ik heb het nieuwe ip-adres van onze school even toegevoegd aan de lijst van onderwijsinstellingen (zie hier de bewerking [5]). Voorzover is er nog maar een ip-adres bekend maar wellicht kun jij er meer vinden. Ook vroeg ik me af of ik er goed aan het gedaan om het ip-adres toe te voegen. Beany Overleg 10 mrt 2009 19:38 (CET)

Hee thanx beany voor de aanvulling. Helemaal goed. De school verzocht zelf om een maandblok zag ik via OTRS en dat is ook gehonoreerd door een collega (Koen). Jij kan gewoon ingelogd blijven bewerken uiteraard. We hebben meer scholen waar leerlingen of leraren van wikipediaan zijn hoor. Groet, MoiraMoira _overleg 10 mrt 2009 20:59 (CET)

De school had via OTRS om permanente blokkade gevraagd maar NielsF zei dat wikipedia niet aan preventief blokeren doet. We hadden het er gisteren op #wikipedia-nl over. Beany Overleg 11 mrt 2009 10:19 (CET)

USITT

Hey MoiraMoira, Ik heb een wat aangepast artikel gemaakt over de USITT zou je kunnen kijken of het nu wat beter is? Een suggestie voor een kopje om het gros van de tekst dat nu boven de "inhoud" staat eronder te krijgen zou ook zeer welkom zijn... :) De aangepaste versie staat nu nog alleen op mijn userspace: Gebruiker:Keeper_of_the_Keys/USITT

--Keeper of the Keys

PowNed

Hallo MoiraMoira, het anonieme gegoochel met getallen op Publieke Omroep Weldenkend Nederland En Dergelijke is wel degelijk ergens op gebaseerd. Op de site van GeenStijl staat linksboven het aantal leden dat zij nog nodig hebben (op het moment van schrijven nog 8.132). Alhoewel men deze eerder eens per dag aanpaste, gebeurt dit nu klaarblijkelijk enkele malen per dag. Niet verwonderlijk wellicht in al het enthousiasme van de aspirant omroep. Dit kan dus inderdaad het gevolg hebben dat het lemma op Wikipedia dientengevolge ook enkele malen per dag kan worden aangepast. Ik begrijp de toegevoegde beveiliging (mede ingegeven door de niet al te frisse reputatie van sommige reaguurders) en zal hem daardoor niet betwisten. Maar ik wil je dit alleen even ter info meegeven. Groet, Врунн@р 11 mrt 2009 08:49 (CET)

Hadie Brynnar! Yep, wat je hierboven schrijft ging allemaal ook een beetje door mijn hoofd heen toen ik de zoveelste ano wijziging zonder bronvermelding van weer een ander IP-adres terugdraaide en vroeg "waar komen die cijfers vandaan?". Kortom - veel extra controlewerk voor wikipedianen steeds en dan op een gegeven moment hakt iemand de knoop door en denkt "dan maar ff semibeveiligd, de serieuzen schrijven zich dan wel in en meestal is er ook wel iemand die dat lemma op de volglijst heeft en af en toe updatet indien nodig. Ook is dit soort getalswijzigingen soms onderwerp van pro- en contra figuren (die dus nep verhogingen of nepverlagingen aanbrengen. Ik denk dat een maandje genoeg is en ze dan de leden wel/niet binnen hebben en de noodzaak tot telkenmale wijzigen weg is bij ons. Groetjes, MoiraMoira _overleg 11 mrt 2009 09:19 (CET)

verderde pagina

Hallo,

Ik weet het, het is een tijd geleden, maar eigenlijk hoop ik dat je het misschien toch nog kan terugvinden.

Ik vind de communicatie methode van wiki nogal lastig, omdat ik geen mail krijg als ik een bericht of reactie ontvangen heb en ik niet goed mijn weg weet hoe ik het zelf makkelijk kan volgen.

in 2007 heb ik diverse pogingen gedaan een informatieve site over PKR te maken. Wat het was, wat er kon en dergelijke. Toch is deze pagina destijds verwijderd. Ik had een onduidelijke feedback over wat er dan veranderd moest worden ik snapte er eigenlijk niks van.

Ik heb begrepen dat jij een van de mensen ben die verwijderde pagina's kan terughalen. Ik weet alleen niet of dat nog van zolang terug kan.

Aangezien er meerdere online-poker pagina's binnen wikipedia bestaan leek mij dat niet de reden kunnen zijn.

Kun je me nog helpen aan een antwoord hierop??

mvg

Debbie Heijerman – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sterredag (overleg · bijdragen) 11 mrt 2009 11:43 (CET)

Het lemma PKR is vanwege gebrek aan encyclopedische relevante en omdat het een nieuwe en een van de vele pokersites was verwijderd bij een sessie in 2007. Het was nogal reclameachtig en niet encyclopedisch van taalgebruik zie ik in de "wikiprullenbak". Wil je het heraanmaken dan kan je gemotiveerd een verzoek daartoe indienen. Alle informatie hierover vind je bovenaan deze pagina in het f.a.q. vlindertje 5. MoiraMoira _overleg 11 mrt 2009 11:46 (CET)

Markeren als gecontroleerd

Beste MoiraMoira,

Volgens mij heb ik je er al eens eerder naar gevraagd: wil je, als je een anonieme bewerking hebt teruggedraaid, die anonieme bewerking ook als gecontroleerd markeren. Dat scheelt andere controleurs weer werk. Bij voorbaat dank en met een viendelijke groet van VanBeem 11 mrt 2009 11:58 (CET).

Dat gebeurt ofwel automatisch vanwege modknopjes ofwel ik doe het handmatig als ik een stukje terugga in de geschiedenis. MoiraMoira _overleg 11 mrt 2009 11:59 (CET)

blokje

Je net geblokte Overleg gebruiker:130.89.8.175 kliederde samen met Overleg gebruiker:130.89.8.178. Kan die ook een blokje krijgen? Of de hele range... 213.208.220.32 11 mrt 2009 12:37 (CET)

 Uitgevoerd door JZ85_overleg 11 mrt 2009 12:49 (CET)

Sjabloon/lay-outs

Hallo MoiraMoira Heeft u misschien tips voor een mooie lay-out voor mijn overleg en/of gebruikerpagina?

Groeten van Phpmaster Olivier Bommel 11 mrt 2009 18:48 (CET)

Ambtenaar 2.0

Beste Moira,

Graag zou ik willen weten waarom mijn bijdrage over Ambtenaar 2.0 door jou is verwijderd. Dat was mijn eerste bijdrage aan Wikipedia.

Tweede vraag: is het de gewoonte bij Wikipedia om geen argumentatie te geven waarom iets is verwijderd (of is dat gedaan, maar zie ik het niet)?

Dank voor een reactie!

Groeten, Jeroen de Miranda – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jeroendemiranda (overleg · bijdragen) 11 mrt 2009 20:24 (CET)

Het betrof hier een niet encyclopedische blogsite met promoteksten om ambtenaren te verzoeken daar te participeren, dus geen encyclopedisch lemma over een encyclopedisch onderwerp maar een pagina bedoeld om bekendheid te genereren en werving te plegen ervoor. Hij is dus verwijderd is bij een sessie die ik uitvoerde nadat de pagina twee weken lang ter beoordeling had gestaan op 8 maart. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 mrt 2009 10:49 (CET)

Vraag 2

Hoi MoiraMoira, Zie bij Vraag 6, nu neem ik een Grappa alla Ruta (Grappa + Ruta graveolens)..., hoewel voor het onderwerp een vodka beter is...-- KJL 68 Watchdog 11 mrt 2009 21:36 (CET)

deleting romanian external links

Hello,

I've noticed you've removed some of the external links I've added, for cities like Sinaia and Sulina and others, and you've considered them as spam. I don't have a lot of experience on wikipedia, and I might have done something wrong, but the site i've linked to (caramica.blogspot.com) contains vintage, historical photos of these cities (most of the pictures are more than 100 years old, so there shouldn't be any copyright violation reasons to remove the link). The cities i've linked to have suffered a lot of changes during the communist era in Romania, and so most of the buildings in the pictures no longer exist, and so these pictures are very important for the romanian users when they want to learn more about the past of a city. Also, the site doesn't have commercial banners, and so, by linking it to wikipedia, no commercial reasons are involved. Also, other links have been accepted by other human operators on wikipedia, while some have been rejected by Bots (i think because when i added the first links i forgot to write the short description about the changes i've made on the page, or maybe because the site is on a free domain, or maybe because of other reasons, i dont know :) Anyway, thanks for reading this message and I hope you'll have some time to give me an answer on your talk page :)

Best regards, Mihai – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 89.40.27.48 (overleg · bijdragen)

Hi.

Excuse me I can't speak Dutch. I recently noticed that you moved Materiegolven to De Broglie hypothese (later Hypothese van De Broglie by other person). Your reason is "in line with all other versions Wikipedia", but now could you please make a request move it back? Now the main language versions of Wikipedia such as English, German, Spanish all uses the title "Matter wave". Thank you! Baijiaxing zhi Si 12 mrt 2009 10:37 (CET)

Hi! Often titles differ in different languages so what is the problem? Russia has De Broglie and we do too as does the Italian. Looking at it it is a mixed bowl anyway. Kind regards, MoiraMoira _overleg 12 mrt 2009 10:40 (CET)

Well, as often titles differ in different languages, the problem is you moved with the reason "in lijn met alle andere wikipedia versies". They are conflicted. (Did I make myself clear?) Baijiaxing zhi Si 12 mrt 2009 10:48 (CET)

The reason then may have been valid and still is partly. Frankly - I don't see any problem here. MoiraMoira _overleg 12 mrt 2009 10:51 (CET)

So could you please make it be in line with other versions Wikipedia again? Baijiaxing zhi Si 12 mrt 2009 10:53 (CET)

I fail to see the reason - please reread what I wrote above. Lemma titles differ here so why bother? Also the focus in the Dutch article may be different than elsewhere and it is a mixed bowl. The original title is a redirect anyway. If this is changed it is out of line with half of the other lemma's again. Personally I have no opinion on what the best title is - some lemmae might focus more on the waves, some more on the theory so why force unification here that serves no purpose? MoiraMoira _overleg 12 mrt 2009 10:57 (CET)

Oh... Let me see... So, erm, First, The Russian title is "De Broglie wavenumber"; Second, the theory is proofed by experiment so it is not proper to call it a "hypothese"; Third, I failed to see your moving reason, too. As the article is inevitable to be out of line with this half or that half of the lemmas, why did you move? By the way, I've got to go to have my dinner So I will maybe come back after dinner, maybe tomorrow's pre-dinner time. Bye! ;-) Baijiaxing zhi Si 12 mrt 2009 11:23 (CET)

Grazie

Zag dat je, zonder waarschuwing, m'n artikel over Arisa hebt verwijderd. Nog bedankt hiervoor, weet ik nu ook gelijk zeker dat ik hier niet meer thuis hoor. Hoop dat je ook bevoegd bent mijn account te verwijderen, ben er zelf niet in geslaagd. Ook hiervoor alvast bedankt!--Idéfix 12 mrt 2009 11:50 (CET)