Overleg gebruiker:RonaldB

Archief1 Archief2 Archief3 Archief4 Archief5 Archief6 Archief7 Archief8 Archief9 Archief10 Archief 11 Archief 12 Archief 13Archief 14 Archief 15 Archief 16 Archief17 Archief 18 Archief 19 Archief 20 Archief 21 Archief 22 Archief 23 Archief 24 Archief 25 Archief 26 Archief 27 Archief 28 Archief 29 Archief 30 Archief 31 Archief 32 Archief 33 Archief 34 Archief 35 Archief 36

Ticket 2017011810006767

Is een deblokkade van de range mogelijk, of wordt het toch een ip-block excempt? Mbch331 (Overleg) 18 jan 2017 15:00 (CET)

Het IP zelf heeft een aantal open poorten en een foutief security certificate. Een paar IP adressen verderop een steekproef gedaan. Nog meer open poorten en overduidelijk een website actief. Dus geen deblokkering, maar een IP-exempt. - RonaldB (overleg) 19 jan 2017 00:24 (CET)

Russische hoster

deze kwam door het lekke metafilter heen voor de comment spammer maar werd bij ons lokaal wel keurig gestopt (hoera). Volgens mij een goeie voor jou qua scannen en blokken van die suspecte ranges! MoiraMoira _overleg 19 jan 2017 16:24 (CET)

 Uitgevoerd :-) - mvg RonaldB (overleg) 20 jan 2017 02:16 (CET)

En de volgende commentspammer bij ons gestopt door het filter hier. Ook weer een rijtje vpnhoster-ranges te oogsten! MoiraMoira _overleg 21 jan 2017 15:30 (CET)

Ticket #2017011810006767 technische specificaties bewerkings-blokkade IP adres 213.154.229.102.

Beste RonaldB, Zou jij mij de technische specificaties voor de bewerkings-blokkade IP adres 213.154.229.102 (zie bovenstaand ticketnummer) kunnen sturen? Dan kan ik de ict desk van de betreffende instellingen vragen verbeteringen te doen. Bij voorbaat veel dank en hartelijke groet, Mtmlan84 (overleg) 23 jan 2017 12:02 (CET)

Dag Mtmlan84

Ik geef publiekelijk nooit details over de lekken van bepaalde IP adressen (zoals poorten). Maar je kon (en kan dat nu nog) concluderen dat er in ieder geval iets van een mailserver achter zit.

Zojuist de scan nog een paar keer herhaald. Wisselende resultaten, m.n. met de responsetijden. Dat kan m.i. twee oorzaken hebben. Of iemand is bezig het probleem te fixen, of het IP trekt op dit moment buitengewoon veel verkeer. Dat laatste kan dan weer uiteenlopende oorzaken hebben. - mvg RonaldB (overleg) 23 jan 2017 12:48 (CET)

Dag RonaldB, Dankjewel voor je reactie en het herhalen van de scan. Zou jij mij de resultaten van de scan willen e-mailen (m.vanlanschoterfgoedgelderland.nl). Het gaat om de proxy van het Flipjemuseum in Tiel. Momenteel verblijf ik daar als Wikipedian in Residence en ik wil het probleem graag zsm verhelpen zodat de medewerkers hun projectpagina kunnen bijwerken en deelnemers aan activiteiten in het kader van het verblijf wel kunnen bewerken. Ik heb het al gemeld bij de ICT afdeling van de Gemeente Tiel die het netwerk beheren maar zij hebben meer details nodig om actie te kunnen ondernemen. Dankjewel alvast voor je hulp! Mtmlan84 (overleg) 24 jan 2017 10:33 (CET)

Dag Ronald, ter info: ICT van de Gemeente Tiel heeft het probleem verholpen en de blokkade is opgeheven. Dankjewel! Mtmlan84 (overleg) 7 feb 2017 09:40 (CET)

topsporter

Een week geleden heeft u de pagina topsporter verwijderd n.a.v een verzoek van Luukehmer (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), omdat hij het alleen op zijn kladblok geplaatst wilde hebben. Op zijn kladblok staat inderdaad een pagina, maar helaas met auteursrechtenschending. Grote delen zijn letterlijk overgenomen van de site van NOC*NSF. Ik weet niet goed wat ik er mee aan moet, zou u het op willen lossen? Kukkie (overleg) 27 jan 2017 15:32 (CET)

Zal ik het aan een ander vragen? Kukkie (overleg) 30 jan 2017 08:21 (CET)

Als het inderdaad copyvio is, dan is het altijd {{nuweg}}, ongeacht of het een kladblok of een normaal artikel is. Mbch331 (Overleg) 30 jan 2017 10:53 (CET)

OK. Ik weet echter niet hoe ik hem dat duidelijk moet maken. Zou je dat willen doen? Kukkie (overleg) 30 jan 2017 15:49 (CET)

@Kukkie, ben de laatste tijd een beetje druk met andere zaken, vandaar de wat late reactie. Als er hele lappen tekst copyvio zijn dan is het in de meeste gevallen idd nuweg. In dit geval vermoed ik echter dat de tekst ontstaan is via knip en plakwerk van gedeelten (of denk jij daar anders over?) en dat er een eerste beginnetje is gemaakt met het aanpassen ervan. Dan zou het kunnen blijven staan, maar daar is nu nog weinig over te zeggen. Misschien verandert er niets meer. Dan kunnen we altijd later (een week of zo) nog een keertje kijken. Trek dan maar aan de bel. - mvg RonaldB (overleg) 31 jan 2017 01:26 (CET)

Vraag

Waarom is deze pagina verwijderd? Er wordt op aparte 4 pagina's de naam Camilla Meurer genoemd. Ik heb een korte Bio toegevoegd om Wikipedia completer te maken. Er staat geen foto bij, geen uitgebreide cv of andere "reclame uitingen". Het is zelfs minder uitgebreid dan uw eigen pagina RonaldB. Ik zie niet in waarom deze pagina verwijderd moest worden. Was het te informeel of te subjectief? Want dat kan aangepast worden. Sophia421 (overleg) 3 feb 2017 16:14 (CET)

Dag Sophia421

Het was niet veel meer dan een CV (ook nog een erg informele), zonder enige bronvermelding. Daardoor leek het veel op een lemma over iemand die graag op Wikipedia wil staan omdat het misschien helpt met de verdere carriere. En daar is Wikipedia niet voor, daarvoor zijn talloze andere sites. - RonaldB (overleg) 3 feb 2017 16:34 (CET)

Great job!

Hi, good to see that you don't care much about the quality of the pictures in this Wikipedia. Will not care a shit either in the future, have fun. This is just incredible. Poco a poco (overleg) 4 feb 2017 14:21 (CET)

RonaldB ik zag het ook al. Heb nog nooit zo'n maf goudgeverfdgefotoshopt centraal station in Amsterdam gezien dus ben blij dat het echte station weer terug is. Ook de Nieuwe kerk had opeens een linkerdeel dat helemaal goudgeel was en het gebouw ernaast ook. Wellicht ook een hobbyfotograaf die niet weet hoe je een geelfilter voor de camera gebruikt (en zeker niet als je de typische lichtval in Nederland wil "opleuken"!). Wat foeilelijk. MoiraMoira _overleg 4 feb 2017 14:27 (CET)

@Poco a poco

Pictures should have a natural look. That's my criterion. Use the clarity and vibrance buttons in e.g. Lightroom a bit less. Same applies to HDR features. - RonaldB (overleg) 4 feb 2017 14:32 (CET)

Don't know who asked you, MoiraMoira, and in a language I don't really understand, but thanks for your insulting words to me and, at the same time, to the Commons community. Guys, keep your stuff as it is, images of monuments with full of people to decorate them, poor crops, tilted images and so on. If mine are hobby photographs with professional equipment and 20 years experience, I've no clue how to call that. Farewell. Poco a poco (overleg) 4 feb 2017 19:13 (CET)

@MoiraMoira, heb nog even rustig gekeken hoe hij die plaatjes heeft gemaakt. Geen geelfilter o.i.d, maar onnatuurlijk gebruik van HDR (met in dat artikel een voorbeeldje van een surrealistisch resultaat).

Volgens de Exif info zijn de foto's van CS & Nwe Kerk zo rond zonsondergang gemaakt. Relatief lange sluitertijd, dus onscherpe mensen. Van die foto's maakt ie er een heel en stapelt die als het ware op elkaar. Via een proces dat bekend staat as deghosting, wordt alles wat onscherp is verwijderd. So far so good, maar het gaat helemaal de mist in als hij de extreme tonemapping toepast. Toen ik zelf met HDR begon te experimenteren had ik ook de neiging dat te doen, ben daar al lang vanaf en gebruik nu HDR veelvuldig daar waar een enkele foto mij onvoldoende dynamisch bereik geeft. - mvg RonaldB (overleg) 5 feb 2017 00:09 (CET)

Ik vroeg me al af waar de mensen waren op een zomeravond rond half 10.

Mijn leraar fotografie had over nachtfotografie de tip: doe het in zwart-wit en bij regen. Eigenwijze drol die ik ben heb ik het ook in kleur geprobeerd, maar dat heeft -in de tijd voor digitale fotografie- me nooit compleet bevredigende resultaten opgeleverd. Groet, Magere Hein (overleg) 5 feb 2017 07:45 (CET)

@Poco a poco, I read this discussion, and it is a difficult subject as partly it is taste, certainly colour settings. In case of Central Station, a very busy train station, it is almost unnatural to have a picture without people. While it might illustrate the building better the article is primarily about the station, not about the building. When looking at the blog I did see some pictures that had a wow on me, but also some that, like this one, where in my taste over the top with colour settings, which as mentioned, is partly taste. To choose a picture in an article it is not always only about the most pretty picture, but also about what you want to show. Akoopal _overleg 5 feb 2017 11:31 (CET)

Rik Coolsaet

het is wat vermoeiend wikipedia te helpen wanneer personen zoals RonaldB weigeren feiten te erkennen en dan moeilijk doen en belangrijk feiten censuren wegens foutieve argumenten die ze dan zelf uitvinden, misschienb wegens hun eigen agenda dat niet strookt met de neutraliteit van wiki? Niet de eerste keer dat men dat vanwege RonaldB ziet. En dan kan die nog moderator spelen? https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Rik_Coolsaet&diff=48560042&oldid=48559647 94.111.122.88 8 feb 2017 08:00 (CET)

Verzoek om contact voor mogelijk item op BNR Nieuwsradio

Dag Ronald,

Ik zoek contact met je naar aanleiding van berichten over dat Engelstalige Wikipediaredacteuren The Daily Mail niet langer als betrouwbare bron beschouwen. Zie https://www.theguardian.com/technology/2017/feb/08/wikipedia-bans-daily-mail-as-unreliable-source-for-website

Voor BNR Nieuwsradio wil ik graag aandacht besteden aan dit bericht, met vragen over hoe Nederlandstalige Wikipedianen met bronnen omgaan en hoe de community functioneert. Ik ben op zoek naar iemand die hier aan mee wil werken. Zou je me hierover kunnen mailen op Middel@bnr.nl?

Als je nog andere suggeties hebt hoor ik dat ook graag. Ik hoop dat je mee wilt werken!

Hartelijke groet, Martijn Middel

@RonaldB - ter info zie hier. MoiraMoira _overleg 9 feb 2017 13:54 (CET)

Ik heb inmiddels contact via Wikimedia, zij helpen me verder. Je mag mijn bovenstaande verzoek negeren. Mrmiddel (overleg) 9 feb 2017 14:31 (CET)

Verwijdering van Hello Bike

Hi Ronald,

Ik zie dat je mijn artikel over Hello Bike als reclame bestempeld hebt. Begrijpelijk, echter vanuit mij niet zo bedoeld. Voor mij is het toevoegen van artikelen op wikipedia nieuw; ik werd aangespoord door de reeds bestaande pagina: "lijst van fietsdeelsystemen". Daarin heb ik ook een aanpassingen gemaakt. Vervolgens wilde ik de links compleet maken door de resterende artikelen aan te maken.

Hello Bike zit nu in een pilot fase en we zijn dus nagenoeg live.

Waaraan moet mijn artikel voldoen om alsnog toegelaten te worden tot het web van de waarheid?

Bij voorbaat dank,

Mvgr, Jorik– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jrkbgrt (overleg · bijdragen)

Dan moet je encyclopediewaardig zijn, b.v. beursgenoteerd en/of meerdere malen in gerespecteerde externe bronnen genoemd worden. - mvg RonaldB (overleg) 10 feb 2017 16:25 (CET)

Ok, volstaan de volgende berichten?

http://www.parool.nl/amsterdam/zuidas-krijgt-volgend-jaar-500-deelfietsen~a4408835/ https://www.amsterdam.nl/zuidas/nieuws/2016/november/deelfiets-reserveren/ http://www.hellozuidas.com/news/zuidas-tekent-voor-slimme-deelfiets-(1) http://hetnieuwsvandevooruitgang.nl/2016/11/hello-amsterdamse-deelfiets-in-de-zuidas/ https://www.crow.nl/mobiliteit-en-gedrag/nieuws-mobiliteit-en-gedrag/november-2016/deelfiets-op-de-zuidas https://fd.nl/economie-politiek/1174348/deelfiets-moet-helpen-om-bouwput-zuidas-te-ontsluiten

Zo ja, is het wenselijk dat ik deze bij de referenties plaats?

Mvg, Jorik– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jrkbgrt (overleg · bijdragen)

Ik had echt geen twijfels of het project daadwerkelijk bestaat. Maar het is nog toekomstmuziek en een vermelding in b.v. het Parool van een persbericht vanuit de belangenvereniging maakt het hele project nog lang niet encyclopediewwaardig. Zoiets wordt hier ook wel afgedaan als promotie/reclame. - mvg RonaldB (overleg) 14 feb 2017 00:57 (CET)

Ok, dan wacht ik nog 1,5 maand. Kom ik er dan op terug. Dank

Hoster

Hoi Ronald, hier zat een scholier te klieren van een VS-hoster. Ik heb het individuele IP een dag blok gegeven en gooi de range bij jou langs voor een check en verdere maatregelen. Dank weer. MoiraMoira _overleg 13 feb 2017 11:30 (CET)

En nog een cyberpester iets ouder uit een jou welbekende oceaan zie hier MoiraMoira _overleg 13 feb 2017 20:15 (CET)

Dag MoiraMoira,

Goed dat je dit meldde. Ik bleek nog wat eerder onderzochte ranges in mijn database te hebben staan, maar die zijn nu ook geblokt. - mvg RonaldB (overleg) 14 feb 2017 01:15 (CET)

En volgens mij kan deze cyberpester via een /22 range er ook bij: hier. Dank. MoiraMoira _overleg 16 feb 2017 11:30 (CET)

verzoek van een oud-mod:

Hej RonaldB,

In mijn vriendengroep kwam een verzoek langs van iemand die voor haar werk bij AkzoNobel in contact wil komen met een paar ervaren Wikipedianen. Als oud-moderator hier stak ik mijn hand op om te kijken waar ik dat verzoek het beste kon droppen, want zij had geen idee. Ik weet dat jij al heel lang meegaat hier en hoop dat je wellicht kunt helpen, ook gezien wat je schrijft over je ervaring bovenaan Gebruiker:RonaldB. Dus plak ik hier haar bericht. Mocht je zelf interesse hebben dan kan ik haar contactgegevens aan je mailen, mocht je een betere plek weten om dit neer te leggen, dan hoor ik het ook graag. Alvast dank! Groet, MigGroningen (overleg) 13 feb 2017 14:10 (CET)

MoiraMoira heeft mijn verzoek al opgepakt en heeft dus nu de contactgegevens. Mocht je ook bij willen dragen kun je dus hier terecht: Overleg_gebruiker:MoiraMoira#verzoek_van_een_oud-mod: Dank! MigGroningen (overleg) 13 feb 2017 14:28 (CET)

@RonaldB - ik doe dit soort dingen zelden maar ken de oude baas van dat bedrijf dus wil het eventueel wel met je oppakken. Mail me maar. MoiraMoira _overleg 13 feb 2017 14:47 (CET)

@MigGroningen,

In een inmiddels grijs verleden heb ik verscheidene malen organisaties (w.o. een financiele instelling en verscheiden semi-overheidsinstellingen) op precies dit gebied in het aftrapstadium adviezen gegeven. Wil dat wel weer een keer doen en mijn archief induiken om te kijken of ik nu nog hetzelfde denk als toen. - mvg RonaldB (overleg) 14 feb 2017 00:50 (CET)

Terugdraaien duiding Paay-sexfilmpje

Hoi Ronald, Ik zie dat je mijn duiding weghaalde. Ik schreef het met neutrale bedoeling, maar kennelijk weinig gehinderd door kennis van do's en don'ts voor de Wikipedia-scribent. Zou je m'n bijdrage daarom van commentaar kunnen voorzien zodat ik een volgende keer een lagere kans scoor op een herhaalde fout? Op zich zul denk ik trouwens dat sec de onderwerpjes die ik aanhaal, de komende tijd wel op gaan duiken in de affaire. GeenStijl en Dumpert maken zich schuldig aan heling van een ecomomisch waardevol goed. In ieder geval GS is door de Europese rechter zelfs, aangemerkt als een bedrijf dat in de eerste plaats uit winstbejag journalistieke publicaties maakt. Dat was in de uitspraak over het publiceren van de uit onrechtmatig bezit verkregen Playboy opnamen van ik meen Britt nogwat. Los van het inhoudelijke karakter van het PatriciaPaay plassexfilmpje, maakt GeenStijl zich hier als recidivist schuldig aan opnieuw dat vergrijp.

Dat is een interessante situatie om over te vermelden. Verder is dan weer wel de niet normale seksuele handeling van Paay objectief gezien onontkoombaar om helder te benoemen. Dat heeft wat mij betreft geen enkele sexuele lading, ik probeerde dat zo neutraal mogelijk te beschrijven. Met hier en daar een gebruikt synoniem dat wat plat over kan komen.

En het verhaal is voorlopig nog niet af natuurlijk. Arnoldus Manilius (overleg) 16 feb 2017 01:24 (CET)

Dag Arnoldus,

Voor duiding zoals je die plaatste bestaan er talloze media, varierend van kranten tot roddelbladen en niet te vergeten blogs en aanverwante. Bovendien bevatte je toevoeging een of meerdere mening(en). Omdat dit een encyclopedie is die zich - zeker in dit soort gevallen - dient te beperken tot strikt feitelijke zaken en die niet de functie heeft om de casus groter te maken dan die is, heb ik het teruggedraaid. - RonaldB (overleg) 16 feb 2017 01:39 (CET)

Proxy

Hoi RonaldB,

Zou je even naar 104.254.215.149 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) willen kijken? Ik heb de bijbehorende /24 range alvast OT geblokkeerd. Het lijkt op hosting uit Amerika. Met vriendelijke groet, Wiki13 (overleg) 16 feb 2017 11:31 (CET)

Zie paar kopjes hierboven. Is overigens /22 range. Groet, MoiraMoira _overleg 16 feb 2017 11:37 (CET)

Je hebt gelijk. Niet goed gekeken. Wiki13 (overleg) 16 feb 2017 12:24 (CET)

 Uitgevoerd Doet niet meer mee. - mvg RonaldB (overleg) 16 feb 2017 12:58 (CET)

En weer een hoster. MoiraMoira _overleg 16 feb 2017 19:29 (CET)

Die was een paar dagen geleden al geblokt. - RonaldB (overleg) 17 feb 2017 01:08 (CET)

Rus

Deze rus van een /24 server uit Novosibirsk zat zo te zien te checken wat de filter onderving of niet. Ik heb het IP een week blok gegeven als er meer op slot kan of uit je check rolt graag! MoiraMoira _overleg 17 feb 2017 16:56 (CET)

Een aan alle kanten gehackt IP. Ook nog wat gerelateerde ranges gevonden. - mvg RonaldB (overleg) 18 feb 2017 00:40 (CET)

"De Tweede Kelder"

Goedemiddag RonaldB,

Onlangs heb ik de volgende Wikipedia-pagina aangemaakt: "De Tweede Kelder". U heeft zo juist de pagina offline gehaald. Mag ik u misschien vragen waarom precies?

"De Tweede Kelder" is een televisieprogramma. Er zijn veel meer Wiki's te vinden over televisieprogramma's. Ik zou u graag nog willen benadrukken dat dit slechts een opzetje was, aangezien ik nog (veel) meer informatie op een later moment zou willen toevoegen.

Ik hoor graag van u!– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.101.217.240 (overleg · bijdragen)

Dag, een opeenstapeling. Het is niet encyclopedisch, riekt naar promo en een programma dat niet openbaar (d.w.z. door iedereen, dus ook iemand zonder tv van de genoemde provider) te ontvangen is. - RonaldB (overleg) 18 feb 2017 15:10 (CET)

Spammer

Via /27 zwitserse hoster zie hier. Kan jij kijken voor groter blok en evt bijvangst? Dank, MoiraMoira _overleg 25 feb 2017 14:01 (CET)

 Uitgevoerd Andere ranges van deze provider stonden al dicht. - mvg RonaldB (overleg) 25 feb 2017 16:48 (CET)

Euroland

Graag zou ik zien dat de pagina van winkelketen Euroland niet verwijderd wordt.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wikipediawbd (overleg · bijdragen)

Dit is een encyclopedie, geen medium voor reclame/promotie. - RonaldB (overleg) 26 feb 2017 00:11 (CET)

Maar wat duid dan volgens u op reclame op de pagina van Euroland. Action heeft ook een pagina op Wikipedia dat is dan toch het zelfde.

Voor de collectie

Weer zo'n hola-vpner. Ditmaal een klierscholier. MoiraMoira _overleg 14 mrt 2017 10:36 (CET)

En ging door via deze japanse. MoiraMoira _overleg 14 mrt 2017 10:38 (CET)

en zijn volgende japanse IP. en de volgende hier. Zie ook hier. Ik heb alles een dagje geblokt maar laat de rest aan jou over. Dank. MoiraMoira _overleg 14 mrt 2017 10:42 (CET)

Nu geswitcht naar de VS hier. Maar Tulp8 zette de honeypot nu dicht dus nu maar kijken waar hij elders doorkliert. MoiraMoira _overleg 14 mrt 2017 10:45 (CET)

En dat deed hij dus via Korea hier en hier en via Japan weer hier. MoiraMoira _overleg 14 mrt 2017 10:51 (CET)

En deze pagina is zijn nieuwe speeltje. MoiraMoira _overleg 14 mrt 2017 10:53 (CET)

Nu op Heinrich Himmler via 211.211.216.250 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). MoiraMoira _overleg 14 mrt 2017 10:56 (CET)

Bencis

Beste RonaldB, ik begrijp niet waarom je mijn bijdrage over Bencis Capital Partners hebt aangemerkt als reclame. Dit was uitdrukkelijk niet mijn bedoeling. Zou je dit kunnen toelichten? – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door Robertfalk (overleg · bijdragen) 14 mrt 2017 16:36‎ (CET)

Uitgebreide uitleg staat nu op uw eigen overlegpagina. MoiraMoira _overleg 14 mrt 2017 16:38 (CET)

Waarom?

Beste RonaldB, waarom deze bewerking? Betreffende gebruiker had inderdaad 1 vandalistische bewerking gedaan en was daar door mij al op aangesproken. Daarna heeft deze geen bewerking meer gedaan en toch beslis je om een een waarschuwing te plaatsen. Vandenbrink2 (overleg) 22 mrt 2017 01:11 (CET)

Dag Vandenbrink2,

Die enige bewerking was dusdanig dat ik oordeelde dat er bij recidive direct een ot moet volgen. Dat wordt gemakkelijker (lees: meer voor de hand liggend) als er al een ws is gegeven. - RonaldB (overleg) 22 mrt 2017 01:15 (CET)

PS Ook de hits in het filterlogboek rechtvaardigen dit. - RonaldB (overleg) 22 mrt 2017 01:18 (CET)

Helemaal eens dat bij recidive een ot zou moeten volgen, maar dat zou prima nog kunnen gevolgd op een waarschuwing na mijn uitleg. Begrijp me niet verkeerd, ik acht de kans op serieus bijdragen van deze gebruiker waarschijnlijk net zo gering als dat jij hem acht maar desalniettemin deed ik nog een kleine (zeer waarschijnlijk kansloze) poging daartoe. En als meneer/mevrouw nooit serieus zou bijdragen aan Wikipedia maar ook zou stoppen met vandalisme was het doel ook bereikt. Maar wat schetst mijn verbazing? Er komt, zonder dat er nog een bewerking is geweest, een mod achteraan die hop een ws plaatst. Is dat niet de omgekeerde wereld van Als moderator draagt u meer verantwoordelijkheid en heeft u een voorbeeldfunctie tegenover de andere medewerkers? Vandenbrink2 (overleg) 22 mrt 2017 01:43 (CET)

Nee, hoe is hier dan die voorbeeldfunctie in het geding? - RonaldB (overleg) 22 mrt 2017 02:10 (CET)

Richard Wilkinson

Beste RonaldB. Ik had de PhD begeleiders/examinatoren van Robert Wilkinson als link toegevoegd (McKeown, Fogel, Deaton). Bij een lezing aan de UvA noemde hij ze alle drie als inspiratiebron/zielsverwant: zou ik ook doen: twee kregen de Nobelprijs (Fogel, Deaton); McKeown was helaas te jong gestorven om een Nobelprijs te krijgen, maar was rond de promotie van Wilkinson wereldberoemd/berucht. Bovendien: alledrie hebben veel geschreven over 'standard of living' en 'mortality & life expectancy'; McKeown en Fogel eerder dan Wilkinson zelf (maar wat dat betreft was de epidemioloog Major Greenwood in 1926 al een voorloper) . Kortom: de link met Wilkinson ligt wat mij betreft erg voor de hand. Jammer dat je dat niet vindt. Zie bv: https://www.princeton.edu/~deaton/downloads/Health_Inequality_and_Economic_Development.pdf Groet Ljstalpers (overleg) 23 mrt 2017 18:19 (CET)

Dag Ljstalpers,

Zelfs nu je me uitgelegd hebt wat de bedoeling van die twee links was, denk ik nog steeds dat ze voor de lezer van het artikel niets toevoegen, integendeel zelfs verwarrend zijn. Het feit dat Wilkinson ze bij een lezing genoemd heeft als inspiratiebron maakt dat nog geen vermeldenswaard feit in een encyclopedie.

Ikzelf ben op de middelbare school al geinspireerd geraakt door Einstein en ben daarna natuurkunde gaan studeren. Maar voorzover ik me herinner waren er toch echt talloze andere zaken die de doorslag bij die beslissing hebben gegeven. - mvg RonaldB (overleg) 24 mrt 2017 01:15 (CET)

RonaldB, doe mee aan de discussie over de toekomst van onze beweging

Beste RonaldB,

Misschien heb je er al iets over opgevangen: momenteel is er een grote strategiediscussie aan de gang in de Wikimedia-beweging om te antwoorden op de vraag "Wat willen we samen bouwen of bereiken over de komende 15 jaar?". Vele Wikimedianen over verschillende projecten en talen zijn nu mee aan het discussiëren over wat onze prioriteiten moeten zijn voor de volgende 15 jaar als beweging: wat zal ons sneller doen groeien over de volgende 15 jaar? Wat is het belangrijkste dat we samen kunnen doen gedurende de komende 15 jaar? Wat zal ons verbinden en inspireren als beweging de komende 15 jaar? Dit zijn enkele deelvragen die iedereen momenteel mee probeert te beantwoorden.

Ook jouw mening telt. De stem van iedereen telt; of je nu een moderator bent of bijvoorbeeld enkel wat spellingfouten verbetert. Aarzel niet en doe mee aan de discussie in het Nederlands op Wikipedia:Strategie 2017.

Je kunt ook de discussie en informatie in het Engels of in andere talen bekijken. Hier zijn nog enkele nuttige links:

• Algemene context
• Tijdlijn & proces
• Veelgestelde vragen

Aarzel niet mij te contacteren indien je vragen hebt. Met vriendelijke groeten, Robin (WMF) (overleg) 27 mrt 2017 20:31 (CEST)

Open proxy?

Vanaf dit Surinaams IP komt bergen vandalisme - kan jij hem door je systeem halen? MoiraMoira _overleg 28 mrt 2017 10:32 (CEST)

Nee, niets bijzonders te vinden. Mogelijk een mobiel netwerk. Maar om dat in dit geval op slot te gooien heeft waarschijnlijk tot gevolg dat je een deel van de bevolking compleet uitsluit. - mvg RonaldB (overleg) 28 mrt 2017 15:19 (CEST)

Ja of een school. Volgens mij zitten ze daar allerlei draadjes aan elkaar te knopen maar je hebt gelijk - geen proxy dus dupeert mogelijk velen als dat een hardblok zou zijn. Mocht het enkel bij scholierengeklier blijven dan volgen blokverhogingen anoblok vanzelf. Dank. MoiraMoira _overleg 28 mrt 2017 15:22 (CEST)

Mario Bilate

Volgens mij heb ik duidelijk aangegeven dat Mario Bilate zelf niet wil dat de huidige foto op Wikipedia komt: Goeiemiddag Pascal, hoe is het? Even een vraagje, misschien een beetje raar, maar zou jij de foto die er nu op mijn wikipedia staat kunnen verwijderen/wijzigen? Dankjewel! Gr,

Mario

Waarom dan toch weer terugplaatsen? 82.173.108.240 4 apr 2017 14:57 (CEST)

Bestand:Bewijs Bilate

Zie hier, dat hij het niet wil

Dan moet je geen betaald voetballer worden. Op de site van FC Den Bosch kan ik ook bekijken hoe deze persoon er uit ziet. Licentie van de WP foto is ok, dus geen enkele reden die te verwijderen. - RonaldB (overleg) 4 apr 2017 15:39 (CEST)

Ik ben zelf de gene die de foto heeft gemaakt, dus volgens mij heb ook ik inspraak. De foto op de website van FC Den Bosch is van een echte sportfotograaf, dus jouw gedachte is wel erg simpel. Hij zegt dat de foto eventueel ook gewijzigd kan worden. Ik heb er geen, ivm rechten. Deze wil hij weg hebben en dat is ijn goed recht82.173.108.240 4 apr 2017 15:53 (CEST)

Zie het commentaar bij deze terugdraaiing door een collega. - RonaldB (overleg) 4 apr 2017 18:21 (CEST)

OTRS Ticket #2017032410010148

Hoi Ronald, zou jij eens naar bovenstaande ticket willen kijken? Gehele range is geblokkeerd als open proxy, maar de school gebruikt maar een klein stukje, is dat dan wel zo? Hoor het graag! Freaky Fries _(Overleg) 6 apr 2017 16:00 (CEST)

Dag Freaky Fries,

Het gaat om een kleine (/27) range van een dochtermaatschappij binnen de /19 range van qsp.nl. Als ik naar de site van die dochtermij kijk, bieden die een mengelmoesje van managed services en hosting. Dat laatste is de hoofdactiviteit van de moedermaatschappij. Hoe dit instituut daat terecht komt, geen idee, maar dit is typisch een kandidaat voor een ip-exempt. - mvg RonaldB (overleg) 7 apr 2017 00:16 (CEST)

Merci! Freaky Fries _(Overleg) 9 apr 2017 00:10 (CEST)

Gebruiker:Daanbonenkamp

Hoi Ronald B,

Ik heb Daanbonenkamp (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) in chat #wikipedial-nl hangen . Die is geblokkeerd, maar beweert dat via OTRS geregeld te hebben. Hij wil zijn blokkade opgeheven hebben. Help! Magere Hein (overleg) 7 apr 2017 13:41 (CEST)

Opgelost. Met vriendeljike groet, Magere Hein (overleg) 7 apr 2017 13:59 (CEST)

Externe link Coronie teruggedraaid

Beste Ronald, ik ben nieuw op wikipedia. Ik wil graag weten waarom de externe link voor Coronie teruggedraaid is. gr, Vincentius.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Vincentius Roue (overleg · bijdragen)

Dag Vincentius,

Hier kan je lezen hoe we omgaan met externe links. Facebook wordt in het algemeen niet gezien als een externe bron voor neutrale informatie. - mvg RonaldB (overleg) 15 apr 2017 02:04 (CEST)

OK, thank you! Ik hou er dan rekening mee. gr, Vincent

Drukke spamrange

Hoi Ronald. Kun jij dit ip/deze range checken svp? Ik vond enkel spambots sinds half maart en geen andere gebruikers. Is het wellicht een proxy? Ik heb m nu een maand globaal geblokt, maar als het een proxy is verleng ik de blokkade uiteraard. Dank alvast. PS. Fijne Pasen! Trijnstel (overleg) 16 apr 2017 18:23 (CEST)

Dag Trijnstel

Verleng hem maar, is een IP van een hoster. Zie ook hier. Ook nog een prettige (rest van) Pasen - mvg RonaldB (overleg) 17 apr 2017 02:39 (CEST)

Dank.  Uitgevoerd. Ik heb gisteren trouwens nog een aantal ip's en ranges globaal geblokt wegens spamactiviteit. Het zijn voornamelijk Oekraïense, Russische en Chinese ip's, maar wellicht is het nuttig om die ook nog even na te lopen? Zie m:Special:Log/gblblock/Trijnstel. Mvg, Trijnstel (overleg) 17 apr 2017 13:10 (CEST)

Het merendeel betreft normale (al dan niet mobiele) aansluitingen, dynamisch en kennelijk met een hoog gehalte PC's die gehackt zijn. - mvg RonaldB (overleg) 17 apr 2017 23:49 (CEST)

Grote Muur

Dag RonaldB. Vandaag kreeg ik deze melding, pas daarna las ik uw melding hier. Kan het zo zijn dat het een oud IP-adres van iemand anders is geweest zoals betrokkene aangeeft? Met vriendelijke groet, Tulp8 (overleg) 17 apr 2017 08:42 (CEST)

Dit is een Belgacom dynamisch IP. Die zijn hoogdynamisch en de kans is dan ook groot dat het inderdaad iemand anders was die vandalisme heeft gepleegd. Mbch331 (Overleg) 17 apr 2017 08:50 (CEST)

Een anon krijgt bijna 2 jaar geleden een brp, maar ziet die niet meer. Sindsdien blijft die staan. Iemand anders krijgt dat IP veel later en komt ook nog op WP terecht. Ziet dan de gele balk (of kijkt toevallig eens op de OP) en ziet de waarschuwing.

Om dat te voorkomen plaatst mijn systeem automatisch een info sjabloon op de GP van dit soort (voornamelijk Belgacom) IP's. Tezamen met de detectie die in diverse vandalisme sjablonen is opgenomen (dat er een GP is), zou ervoor kunnen zorgen dat op dit soort IP's geen vandalisme sjablonen c.q. dossiers gezet worden. Is namelijk in de meeste gevallen zinloos. - mvg RonaldB (overleg) 17 apr 2017 11:37 (CEST)

Onfris tiep

Dag Ronald. Moet hij meteen geblokkeerd of niet? Normaal krijgt iemand nog één kans, maar als hij zó begint... Twijfel dus. Fijne nachtelijke uren. ErikvanB (overleg) 23 apr 2017 02:20 (CEST)

Dag Erik

Nou, die hoeft wat mij betreft niet meer mee te doen. - mvg RonaldB (overleg) 23 apr 2017 02:35 (CEST)

Ah fijn. Dankjewel. ErikvanB (overleg) 23 apr 2017 02:51 (CEST)

Terugdraaiing bewerking

Waarom heeft u mijn bewerking van de pagina van de r6 terug gedraait. BLUE MATTER (overleg) 24 apr 2017 00:14 (CEST)

Twijfel over de zinvolheid en objectiviteit van zo'n waslijst. - RonaldB (overleg) 24 apr 2017 01:14 (CEST)

Johan Cruijff ArenA

Kan je Johan Cruijff ArenA terughernoemen? Dank. ErikvanB (overleg) 25 apr 2017 19:43 (CEST)

 Uitgevoerd en beveiliging maar even opgeschroefd. - mvg RonaldB (overleg) 25 apr 2017 19:45 (CEST)

Zeer verstandig. Kan ik effe eten. ;-) ErikvanB (overleg) 25 apr 2017 19:47 (CEST)

Weer een hostingbedrijfje

Hoi RonaldB. Kun je 75.98.234.208 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) svp ook checken? Ik denk namelijk dat je de /20-range in jouw database op kunt nemen, want CeraNet, Inc. ziet eruit als een hostingbedrijfje. Op Meta werd dit IP-adres gebruikt door enkele spambots. Dank weer. Met vriendelijke groet (en fijne zondag), Trijnstel (overleg) 30 apr 2017 13:01 (CEST)

Zou je 86.38.186.189 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) ook willen checken? Veel spam op de /17-range, wat ik gek vind, want het behoort tot de SC "Lithuanian Radio and TV Center"... Trijnstel (overleg) 30 apr 2017 13:16 (CEST)

De eerste is overduidelijk een hoster. De tweede is een mengelmoesje, maar niet voornamelijk een access provivider. Een uitzondering echter is een kleinere deelrange waar iets van mobiel internet op zit. Daar zitten inderdaad wel wat spammers op, echter met een korte levensduur. Collateral damage bij blok van de overkoepelende range lijkt mij gezien de geografie uiterst gering. - mvg RonaldB (overleg) 1 mei 2017 02:08 (CEST)

Cyberpester

46.163.56.99 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - ziehier dus een nederlander die dat deed. Is een sloveense /24 range - ofwel hoster ofwel vpn ofwel beide? Kan jij kijken of het op slot kan? MoiraMoira _overleg 3 mei 2017 13:27 (CEST)

Niet met zekerheid vast te stellen. Kan van alles zijn, w.o. mobiel. Dus misschien wel gewoon iemand op vakantie. - mvg RonaldB (overleg) 3 mei 2017 23:59 (CEST)

Ja dacht ik ook nog aan. MoiraMoira _overleg 6 mei 2017 11:41 (CEST)

Hoster

deze - die zet zelfs een vrijwarings disclaimer in de whois.... zie hier. MoiraMoira _overleg 6 mei 2017 11:42 (CEST)

 Uitgevoerd - het merendeel van de bijvangst bleek al geblokkeerd. - RonaldB (overleg) 6 mei 2017 12:26 (CEST)

Moord op Pim Fortuyn

Mag ik vragen waarom mijn bijdrage bij dit artikel direct alweer is teruggedraaid? Mat Herben stond wel degelijk op nummer zes van de kieslijst, dit is op diverse plaatsen te controleren (o.a. Wikipedia zelf). De andere wijziging is een kleine tekstuele aanpassing, die ik gelijk heb meegenomen naar aanleiding van het kopje "Verzoek om aanpassing" op de overlegpagina. De motivatie van de betreffende gebruiker spreekt voor zich, en daar sluit ik mij bij aan. Maar zelfs als je het met die aanpassing niet eens bent blijft het een feit dat Mat Herben op nummer zes van de kieslijst stond, en niet op nummer twee.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.171.20.173 (overleg · bijdragen)

Het was een bronloze wijziging en Wikipedia zelf is geen toegelaten bron. Met deze wijziging is er wel een goede (externe) bron toegevoegd. Naar nu blijkt had u dus wel gelijk met die zes. - RonaldB (overleg) 6 mei 2017 15:13 (CEST)

Botfout

Let op: die fout is alleen gemaakt in mainspace (artikelen). -DePiep (overleg) 12 mei 2017 02:55 (CEST)

Ben je 't met me eens dat de fout alleen in artikelen voorkomt? (Dat is 31 van de 93 edits). 62 edits in niet-mainspace, bijv. [1]. De oorzaak is dat in artikelen Bdijkstra hetzelfde op een andere manier al had gedaan: [2]. Ik kijk morgen opnieuw (voor het bedoelde resultaat). -DePiep (overleg) 12 mei 2017 03:06 (CEST)

Zie niet waarom je eerste ref fout zou zijn. Integendeel, je introduceerd alleen maar een wees tag en puristen vinden dat weer fout. Bovendien verhoog je alleen maar de kans op fouten als je in vele jaren terug gearchiveerde pagina's zit te wijzigen. Verder is het not done andermans bijdragen te wijzigen (afgezien van artikelen) ook al staan er aperte fouten in, tenzij dit b.v. verdere overleggen (qua lay-out e.d.) verstoort. - RonaldB (overleg) 12 mei 2017 03:21 (CEST)

Inderdaad. Van de gevallen buiten de hoofdnaamruimte vallen veruit de meeste (of zelfs alle) gevallen niet in de categorie transclusie of URL en zijn dus geen parserprobleem. In dat geval geldt het gebod om er vanaf te blijven. --bdijkstra (overleg) 12 mei 2017 10:20 (CEST)

De mw:uitleg geeft aan dat de komende parsoid verandering pagina's wel kan breaken (onleesbaar maken). De edit is dus geen verandering van wat iemand geschreven heeft (inhoud), daar blijf ik idd vanaf, maar technisch behoud. Ik merk op dat eea mw-breed beschreven is, en ik heb in dit onderwerp geen kritiek gekregen van de mensen daar die mijn job volgen.

Wat betreft de eerste ref (de diff in Wikipedia:Wikipedianen naar onkennis): de (toekomstige) fout is beschreven in de mw:uitleg pagina. Het is precies de reden van de edits, gelijk in in alle paginas (namespaces). De parser (Language converter) wordt gewijzigd om -{...}- language conversion mw-breed in te voeren. Zonder edit van de openingscode "-{" zou de parser gewone tekst opeten als language-to-be-converted en niet meer tonen.

Dat het een wees-tag gebruikt is is een kwestie van editstijl en is gewoon genoemd in de mw-uitleg. Niks verkeerds aan.

Ik verzoek instemming van jullie om alsnog de niet-artikelen te wijzigen, per mw:Parsoid/Language conversion/Preprocessor fixups. -DePiep (overleg) 12 mei 2017 11:55 (CEST)

In de mw:uitleg lees ik niet terug dat onleesbaarheid altijd mogelijkheid is. Waar zie je dat? --bdijkstra (overleg) 12 mei 2017 14:38 (CEST)

Voorts zijn we hier op nlwiki tegen artikelen met daarin beweringen die nog in de toekomst bewaarheid moeten worden. Dat zou je kunnen doortrekken. Als de parser aangepast is en de (vaak zeer oude) pagina's zouden "onleesbaar" blijken, dan kan het altijd nog. Dan kan ook iedereen zien dat het helpt en loop je ook niet het risico dat anderen zich afvragen waar die losstaande nowiki tag nu weer voor dient. - RonaldB (overleg) 13 mei 2017 00:08 (CEST)

Me er nog niet helemaal op ingelezen, maar ik begrijp dat het mis gaat als je gaat editten, achteraf fixen is dan geen optie. Akoopal _overleg 13 mei 2017 00:22 (CEST)

En als dan iemand die tag weghaalt terwijl de nieuwe parser actief is, zou dan een irreversible situatie ontstaan? Zou niet het beste design van de software zijn, eufemistisch uitgedrukt. - RonaldB (overleg) 13 mei 2017 00:28 (CEST)

De edit op Wikipedia:Wikipedianen naar onkennis valt volgens mij onder kopje 3: False Positives. Met de migratietool ziet het er in beide kolommen hetzelfde uit voor de tekst die gewijzigd is. Mbch331 (Overleg) 13 mei 2017 08:15 (CEST)

Verwijdering brp op gebruikerspagina

Beste Ronald, Zojuist zag ik dat de door mij geplaatste brp op bovengenoemde gebruikerspagina door u is verwijderd, met de mededeling "verkeerde pagina en twijfel of dit wel vandalisme was". De door gebruiker veranderde jaartallen en getallen waren allemaal, verifieerbaar onjuist, één naar beneden bijgesteld. Dit mag m.i. daarom met recht vandalisme genoemd worden en 'verdient' daarmee terecht een berisping toch?Inggee (overleg)

Dag Inggee,

Of dit nu wel of niet als vandalisme te bestempelen is, valt over te twisten. De aard van zowel de wijzigingen als van het artikel speelt daarbij een rol. Ook hoeven niet alle "foutieve" bewerkingen "beloond" te worden met een sjabloon. Er kan ook sprake zijn van te goeder trouw. Dat is allemaal een kwestie van inschatting, maar niet de reden dat ik het sjabloon verwijderd heb.

Die reden is namelijk dat je het op de gebruikerspagina had neergezet in plaats van op de overlegpagina. Daardoor zou betrokkene ook nooit zien dat er een vorm van waarschuwing is gegeven. - mvg RonaldB (overleg) 12 mei 2017 11:15 (CEST)

Foutief teruggedraaid

Ehm, Ronald, hier was niks mis mee hoor... Trijnstel (overleg) 14 mei 2017 00:56 (CEST)

Ik dacht op de achtergrond te horen dat het nog niet afgelopen was, vandaar. - RonaldB (overleg) 14 mei 2017 00:58 (CEST)

Oké dan. Ik dacht dat je niet soms niet keek naar het Songfestival. Trijnstel (overleg) 14 mei 2017 01:23 (CEST)

Ik keek ook niet (niet) , maar de TV stond wel aan. - RonaldB (overleg) 14 mei 2017 02:09 (CEST)

219.78.0.0/16

IP-adressen worden meestal niet onbeperkt geblokkeerd. Zie het blokkeringsbeleid voor meer informatie. N-C16 (overleg) 15 mei 2017 06:36 (CEST)

Cross wiki Orkaan/afbeeldingensokpopvandaal uit Hongkong zie hier - zal wel "getroffen" zijn door je blok, zat in februari één /16 range er naast - zie hier . MoiraMoira _overleg 15 mei 2017 09:05 (CEST)

Dan is dat kennelijk een gebruiker (klant van provider/eigenaar) van de bovenliggende en hoogdynamische /14 range. Dan is duidelijk wat verder geblokt moet worden in geval meer "ransomware". - RonaldB (overleg) 15 mei 2017 13:53 (CEST)

New California Republic

Dag Ronald, zonet heb je het artikel New California Republic (NCR) genuwegd met als reden Geen zinvolle inhoud. NCR is echter wel degelijk een 'ding' in goed Nederlands, namelijk een factie uit het computerspel Fallout: New Vegas. De tekst in het artikel was afkomstig van Wikia dat teksten vrijgeeft onder CC-BY-SA. Wat was de reden voor nuweggen in plaats van een beoordeling te starten op TBP? maarten|overleg 19 mei 2017 12:41 (CEST)

Dag Maarten, het artikel bevatte nergens een aanduiding dat het om een spel gaat en kwam zo dus over als een hoax. - mvg RonaldB (overleg) 19 mei 2017 12:44 (CEST)

Even voor de goede orde, de tekst was niet van mijn hand. Ik kwam het artikel tegen via de recente wijzigingen en wilde googlen op de tekst omdat het duidelijk ergens van was overgenomen, voordat ik zou overgaan tot voordragen voor directe verwijdering wegens copyvio of redactie met beoordelingsnominatie.

Jouw reactie maakt me nieuwsgierig naar de manier van werken. Kan ik uit jouw reactie opmaken dat je artikelen nuwegt wanneer tekst geen herkenbare associate bij je oproept? Want dat zou betekenen dat artikelen onterecht genuwegd kunnen worden. Nu durf ik te beweren dat dit specifieke artikel een beoordeling niet zou overleven, maar er werd niet voldaan aan de criteria voor directe verwijdering. maarten|overleg 19 mei 2017 14:42 (CEST)

Zoals reeds eerder opgemerkt was de veronderstelling dat dit een hoax betreft, d.w.z. verzonnen en dus geen zinvolle inhoud. Die indruk werd bevestigd/versterkt door een blik op de recente bewerkingen van dit IP en het blokkeerverleden. - RonaldB (overleg) 19 mei 2017 15:40 (CEST)

Dus de anonieme gebruiker is nu onterecht geblokkeerd, of zijn er ook nog recente terecht verwijderde pagina's van dit IP? --bdijkstra (overleg) 19 mei 2017 17:06 (CEST)

Daar heb je gelijk in. Of het voor deze school veel zal uitmaken gezien de blokkeergeschiedenis van zowel het IP als de bijbehorende range, zal de toekomst leren. -RonaldB (overleg) 19 mei 2017 18:16 (CEST)

Spambot

deze kwam uit een steward global cu als onderliggend voor een spambotserie waarvan ik er eentje liet locken. Omdat het niet "your usual dynamic chinese/russian stuff" is gooi ik m ook richting jou om te checken. Thx MoiraMoira _overleg 20 mei 2017 20:59 (CEST)

Een IP van een VPN waarvoor betaald moet worden. Die investering is hier nu waardeloos geworden. Ook nog een leuke bijvangst. - mvg RonaldB (overleg) 21 mei 2017 00:35 (CEST)

Blokkade KroepGoreng

Beste RonaldB,

Omdat ik e.e.a. op mijn volglijst heb, zag ik dat je gebruiker:KroepGoreng geblokkeerd hebt voor onbepaalde tijd. Nu heb ik zelf mijn twijfels of de bijdragen van deze gebruiker (m.n. die van 21/05, de reden voor de blokkade) wel vandalistisch zijn. Ik ben het niet per se met die bewerkingen eens, maar vandalisme zou ik het ook niet willen noemen. Het gaat immers over een kwestie van spelling; in de bewerkingssamenvattingen werden ook nog de bijdragen toegelicht. Dan zou ik eerder een korte blokkade ter bezinning of voor het zoeken van consensus o.i.d. verwachten. Is het dan niet een zwaar middel om een net begonnen gebruiker meteen voor onbepaalde tijd te blokkeren? Vriendelijke groet, Sint Aldegonde (overleg) 23 mei 2017 09:08 (CEST)

Net begonnen gebruiker? Welke nieuwe gebruiker doet in z'n eerste twee dagen bijna alleen maar aan editwarren over BTNI? --bdijkstra (overleg) 23 mei 2017 09:45 (CEST)

Heb ook even gekeken. Klassiek trolgedrag/uitlokken/klieren van een sokpopaccount die niet hier is om bij te dragen aan de encyclopedie. MoiraMoira _overleg 23 mei 2017 09:53 (CEST)

Dat laatste was al gelijk mijn indruk, zeker i.c.m. de nadrukkelijke toevoeging van pornografische plaatjes. Is de tweede nacht door mij gewaarschuwd, incl. verwijzing naar eerdere peiling over spellingswijze. Derde nacht was dit dus het gevolg. - mvg RonaldB (overleg) 23 mei 2017 11:55 (CEST)

Ah, vandaar. Dit alles kon ik uit de OP niet opmaken. Dank voor de reacties. Sint Aldegonde (overleg) 23 mei 2017 18:08 (CEST)

Spam spam lovely spam

Vanaf dit Amerikaanse IP kwam ingelogd engelstalige spam die vlak ervoor oningelogd via dit Servische IP werd gestuurd. Dat eerste Servische IP blokte ik en toen ging ie via de VS server door. Eén spammer dus met meer ingangen. Als jij kan kijken of er meer op slot kan dan hoor ik dat graag voor ik een en ander afhandel. Thx weer. MoiraMoira _overleg 24 mei 2017 09:33 (CEST)

Er is weer het nodige dichtgezet. - mvg RonaldB (overleg) 25 mei 2017 02:10 (CEST)

Bewerking postcoderoos "relevante wetsteksten ingevoegd" teruggedraaid, waarom?

Beste RonaldB,

Zou je toe willen lichten waarop het invoegen van relevante wetsteksten (de bron waarop de postcoderoos gebaseerd is), ongedaan werd gemaakt?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.28.80.241 (overleg · bijdragen)

Het was een reeks externe links in lopende tekst (dus in het artikel zelf). En dat willen we niet. Bovendien verstoort zo'n reeks de evenwichtige opbouw van een encyclopedisch artikel. Collega HenriDuvent heeft dat heel elegant opgelost door het geheel in een voetnoot samen te vatten. De geïnteresseerde in de letterlijke wetsteksten, AMvB's, enz. weet die dan heus wel te vinden. - mvg RonaldB (overleg) 29 mei 2017 02:10 (CEST)

Bewerking Holocratie

Hi Ronald, Zou je kunnen vertellen waarom het toevoegen van Nederlandse organisaties die het bedrijfsmodel Holocratie gebruiken, niet relevant is als er in het Nederlandse artikel wel Amerikaanse bedrijven worden genoemd? Het is mijn eerste bijdrage aan Wikipedia en ben benieuwd wat ik verkeerd doe.

Met vriendelijke groet, Luuk Geluk.Luukgeluk (overleg) 2 jun 2017 11:20 (CEST)

Dat ligt in het verlengde van hetgeen hier (en daarna) vermeld is. - RonaldB (overleg) 2 jun 2017 11:31 (CEST)

Ten eerste is de relevantie van dat kopje waaronder u het plaatste al onduidelijk. Voor zover ik kan zien is alleen de schoenenwinkel relevant omdat het de grootste is die het systeem heeft geïmplementeerd. Onbekend is bijvoorbeeld welke organisatie als eerste op holacratie overging, maar dat wordt niet vermeld. Ten tweede bent u geen expert op dit gebied, en las u ook erg slecht voordat u uw bijdrage plaatste. U noemde de term in uw bijdrage en hierboven "holocratie" terwijl er in het hele artikel echt sprake is van "holacratie". Als u niet thuis bent in het onderwerp maar toch de tekst bewerkt door er een paar bedrijfsnamen te noemen, dan lijkt het er sterk op dat u een belang heeft om een of meer van die bedrijven te noemen. En zoals RonaldB laat zien komt die indruk niet uit de lucht vallen: u doet bijzondere uw best om de naam Springest in de encyclopedie gedropt te krijgen. Dat kan reden zijn om uw bijdrage weer te verwijderen. Ze bevatte dus een storende fout, voegde enkele irrelevante namen aan het artikel toe, en was afkomstig van een niet-deskundige die zich niet in het onderwerp had verdiept. WIKIKLAAS overleg 2 jun 2017 11:41 (CEST)