Wikipedia:De kroeg/Archief/20121207

Dit is een oude versie van deze pagina...

Eens in de zoveel tijd krijg ik, wanneer ik een pagina die in mijn volglijst staat open, een oude versie van de desbetreffende pagina te zien met o.a. de melding Deze versie kan sterk verschillen van de huidige versie van deze pagina. Kan iemand mij vertellen wat het nut hiervan is, de achterliggende gedachte? Als ik een oude versie had willen zien, dan had ik die oude versie wel geopend. Is er een manier om dit uit te schakelen, want ik vind het met de keer ergerlijker worden. Mvg, Caudex Rax ツ (overleg) 30 nov 2012 12:43 (CET)

Hmmm, ik snap niet hoe je dat lukt vanaf de volglijst. Daar staan n.l. de laatste wijzigingen op. Dus persoonlijk krijg ik die melding nooit tenzij ik in de gescheidenis van het lemma 2 oudere versies vergelijk, en daarna een wijziging wil doen. Dan geeft de software -terecht- de waarschuwing " u bewerkt een oude versie van deze pagina". vr groet Saschaporsche (overleg) 30 nov 2012 13:45 (CET)

Haha, ik weet ook niet hoe me dat lukt. Wist ik het maar, want dan kon ik het voorkomen. Hij doet dat automatisch. Of het met de volglijst te maken heeft betwijfel ik trouwens, want wanneer ik de kroeg open vanaf mijn volglijst, maar dan vanaf een wijziging die gisteren gedaan is, dan kom ik (normaal gesproken, dus wanneer WP niet het door mij beschreven euvel vertoont én ik op "Wikipedia:De kroeg‎" klik) gewoon op de laatste versie terecht. Mvg, Caudex Rax ツ (overleg) 30 nov 2012 14:09 (CET)

Doet het probleem zich nog steeds voor nadat je de cache hebt geleegd? Bob.v.R (overleg) 30 nov 2012 14:31 (CET)

Dat zou ik moeten checken, maar dat wordt heel moeilijk aangezien dit euvel zich eens in de zoveel keren voordoet. Mvg, Caudex Rax ツ (overleg) 30 nov 2012 15:29 (CET)

De volglijst is een momentopname. Als je kiest voor [wijz] bij een bepaalde regel op de volglijst, dan krijg je de mutatie te zien die op dat moment op je volglijst staat. Als dat intussen niet meer de laatste bewerking is, dan kun je op de geselecteerde pagina kiezen voor [Nieuwere bewerking →]. Als je dat over het hoofd ziet en kiest voor [Bewerken] dan verschijnt de gewraakte melding.

Het nut van deze gang van zaken is, dat je ervoor hebt gekozen om die bepaalde wijziging van een bepaalde gebruiker te bekijken, om te controleren en zonodig om te markeren als gecontroleerd. Het is ook weer verwarrend als je een andere wijziging (de laatste) krijgt voorgeschoteld (bijvoorbeeld van een bot) dan die op je volglijst werd getoond. – Maiella (overleg) 30 nov 2012 14:48 (CET)

Ik klik niet op [wijz] of op [Bewerken], maar op de titel van het artikel zelf. Stel dat ik vandaag om 15.15 uur op [Jarno Hams] had geklikt, dan was op dat moment dit de laatste bewerking. Toch zou ik dan deze pagina te zien kunnen krijgen i.p.v. het artikel zoals het er uitzag om 15.15. Nogmaals, terwijl ik om 15.15 op [Jarno Hams] (m.a.w. op het artikel zelf) klikte. Dat lijkt me toch niet de bedoeling. Caudex Rax ツ (overleg) 30 nov 2012 15:29 (CET)

Ik hou het erop dat er op jouw computer het wikipediaspook aanwezig is. wink vr Saschaporsche (overleg) 30 nov 2012 17:46 (CET)

Laat jouw volglijst wel ALLE wijzigingen zijn of heb je kleine wijzigingen of botbewerkingen eruit gefilterd? The Banner _Overleg 1 dec 2012 21:30 (CET)

Ik zie alle wijzigingen. Mvg, Caudex Rax ツ (overleg) 1 dec 2012 22:20 (CET)

Prijsuitreiking Wiki Loves Monuments België en Luxemburg

Logo

Op 30 november zal er in Brussel de prijsuitreiking plaatsvinden van de de fotowedstrijd Wiki Loves Monuments 2012 gehouden in België en Luxemburg. Uit alle meer dan 4400 inzendingen door de deelnemers heeft een jury een top tien samengesteld en deze deelnemers zullen met de prijsuitreiking hun prijs overhandigd krijgen. Het Koninklijk Instituut voor het Kunstpatrimonium (KIK), gesitueerd aan het Jubelpark, is onze gastheer van deze avond. Alle geïnteresseerden en betrokkenen zijn van harte uitgenodigd om hierbij aanwezig te zijn!

Voor de organisatie is het prettig om een beeld te hebben wie er komt en met hoeveel, daarom de vraag aan te geven als je komt via het e-mailadres infowikilovesmonuments.be.

Datum: 30 november 2012
Tijd: aanvang: 18:30, start: 19:00
Adres: Jubelpark 1, Brussel
Coördinaten: 50° 50' 33" N 4° 23' 37" E

Namens de organisatoren, juryleden en sponsors,

Romaine (overleg) 18 nov 2012 09:07 (CET)

PS: In de middag wordt er een bijeenkomst georganiseerd voor de oprichting van Wikimedia België. Zie: wmbe:Ontmoetingen. Romaine (overleg) 28 nov 2012 09:50 (CET)

Zie ook: Uitnodiging voor de prijsuitreiking van Wiki Loves Monuments België & Luxemburg 2012. Romaine (overleg) 28 nov 2012 18:05 (CET)

Pictures at: Commons:Category:Wiki Loves Monuments 2012 in Belgium & Luxembourg: awards ceremony. Romaine (overleg) 2 dec 2012 14:04 (CET)

Tijd volglijst

Wanneer ik in mijn volglijst mijn muisaanwijzer bij een van de bewerkingen op 'wijz' houdt, dan verschijnt er een pop-up met daarin een tijd die niet strookt met de tijd waarop de desbetreffende wijziging daadwerkelijk werd gemaakt. Deze bewerking bijvoorbeeld heb ik vanmiddag om 12.05 uur gemaakt, zoals in mijn volglijst ook correct wordt aangegeven. Maar de pop-up die verschijnt via 'wijz' geeft het volgende weer: Nieuwe versie 2012-11-26 13:05:39. Krijgen meer mensen een afwijkende tijd te zien in de pop-up? Caudex Rax ツ (overleg) 26 nov 2012 23:28 (CET)

Ja, bovenstaande vraag door jou werd bij mij gedaan om 22:28. Dus bij mij loopt Wikipedia doorgaans een uur achter...of is het nou voor? Maar goed, er zit bij mij dus een uur verschil in, maar dan de andere kant op... als ik het goed begrijp. Dqfn13 (overleg) 26 nov 2012 23:38 (CET)

Om verwarring te voorkomen: Wat ik in mijn eerste reactie beschreef geldt trouwens voor alle bewerkingen in mijn volglijst, niet specifiek voor die van 12.05 uur.

@Dqfn13: Bij jou geeft je gehele volglijst een tijd aan die een uur eerder ligt dan de daadwerkelijke tijd van bewerken dus? En je hebt op Wikipedia wel de juiste tijdzone ingesteld? Mvg, Caudex Rax ツ (overleg) 26 nov 2012 23:46 (CET)

Je maakt waarschijnlijk gebruik van Pop-ups? Daarvan klopt de tijd inderdaad niet altijd. Pompidom (overleg) 27 nov 2012 11:25 (CET)

Klopt, die gebruik ik. Mvg, Caudex Rax ツ (overleg) 27 nov 2012 12:09 (CET)

Zou het kunnen zijn dat op de ene plaats wel rekening gehouden wordt met de tijdzone waar je je bevindt, en op de andere plaats niet? Richard 27 nov 2012 12:13 (CET)

Of dito met zomer- en wintertijd? » HHahn (overleg) 27 nov 2012 13:30 (CET)

Hmm, de pop-ups staan denk ik inderdaad nog in de zomertijd. Dat vermoeden wordt versterkt door het feit dat het verschil in tijd me sinds enkele weken opvalt. En de zomertijd is eveneens enkele weken geleden ingegaan. Met vriendelijke groet, Caudex Rax ツ (overleg) 27 nov 2012 13:41 (CET)

@Caudex Rax, zojuist maar aangepast... wist niet eens dat dat kon Dqfn13 (overleg) 27 nov 2012 13:57 (CET)

Haha, daar moest ik dan toch wel even om lachen. Maar je moet maar zo denken: Zo leer je elke keer weer wat bij op (of over) Wikipedia. Mvg, Caudex Rax ツ (overleg) 27 nov 2012 14:26 (CET)

Inderdaad, ik blijf hier toch wel elke dag bijleren en vind het nog leuk ook Dqfn13 (overleg) 27 nov 2012 14:34 (CET)

Maar is het mogelijk dit aan te passen? Het is vooral erg onhandig bij het registreren van geklieder en dergelijke. Zit ik eerst een tijd te puzzelen wat nu precies de juiste tijd was. Caudex Rax ツ (overleg) 2 dec 2012 14:08 (CET)

Burgerrechten

Ik schrok bij tweede lezing van ons artikel Burgerrechten. Op het eerste gezicht lijkt het niet slecht, maar bij nader inzien bevat het nauwelijks concrete informatie en lijkt het af en toe meer op namedropping. Een anoniem die in 2009 praktisch de hele inleiding eruit sloopte werd op de vingers getikt, maar eerlijk gezegd vond ik zijn bewerkingssamenvatting bla bla bla bla heel juist. Het concept burgerrechten wordt in die inleiding niet gedefinieerd of zelfs maar verhelderd, terwijl een alinea verder wel de denkers genoemd worden die dit concept ontwikkeld hebben. Wat ze er nou eigenlijk over gezegd hebben komen we natuurlijk niet te weten.

Per saldo is er sinds 2008 amper iets veranderd aan het artikel, terwijl onze standaarden nu duidelijk hoger liggen, al doemdenken sommige collega's anders. Er is vast iemand te vinden met enig inzicht in het werk van Locke, Rousseau, Voltaire, d'Holbach, Diderot of Beccaria, die een tipje (of meer) van de sluier op kan lichten! Dat collega's met een juridische, historische of sociologische denktrant ook uitgenodigd zijn zal voor zich spreken.

Voor afbakening is het interessant om het Engelse en Duitse artikel door te nemen. Het Engelse lijkt het concept nog ruimer op te vatten dan het onze en is navenant rommelig, maar het Duitse beperkt zich tot de ontwikkeling en reikwijdte van burgerrechten op een bescheiden stukje van onze aardbol, min of meer vanaf het middeleeuwse Europa tot aan de Europese Unie. Dat artikel verheldert dan ook veel meer. Zou een splitsing in een ietwat beschouwend artikel Burgerrechten en een concreter Burgerrechten in Europa iets zijn? Noord-Europa, West-Europa of het Heilige Roomse Rijk als begrenzing kan ook, ik weet niet wat een geschikte regio is. Allerlei afbakeningen kunnen natuurlijk geschikt zijn, een artikel als Burgerrechten onder het feodalisme of Codificatie van burgerrechten zou ik ook verwelkomen! Of kan het hele spul gewoon op de verwijderbeoordelingslijst? bertux 28 nov 2012 15:16 (CET)

• Deze bijdrage heb ik gekopieerd naar het Wikipedia:Redactielokaal waar hij eigenlijk ook beter op zijn plaats is dan in dit discussieparadijs. bertux 2 dec 2012 06:58 (CET)

Vier-landen-bijeenkomst Aken op 1 december 2012

Na de succesvolle bijeenkomst vorig jaar met Wikipedianen uit Nederland, België, Luxemburg en Duitsland willen wij jullie ook dit jaar weer van harte uitnodigen om naar Aken te komen voor een internationale bijeenkomst. De volgende vier-landen-bijeenkomst vindt plaats op zaterdag 1 december 2012. Wees welkom allemaal in de oude keizerstad!

We beginnen om 13:45 uur bij de Elisenbrunnen (kaart). We zullen meerdere plekken bezoeken, om jullie wat van Aken te laten zien. Daaronder: het museum over de beroemde "Aachener Printen", natuurlijk incl. het proeven, een afdaling in de Akense onderwereld om het Akense thermaalbad in levende lijve te beleven, een eventueel bezoek aan de Akense kerstmarkt en natuurlijk aan de opnieuw gerenoveerde "Aachener Dom". 's Avonds tegen 19:00 uur gaan we zoals altijd een hapje eten in Restaurant Magellan in de "Pontstraße". Het precieze programma en een lijst met overnachtingsmogelijkheden staan op de Aken-pagina.

Om de organisatie overzichtelijk te houden (vooral voor de reservering van de rondleidingen en het restaurant) zou het fijn zijn als jullie je zo snel mogelijk in de lijst willen zetten. Aken is in december namelijk overvol met toeristen die de kerstmarkt en diverse fabrieksverkopen van Lindt & Sprüngli, Lambertz, Zentis & Co komen bezoeken. Tot dan!

Programma:

13.45 eerste trefpunt bij de Elisenbrunnen (200 meter van de Dom af en op loopafstand vanaf het station) (kaart)

Gids langs de vergeten bronnen van de stad Aken (Romeinse tijd tot vandaag) met een afdaling in de onderwereld om de herkomst van Aken en de legendarische keizersbron. (Begint om 14.00 bij Bahkauv)

en/of (afhankelijk van je interesse)

de tweede Aken specialiteit: de beruchte Aachener Printen met eventueel een bezoek aan het Aachener Printenmuseum met proeverij.

15.20 - 15.30 tweede trefpunt voor het westportaal (hoofdingang) van de Dom van Aken. (kaart)

Vanaf 16:30 bezoek aan de Akense kerstmarkt en de historische binnenstad.

19.00 derde trefpunt in het restaurant Magellan aan de Pontstraße (de straat vanaf de markt noordwaarts) (kaart)

Voor wie wil kan ook zondag blijven en een rondleiding krijgen door het middeleeuwse Stadhuis van Aken.

Bereikbaarheid:

Vanuit België:

• over de weg via de A3/E40 vanaf Luik
• per spoor via Spoorlijn 37, en de binnenstad is verder op loopafstand

Vanuit Nederland:

• over de weg via A2 of A79 naar de A76 die bij Aken de grens over gaat
• per spoor via Heerlen naar Aachen Haubtbahnhof, en de binnenstad is verder op loopafstand
• per bus (vanuit Maastricht sneller) met lijn 50, uitstappen op de halte Theater (de eerste halte na het Hauptbahnhof)

Zeker voor Wikipedianen uit oostelijk België en zuidoostelijk Nederland de plek om eens met andere gebruikers van gedachten te wisselen. Aanmelden is niet verplicht, maar kan op Wikipedia:Aachen. Wees van harte welkom! Tot ziens! Romaine (overleg) 29 nov 2012 12:40 (CET)

Het was een geslaagde bijeenkomst met gebruikers uit Nederland, België, Duitsland en nog verder. Deze jaarlijks terugkerende bijeenkomst wordt volgend jaar opnieuw georganiseerd. Tot dan! Romaine (overleg) 2 dec 2012 14:34 (CET)

PS: Tussendoor worden er om de twee maanden stamtafels georganiseerd, aangekondigd op de:Wikipedia:Aachen. Romaine (overleg) 2 dec 2012 14:34 (CET)

De neutraliteit van dit artikel wordt betwist ... sinds 2009

Toevallig kom ik terecht op het artikel van de Belgische crimineel Patrick Haemers, met het sjabloon [De neutraliteit van dit artikel wordt betwist.] Op de overlegpagina blijkt dat dit sjabloon op 1 juni 2009 is geplaatst. Is het de bedoeling dat dit sjabloon zo lang op een artikel blijft staan en dat er verder niks mee gebeurt? Is het een idee om zo'n sjabloon na één vol jaaar (zeg: een jaar en een dag – stadslucht maakt vrij!) te verwijderen? Met een melding op de overlegpagina van degene die het sjabloon heeft geplaatst. – Maiella (overleg) 1 dec 2012 00:58 (CET)

Er zou een andere methode moeten zijn om zo'n betwist artikel onder ieders neus te wrijven. Een automatische plaatsing op de verwijderlijst na een paar maanden, of op een veelgelezen pagina als de Kroeg. Glatisant (overleg) 1 dec 2012 01:59 (CET)

Categorie:Wikipedia:Twijfel_aan_de_neutraliteit bevat op het moment zelfs artikelen uit 2007; leef je uit. Mvg, BlueKnight 1 dec 2012 07:30 (CET)

Op Adolf Hitler heb ik van de week een groot twijfelsjabloon verwijderd dat er bijna 3 jaar op stond. Het artikel gaat niet over de Aziatische ringstaartmakoe, maar over Adolf Hitler! Duizend page views per dag! Dan hoort er toch niet drie jaar getwijfeld te worden? Erger ik me dood aan. --ErikvanB (overleg) 1 dec 2012 07:52 (CET)

Het was een onmogelijk, sensatiezuchtig artikel. Zie hier. Glatisant (overleg) 1 dec 2012 11:05 (CET)

Op de Engelstalige Wikipedia kom ik ook best wel veel en best wel oude sjablonen tegen die aangeven dat er iets niet in orde zou zijn, maar dat neemt niet weg dat we inderdaad een actie zouden kunnen ondernemen om van de antieke npov- en twijfelsjablonen af te geraken... Vriendelijke groet, Dolledre overleg 1 dec 2012 23:37 (CET)

Het NPOV en het inhoudelijke twijfel sjablonen systeem werkt niet. Deze sjablonen worden gebruikt om de ergste artikelen te taggen. NPOV sjablonen worden bijvoorbeeld weleens gebruikt om eindeloze discussies rond controversiële onderwerpen te eindigen. Een beetje in de zin van: "we komen niet uit een goede versie dus we zetten erop dat het niet goed is". Stelselmatige aanpak van deze artikelen is goed (de makkelijkste artikelen heb ik er al uitgehaald). Dat moet echter wel kritisch en zorgvuldig gebeuren, ik heb in het verleden een aantal keer gezien dat een gezamelijke aanpak van probleemartikelen eindigde in een persoon die gewoon overal de sjablonen afhaalde, dat werkt ook niet. Dit is niet een project voor even snel, maar kost gewoon tijd. Als er mensen zijn die op een neutrale wijze een aantal van deze gevoelige artikelen zou willen herschrijven zou dat fantastisch zijn. Mvg, Bas (o) 2 dec 2012 11:42 (CET) Oja zie ook: Gebruiker:Basvb/Verbeteren