Wikipedia:De kroeg/Archief/20150108

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Jump to search

Routes in kaarten (technische vraag)[bewerken]

Na alle discussie van de vorige keer in de kroeg over het meten van afstanden van de spoorlijn Ferrol - Hendaye aan de noord Spaanse kust ben ik bezig geweest met het uittekenen van de route Internet-web-browser.svgFerrol Trubia 296 km. Naar mijn inschatting klopt dit aardig met de betwiste bronvermelding vaan 650 km voor de FEVE kustlijn Ferrol - Bilbao. Die afstand bepalen/controleren is voor mij bijzaak. Met uitgetekende FEVE KML routes kan ik hopelijk vectoriale kaarten te maken. (Een detailkaart rond Oviedo en een FEVE kaart) De huidige overzicht kaart en:File:FEVE map.png is niet echt overzichtelijk. Ik heb ontdekt dat dat uittekenwerk al is uitgevoerd inclusief alle details zoals tunnels en stations, op Openstreetmap.(je moet wel voldoende inzoomen) Zit ik geen dubbel werk te doen? Openstreetmap heeft een vrije licentie. Als ik de informatielaag over de spoorweglijnen eruit kan halen kunnen spoorkaarten gemaakt worden. Kan iemand mij hulp en advies bieden over:

  • Ik heb veel ervaring met het maken van kaarten met Photoschop (buurtspoorwegen) maar geen enkele in het maken van vectoriale kaarten. Hoe kan ik een KML route hierin importeren en welke editor tool kan ik gebruiken?
  • Hoe haal ik de spoorroute informatie uit een Openstreetmap(Database) en welk soort export moet ik doen vanuit de Openstreetmap website. Welke editor heb je ervoor nodig?
  • Bestaan er scripts tools om KML routes samen te voegen of te splitsen? Uiteraard kan men in de code zelf gaan sleutelen maar dat is niet handig. Bestaat er een script/tool die de afstand van een KML route kan meten. Vooral handig van een bepaald punt tot een ander bepaald punt op de route.

PS: Het is misschien handig een technische sessie te houden over dit soort onderwerpen als meerdere Wikipedianen zijn geïnteresseerd. PS2: Ook in Openstreetmap is er te zien dat er in Bilbao een verbindingsspoor is tussen de metersporige FEVE en EuskoTren netwerken in Bilbao. (van Basurtu tot Basauri-Aritz)Smiley.toerist (overleg) 27 dec 2014 12:32 (CET)

Er was ooit eens een tool dat kml naar svg converteerde (deze), maar die lijkt stuk te zijn. Je zou er voor kunnen kiezen om een omweggetje te maken, en kml eerst naar .dxf (autocad) te converteren (bijv hier), en dan de dxf naar svg. SVG bewerken kan je met het gratis Inkscape, maar daar zou je geen afstanden mee kunnen meten, maar anderzijds zou je de aaneengesloten .svg output weer in OSM kunnen importeren dan wel naar kml exporteren, en daarmee zou dat wel moeten lukken denk ik. Wat handige Inkscape mapping tutorials staan hier. Milliped (overleg) 27 dec 2014 14:02 (CET)
Als je het helemaal volgens het boekje wil doen, dan maak je kaarten met een Geografisch Informatiesysteem. QGIS is een gratis open source applicatie, maar is niet eenvoudig. Hans Erren (overleg) 27 dec 2014 15:49 (CET)
File:Red actual de ferrocarriles de España.svg is een vectorkaart van spaanse spoorwegen, die je kunt bewerken met inkscape. Hans Erren (overleg) 29 dec 2014 15:13 (CET)
Als ik probeer in te zoomen krijg ik een foutmelding: (XML-parsefout: voorvoegsel niet gebonden aan een namespace

Locatie: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fc/Red_actual_de_ferrocarriles_de_Espa%C3%B1a.svg Regelnummer 4966, kolom 3:<path id="path3405-1" sodipodi:nodetypes="ccscssc" inkscape:connector-curvature="0" fill="none" stroke="#435070" stroke-width="11.3386" d="----------------^)Smiley.toerist (overleg) 29 dec 2014 23:49 (CET)

Hebben ze iets veranderd bij OSM? Ik kon vroeger op de gewenste schaal een *.png kaart exporteren. Nu krijg ik een OSM.XML export bestand waar mijn browser niets mee kan. Mijn hele werkwijze om zo een achtergrondkaart als achtergrondlaag te gebruiken met photoshop is foetsie.Smiley.toerist (overleg) 2 jan 2015 23:59 (CET)

Vooringenomenheid op WP?[bewerken]

Vanmorgen, net op het nieuwe jaar, werd het artikel over Farid Hasanov verwijderd. Hasanov was de eerste winnaar van het Türkvizyonsongfestival. Dit is een internationaal songfestival met meer dan 20 deelnemende landen en werd in zeer veel landen op TV uitgezonden en gevolgd. Dit lijkt me op zich een ijzersterke reden om relevant te zijn. Bijzonder is dat het allemaal om Turkssprekende landen of gebieden gaat. Leuk dus. Maar laat dat net tot de wat zure nominatiereden leiden: "wat is de relevantie van een Azerbeidzjaans zanger die een turkstalige zangwedstrijd heeft gewonnen". Deze nominatie en verwijdering lijkt me een geur van vooringenomenheid (durf het woord racisme hier nog net niet te gebruiken) te hebben. Het is normaal dat we veel meer lokale artikels hebben over Nederland en België en over Nederlandstalige en Engelstalige personen, maar als we de neus gaan ophalen voor andere, zijn we niet goed bezig. Zeker omdat we ook hier een grote Turkse gemeenschap hebben, die misschien wel geïnteresseerd is in wat de nominator niet interesseert. En ja, het artikel was wat magertjes, goed als een beginnetje, maar dat is geen reden voor verwijdering. Zeker niet met het argument dat de EW niet werd aangetoond: de EW is het enige dat net wel werd aangetoond. Volgens mij is hier een zware vergissing begaan die onmiddellijk weer rechtgezet moet worden (en nee, ik doe geen herplaatsingsverzoek; zo'n fout moet volgens mij gewoon door een moderator direct gecorrigeerd worden). Maar misschien ben ik weer te breeddenkend, zoals wel meer gebeurt, merk ik. Daarom graag meningen van anderen. Prettig 2015 overigens!! Queeste (overleg) 1 jan 2015 11:11 (CET)

Als ik kijk naar het artikel meer over deze persoon te vertellen dan dat hij een songfestival heeft gewonnen? Heeft hij CD's op zijn naam? Belangrijke optredens? Zijn er meer biografische gegevens dan zijn geboortedatum? De Duitse Wikipedia heeft ook geen artikel, terwijl er in Duitsland een hele grote Turkse gemeenschap heeft. Deze argumenten gaan natuurlijk meer over het feit of je een beginnetje moet bewaren, dan over de vraag of de persoon "encyclopedisch" is. Maar ja, ik behoor tot de "inclusionisten" en zou een ruime definitie van wat vermelding in Wikipedia verdient voorstaan. Elly (overleg) 1 jan 2015 11:33 (CET)

Tijd voor een WP:Themaweek Turks, waar het gaat om alle gebieden waar Turks wordt gesproken, de inwoners en de taal zelf natuurlijk.  Klaas|Z4␟V:  1 jan 2015 12:49 (CET)

@Queeste, ik snap je punt wel wat betreft het artikel. Maar niet wat betreft vooringenomenheid, laat staan racisme. Volgens mij is het artikel gewoon verwijderd omdat het wiu is gebleven na twee weken. Dat is een keus, zou zelf beginnetjes wat sneller behouden, maar daarover verschillen de meningen nogal breed. Met vooringenomenheid of de afkomst en taal van de zanger heeft het niks te maken in ieder geval. Ik zou toch gewoon een verzoek tot terugplaatsen doen en eventueel een toelichting aan MM vragen, die wil ze gewoonlijk wel geven. Als het vanwege wiu is, kan het waarschijnlijk ook opgelost worden. mvg, Michielderoo (overleg) 1 jan 2015 13:11 (CET)
Voor alle duidelijkheid: de "vooringenomenheid" zie ik niet bij de moderator die de verwijdering deed, maar wel bij de argumentatie van de nominator. Queeste (overleg) 1 jan 2015 14:07 (CET)
Tja, met inhoud als Hasanov vertegenwoordigde zijn vaderland op het allereerste Türkvizyonsongfestival. Hij stootte door naar de finale die hij vervolgens ook winnend afsloot. Hij is daardoor de eerste winnaar van Azerbeidzjan op het festival. is het niet zo heel erg gek dat dit artikel verwijderd wordt wegens een gebrek aan kwaliteit en een twijfelachtige relevantie. Overigens vind ik de rant van Queeste niet echt respectvol richting onze hardst werkende mod en voor haar lijkt het me niet echt een prettig beging van 2015 gezien de vele loze beschuldigingen. Voor de nominator van het artikel is het trouwens ook niet echt plezierig om dit te lezen. Natuur12 (overleg) 1 jan 2015 14:48 (CET)
Om eerlijk te zijn vind ik de hier door Natuur12 aangehaalde passage nog redelijk meevallen. Daarnet kwam ik echter een artikel tegen, Bloemencorso Zundert, waar heel veel inhoudsloze ruis instond/-staat. De Wikischim (overleg) 1 jan 2015 15:12 (CET)
Vooringenomenheid zou ik het niet noemen. Mijns inziens is het meer "onbekend maakt onbemind" waarbij men bij twijfel aan E-waarde (en gebrek aan kennis van de lokale context) het artikel maar verwijderd. The Banner Overleg 1 jan 2015 15:00 (CET)
De nominatie kwam van mijn hand, en was zeker niet gebaseerd op vooringenomenheid of racisme, en ik vind het ook jammer en vervelend dat dit geïmpliceerd wordt. (ik durf het nog net geen PA te noemen, maar zo voelt het wel.) Ik kwam het artikel toevallig tegen, en kon ook in de Duitse of Engelse wikipedia geen duidelijke informatie vinden om het artikel aan te vullen. Zelfs de Turkse pagina lijkt niet meer informatie te geven, maar ik spreek geen Turks, dus weet dat niet helemaal zeker. Het lijkt er dus op dat er weinig over de zanger in kwestie te melden is. Het artikel bevatte in de toenmalige staat te weinig informatie om de relevantie duidelijk te maken. Mocht de zanger nog andere dingen bereiken, zoals een top 10 hit in meerdere landen, het uitbrengen van een album of in het nieuws komen vanwege het een of ander, dan is het een ander verhaal. Maar een (destijds) eenmalige wedstrijd winnen, ook al was deze internationaal en had de intentie om vaker georganiseerd te worden, is mijnsinziens niet genoeg om relevant te zijn voor de encyclopedie. Of het nu om een Azerbeidzjaans zanger die een turkstalige zangwedstrijd wint gaat, een zangeres uit Brazilië die een portugeese zangwedstrijd wint of om een Nederlandse zanger die een duitse zangwedstrijd wint. Al is de kans groot dat deze laatste ook op andere manieren in het nieuws komt, wat de relevantie kan beïnvloeden. We hebben de procedure van beoordelingspagina's, welke hier netjes gevolgd is. Als alle mensen die me hier beschuldigen van vooringenomenheid, zich daar hadden gemeld met goede argumenten (of hun energie hadden gestoken in het verbeteren van de pagina in kwestie), was het voeren van deze discussie niet nodig geweest. Mocht er de volgende keer een onduidelijkheid zijn over mijn beweegredenen, kom dan gerust eens langs op mijn overlegpagina (ik geloof dat die daar ook voor bedoeld is, of laat daar een berichtje achter als u ergens anders mijn acties wilt bespreken. Iooryz (overleg) 2 jan 2015 10:26 (CET)
Het was geen wiu-nominatie - daarin had ik me nog kunnen vinden - maar zeer uitdrukkelijk een NE-nominatie met een zeer denigrerende verwoording. Als je als goedbedoelende schrijver zoiets op je brood krijgt, heb je waarschijnlijk zin om te vertrekken en nooit meer terug te keren. De zanger had een zeer grote internationale zangwedstrijd gewonnen (en geen eenmalige, ook niet ten tijde van de nominatie). Dat maakt op zich E. Dan vragen naar argumenten waarom die persoon E zou zijn? Als het winnen van een (niet eens internationale) landelijke schoonheidswedstrijd zonder meer E maakt (bv Nele Somers en Laura Beyne) of van Expeditie Robinson (bv Karin Lindenhovius en Jutta Borms zonder enige andere prestatie, dan lijkt het winnen van deze grote internationale zangwedstrijd, in vele landen op TV uitgezonden gewoon niet-relevant noemen, met de hoger aangehaalde bewoordingen, vooringenomen. Misschien niet zo bedoeld, kan zijn, maar zo komt het althans bij mij over. Queeste (overleg) 2 jan 2015 19:39 (CET)
De oorspronkelijke motivatie van gebruiker Iooryz bestaat uit twee zinnen en is als volgt: "Wat is de relevantie van een Azerbeidzjaans zanger die een turkstalige zangwedstrijd heeft gewonnen, voor de Nederlandse wikipedia? Daarnaast is het nogal logisch dat je de eerste winnaar van een wedstrijd namens je land bent, als je de eerste editie van die wedstrijd wint". Het gaat hier om de eerste zin. De kernvraag was dus of het artikel moet worden weggegooid omdat het winnen van een Turkstalige zangwedstrijd niet relevant is voor de Nederlandstalige Wikipedia. Op de verwijderpagina dachten vier mensen dat dit geen valide argument was. Toch is het artikel weggegooid. Dat betekent dat de beoordelend moderator het ofwel eens was met Iooryz ofwel dat zij het artikel heeft weggegooid zonder zich al te veel van de motivatie van Iooryz en de drie tegenstemmers te hebben aangetrokken, misschien vond hij of zij dat de inhoud van het artikel te mager was. Er is geen echter geen motivatie gegeven, dus kennen wij de beweegredenen van de beoordelend moderator niet. Het valt me nu ik er over nadenk trouwens op dat er minder vaak een motivatie wordt gegeven dan vroeger het geval was. Mvg JRB (overleg) 2 jan 2015 23:14 (CET)
Of je het voldoende vindt als motivatie kan je vast wel van mening verschillen, maar "wiu uit korte incomplete tekst blijkt geen ew op deze wijze" lijkt toch verdacht veel op een motivatie. EvilFreD (overleg) 2 jan 2015 23:28 (CET)
Waar in deze encyclopedie regelmatig veel ophef wordt gemaakt over gebruikers die erg duidelijk zeggen wat ze vinden, en daarmee niet voor tweeërlei uitleg vatbare meningen geven, vind ik eerlijk gezegd dit een veel groter probleem: iemand komt gewoon een bizar onzinnig artikel tegen (de door natuur12 geciteerde inhoud was uitputtend) en nomineert dat ter beoordeling, en in plaats van te accepteren dat er een artikel wordt genomineerd wegens ruim onvoldoende kwaliteit, wordt naar een verborgen agenda gezocht, waarmee zowel de nominator als de verwijderend moderator verdacht worden gemaakt, zonder ook maar een enkele geldige reden. Dit sluipend ondermijnen van het vertrouwen in elkaars goede wil is vele malen schadelijker voor een goede samenwerking, en zou onmiddellijk afgestraft moeten worden met een tijdelijke ontzegging van de bewerkingsrechten. WIKIKLAAS overleg 3 jan 2015 00:37 (CET)
Wat Wikiklaas zegt. Dit is onderdeel van een breder WP-probleem: veel debat over de veronderstelde beweegredenen van anderen, weinig over de inhoud. Soms is zulke speculatie onvermijdelijk, maar in het leeuwendeel van de discussies is het alleen brandstof voor een flame war. Magere Hein (overleg) 3 jan 2015 12:52 (CET)
@EvilFreD, ik zie wat jij bedoelt. Ik keek op de Te beoordelen pagina, niet in de bewerkingssamenvatting bij het weggegooide artikel. Blijkbaar was het artikel dus kort, incompleet en niet ew. Mvg JRB (overleg) 3 jan 2015 03:31 (CET)
Ik kan het artikel zien. Het was kort, echter voldoende inhoud en met goede opmaak. Een winnaar van een internationale wedstrijd die op nationale zenders wordt uitgezonden lijkt me gewoon E. De consensus die ik lees op de beoordelingspagina is dat het E is. Ik lees geen wiu nominaties verder dus alles behalve het argument over encyclopedische waarde is geen reden tot verwijderen. Aangezien het veel logischer is om de discussie voort te zetten op de beoordelingspagina, in plaats van elkaar motieven aan te praten alhier, heb ik de pagina teruggeplaatst en twee weken extra beoordelingstijd gegeven. Mvg, Taketa (overleg) 3 jan 2015 10:31 (CET)
Nu wij het ook kunnen zien kunnen we enkel constateren dat het volstrekt terecht was verwijderd, welk encyclopedisch doel deze eigengereide terugplaatsing zou kunnen dienen is een compleet raadsel. 94.214.131.128 3 jan 2015 11:00 (CET)
Een moderator die meent dat een artikel dat als NE werd genomineerd niet verwijderd mag worden als zijnde wiu, heeft ook een, voor een moderator, ernstig gebrek aan besef van de werking van TBP en de vrijheid en de taak van moderatoren bij het afhandelen van beoordelingsnominaties. Bovendien komt de motivatie van de moderator veel dichterbij de motivatie van de nominator dan hier wordt voorgesteld. De nominator stelde zich de vraag welke de relevantie was, en de moderator stelde dat deze onvoldoende bleek uit het artikel. EvilFreD (overleg) 3 jan 2015 12:26 (CET)
Na overleg met Moira, is mij duidelijk dat onze definitie van wiu anders is. Wat er bedoeld werd is dat er onvoldoende inhoud was om de encyclopedisch waarde duidelijk te maken. Dus de verwijderreden is gebrek aan uitleg over de encyclopedisch waarde. Wat natuurlijk aansluit bij de discussie over encyclopedische waarde in de beoordelingsdiscussie. Mijn bezwaar hierboven was tegen een (in deze instantie niet van toepassing zijnde) verwijdering als wiu, na een uitgebreid overleg over encyclopedische waarde. Als vijf mensen ergens over praten twee weken, lijkt het me niet logisch om dan een nieuwe reden als moderator te nemen en het daarom te verwijderen. Je kunt niet als moderator het overleg negeren en met je eigen reden een artikel verwijderen. Wat overigens in dit geval dus niet van toepassing was. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 3 jan 2015 12:35 (CET)
@Wikiklaas: je zit naast de kwestie. De nominatie betrof niet de kwaliteit van het artikel (dat is wiu), maar enkel en alleen het ne zijn van een Azerbeidjaans zanger die een zeer grote internationale Turkstalige zangwedstrijd won die in veel landen op TV werd uitgezonden. Aan de aanmaker werd ook alleen dit gemeld, maw dat de zanger in kwestie niet relevant was door het winnen van deze wedstrijd: zie hier. Geen woord over de kwaliteit van het artikel. Dit vind ik zeer schrijnend en als je vindt dat zoiets niet mag gezegd worden, moet je inderdaad mijn bewerkingsrechten maar afnemen.--Queeste (overleg) 3 jan 2015 09:47 (CET)
Dag allemaal. Hier wist ik als afhandelend moderator allemaal niets van. Taketa informeerde me pas achteraf namelijk. Ik heb hem hier uitleg gegeven. Geen probleem dus met een terugplaatsverzoek maar het liep niet handig zo te lezen allemaal. Met vriendelijke groet, Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 3 jan 2015 11:40 (CET)
@Queeste: ik vrees dat je selectief leest: het probleem dat ik aankaartte was dat jij zelf zocht naar een verborgen agenda, en daarmee een paar gebruikers volkomen onterecht verdacht maakte. Dat staat helemaal los van de nominatiereden: of er nu wordt genomineerd omdat de relevantie niet bleek uit het artikel (NE) of omdat het artikel verre van af was (wiu): de nominatie was integer. Jij stelt hierboven dat dat niet zo was, dat er nationalistische motieven (misschien zelfs racisme) in het spel waren, en ik vind dat verwerpelijk. Ik snap niet hoe je die boodschap hebt kunnen missen. WIKIKLAAS overleg 3 jan 2015 12:22 (CET)