Wikipedia:De kroeg/Archief/20170131

Tech News: 2017-04

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• You can see a list of the templates on a page you edit with the visual editor. [1]

Changes this week

• De nieuwe versie van MediaWiki komt op 24 januari op testwiki's en MediaWiki.org. Vanaf 25 januari stappen andere wiki's over, met uitzondering van Wikipedia-versies. Vanaf 26 januari maken alle Wikipediaversies er gebruik van (kalender).

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

23 jan 2017 21:14 (CET)

Wikinews

Dag beste kroeghangers. Ik nodig jullie van harte uit om mee te werken aan een heropstart van de  Nederlandstalige versie van Wikinews. Enkele gebruikers zijn reeds druk in de weer met het plaatsen van nieuwe artikelen en alles weer op orde te krijgen. Maar we missen nog wat helpende handen. Heb je interesse om ons te versterken? Informatie en projectoverleg is te vinden op deze pagina. Het wordt ook gewaardeerd occasioneel bij te dragen, zie; hoe schrijf ik een nieuw artikel voor meer info hieromtrent. Vriendelijke groet, en tot gauw op Wikinews! Livenws (overleg) 21 jan 2017 19:00 (CET)

Dan wil ik graag iedereen uitnodigen dit project te negeren! Het Nederlandse taalgebied is amper groot genoeg om voor de NL Wikipedia zelf voldoende bewerkers te krijgen. Wanneer die ook nog worden weggelokt door zusterprojecten die daarmee van binnenuit de optimale ontwikkeling van de encyclopedie belemmeren wordt het tijd om eindelijk eens te gaan beseffen dat ons taalgebied veel te klein is om alles te doen wat op sommige andere wiki's wel kan.MackyBeth (overleg) 21 jan 2017 21:02 (CET)

Er zijn een aantal gebruikers die beter tot hun recht komen op dergelijke zusterprojecten dan op Wikipedia zelf, en ook een aantal gebruikers met meer interesse voor dit soort projecten dan voor Wikipedia zelf. Gebruikers zijn verder vrij om te gaan en te staan waar ze willen. Niettemin ben ik het wel eens met de oproep van MackyBeth. Dit is gewoon ronselen. EvilFreD (overleg) 21 jan 2017 21:26 (CET)

Het is in geen geval de bedoeling encyclopedie te belemmeren, in tegendeel, het is voornamelijk de bedoeling om de nieuwssectie: 'in het nieuws' hier te ontlasten. Bovendien wordt in Wikinews gelinkt naar artikelen op Wikipedia en kan dat in de toekomst ook in de omgekeerde richting gebeuren. Wikinews vult dus Wikipedia aan en ook andersom. Er zijn genoeg andere taalversies van Wikinews die door minder mensen wordt gesproken dan het Nederlands die wél goed draaien, op zich kan dat dus geen struikelblok vormen. Een artikeltje schrijven op Wikinews neemt trouwens niet zoveel tijd in beslag als een werkstuk op Wikipedia aangezien er geen encyclopedische schrijfstijl vereist is, neutraliteit blijft natuurlijk wel belangrijk. Livenws (overleg) 21 jan 2017 21:39 (CET)

Veel succes! Ik denk dat Wikinieuws absoluut zinvol is, temeer omdat Wikipedia niet zo geschikt is voor actuele gebeurtenissen, omdat hier geprobeerd wordt uitgekristaliseerde en gebalanceerde artikelen gebaseerd op betrouwbare bronnen te schrijven. Nieuws is daarvoor vaak teveel en te snel in beweging. Het gevolg daarvan is dat Wikipedia hiaten vertoont in artikelen over recente gebeurtenissen en personen die daarbij betrokken waren, want de belangstelling is als een gebeurtenis voorbij is niet meer zo groot om erover te schrijven. Ik hoop dat die artikelen op Wikinieuws wel ontwikkeld worden. Ik hoop dat jullie daarbij ook de neutraliteit en objectiviteit die ook op Wikipedia van belang is, hoog in het vaandel kunnen houden. Elly (overleg) 21 jan 2017 21:33 (CET)

Om misverstanden te voorkomen, ook al is het niet de bedoeling Wikipedia te belemmeren, zo werkt het nu eenmaal onvermijdelijk uit. Wie tien minuten aan Wikinews werkt, geeft dus tien minuten mogelijke Wikipedia-tijd op. Uiteraard moet iedereen dat verder zelf weten.MackyBeth (overleg) 21 jan 2017 21:47 (CET)

Iedereen moet doen waar hij of zij zin in heeft, dus om elke minuut die aan Wikinews besteed wordt nou als verloren WP-tijd te bestempelen, nee, liever niet. Wel denk ik dat Wikinews-NL een weinig levensvatbaar project is, maar ik laat me graag van mijn ongelijk overtuigen. En naar een project van zulke beperkte omvang liever niet linken. Zou ook niet zo goed weten waarom een encyclopedie zou moeten verwijzen naar een site die de actualiteit probeert te verslaan. Vinvlugt (overleg) 21 jan 2017 22:13 (CET)

Iedereen die tien minuten aan Wikipedia besteedt, geeft ook tien minuten op waarin hij puppies uit een brandend gebouw had kunnen redden of voor de kankerbestrijding had kunnen collecteren. CaAl (overleg) 22 jan 2017 08:55 (CET)

Op andere plekken wordt zo vaak geroepen (ik meen ook door een deel van de gebruiker die ook hier bij de discussie zijn betrokken) dat Wikipedia te vaak als een alternatieve nieuwssite wordt ge(mis-)bruikt. Wat kan er nu mis mee zijn als iemand tien minuten besteedt aan het toevoegen van nieuwsitems op Wikinews die anders in diezelfde tien minuten misschien hier zouden zijn gezet, terwijl ze hier dus helemaal niet horen? Lijkt me enkel een win-win-situatie. De Wikischim (overleg) 23 jan 2017 11:19 (CET)

Er zijn twee redenen voor mij om dit project toe te juichen. De eerste verwoordt EvilFreD hierboven heel goed: "Er zijn een aantal gebruikers die beter tot hun recht komen op dergelijke zusterprojecten dan op Wikipedia zelf." De tweede is nogal actueel en heeft te maken met de opkomst van nepnieuws. Wanneer dit nieuwe project serieus genoeg kan draaien, ofwel voldoende schrijvers kan aantrekken met dezelfde mores die we hier op Wikipedia hebben, dan zou het wel eens een hele goede bijdrage aan de samenleving kunnen geven. Ik zou daarom niet zo bang willen reageren hoeveel Wikipedianen daar naartoe gaan, maar willen oproepen hoe we daar zoveel mogelijk schrijvers voor enthousiasmeren. Ymnes (overleg) 21 jan 2017 22:19 (CET)

Die kunnen middels een project natuurlijk ook van buiten 'gelokt' worden. Stagiaires misschien? Of anders. Misschien iets voor de verenigingen Wikimedia? Ymnes (overleg) 21 jan 2017 22:37 (CET)

Ik mis een visie. Josq (overleg) 21 jan 2017 22:40 (CET)

Meewerken en denken kan in de Redactieruimte. Een visie kan je echter niet alleen vormen, dat moet in samenspraak met meerdere gebruikers. Livenws (overleg) 22 jan 2017 15:30 (CET)

Ik reageer niet bang maar signaleer slechts dat deze actie om Wikipedianen te werven de encyclopedie alleen maar schade kan toebrengen. Alsof je in de foyer van een bioscoop flyers gaat uitdelen voor een andere bioscoop.MackyBeth (overleg) 21 jan 2017 22:44 (CET)

Ik zie het helemaal niet als concurrentie. Soms kom je niet tot je recht met je werklust hier, bijv. als er nieuws is. Ik heb zelf heel veel tijd gestoken bijvoorbeeld in een lang artikel over de Affaire Demmink, dat was de afgelopen jaren heel veel in het nieuws. Het mocht hier niet blijven, het staat nu op Wikisage, maar misschien had het op Wikinieuws gepast. Mijn energie voelt wel als verspild. En ik heb vaker aan nieuwsartikelen bijgedragen hier, hetgeen gerevert werd. Bijv. bij Houellebecq in relatie tot Charlie Hebdo. Elly (overleg) 21 jan 2017 22:51 (CET)

Speculaties zouden daar dan ook niet toegestaan moeten worden, zoals niet-bevestigde berichten over Demmink. Als tegengif tegen nepnieuws heeft het een kans, maar als het een uitlaapklep wordt van meer niet-bevestigd nieuws, dan alsjeblieft niet. Ymnes (overleg) 21 jan 2017 23:06 (CET)

Je hoeft maar even op de Hoofdpagina te kijken om te zien dat Wikinieuws geen levensvatbaar initiatief is. Daar staat namelijk nog steeds het nieuws dat Gerrit Komrij overleden is. Komrij overleed in 2012.MackyBeth (overleg) 21 jan 2017 23:14 (CET)

Natuurlijk is het wel zo dat alle tijd die er in het Wikinews-project gestoken wordt door gebruikers die op Wikipedia buitenproportioneel aandacht besteden aan de actualiteit, tijd is die ze niet aan Wikipedia besteden met hun ongewenste veractualisering van encyclopedische onderwerpen. In dat opzicht is het winst voor Wikipedia. EvilFreD (overleg) 21 jan 2017 23:25 (CET)

Ik steun de heropstart van Wikinews, maar ik zal er geen actieve bijdrage aan leveren of wikipedianen voor oproepen. Ik ben namelijk een voorstander van de secties Actueel/In het nieuws/Recent overleden op de voorpagina. Hoewel dat je kunt discussiëren over de overlap tussen actueel en In het nieuws. Echter botsen die secties ook wat met mijn standpunt (en dat van de gemeenschap) zoals WP:5Z. Wikipedia is namelijk niet bedoeld voor actualiteit. Toch vind ik het nuttig om op de hoofdpagina een beetje actualiteit te brengen waarbij we verwijzen naar wat lemma's hier. Het is best interessant om dat zo te lezen (een beetje onze lemma's vs de actualiteit). Vanwege het encyclopedische karakter van Wikipedia lijkt het me echter beter om Portaal:In het nieuws onder te brengen in een zusterproject zoals dit. Bij Wikinews denk ik enerzijds, Waarom? Er zijn toch kranten, maar het lijkt me niet zo neutraal om naar 1 specifieke krant te linken op onze hoofdpagina (reclame). Naar zo'n zusterproject linken, lijkt me beter. Ik vermoed trouwens dat er ook geen afname van het aantal schrijvers hier zal zijn met de opstart van Wikinews (misschien lichtjes in het begin als een duwtje). De drempel voor nieuwe gebruikers om Wikipedia te bewerken is heel hoog. In de meeste gevallen duurt het maanden voordat je hier een beetje de mores kent. Niet iedereen heeft zoveel geduld, dus lijkt het me niet onwaarschijnlijk dat we moeilijk aan nieuwe gebruikers komen. Dit heeft meerdere redenen. Leeftijd is bijvoorbeeld een factor (niet in het algemeen). Indien je te jong bent, werk je je hier wel eens in de nesten (te veel schrijffouten ofzo). De oplossing daarvoor is meestal doorverwijzen naar Wikikids (geen zusterproject, maar wel iets gelijksaardigs). Wikikids heeft zeer weinig nieuwe gebruikers (ook zeer weinig vaste gebruikers) waardoor de begeleiding eigenlijk beter is (en het richt zich op kinderen). De opmaak van Wikikids is gelijkaardig, er zijn zelfs gelijkaardige regels. Wanneer die gebruikers ouder zijn, kunnen ze makkelijker meedoen hier door hun ervaring daar (verkleint de drempel). Er zijn nog andere factoren. Interesse voor actualiteit is bijvoorbeeld ook zo eentje (wel niet zo veelvoorkomend als leeftijd). Die gebruikers de beginselen bij brengen (met name WP:NPOV en Glazen bol) vergt best wel wat moeite voor zowel de nieuwe gebruiker(s) als de ervaren gebruiker(s). Meestal blijven die hier niet lang. Die gebruikers doorverwijzen naar Wikinews, lijkt me dan een ideale oplossing. Daar leren ze de opmaak, NPOV en wat basisdingetjes. Die gebruikers kunnen dan later beslissen om de overstap te maken naar Wikipedia (of een beetje van allebei). De drempel van Wikinews naar Wikipedia ligt imo veel lager dan van nieuwe gebruiker tot gewone gebruiker hier. Ik beschouw dus Wikinews als iets positief voor onze hoofdpagina en om nieuwe gebruikers te verkrijgen. Wel roep ik niet echt vaste gebruikers hier op om op lange termijn een vaste gebruiker op Wikinews te worden. Het aantal vaste gebruikers hier daalt namelijk al jaren dacht ik. Een prettige dag verder.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 22 jan 2017 03:03 (CET)

Ik ben het van harte eens met mensen die bang zijn dat het ten koste zou kunnen gaan van de kwaliteit en vooral volledigheid ban bepaalde artikelen. Aan de andere kant zijn er details die daar wel en hier niet thuishoren. Toen het nog bestond droeg ik af en toe wel iets bij, maar heb het de jaren dat het er niet was niet gemist. Iedereen kan zijn licht laten schijnen op sites als met name nu.nl en daarvan zal Wikinews al snel een soort aanhangsel worden lijkt me. Enige toegevoegde waarde? Ik twijfel heftig. Ik beschouw mezelf in dezen als  Neutraal.  Klaas `Z4␟` V:  22 jan 2017 10:46 (CET)

Dit is gewoon een mededeling met een uitnodiging om mee te werken aan de opstart van het project Wikinews, niet om de discussie te starten of het al dan niet levensvatbaar is en ook niet om gebruikers te "ronselen", gewoon een simpele mededeling voor mensen die hier misschien interesse in hebben. Livenws (overleg) 22 jan 2017 15:30 (CET)

Het gaat niet om belangstelling om er aan mee te schrijven, maar of het toegevoegde waarde heeft voor onze lezers. Zullen ze massaal overstappen van alle landelijke en/of regionale dag-, week- en maandbladen die nieuws brengen en ook andere verzamelnieuwssites online als nu.nl de rug toe keren en overstappen op Wikinews in wat voor taal dan ook? Ik ben bang van niet. Er is een reden geweest om ermee te stoppen. Is die reden weggevallen volgens jou? Het is juist wel van belang om vantevoren na te gaan of het nut heeft. Zonder klanten kan alleen de belastingdienst blijven bestaan.  Klaas `Z4␟` V:  22 jan 2017 16:02 (CET)

We draaien niet op kijkcijfers Klaas, dat doen we ook niet bij de andere projecten. @Livenws: Misschien is het een idee om eens contact te zoeken met scholen voor journalistiek. Volgens mij zijn er twee in Nederland en misschien ook wel een paar in Vlaanderen. Dan kunnen studenten mooi oefenen op Wikinews en dan heb je met een beetje geluk ook meteen genoeg animo om hem up-to-date te houden. Ymnes (overleg) 22 jan 2017 16:30 (CET)

Ik vind dit voorstel van Ymnes wel een goed idee. De Wikischim (overleg) 22 jan 2017 16:37 (CET)

Vandaag een artikel naar wikinews gecopieerd, pfffffff, kan aan mij liggen maar het is niet bepaald gebruikersvriendelijk ingericht daar! Uiteindelijk is het met veel plakken en knippen wel gelukt, maar ik vrees dat we daar weinig bijdragen zullen zien zolang het zo gebruiksonvriendelijk is. Vr groet Saschaporsche (overleg) 24 jan 2017 00:49 (CET)

Het project is nog volop in de herstartfase, dus alles werkt nog niet perfect. gebruiker:LIVE NIEUWS is geloof ik druk bezig met het opstellen van allerhande hulppagina's e.d. Hier staat overigens het standaardsjabloon waarmee je nieuwe Wikinews-artikelen aanmaakt. Je hoeft daarin alleen maar een paar standaardparameters in te vullen, naast de tekst van het bericht zelf. De Wikischim (overleg) 24 jan 2017 10:28 (CET)