Wikipedia:De kroeg/Archief/20170614

Datering station Essen

Kan iemand een datum aan plakken? Of enigzins ongeveer wanneer?Smiley.toerist (overleg) 3 jun 2017 22:00 (CEST)

Als je zoekt op de fotograaf dan kom je het vaakst 1912/1913 tegen voor zijn postkaarten. --bdijkstra (overleg) 3 jun 2017 22:19 (CEST)

En de bronpagina bestaat in viervoud, steeds met een ander jaartal in de titel: 1915, 1980, 1995, 2010. Dat lijkt me makkelijk kiezen. Velocitas(↑) 3 jun 2017 22:35 (CEST)

Thanks, ik heb deze nuttige bron vermeld in de lijn 12 en Essen artikel. 1915 kan het niet zijn omdat dit tijdens de Eerste Wereldoorlog is onder Duitse bezetting bij een gesloten grensstation. Ik kan mij dan niet voorstellen dat fotografie van stations werd toegestaan. Het wordt dan inschatting 1901 - 1914.Smiley.toerist (overleg) 4 jun 2017 10:17 (CEST)

Na 1903, er zijn veel kaarten die in 1915 verstuurd zijn en ongeveer dezelfde nummering hebben (6...). Exact is het niet te zeggen, wat Bdijkstra zegt is het meest logische. - Inertia6084 - Overleg 4 jun 2017 11:49 (CEST)

Er staat vermeld: deathyear=1904 voor F. Hoelen, maar ik zou wel een bron voor willen zien.Smiley.toerist (overleg) 4 jun 2017 11:56 (CEST)

Uit http://www.postkaarten-hoelen.be/frans-hoelen.html is wel wat te halen maar niet de datum van zijn overlijden. Op 22.2.1905 heeft hij nog een dochter gekregen. Zijn echte naam schijnt Franciscus Haelen te zijn.Smiley.toerist (overleg) 4 jun 2017 12:18 (CEST)

De dienst werd tussen de afbraak van het station en de opbouw van het nieuwe vanuit een loods gedaan. Als dit het nieuwere station is, dan is het minimaal 1903. Tja, een puzzel. Alleen uit mijn omgeving (waar ik opgroeide en vaak kwam) zou ik dingen vrij exact kunnen zeggen, maar dit.. :-) - Inertia6084 - Overleg 4 jun 2017 12:24 (CEST)

Ik dacht dat het vrij simpel moet zijn om de overlijdensregisters van de gemeente Kapellen te raadplegen op Franciscus Haelen, maar zo eenvoudig is het niet. De archieven zouden in Antwerpen moeten zitten, maar daarna ben ik het spoor bijster.Smiley.toerist (overleg) 4 jun 2017 16:02 (CEST)

Overzicht overlijdensaktes van 1904 te Kapellen: Hoelen Franciscus Ferdinandus. Dus zeker in 1904 overleden en het is een hoog aktenummer (n° 75), waarschijnlijk overleden in november of december 1904. In de periode 1901-1910 is er geen persoon met de familienaam "Haelen" overleden te Kapellen. De website met online aktes heeft op dit moment een technisch probleem zodat ik de overlijdensakte zelf niet kan inkijken. Sonuwe (✉) 5 jun 2017 14:32 (CEST)

Volgens akte n° 75 overleden op 1 december 1904 en slechts 34 jaar oud. Sonuwe (✉) 5 jun 2017 17:39 (CEST)

Volgens [1] bleef de weduwe postkaarten uitgeven onder de naam van haar overleden echtgenoot, met haar broer als fotograaf en dateert kaart nr. 6626 uit de zomer van 1912. Cattivi (overleg) 5 jun 2017 18:42 (CEST)

Ik denk dat ik straks (nu even geen tijd) wat ga toevoegen aan de lijst bekende Kapellenaars. Kan je ook een familie toevoegen?Smiley.toerist (overleg) 6 jun 2017 08:46 (CEST)

Ik heb de informatie toegevoegd bij Kapellen maar misschien heeft hij recht op een eigen artikel. Er is ook een foto van zijn zaak: Bestand:Dorpsstraat - winkel Hoelen.jpg.Smiley.toerist (overleg) 6 jun 2017 21:30 (CEST)

Nogmaals: Strategie 2017/Cyclus 2

Op 15 mei leverde ik in de kroeg kritiek op de erbarmelijk geschreven/vertaalde platitudes en sociobabbel in de vijf thema's van de tweede cyclus strategiediscussies van de Wikimedia-beweging. Na een week meldde Sandra Rientjens op 22 mei het volgende:

"Update: de Wikimedia Foundation heeft inmiddels van meerdere Wikipediagemeenschappen het signaal gekregen dat hun tekst moeilijk te begrijpen en te vertalen is. Ze werken nu aan een betere versie die snel beschikbaar komt."

Maar nu, een paar dagen vóór het aflopen van de discussieronde, zie ik tot mijn verbazing dat er geen verbetering is aangebracht in de teksten. In thema 1 staat bijvoorbeeld nog altijd:

"Mensen van elke achtergrond zullen zich opgenomen voelen in een ecosysteem van unieke groepen en organisaties die de connecties met elkaar verdiepen. Als resultaat zal onze beweging groeien, zowel in grootte als in karakter, doordat onze projecten bloeien dankzij een gezonde gemeenschap die we samen onderhouden."

Wat moet ik hier nu van denken? Onwil? Onverschilligheid? Valse beloften? Onderschatting van het probleem? Marrakech (overleg) 4 jun 2017 11:23 (CEST)

Hier is iets raars aan de hand. Volgens M:Strategy/Wikimedia_movement/2017/Cycle_2/nl zijn de themabeschrijvingen op 19 mei geupdate maar onze vertaling ziet er nog precies hetzelfde uit. (Niet dat de nieuwe themabeschrijvingen in het Engels nu wel uitblinken in helderheid zijn maar goed.) De persoon die de coördinator voor ons taalgebied is lijkt niet langer voor de WMF te werken en twee dagen later is de gemeenschap hier nog steeds niet over geïnformeerd. Net zoals het geven van informatie over hoe ze er nu voor gaan zorgen dat ze onze opmerkingen lezen en dat we een goede vertaling hebben. Natuur12 (overleg) 4 jun 2017 15:41 (CEST)

Ik denk dat de betere teksten nog niet klaar zijn en dat de discussieronde dus verlengd gaat worden. The Banner Overleg 4 jun 2017 16:16 (CEST)

De beste stuurlui staan aan wal. Waar waren jullie voor de bijeenkomst die hier over door de vereniging georganiseerd werd? Vriendelijke groet, GerardM (overleg) 4 jun 2017 19:03 (CEST)

Sorry GerardM, maar dit is echt een beetje te makkelijk. In de discussie die Marrakech hierboven aanhaalt is heel helder het probleem benoemd: matige vertalingen van nog véél matigere Engelse teksten. Mensen nu verwijten dat ze aan wal zijn blijven staan geeft echt geen pas. Vinvlugt (overleg) 4 jun 2017 20:09 (CEST)

Ook dat had je de stoute schoenen kunnen aantrekken en aan de vertaling kunnen werken. Nu wordt er gemopperd maar ik was er wel bij. Heb zo kunnen vernemen hoe het in Berlijn was van mensen die daar waren. Vriendelijke groet, GerardM (overleg) 4 jun 2017 22:10 (CEST)

Maar hoewel jij erbij was, zijn de teksten nog steeds even slecht. Wat voor zin had jouw aanwezigheid daar dan? Je kunt beter de moeite nemen om goed onderbouwde kritiek leveren (wat jij 'mopperen' noemt) dan 'vernemen hoe het in Berlijn was van mensen die daar waren'. Wat hebben wij daar als Wikipedianen concreet aan? Marrakech (overleg) 4 jun 2017 22:23 (CEST)

Beste GerardM, ik geloof dat je niet helemaal doorhebt wat Marrakech en ik bedoelen. Vinvlugt (overleg) 5 jun 2017 00:24 (CEST)

Hier gaat dus duidelijk iets behoorlijk mis. Voor mij komt het ook als een verrassing dat er geen coördinator meer is voor het Nederlandse taalgebied. In het Engels zijn er nu wel verbeterde teksten van de vijf thema's, maar Nederlandse vertalingen daarvan zijn er dus nog niet. Ik heb WMF net een mail gestuurd, maar het gaat nog wel tot morgenmiddag duren voordat men daar weer aan het werk is. Wat heeft de Nederlandstalige Wikipedia-gemeenschap nodig om een zinnige bijdrage te kunnen leveren aan deze ronde van de strategiediscussie? Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 4 jun 2017 22:52 (CEST)

Mijn waardering dat je zondagavond laat de moeite neemt om te reageren. Wat nodig is voor de NL-gemeenschap om een zinnige bijdrage te kunnen leveren is een lastige vraag. Zeker omdat de huidige opzet slecht aansluit bij onze gemeenschap. Allereerst zijn er duidelijke teksten nodig. Er wordt nu om concrete input gevraagd terwijl wat er staat meer het resultaat is van een eerste brainstorm tijdens een lunch. Ten tweede is de plek van overleg buiten de ruimtes waar gebruikers normaal komen. Voor school moest ik wel eens interviews afnemen maar waar ik altijd op lette is dat de locatie prettig en makkelijk is voor de persoon die ik wilde spreken ongeacht extra moeite voor mezelf. (Logisch want je wil iets van die persoon.) Wat we hier zien is het omgkeerde. Namelijk dat we een doolhof ingestuurd worden. Ten derde is het belangrijk dat er een charismatisch iemand is die gebruikers kan activeren, inspireren, verbinden en vooral goed om kan gaan met de verschillende krachtenvelden. Eigenlijk wat de strategy coördinator had moeten zijn.

Ik weet niet of het mogelijk is. Maar misschien zou er iemand gevonden kunnen worden die met gebruikers gaat praten? Via de mail, IRC, onwiki of wat mij betreft via de postduif zolang er maar persoonlijk contact is. Als je wat schrijvers, mods, vandalismebestrijders en mensen uit de projecten natuur en het gendergapproject pakt heb je een aardige basis. (En als iemand aangeeft graag ook op deze manier zijn of haar zegje te willen doen kan die persoon meegepakt worden.) Dit is gewoon bedoeld als een ruw opzetje voor hoe de kennis van deze gemeenschap beter bereikt kan worden. Ja, je mist mensen en slaat mensen over, mist kennis maar ik durf te wedden dat de hoeveelheid input hoger is dan wanneer je mensen een doolhof instuurt. Overigens bedoel ik dit als iets wat naast een algemene mogelijkheid om input te geven gerealiseerd kan worden. Natuur12 (overleg) 5 jun 2017 00:37 (CEST)

Goede suggestie. Ga ik doorgeven. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 5 jun 2017 20:01 (CEST)

Zijn er specifieke Nederlandse taaldiscussies nodig? De vijf discussiepunten zijn van toepassing voor alle Wikipedia´s. Moet men dan achteraf alle discussies bij alle taalgemeenschappen bij elkaar gaan voegen en weer terugvertalen zodat men een samenvattende werelddiscussie heeft waar men conclusies uit kan trekken? Dat lijkt mij nodeloos gecompliceerd, onoverzichtelijk en zand in de raderen gooien. Gewoon de discussie in het Engels op een plek voeren, klaar. Alleen bij het discussiepunt over gezonde wikipediagemeenschappen kan misschien een specifieke aanpak voor de Nederlandse Wikipedia nodig. Hoewel ik vermoed dat de ruzies en het pesten in alle gemeenschappen voorkomt.Smiley.toerist (overleg) 5 jun 2017 00:42 (CEST)

Niet iedereen spreekt Engels waardoor je mensen uitsluit wanneer je mensen verplicht in het Engels te discussiëren. Natuur12 (overleg) 5 jun 2017 00:46 (CEST)

De meeste van ons zullen rechtstreeks in het Engels bijdragen. Sommige kunnen kunnen dit niet, maar wie is bereid hun Nederlandse bijdrage in het Engels te vertalen zo dat de rest van wereld er van kan deelnemen? Ik verwacht trouwens dat veel argumenten al zul zullen voorkomen in de Engelse discussies en het dus het weinig zin heeft om dan te vertalen. Als je in de Engelse discussie een opmerking wil plaatsen, moet je Engels toch al beheersen. (Niemand gaat de Engelse discussie doorlopend vertalen) Of wij moeten een eigen discussie in het Nederlands voeren, die door iemand laten samenvatten en dan als er specifieke Nederlandse argumenten zijn die invoegen in de Engelse discussie. Als er specifieke zaken zijn die alleen de Nederlandse Wikipedia betreffen kunnen wij die intern in het Nederlands bediscussieerden en hebben wij de rest van de wereld niet voor nodig. Engels is nu eenmaal een wereldtaal. Als je Engels niet kent heb je een probleem als je internationaal mee wil doen.Smiley.toerist (overleg) 5 jun 2017 10:39 (CEST)

Er is nu een organisatie brede discussie gaande. Die kan uitstekend ook in het Nederlands gevoerd worden. Het is niet gezegd dat gezichtspunten van elders in het Engels bedacht worden of gewaardeerd worden. Engels wordt overigens slechts door een deel van de wereldbevolking begrepen en de Engelse Wikipedia is geen 50% van het Wikimedia verkeer. Je hebt dan een aantal opties; of je doet mee of je staat aan de kant en je zet jezelf aan de kant. Dat is een keuze. Ik was daarom in Utrecht voor de tweede keer om hier over mee te praten.

Ik heb meningen over wat we doen, ik zie risico's en kansen. Het probleem is dat mijn argumenten alleen waarde krijgen als ze gehoord en (mede) gedragen worden. Vriendelijke groet, GerardM (overleg) 5 jun 2017 10:47 (CEST)

Als je werkelijk wil dat je argumenten waarde krijgen en gehoord worden, kun je ze het beste schriftelijk onder woorden brengen, zoals ik bijvoorbeeld hier heb gedaan. Dan kunnen ook alle gebruikers die niet naar zo'n bijeenkomst gaan er kennis van nemen en erop reageren. Marrakech (overleg) 5 jun 2017 11:28 (CEST)

Even een overzicht van de manieren waarop mensen nu al een bijdrage kunnen leveren aan het strategieproces. Zoals Marrakech al aangaf: iedereen kan op deze Wikipedia-pagina meediscussiëren en input leveren. Bijdragen kunnen gewoon in het Nederlands. Het is de bedoeling dat WMF een Engelse samenvatting laat maken van de bijdragen van de Nederlandstalige gemeenschap.

Zeker, de Nederlandse verwoording van de thema’s is niet ideaal. Hopelijk lukt het nog om dat voor het eind van de tweede discussieronde (12 juni) te verbeteren. Tot die tijd zou het mooi zijn als mensen over hun bezwaren heen willen stappen en proberen om zo goed en kwaad als het gaat hun commentaar te leveren. Kijk hier voor inspiratie hoe andere Wikipedia-/Wikimediagemeenschappen dat al hebben gedaan. De uitkomsten van de discussiebijeenkomst die Wikimedia Nederland op 27 mei geleden organiseerde staan hier.

Daarnaast is er de mogelijkheid om individueel een enquête in te vullen - de vragen zijn in het Engels maar je kunt in het Nederlands antwoorden.

Ik denk dat WMF een serieuze poging doet om zoveel mogelijk bewerkers mee te laten praten in dit proces. Het gaat niet perfect, het gaat soms uitgesproken onhandig, maar de intentie is er volgens mij echt. Bijdragen in deze ronde kan nog tot 12 juni - grijp die kans, svp. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 5 jun 2017 20:01 (CEST)

Zo te zien staan de nieuwe vertalingen er :). Natuur12 (overleg) 6 jun 2017 23:14 (CEST)

een berisping door de Arbitragecommissie

Ik vind dat de Arbitragecommissie de bevoegdheid heeft, althans zou moeten hebben, om in haar oordeel een berisping uit te spreken. – Maiella (overleg) 5 jun 2017 22:20 (CEST)

Ik vind dat een gebruiker de bevoegdheid heeft, althans zou moeten hebben, om een discussie in De Kroeg te starten. Josq (overleg) 5 jun 2017 22:38 (CEST)

Ik vind dat een anonieme gebruiker recht heeft om bewerkingen te maken onder het IP adres. 92.109.185.136 7 jun 2017 07:13 (CEST)

Ik vind dat iedereen een berisping moet kunnen geven. Sterker nog: dat kan iedereen met het sjabloon {{brp}}, maar zo bedpelde Maiella dat vast niet. Klaas `Z4␟` V:  7 jun 2017 10:28 (CEST)

Schrijfmiddag kinderboeken en jeugdliteratuur, OBA, donderdag 22 juni

Op donderdag 22 juni as. is er een schrijfmiddag rondom kinderboeken en jeugdliteratuur bij de OBA in Amsterdam. Dit n.a.v. de recente beelddonatie van 187 kinderboeken.

Er zijn nog een aantal (pm. zes) plaatsen over, dus mocht je willen deelnemen ben je van harte welkom. Laat het me dan s.v.p. wel even weten

Met vriendelijke groet, OlafJanssen (overleg) 7 jun 2017 11:33 (CEST)

Themaweek: schrijf mee over de VOC

Nederland kent een koloniaal en een handelsverleden, waarbij er vele eeuwen interactie is geweest met landen verspreid over de wereld. Met verschillende landen is door deze eeuwenlange interactie gemeenschappelijk erfgoed ontstaan. Eén van de bekendste Nederlandse handelsonderneming was de Verenigde Oost-Indische Compagnie ofwel de VOC.

In de week van 19 juni t/m 26 juni is de VOC het onderwerp van de Wikipedia themaweek. Iedereen die geïnteresseerd is kan meedoen aan de themaweek door een Wikipedia-artikel te schrijven of aan te vullen. Voor meer inspiratie of suggesties voor artikelen en onderwerpen kun je terecht op de projectpagina van de themaweek. Hier vind je tevens enkele handige bronnen naar het VOC archief van het Nationaal Archief. SindyM3 (overleg) 7 jun 2017 14:33 (CEST)

En de opmerking dat het hier niet alleen om Nederland gaat in 3, 2, 1.... - Vinvlugt (overleg) 7 jun 2017 14:41 (CEST)

Ha daar zijn wij ons ook van bewust! We zijn dan ook in contact met een ander chapter om later dit jaar daar ook nog een themaweek te organiseren ;) SindyM3 (overleg) 7 jun 2017 14:43 (CEST)