Wikipedia:Etalage/Archief/Ranavalona I van Madagaskar

Archivering Etalagenominatie Ranavalona I van Madagaskar 18 februari 2015

Behaalde de derde prijs in de schrijfwedstrijd, een gedeelte van de woorden van de jury: Geinteresseerd als hij is in Malagassische onderwerpen heeft Heinonlein dit artikel op hoofdlijnen vertaald vanuit de Engelstalige Wikipedia. Dat bespaarde hem wellicht veel uitzoekwerk, maar makkelijk maakte hij het zichzelf niet. Aan de hand van de bronnen - enkele daarvan 19e-eeuws - heeft hij het artikel aanzienlijk uitgebreid. De opmaak is goed verzorgd. (genomineerd door Saschaporsche (overleg) 18 jan 2015 20:48‎ (CET))

Voor opname Ranavalona I van Madagaskar

1. JurriaanH (overleg) 18 jan 2015 21:27 (CET) – Verrassend niet de winnaar van de schrijfwedstrijd
2. Saschaporsche (overleg) 18 jan 2015 22:05 (CET)
3. «BKannen» 19 jan 2015 01:33 (CET)
4. Magalhães (overleg) 19 jan 2015 09:36 (CET)
5. Natuur12 (overleg) 19 jan 2015 11:53 (CET)
6. RJB _overleg 19 jan 2015 12:43 (CET) - dit voorbeeldige artikel had wat mij betreft zeker de eerste plaats verdiend
7. Sander1453 (overleg) 19 jan 2015 15:06 (CET)
8. Trijnstel_overleg 19 jan 2015 15:32 (CET)
9. Marrakech (overleg) 21 jan 2015 21:10 (CET)
10.  Klaas|Z4␟V:  22 jan 2015 16:50 (CET) ongeveer conform RJB
11. Avertje 23 jan 2015 13:13 (CET)
12. Bucolicaan (overleg) 24 jan 2015 00:27 (CET)
13. Beachcomber (overleg) 26 jan 2015 13:24 (CET) Zonder twijfel het indrukwekkendste artikel dat de Schrijfwedstrijd heeft opgeleverd!
14. Femkemilene (overleg) 26 jan 2015 14:35 (CET)
15. MADe (overleg) 1 feb 2015 21:40 (CET) - schoon!
16. Linkin (overleg) 6 feb 2015 10:45 (CET)
17. Sikjes (overleg) 7 feb 2015 01:48 (CET)
18. Sylhouet _contact 10 feb 2015 16:30 (CET)
19. De Wikischim (overleg) 12 feb 2015 10:02 (CET) Hoewel ik wel vind dat lange citaten niet echt in artikelen horen, maar dat is misschien vooral persoonlijk. Ziet er verder in z'n algemeenheid goed uit.
20. Behh (overleg) 12 feb 2015 10:15 (CET)
21. DirkVE overleg 13 feb 2015 09:37 (CET)
22. Cro-Cop (overleg) 13 feb 2015 14:03 (CET)
23. Grote beer (overleg) 18 feb 2015 12:16 (CET)

Tegen opname Ranavalona I van Madagaskar

1. Peve (overleg) 20 jan 2015 17:30 (CET) Eerst review laten aflopen

    Uitgevoerd Zie hieronder bij het antwoord op The Banner. heinnlein'' 4 feb 2015 21:32 (CET)

2. S.Kroeze (overleg) Geheel los van de vraag of het artikel inhoudelijk juist is, en ook geheel los van de vraag of het artikel wel of niet goedgeschreven is: ik stem tegen opname in de etalage omdat het absurd lang is. Dit is geen encyclopedisch artikel; en ook niet geschreven voor de lezer die basale informatie zoekt. (Tenzij iemand kan aantonen dat deze mevrouw nog aanzienlijk belangrijker is geweest dan Napoleon of Gandhi.

   (Drastisch inkorten is eigenlijk noodzakelijk. Niet leuk, dat begrijp ik.) Ik verwacht niet dat dat ooit gaat gebeuren. S.Kroeze (overleg) 18 feb 2015 19:04 (CET)

Commentaar Ranavalona I van Madagaskar

• Te vroeg hier, staat net in de review. Die kan beter eerst afgehandeld worden. The Banner Overleg 18 jan 2015 21:45 (CET)

   Uitgevoerd De Review is wat mij betreft afgehandeld, ik heb er ruim twee weken geen nieuwe reacties ontvangen. heinnlein'' 4 feb 2015 21:32 (CET)

• Ook hier is de inleiding wat aan de lange kant naar mijn smaak, maar bij biografische lemmata is dat minder storend dan bij objecten.  Klaas|Z4␟V:  23 jan 2015 09:14 (CET)

  Tja, over de lengte van een inleiding bestaan inderdaad veel verschillende smaken. Ik probeer in een inleiding altijd een samenvatting te geven én de lezer uit te nodigen om verder te lezen, en bij mevrouw R. was er nogal veel te vertellen... heinnlein'' 23 jan 2015 13:00 (CET)

  Mooi artikel, als vanouds. Ik vraag me af of goddeloos een goede vertaling is van wicked. De eerste betekenis van wicked is nu kwaadaardig, slecht. Soms betekent het goddeloos, maar dat moet dan uit de context blijken. Femkemilene (overleg) 26 jan 2015 14:35 (CET)

  Dank, Femkemilene! En ook een goed punt wat betreft de vertaling. Ik heb voor 'goddeloos' gekozen wegens de context, na de vermelding van deze bijnaam gaat deze bron vooral in op haar anti-religieuze terreurdaden. Overigens wordt wicked in religieuze context vaak met 'goddeloos' vertaald en waarschijnlijk komt deze uitspraak van de Britse missionarissen... heinnlein'' 26 jan 2015 14:55 (CET)

Archivering Review Ranavalona I van Madagaskar 4 februari 2014

Dit was mijn onderwerp in de Schrijfwedstrijd van vorig jaar. Een uitgebreide toelichting over het tot stand komen van het artikel is hier te vinden. Ik wil het artikelen dit jaar voordragen voor de etalage, maar niet zonder Review! heinnlein'' 18 jan 2015 15:50 (CET)

Een eerste vlotte reactie: Ik mis een bron voor de "zwarte bladzijde" aangezien dit verder in het artikel niet lijkt te worden genoemd. The Banner Overleg 18 jan 2015 16:01 (CET)

De zwarte bladzijde wordt zeer uitvoerig beschreven, maar de term duikt niet meer op nee. Lijkt me ook teveel voor de hand liggend. heinnlein'' 18 jan 2015 16:14 (CET)

In feite gaat het over de hele zin: Na anderhalve eeuw wordt Ranavalona's regeringsperiode door veel Malagassiërs nog altijd herinnerd als een zwarte bladzijde in Madagaskars geschiedenis. Dat zij geen voorbeeldig en liefhebbend koningin was werd mij al vlot duidelijk maar de herinnering heb ik niet terug kunnen vinden. The Banner Overleg 18 jan 2015 16:42 (CET)

Onder het laatste kopje ga ik dieper in op hoe tegenwoordig tegen haar bewind wordt gekeken. heinnlein'' 18 jan 2015 17:01 (CET)

Het zou fijn zijn wanneer je zin en sectie wat beter aan elkaar kunt koppelen. The Banner Overleg 18 jan 2015 17:03 (CET)

Wat bedoel je? heinnlein'' 18 jan 2015 17:06 (CET)

Je zou bijvoorbeeld de zin in die sectie kunnen herhalen, dan is het verband al een stuk beter. Nu hangt de zin wat in de lucht en wil ik-zei-de-gek er eigenlijk bronnen bij. The Banner Overleg 18 jan 2015 17:09 (CET)

 Uitgevoerd, zie hier. Bedankt voor deze aanvulling! heinnlein'' 18 jan 2015 17:54 (CET)

Archivering toelichting bij deelname aan de Schrijfwedstrijd 2014

Ik heb dit artikel voor de Schrijfwedstrijd 2014 geschreven en wil hieronder kort toelichten hoe dit artikel tot stand is gekomen. heinnlein'' 17 nov 2014 11:23 (CET)

Vertaling

Op mijn kladblok is te zien dat ik begonnen ben met het vertalen van het Engelstalig etalageartikel. Ik heb deze gebruikt als een eerste beginnetje voor het artikel, na redactie zijn alle vertalingen verdwenen. Informatie uit het Engels artikel heb ik bovendien gecheckt aan de hand van beschikbare bronnen, wat ik niet kon bebronnen heb ik weggelaten. heinnlein'' 17 nov 2014 09:42 (CET)

Bronnen

Na het vertalen heb ik extra bronnen gezocht, met name boeken en artikelen geschreven door Gwyn Campbell. Ik heb wat boeken over Madagaskar thuis, maar die voegden weinig toe aan het artikel. Bezoekjes aan de bibliotheek en een groot aantal boekwinkeltjes brachten ook niets op; aangezien het grote gros wat over Ranavalona is geschreven niet in het Nederlands is vertaald, wordt er ook maar weinig aangeboden. Toen ik op internetbestelsites de prijs bekeek van enkele werken viel ik van m'n stoel, het werk David Griffiths and the Missionary “History of Madagascar” kost al ruim driehonderd pietermannen. Maar gelukkig staan een groot aantal uitstekende boeken op Google vrijgegeven, waaronder een aantal uit 2013 en 2014 die veel nieuw inzicht gaven. heinnlein'' 17 nov 2014 10:54 (CET)

Opbouw

Aanvankelijk zat ik te twijfelen tussen twee manieren om het artikel op te bouwen: chronologisch of per onderwerp. Chronologisch zou echter wel erg rommelig worden, verschillende onderwerpen, zoals de onafhankelijkheid van Europa en de christenvervolgingen, zijn over een grote periode 'uitgesmeerd'. Een opbouw per onderwerp (zoals het Engelstalig zusterartikel) zou echter ook problemen opleveren, want dan zou ik zaken moeten aanstippen die pas veel later in het artikel een uitgebreide uitleg krijgen. Daarom heb ik ervoor gekozen om bij Ranavalona's regeringsperiode te starten met een kopje 'Bestuur', waarbij ik per onderwerp een uitgebreide uitleg geef, om vervolgens chronologisch de daarop volgende onderwerpen in nieuwe kopjes te belichten. Zo zou ik niet in de knoei komen met onbehandelde onderwerpen. De tijdlijn van 'Economische onafhankelijkheid' en 'De christenvervolgingen' lopen dan wel parallel aan elkaar, maar dit geeft (hopelijk) geen verwarring meer. Wegens de grote lengte van het kopje 'Bestuur' heb ik de eerste drie alinea's als een inleiding geschreven. heinnlein'' 17 nov 2014 10:45 (CET)

Stambomen

Een kleine toelichting waarom er twee stambomen in het artikel staan lijkt me niet verkeerd. Aanvankelijk wilde ik één stamboom maken, maar doordat de Merinavorsten vaak polygaam waren en een groot aantal kinderen hadden, zou een volledige stamboom ondoenlijk groot worden, zeker gezien het feit dat de namen vaak iets langer waren als gewoon 'Hein' of 'Jan'. Bovendien zou ik ze niet compleet kunnen maken, het aantal kinderen van bepaalde personen waren niet altijd te achterhalen, laat staan de namen. Met de stamboom wilde ik twéé dingen duidelijk krijgen: wie zijn de naaste bloedverwanten van Ranavalona en hoe liepen de lijnen van de Merina-dynastie.

1. De eerste stamboom in het artikel behelst dus de ouders, grootouders en (half)broers-en zussen van Ranavalona. Ik raakte bij het schrijven zelf in de knoei met al die on-Hollandse namen, dus ik kon me voorstellen dat een verduidelijking niet geheel onwelkom was. In de stamboom is bovendien duidelijk te zien dat Ranavalona's vader met twee vrouwen trouwde die zussen van elkaar waren. Ranavalona's halfbroers-en zussen waren dus tegelijk neven en nichten.
2. De tweede stamboom laat de troonopvolging zien vanaf Andriambelomasina tot Radama II. Hierbij zijn bovendien de mogelijke troonopvolgers en hun verwantschap met de monarchen duidelijk gemaakt, maar overige broers, zussen en kinderen zijn voor de duidelijkheid weggelaten. Vandaar dat ik het 'geslachtslijn' heb genoemd i.p.v. stamboom. Alle kandidaten voor de troon zijn ook in het artikel vermeld. heinnlein'' 17 nov 2014 11:11 (CET)

Checklist

Laatst bijgewerkt: heinnlein'' 16 nov 2014 21:40 (CET)	Beoordeling en opmerkingen
A: Titel	Ranavalona I van Madagaskar
A1. Is de titel correct?	Ja, alle monarchen vanaf Radama I kregen eerder op Wikipedia het achtervoegsel 'van Madagaskar' (Radana I was de stichter van het Koninkrijk Madagaskar), ik ga er van uit dat dit een conventie is.
A2. Zijn er goede redirects of doorverwijspagina's aanwezig voor logische alternatieve titels?	Ja, hoewel er enige varianten met enigszins afwijkende spelling bestaan. Genoemd zijn de meest voorkomende.
B: Inleiding
B1. Geeft de eerste zin een goede omschrijving van het onderwerp?	Ja
B2. Worden de belangrijkste gegevens over het onderwerp vermeld?	Ja
B3. Worden de relevantie en de context van het onderwerp voldoende duidelijk?	Ja, context is belangrijk hierin, aangezien de meesten weinig over de Merina-cultuur weten.
B4. Bevat de inleiding niet te veel details?	M.i. niet
C: Inhoud
C1. Worden alle relevante gegevens genoemd?	Ja. Met een regeringsperiode van 33 jaar, plus de voorgeschiedenis, was er nogal veel informatie te verwerken. Ik gokte op een artikel van rond de 75mb, maar dat is wel wat meer geworden. Mijn excuses voor de ongeduldige lezer..
C2. Ontbreken relevante of encyclopedische details?	Nee (NB. ik heb minder relevante info verwerkt in de noten)
C3. Zijn alle gegevens verifieerbaar?	Ja, zoveel mogelijk gebruik gemaakt van secundaire bronnen, maar moest geregeld drie primaire raadplegen voor details. Gelukkig bestaat er een groot aantal bronnen uit dezelfde tijd (maar niet primair zijn), zodat ik ze met elkaar kon vergelijken. Bij twijfel heb ik sommige informatie helaas weg moeten laten. Waar nodig heb ik de tekst voorzien van een bladzijdelink.
C4. Worden er geen uitspraken gedaan die feitelijk onjuist zijn?	Nee
C5. Is het artikel vanuit neutraal standpunt geschreven?	Ja, ik heb getracht om de beide religies (protestantisme en animisme), de beide facties en de visies op Ranavalona in het algemeen neutraal te beschrijven.
C6. Is er geen onwenselijke promotie van standpunten, personen, producten, bedrijven, instellingen, etc. opgenomen?	Nee, zie hierboven.
C7. Voldoet het artikel aan het principe van geen origineel onderzoek?	Ik zat vaak dicht tegen origineel onderzoek aan wanneer ik bronnen met elkaar vergeleek en bepaalde conclusies trok. Deze conclusies kon ik na verder zoekwerk echter elke keer staven, dus uiteindelijk geen OO
C8. Is het artikel begrijpelijk voor de geïnteresseerde leek?	Ja (vorig jaar was ik ook een geïnteresseerde leek)
C9. Worden er geen auteursrechten geschonden?	Nee (NB. alle blockquotes zijn uit bronnen uit de 19e eeuw)
D: Indeling en vormgeving
D1. Is de opbouw van het artikel logisch?	Ja
D2. Zijn er voldoende kopjes en subkopjes?	Ja
D3. Zijn de alinea's niet te lang?	Nee
D4. Ziet het artikel er netjes en overzichtelijk uit bij de meest gebruikte browserinstellingen?	Ja, bovendien gecheckt op iPad, alleen tabel met premiers lijnt niet rechts uit, maar dit was niet storend.
E: Taalgebruik
E1. Bevat het artikel nog typefouten of spelfouten?	Nee
E2. Klopt de grammatica?	Ja
E3. Bevat het artikel geen te lange zinnen?	Soms onoverkomelijk, maar met leestekens toch duidelijk leesbaar gemaakt
E4. Is er zoveel mogelijk gebruikgemaakt van gangbare Nederlandstalige begrippen?	Ja, Malagassische begrippen zijn hier niet onoverkomelijk, aangezien een Nederlands equivalent niet bestaat of de lading dekt. Deze krijgen telkens een voldoende uitgebreide uitleg. Bovendien heb ik voor sommige uitdrukkingen een eigen artikel aangemaakt, namelijk Fandroana en Kabary
E5. Worden moeilijke begrippen toegelicht?	Ja
F: Afbeeldingen
F1. Zijn er voldoende afbeeldingen?	Ja
F2. Zijn alle afbeeldingen relevant voor het artikel?	Ja
F3. Zijn de afbeeldingen duidelijk?	Ja, vaak heb ik de afbeeldingen extra groot gemaakt omdat het houtsnedes zijn, die slecht zichtbaar worden als ik ze kleiner weergeef.
F4. Geven de bijschriften een goede toelichting op de afbeeldingen?	Ja
F5. Zijn de afbeeldingen juist geplaatst?	Ja
F6. Is de auteursrechtelijke status van de afbeeldingen in orde?	Ja
G: Overzichten en tabellen
G1. Bevat het artikel niet te veel opsommingen?	Nee
G2. Worden opsommingen in tabelvorm weergegeven?	Ja
G3. Is de betekenis van de tabellen duidelijk?	Ja
G4. Is de vormgeving van de tabellen in orde?	Ja
G5. Staat er bovenaan een infobox die de belangrijkste gegevens overzichtelijk maakt?	Ja
H: Bronnen, referenties en voetnoten
H1. Zijn de bronnen, referenties en/of voetnoten overzichtelijk weergegeven?	Ja
H2. Is er bronvermelding bij alle citaten en mogelijk controversiële beweringen?	Ja
H3. Is bij de bronvermelding duidelijk welke informatie uit welke bron afkomstig is?	Ja
I: Links
I1. Bevatten alle belangrijke begrippen interne links?	Ja
I2. Verwijzen alle interne links naar de juiste artikelen?	Ja
I3. Verwijzen alle rode links naar mogelijk zinvolle artikelen?	Heb alle rode links aangemaakt, zie hier
I4. Is het artikel op de juiste wijze gecategoriseerd?	Ja
I5. Zijn de interwikilinks in orde?	Ja
I6. Wordt het aantal externe links zo veel mogelijk beperkt?	Ja, dit zijn allemaal bronnen. Ik heb het aantal bronnen zo klein mogelijk gehouden. Alleen links die informatie bevatten die niet in vaker gebruikte bronnen staan heb ik laten staan.
I7. Werken alle externe links?	Ja
J: Bewerkingsgeschiedenis
J1. Wordt het artikel regelmatig bewerkt?	eh.. ja (Schrijfwedstrijd 2014)
J2. Worden mogelijk controversiële wijzigingen voldoende toegelicht?	N.v.t.
J3. Wordt er adequaat gereageerd op discutabele wijzigingen, bewerkingsoorlogen en vandalisme?	N.v.t.