Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2011 week 49

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Week 49[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd maandag 05/12, te verwijderen vanaf 19/12[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd dinsdag 06/12, te verwijderen vanaf 20/12[bewerken | brontekst bewerken]

  • Categorie:Bisschop naar eeuw, Categorie:Componist naar eeuw, Categorie:Econoom naar eeuw, Categorie:Historicus naar eeuw, Categorie:Wiskundige naar eeuw. Bij de discussie over de categorie:Nederlands persoon naar eeuw is al aangegeven met de categorisatie naar eeuw zeer beperkt om te gaan, en deze bij voorkeur te beperken tot personen die van historisch belang zijn voor de betreffende periode. Dat criterium is imo niet van toepassing voor de genomineerde beroepsgroepen. De bedoeling is uiteraard om de onderliggende categorieën naar eeuw in een volgende fase te nomineren - maar dat is fase 2 (wellicht kunnen we dan een uitzondering maken voor de middeleeuwen, omdat we die periode veelal niet naar land benaderen). Laten we eerst maar eens discussiëren over het principe. Ik heb geen probleem met categorisatie van bv componisten naar genre en kunstschilders naar stroming; het voordeel van categorisatie naar eeuw ontgaat me echter - Skuipers (overleg) 6 dec 2011 12:40 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen. Argumentatie is onjuist. In de discussie waar jij naar verwijst is gezegd dat "Bij het onstaan van deze categorie [Persoon in de Nederlanden naar eeuw] is de vraag gesteld of die wel een meerwaarde bood. Er is gesteld dat de categorie een historische betekenis voor Nederland en België kan hebben. Dat betekent wel dat de categorie niet zou aangemaakt worden voor de 20e en 21e eeuw. Daar zouden veel te veel personen in komen. Tezelfdertijd is gesteld dat vergelijkbare categorieën niet hoefden voor de andere taalgebieden. In de categorieën van Franse/Duitse/Russische personen (enz.) zou dat te veel versnippering geven". Jouw tweede argument om deze categoriën te verwijderen kan jij bij zorgvuldige lezing niet ontlenen aan de eerdere discussie. Ik ben het eens met het argument van Gebruiker AGL om categorie "Persoon in de Nederlanden naar eeuw" niet aan te maken voor de 20e en 21e eeuw. In de voor verwijdering voorgedragen categoriëen heeft Categorie "20e eeuwse componist" de meeste leden. Toch geef ik er zelf de voorkeur aan ook deze categorie niet weg te willen gooien. Mvg JRB (overleg) 6 dec 2011 19:12 (CET)[reageer]
    • Neutraal Neutraal - Van al die categorieën is componist naar eeuw de enige die goed gevuld is; zelden kom je nog een componist tegen die er niet in staat. Toen we afspraken de categorie:persoon in de Nederlanden naar eeuw uit te bouwen (behalve voor de 20e en 21e eeuw) heb ik dan ook de moeite gedaan om die volledig uit te bouwen, precies omwille van die bijzondere historische betekenis voor ons taalgebied. Skuipers heeft gelijk dat de categorieën die hij/zij nu nomineert deze betekenis niet hebben. Bovendien liggen ze er half afgewerkt bij; sommige nog veel minder dan dat. Persoonlijk vind ik het niet zinvol daar tijd in te steken om die systematisch verder uit te bouwen. Als niemand daar werk van wil maken, kunnen we die half afgewerkte zooi beter weer wegdoen. Ik zou in ieder geval overal minstens de 20e en 21e eeuw wegdoen (dat is inderdaad een beetje jammer van het vele werk aan die ene categorie van componisten). - AGL (overleg) 6 dec 2011 20:18 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - categorisatie naar eeuw is voor bijv. wiskundigen veel en veel interessanter dan (yuk) Categorie:Wiskundige naar nationaliteit. Neem nu Leonhard Euler - Zwitser van geboorte, maar hij bracht meer tijd door in Duitsland en Rusland. Wat hem kenmerkt, is eerder de tijd waarin hij leefde dan waar hij geboren was. Paul B (overleg) 12 dec 2011 00:00 (CET)[reageer]
      • Dat kan voor wiskundigen wellicht het geval zijn; voor componisten en kunstschilders heb ik al aangegeven dat er al andere - en imo betere - mogelijkheden aanwezig zijn om te groeperen. Voor bisschoppen en historici zie ik geen nut in het categoriseren naar eeuw (historici zou je beter kunnen indelen naar de eeuw of het tijdvak dat ze bestuderen ipv de eeuw waarin ze leven). Voor economen geldt wellicht dezelfde argumentatie als voor wiskundigen? - Skuipers (overleg) 17 dec 2011 10:07 (CET)[reageer]
    • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd. Onwenselijkheid van deze categorisering is niet voldoende aangetoond. - FakirNLoverleg 8 jan 2012 02:21 (CET)


Toegevoegd woensdag 07/12, te verwijderen vanaf 21/12[bewerken | brontekst bewerken]


Toegevoegd donderdag 08/12, te verwijderen vanaf 22/12[bewerken | brontekst bewerken]

  • ...

Toegevoegd vrijdag 09/12, te verwijderen vanaf 23/12[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd zaterdag 10/12, te verwijderen vanaf 24/12[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd zondag 11/12, te verwijderen vanaf 25/12[bewerken | brontekst bewerken]

Uniformering van de naamgeving in de categorie:Website naar onderwerp - Skuipers (overleg) 11 dec 2011 09:10 (CET)[reageer]
Downloadwebsite is volstrekt ongebruikelijk, daarom Tegen Tegen hernoeming daarvan. Paul B (overleg) 17 dec 2011 01:47 (CET)[reageer]
Voor mijn niet ongebruikelijker dan downloadsite. Misschien dat jij (en anderen) website ongebruikelijker vinden maar het is dus POV. - - (Gebruiker - Overleg) 14 jan 2012 10:30 (CET)[reageer]
Voor Voor, 'site' is een verkorting van 'website'. Dit is een encyclopedie, dus het lijkt me zinvol om woorden als website voluit te schrijven. Zeker als dat ook al bij andere categorieën gebeurt. Croonstad (overleg) 19 dec 2011 20:27 (CET)[reageer]
3x Voor Voor, site kan verwarrend zijn en dat is zo eenvoudig te vermijden. - - (Gebruiker - Overleg) 14 jan 2012 10:30 (CET)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_categorieën/Toegevoegd_2011_week_49&oldid=30703248"