Overleg:Protesten in Hongkong in 2019-2020/Dossier

Dit artikel is te lang: overmatig gedetailleerd en bebrond. Het dient ingekort te worden, beperkt tot de meest relevante gebeurtenissen en duiding, en gecontroleerd te worden op neutraliteit. Voel je vrij om hieraan bij te dragen!

Vertaalhulp gevraagd. Dit artikel bevat mogelijk (taal)fouten.
U kunt dit artikel verbeteren. Op de overlegpagina of de vertaalpagina is mogelijk meer informatie te vinden.

---

{{nieuws}}

Demonstratie op 9 juni 2019.

De protesten in Hongkong in 2019 zijn een reeks van demonstraties, in eerste instantie gericht tegen de uitleveringswet van 2019. Met deze wet kunnen de lokale autoriteiten mensen uitleveren naar landen waarmee Hongkong geen uitleveringsverdrag heeft, zoals China en Taiwan. De protestacties tegen de uitleveringswet begonnen in maart 2019, en leidde tot een demonstratie van ten minste tweehonderdduizend mensen op 9 juni. Hongkongers vrezen dat de wet de inwoners en bezoekers van Hongkong effectief onder het gezag van China zal plaatsen. Dat ondermijnt het "One country, two systems"-principe (Een land, twee systemen) en daardoor de rechten van de inwoners en bezoekers van Hongkong.

Vanaf 12 juni 2019 is er sprake van een scherpe escalatie in geweld. Volgens Amnesty International leken agenten volledig ongecontroleerd en plaatste de oproerpolitie, door het inzetten van traangas en rubberen kogels, vreedzame demonstranten die geen gevaar veroorzaakten, in levensgevaarlijke situaties. De demonstranten probeerden zich hiertegen te verdedigen met hun paraplu's. Vervolgens eisten de demonstranten ook onderzoek naar het gedrag van de politie. Op 1 juli namen ten minste tweehonderdduizend mensen deel aan de jaarlijkse 1 julidemonstraties. Een deel van deze demonstranten splitste zich af en brak in bij het gebouw van de Wetgevende Raad, om daar onder meer het gebouw en de symbolen van de Communistische Partij van China te vandaliseren.

Chief Executive Carrie Lam schortte de uitleveringswet op 15 juni op, en verklaarde deze wet vervolgens 'dood' op 9 juli. De wet zou echter niet volledig teruggetrokken worden, en de regering was niet van plan om meer concessies te doen. Dit veranderde op 4 september 2019; toen verklaarde Lam de uitleveringswet in te trekken, waarmee ze de eerste eis van de demonstranten inwilligde.

De demonstraties escaleerden tot steeds gewelddadigere confrontaties tussen demonstranten en politie en hebben zich door de hele regio verspreid. In sommige gevallen zouden ook lokale bewoners en aanhangers van de georganiseerde misdaad betrokken zijn. De demonstranten eisen, naast een onafhankelijk onderzoek naar politiegeweld, ook de vrijlating van demonstranten die zijn opgepakt. Op 11 en 18 augustus waren er naar schatting 1,7 miljoen demonstranten op straat, een kwart van de bevolking.

Achtergrond

De uitleveringswet van Hongkong uit 2019 (officieel: The Fugitive Offenders and Mutual Legal Assistance in Criminal Matters Legislation Bill) werd voor het eerst voorgesteld door de regering van Hongkong in februari 2019 naar aanleiding van een moord in 2018 waarbij een stelletje uit Hongkong betrokken was in Taiwan. Hongkong heeft geen verdrag met Taiwan dat de arrestatie en uitlevering van verdachten aan Taiwan toestaat, ook niet inzake moord. Het sluiten van een dergelijk verdrag zou erg moeilijk zijn omdat de regering van China de soevereiniteit van Taiwan niet erkent. Om dit probleem op te lossen stelde de regering van Hongkong voor de verordening voortvluchtige daders en de verordening gezamenlijke hulp bij criminele zaken aan te passen zodat er een mechanisme zou ontstaan voor geval-per-geval uitleveringen van voortvluchtigen, op bevel van Chief Executive Carrie Lam, met alle jurisdicties waarmee Hongkong geen formeel uitleveringsverdrag heeft, inclusief controversiële uitleveringen aan het vasteland van China.

Dat het vasteland van China inbegrepen is in de wetswijziging, werd een punt van zorg voor verschillende sectoren van de samenleving van Hongkong. Voorstanders van de democratie waren bevreesd dat de rechtsbevoegdheid samengevoegd zou worden met de Chinese wetten uitgevoerd door de Communistische Partij van China. Dit zou het "Een land, twee systemen"-systeem (een land, twee principes) afbreken, dat sinds de overdracht van het Verenigd Koninkrijk aan China in 1997 van kracht is. Voorstanders van de wet hadden de regering van Hongkong aangeraden om enkel een uitleveringsregeling met Taiwan aan te gaan en daarin een clausule op te nemen om de regeling direct na de uitlevering van de verdachte weer stop te zetten. In China hebben de rechtbanken een 99,9% veroordelingspercentage, wat toegeschreven wordt aan het gebruik van martelingen en andere overredingsmiddelen om bekentenissen te verkrijgen, maar ook aan druk op rechtbanken en openbare aanklagers.

Doelstellingen

Demonstranten eisten in eerste instantie enkel de terugtrekking van de uitleveringswet. Na escalaties in de tactische reacties van de politie ten opzichte van de demonstranten op 12 juni en het uitstellen van de wet op 15 juni hebben de demonstranten de volgende vijf doelstellingen opgesteld:

Eis	Redenering
Volledige terugtrekking van de uitleveringswet uit het wetgevende proces	Alhoewel de wet voor onbepaalde tijd opgeschort is op 15 juni, kan het debat erover wel snel hervat worden. Momenteel is de wet "wachtend op hervatting van een tweede lezing" in de Wetgevende Raad (Legislative Council) van Hongkong. Pro-gevestigde-orde-wetgevers, ook Ann Chiang, hebben aangegeven dat het wetgevende proces met betrekking tot de wet hervat kan worden nadat de huidige protesten ophouden.
Ophouden met het beschrijven van de demonstraties als "rellen"	De regering heeft in eerste instantie het woord "rellen' gebruikt om de demonstratie van 12 juni te beschrijven. Later werd de beschrijving aangepast door te zeggen dat er enkele demonstranten aan het "rellen" waren. De demonstranten spreken echter tegen dat er rellen plaats hebben gevonden tijdens de demonstratie van 12 juni.
Vrijlating en eerherstel van de gearresteerde demonstranten	Demonstranten beschouwen de arrestaties als politiek gemotiveerd; zij vragen zich af of de politie wel wettig gehandeld heeft toen demonstranten in ziekenhuizen gearresteerd werden door het gebruik van vertrouwelijke medische data, omdat daarmee de privacy van de patiënten geschonden is.
Oprichting van een onafhankelijke commissie om onderzoek te doen naar het gebruikte geweld van de politie	Burgerlijke groepen vinden dat het geweld dat de politie gebruikte op 12 juni (en daarna!), specifiek tegen demonstranten die geen misdaden pleegden toen de politie ze begon te belagen, niet gerechtvaardigd is; dat de politie talrijke mensen staande hield en fouilleerde vlak bij de demonstraties zonder aanleiding wordt ook als mishandeling gezien. Dat sommige agenten weigerden hun politie-identificatienummer of pas te dragen of te laten zien terwijl zij daartoe verplicht zijn door de algemene politionele verordeningen wordt gezien als een afbreuk van de aansprakelijkheid van de politie. De bestaande waakhond ontbeert onafhankelijkheid en de werking ervan is afhankelijk van de medewerking van de politie.
Ontslag van Carrie Lam en de invoering van het algemeen kiesrecht voor de Wetgevende Raad en de Chief Executive	Momenteel wordt de Chief Executive geselecteerd door een 1200-tallig verkiezingscomité (een Nomenklatoera) en 30 Wetgevende Raad-zetels worden gevuld door een beperkt aantal verkiesbaar gestelde mensen die verschillende sectoren van de economie representeren.

Chronologie

De aantallen demonstranten die geschat worden door de pro-Peking-organisaties én zelfs door de politie blijken onbetrouwbaar. De onbetrouwbare schattingen zijn ontdekt door het vergelijken van foto's en het berekenen van de beschikbare ruimte per individu. Terwijl pro-Peking-demonstraties te hoge schattingen ontvangen, ontvangen demonstraties tegen de uitleveringswet te lage schattingen.

Mars van 31 maart

De Civil Human Rights Front (CHRF), een groep van 40 pro-democratie-organisaties, organiseerde de eerste demonstratie tegen de wet op 31 maart vanaf Southorn Playground (in Wan Chai) naar het gebouw van de centrale overheid in Admiralty. Clauia Mo, de voorzitter van het pro-democratie-kamp, en Lam Wing-Kee, de eigenaar van Causeway Bay Books, die in 2015 door Chinese agenten ontvoerd was, leidden de bijeenkomst. Hooggeplaatste democratische activisten, zoals kardinaal Joseph Zen, advocaten Martin Leen en Margaret Ng, en Apple Daily-eigenaar Jimmy Lai waren ook bij de demonstratie aanwezig. Volgens de organisatoren waren er 12.000 demonstranten, terwijl de politie sprak van 5.200.

Mars van 28 april

Duizenden demonstreren in Wan Chai tegen de uitleveringswet op 28 april 2019.

De tweede demonstratie tegen de uitleveringswet van 2019 begon op East Point Road in Causeway Bay en ging naar het gebouw van de Wetgevende Raad (Legislative Council) in Admiralty. Deze demonstratie duurde vier uur. Terwijl de politie het aantal deelnemers op 22.800 schatte, zeiden de organisatoren dat er 130.000 mensen op de been waren. Dit laatste getal is het hoogste aantal deelnemers aan een demonstratie sinds de jaarlijkse 1 julidemonstratie van 2014.

De volgende dag volhardde Chief Executive Carrie Lam erin dat de wet aangenomen zou worden en zei dat de Wetgevende Raadsleden de wet aan moesten nemen voor hun zomervakantie. Lam zei dat Chan Tong-Kai, de moordverdachte, in oktober uit de gevangenis zou kunnen zijn, wat de urgentie van het aannemen van de wet zou moeten verklaren. Hoewel Chan op 29 april veroordeeld werd tot een gevangenisstraf, verwachtte de Secretaris van Veiligheid dat Chan Hongkong vervroegd zou kunnen verlaten wegens goed gedrag.

Stille mars van juristen op 6 juni

Advocaten demonstreerden in het zwart tegen de uitleveringswet op 6 juni 2019.

Bezorgde juristen begonnen ook een demonstratie tegen de uitleveringswet op 6 juni. In zwarte kleding marcheerden advocaten, rechts-academici en rechtenstudenten van het Hooggerechtshof van Hongkong (Court of Final Appeal) naar het gebouw van de centrale overheid. Dennis Kwok, Wetgevende Raadslid van het kiesdistrict, samen met Martin Lee en Denis Chang, twee voormalige voorzitters van het Hongkong Bar-samenwerkingsverband, leidden de demonstratie. De groep advocaten stonden 3 minuten lang in stilte voor het hoofdkwartier van de regering. Kwok zei: "We shall not bow our heads [to the government]". Meer dan 3000 juristen, wat ongeveer een kwart van de Hongkongse juristen is, demonstreerden mee. Het was de vijfde en de grootste demonstratie door juristen sinds 1997.

De demonstrerende juristen uitten hun bezorgdheid over de openheid en eerlijkheid van het rechtssysteem in China. Daarover had secretaris Lee eerder gezegd dat de wettelijke sector het wetsvoorstel niet zo goed begrepen zou hebben en niet gelezen zou hebben voordat ze zijn gaan demonstreren.

Demonstratie 9 juni

Overdag

Massale demonstratie op 9 juni: organisatoren schatten 1.000.000 deelnemers; de politie zegt maximaal 270.000.

Voordat de regering de uitleveringswet op 12 juni voor een tweede lezing in de Wetgevende Raad bracht, riep de CHRF (Civil Human Rights Front) de mensen van Hongkong op om te demonstreren tegen de wet op 9 juni door ongeveer 3 km te lopen van Victoria Park naar de Wetgevende Raad in Admiralty.

De politie beval de metro gedurende een aantal uur niet te stoppen in Wan Chai, Causeway Bay en Tin Hau. Demonstranten stapten uit bij Fortress Hill om zich bij de demonstratie te voegen. De politie drong er bij de demonstranten op aan om voor de officiële verzameltijd al te beginnen, om zo de ergste drukte te voorkomen. De politie was genoodzaakt om alle banen op Hennesy Road te openen, terwijl ze eerder geweigerd had om dat te doen. Een grote groep demonstranten kon Victoria Park pas tot vier uur later verlaten. Tot 22:00 kwamen er nog steeds mensen aan op het eindpunt.

Rapporten suggereren dat deze demonstratie misschien de grootste in Hongkong ooit is geweest. Het is zeker de grootste demonstratie sinds de Britse overdracht van Hongkong aan China in 1997, en groter dan de opkomst om de Tiananmen Square demonstraties in 1989 (die overigens in een bloedbad in Beijing geëindigd zijn) te steunen en groter dan de jaarlijkse demonstratie van 1 juli in 2003. CHRF-voorzitter Jimmy Sham zei dat er 1.03 miljoen mensen bij de demonstratie waren, maar de politie sprak van maximaal 240.000.

Nachtelijke confrontaties

Honderden demonstranten hadden tot diep in de nacht een kamp opgezet voor het hoofdkwartier van de regering, terwijl er meer en meer mensen bij kwamen als reactie op oproepen van Demosisto (een pro-democratie-organisatie) en Hongkongse onafhankelijkheidsactivisten. De politie vormde een menselijke ketting om te voorkomen dat demonstranten Harcourt Road betraden; de hoofdweg naast het hoofdkwartier van de regering, terwijl een STS (Special Tactical Squad) op stand-by stond. De CHRF had officieel opgeroepen om de demonstratie om 22:00 te beëindigen, maar ongeveer 100 demonstranten bleven daarna nog op Civic Square.

Betogers op Harcourt Road, met de politie stand-by, 9 juni 2019.

Om 23:00 legde de regering een verklaring af in de media, waarin stond dat het "acknowledge[s] and respect[s] that people have different views on a wide range of issues", maar er wel op stond het debat over de tweede lezing van de wet voort te zetten op 12 juni. Als reactie daarop organiseerde een aantal leden van Demosisto een sit-in voor het gebouw van de Wetgevende Raad (Legislative Council) en eiste een dialoog met Lam en Lee, terwijl de pro-onafhankelijkheidsgroepen 'Student Localism' en 'Students independent Union' opriepen tot het escaleren van de demonstratieve acties als de regering de uitleveringswet niet terug zou trekken.

Rond middernacht escaleerden de spanningen en braken schermutselingen uit tussen demonstranten en de politie bij het gebouw van de Wetgevende Raad. Demonstranten gooiden met flessen en metalen barricades naar de politie en duwden tegen de barricades. De politie reageerde daarop met pepperspray. De ME drong de menigte terug en stelde het gebied veilig. Ondertussen dwong de politie de demonstranten terug op de stoep bij Harcourt Road. De schermutselingen verplaatsen zich naar Lung Wo Road, waar vele demonstranten zich verzamelden en barricadeerden tegen de politie. Enkele honderden demonstranten werden rond 02:00 door de politie naar Lung King Street in Wan Chai geleid en daarna naar Gloucester Road.

De South China Morning Post beschreef de nachtelijke demonstraties als overeenkomstig met de grotere schermutselingen ten tijde van de 'paraplu'-demonstraties in 2014. Vanaf 03:00 liep het aantal demonstranten steeds verder terug. Aan het einde van de veiligstelling waren 19 demonstranten gearresteerd en van 358 demonstranten, die samengedreven waren tegen de muur van het Old Wan Chai Police station door een groot aantal agenten, zijn alle gegevens opgenomen; 80% was jonger dan 25.

De volgende ochtend weigerde Lam de wet terug te trekken, maar erkende dat de hoge opkomst van de demonstratie aangeeft dat er "clearly still concerns" bestaan over de wet. Na aandringen op de vraag of ze af zou treden, onderkende ze het belang van een stabiele regering "when our economy is going to undergo some very severe challenges because of external uncertainties".

Wereldwijde demonstraties als blijk van solidariteit

Op 9 juni werden ten minste 29 demonstraties gehouden in 12 landen in steden met grote aantallen etnische Hongkongers. Onder hen waren ongeveer 4000 demonstranten in Londen, ongeveer 3000 in Sydney en voorts demonstraties in New York, San Francisco, Los Angeles, Boston, Toronto, Vancouver, Berlijn, Frankfurt, Tokyo, Perth, Canberra, Melbourne, Brisbane en Taipei. In een van de grootste overzeese demonstraties vulden honderden, vooral immigranten uit Hongkong, de straten voor het Chinese consulaat in Vancouver met gele paraplu's. Daarmee werd gerefereerd aan de 'paraplu'-demonstraties in 2014, waarbij leuzen werden geroepen tegen de uitleveringswet. Meer dan 60 mensen verzamelden zich voor het Witte Huis in Washington om te demonstreren tegen de wet.

Op 12 juni demonstreerden vertegenwoordigers van 24 Taiwanese burgerlijke groepen, waaronder Taiwan Association for Human Rights, voor het kantoor van de vertegenwoordiging van Hongkong in Taipei, daarbij leuzen roepend zoals "Taiwan Supports Hong Kong". In Kaohsiung organiseerden ongeveer 150 studenten uit Hongkong een sit-in, waarbij geëist werd dat de regering van Hongkong de uitleveringswet terug zou trekken. In Adelaide protesteerden 150 mensen tegen de wet.

Op 16 juni organiseerden 10.000 studenten uit Hongkong samen met Taiwanese sympathisanten een vreedzame sit-in bij de Legislative Yuan in Taipei om de demonstraties in Hongkong kracht bij te zetten. In Aukland en Adelaide verzamelden zich ongeveer 500 mensen, die eisten dat Chief Executive Carrie Lam de uitleveringswet terug zou trekken en haar excuses aan zou bieden voor haar daden. Op 17 juni demonstreerden 1500 mensen bij het Chinese consulaat in Vancouver.

Op 23 juni hielden 5000 mensen een demonstratie in Taipei tegen de uitleveringswet. Op 14 juli werd er een "Zing voor Hongkong" georganiseerd in Londen. Er was een botsing tussen pro-democratie- en pro-China-aanhangers in de University of Queensland in Brisbane op 24 juli. Als reactie op het incident prees de Chinese Consul-General Xu Jie in Brisbane de Chinese studenten voor het confronteren van "anti-China-seperatisten", waarop de Australische minister van Buitenlandse Zaken Marise Payne waarschuwde dat buitenlandse diplomaten zich niet mochten bemoeien met de vrijheid van meningsuiting en demonstraties in Australië. Dit leidde tot meer solidariteitsdemonstraties in Brisbane, Sydney, Perth, Darwin en Melbourne.

Op 3 augustus werden nog meer demonstraties uit solidariteit georganiseerd in de steden Montreal, Vancouver, Toronto, Winnipeg, Halifax, Ottawa en Calgary. Op 10 augustus organiserden ongeveer 100 Hongkongers, Tibetanen, Taiwanezen, Uyguren, overzeese Chinese en andere inwoners van New York een demonstratie bij het Chinese consulaat.

Zelfmoorden

Monument voor Leung dat nog steeds bij Pacific Place staat.

Er vonden vijf zelfmoorden plaats tijdens de demonstraties tegen de uitleveringswet. Alle slachtoffers hebben afscheidsbrieven achtergelaten waarin afgegeven wordt op de ongekozen en onvermurwbare regering die de uitleveringswet er doordrukte; ze uitten hun moedeloosheid terwijl ze de andere Hongkongers aanspoorden om hun strijd voort te zetten. Een van hen schreef dat Hongkong een revolutie nodig had.

De eerste persoon die zelfmoord pleegde was de 35-jarige Marco Leung Ling-kit op 15 juni. Hij klom op het verhoogde podium op het dak van Pacific Palace, een winkelcentrum in Admiralty. Hij droeg een gele regenjas waarop de leuzen in het Chinees stonden, zoals "De wrede politie is koelbloedig" en "Carrie Lam vermoordt Hongkong". Ook hing hij een spandoek op aan de stellage met vergelijkbare leuzen. Na een vijf uur lange impasse waarin de politie en leider van de Democratische Partij Roy Kwong probeerden hem naar beneden te praten, sprong Leung de dood tegemoet. Hij viel naast een opblaasbaar kussen dat door de brandweer was neergezet.

Snel hierna ontstond ter plaatse een herdenkingsplaats. Ai Weiwei deelde het nieuws op zijn Instagram-account en de Chinese cartoonist Badiucao eerde de overledene met een spotprent. Op 11 juli werd een wake georganiseerd, waarbij duizenden mensen zonnebloemen en lelies bij de herdenkingsplaats legden. Kunstenaars in Praag schilderden een gedenkteken op de Lennonmuur aldaar. Hierop was een gele regenjas met gelukwensen afgebeeld.

Herdenking voor Lo Hiu-yan bij de Univeristeit van Hongkong, 30 juni 2019.

Een 21-jarige studente van de Universiteit van Hongkong, Lo Hiu-yan, sprong op 29 juni van het Ka Fuk Estate in Fanling. In het trappenhuis liet ze twee afscheidsbrieven achter, waarvan foto's op Instagram verschenen. Een derde zelfmoord vond de volgende dag plaats, toen de 29-jarige Zita Wu van het International Finance Centre af sprong. Op 4 juli vond een 28-jarige vrouw, met de achternaam Mak, de dood door van een gebouw in Cheung Sha Wan af te springen. Een vijfde zelfmoord vond plaats op 22 juli. Een 26-jarige man, met de achternaam Fan, stierf door van het Cypress House af te springen, een woontoren behorend tot het Kwong Yuen Estate. Dit gebeurde direct na een ruzie met zijn ouders over zijn politieke ideeën. Buren legden bloemen bij de plaats waar het voorval plaatsvond.

Tactiek en methoden

Gedecentraliseerd leiderschap

In tegenstelling tot de 'paraplu'-demonstraties in 2014 heeft de beweging van 2019 zich op een gedecentraliseerde manier gevormd, maar ze wordt wel door de Los Angeles Times beschreven als "onberispelijk georganiseerd". De CHRF heeft een lange geschiedenis met het organiseren van sociale bewegingen en was ook de organisator van de demonstraties op 9 en 16 juni. Demisisto, geleid door Joshua Wong en lokale groepen, riepen hun aanhang op om mee te doen aan de demonstraties en alle vormen van directe actie. In tegenstelling tot de 'paraplu'-demonstraties in 2014 heeft geen van deze groepen het leiderschap van de beweging opgeëist. Veel pro-democratie-wetgevers waren bij de demonstraties, maar die speelden vooral ondersteunende rollen. De logistiek van de beweging - het brengen van voorraden, het opzetten van eerstehulpposten, snelle massacommunicatie - is het resultaat van ervaringen opgedaan in voorgaande demonstraties. Deze decentralisatie leidde tot meer flexibiliteit, maar maakte het ook moeilijk voor de regering om woordvoerders te vinden om mee te onderhandelen, of om te vervolgen.

Op 1 juli, nadat de demonstranten zich toegang verschaft hadden tot het gebouw van de Wetgevende Raad (Legislative Council), zei Wong dat deze daad was bedoeld "to show how the Legislative Council has never represented the voice of the people". Hij zei ook dat er geen demonstraties geweest zouden zijn als de Wetgevende Raad van Hongkong door het volk gekozen zou zijn. Maar sommige demonstranten wezen de decentrale leiding aan als de oorzaak van een escalatie van de demonstraties zonder normale planning, zoals de bestorming van het gebouw van de Wetgevende Raad.

Professor Francis Lee van de Chinese Universiteit van Hongkong noemde deze nieuwe soort van gedecentraliseerde, leiderloze beweging het 'open-source" protestmodel. Door een proces van participatiedemocratie kunnen activisten stemmen op strategieën en brainstormen over de volgende stappen in een gezamenlijk proces waarin iedereen inbreng heeft. Chatgroepen op Telegram en online forums met stemmechanismen hebben dit soort flexibele coördinatie vaak gefaciliteerd.

Flexibele en diverse tactieken

Er wordt gezegd dat demonstranten Bruce Lee's filosofie, om "formless [and] shapeless, like water" te zijn, hebben overgenomen. Door op een mobiele en behendige manier te bewegen naar uiteenlopende overheidsgebouwen tijdens de bezetting van overheidsgebouwen met de demonstraties van 21 en 24 juni, probeerden ze extra druk op de overheid te leggen. Wanneer de politie begint op te rukken, zullen de demonstranten zich terugtrekken om niet gearresteerd te worden. Vaak duiken ze echter na korte tijd weer op in hetzelfde district of juist op andere plaatsen.

Ten tijde van de demonstraties in 2014 lag de focus op drie locaties, maar bij deze beweging, demonstraties en schermutselingen met de politie, wisselde de locatie af naar 20 verschillende buurten, verspreid over het eiland Hongkong, Kowloon en de New Territories.

Het "Do Not Split" (不割席)-principe heeft geholpen om cohesie te creëren ondanks het brede politieke spectrum aan groepen die meedoen aan de demonstraties. Het omarmen van een diversiteit aan tactieken heeft de deelnemers in staat gesteld om op verschillende manieren actie te ondernemen maar andermans mening te respecteren. Dit is in contrast met de demonstraties van 2014, waar een aantal protestgroepen uiteindelijk elkaar bekritiseerden. De politieke commentator Lewis Lau zei: "'Do Not Split' serves as a bridge ... by promoting mutual respect for diverging views within the protest movement". Minimalisatie van interne conflicten is de sleutel tot het bewerkstelligen van grotere doelen. Een veelgebruikte uitspraak die als herinnering hieraan gediend heeft is: "Preserve yourself and the collective; no division". Demonstranten hebben ook een aantal handsignalen ontwikkeld om te communiceren.

De solidariteit tussen de demonstranten en de afspraak "Do Not Split" was duidelijk zichtbaar in de 2 sit-in-demonstraties van moeders op 14 juni en 5 juli, maar ook in de ouderendemonstratie op 17 juli. Tienduizenden waren bij de demonstraties, die steun betuigden aan de acties van de jongere generaties. Ze stonden samen sterk tegenover politiegeweld, Carrie Lam en de ondemocratische interventies van de Chinese regering.

Sommige demonstranten zwaaiden met de Amerikaanse vlag als steunbetuiging aan de Hong Kong Human Rights en Democracy Act, een wet die door het congres van de VS is voorgesteld, anderen zwaaiden met de Union Jack om zo steun van het Verenigd Koninkrijk te vragen. De Dragon and Lion Flag, een vlag die tijdens het koloniale tijdperk gebruikt werd door Hongkong, werd ook gezien, maar de reden daarvoor is onduidelijk.

Zwart Blok en groepsverdediging

Tijdens straatprotesten hebben Zwart Blok-methoden anonimiteit en privacy vergroot, waardoor demonstranten "als water" kunnen zijn en zo effectiever als groep kunnen functioneren. Deelnemers aan de demonstraties dragen steeds vaker zwarte kleding, hoeden en handschoenen. Om weerstand te bieden tegen de politie en om zich te beschermen tegen chemische wapens zoals traangas en pepperspray, zijn brillen en maskers ook populair. Sommigen gebruiken ook gasmaskers.

Demonstranten hebben ook verschillende rollen aangenomen tijdens demonstraties. Vreedzame demonstranten riepen leuzen en gaven voorraden door, terwijl demonstranten aan het front traangas opspoorden en de aanval leidden. Demonstranten hebben laserpointers gebruikt om de politie af te leiden, hebben verf op beveiligingscamera's gespoten en hebben paraplu's geopend om zo de identiteit van de groepsleden in actie te beschermen en gezichtsidentificatie te voorkomen. Toen demonstranten vertrokken met de metro, maakten ze vaak stapels van gedoneerde schone/andere kleding voor activisten; ook lieten ze geld achter om enkele reizen te kopen en zo opsporing via de Hongkongse versie van de ov-kaart te omzeilen.

Toen de demonstraties steeds verder begonnen te escaleren en de politie steeds geavanceerdere oproer bedwingende middelen ging gebruiken, verbeterden de activisten hun provisorische uitrusting van surfplanken als schilden naar metalen borden, ijzeren buizen, stenen en eieren om mee te gooien. Sommige demonstranten zeiden te zijn geïnspireerd door de revolutie in Oekraïne in 2014.

Online activisme

Demonstranten zijn ook op het internet actief om informatie en ideeën uit te wisselen. Zois het populaire online forum LIHKG gebruikt om steun te genereren voor de demonstraties en om te brainstormen. Hieronder vallen bijvoorbeeld het verstoren van de metrodiensten, het verzamelen voor waken, het organiseren van "picknicks" (een term die gebruikt werd om beveiligers te vermijden), en het maken van memes over de anti-uitleveringswet, die conservatieve waarden aanspreken, zodat de oudere inwoners van Hongkong de redeneringen tegen de uitleveringswet beter zullen begrijpen.

Demonstranten hebben Telegram gebruikt, een applicatie met encryptie, om te kunnen communiceren en tegelijkertijd de identiteit te verbergen, maar ook om opsporing door de Chinese regering en politie te voorkomen. De server van deze applicatie werd op 12 juni doelwit van een denial of service-aanval. De maker van de app Pavel Durov zei dat de aanvallen uit China kwamen en dat de aanvallen "samenvielen" met de demonstraties in Hongkong".

Sommigen hebben demonstranten beschuldigd van "doxing" van politieagenten: de politie beweerde een website gevonden te hebben die gerund werd door de hacktivisten Anonymous waar personalia van meer dan 600 agenten openbaar gemaakt werd. Begin juli arresteerde de politie acht mensen in verband met het vermoedelijke doxing. Bij andere incidenten heeft de politie activisten getarget voor hun bijdragen in Telegram-chatgroepen: in juni en juli werden twee mensen gearresteerd op verdenking van samenzwering, met de beschuldiging dat ze chatgroepen onderhielden. Dit onderzoek zou nog voortgezet worden. Uiteindelijk werd geen van beiden iets ten laste gelegd.

Het zingen van liederen

Een groep christenen zingt "Sing Hallelujah to the Lord" bij het gebouw van de centrale overheid.

Een hymne genaamd "Sing Hallelujah to the Lord" is het "onofficiële volkslied" geworden van de demonstraties tegen de uitleveringswet omdat het overal bij de demonstraties te horen is. Op 11 juni begon een groepje christenen het simpele melodietje te zingen bij het gebouw van de centrale overheid terwijl ze een publieke samenkomst om te bidden hielden gedurende de nacht voordat de Wetgevende Raad (Legislative Council) de tweede lezing van de uitleveringswet zou houden. In de ochtend van 12 juni stonden de christenen, geleid door pastoors, tussen de menigte en de politie in om geweld te voorkomen en om voor Hongkong te bidden. Op grond van de verordening openbare orde van Hongkong zijn religieuze samenkomsten uitgezonderd van de strafbare "samenscholingen" en daarom moeilijker te controleren. Het lied werd 's nachts tot tien uur lang herhaald. Een video van het tafereel ging al snel online. Kerkgenootschappen binnen Hongkong, die veelal ondergrondse kerken in China steunen, staan achter de demonstraties. De meeste kerken van Hongkong schuwen politieke bemoeienis, maar zijn wel bezorgd over de gevolgen van de uitleveringswet voor christenen; China kent namelijk geen godsdienstvrijheid..

Do You Hear the People Sing, het onofficiële volkslied van de 'paraplu'-demonstraties in 2014, duikt ook op tijdens de demonstraties. Het lied werd ook gezongen door demonstranten tijdens een vriendschappelijke voetbalwedstrijd tussen Manchester City en Kitchee op 24 juli in Hong Kong Stadium met buitenlandse aandacht als doel.

Petitiecampagnes

Een petitie om het staatsburgerschap en de visa van politici uit China en Hongkong, die de uitleveringswet steunen, in te trekken.

Vanaf mei 2019 zijn meerdere petities tegen de uitleveringswet gemaakt door meer dan 200 middelbare scholen, verschillende bedrijven en buurtgroepen. Meer dan 167.000 studenten, alumni en leraren van alle openbare universiteiten en ongeveer een op de zeven middelbare scholen in Hongkong, waaronder St. Francis' Canossian College, waar Carrie Lam naar school ging, hebben ook online petities gemaakt, welke een sneeuwbaleffect gehad hebben. St. Mary's Canossian College en Wah Yan College, Kowloon, waar respectievelijk minister van Recht Teresa Cheng en minister van Veiligheid John Lee naar school gingen, deden ook mee met de campagne. Zelfs alumni, studenten en leraren van St. Stephen's College, waar het slachtoffer van de Taiwanese moordzaak, Poon Hiu-Wing, naar school ging, zijn niet overtuigd van het nut van deze wet. Ze beschuldigen de regering ervan deze zaak als voorwendsel te gebruiken om de uitleveringswet door te drukken.

Online petities op de websites "We the People" en "change.org" riepen de regeringen in westerse landen op om op de uitleveringswet te reageren en de politici die deze wet erdoor willen drukken aansprakelijk en strafbaar te stellen met sancties en het intrekken van het burgerschap van westerse landen. Een petitie spoorde Frankrijk aan om de Legioen van eer-onderscheiding van Carrie Lam af te nemen.

Voormalige politici, onder wie Anson Chang, voormalig minister van Bestuur, schreven open brieven aan Carrie Lam, waarin zij haar oproepen om te reageren op de vijf eisen van de demonstranten. Ongeveer 230 medewerkers van meer dan 40 regeringsdepartementen, waaronder de immigratiedienst, justitiële instellingen, de douane, brandweer, radio en televisie en het bureau innovatie en technologie hebben ook een gezamenlijke verklaring afgelegd, waarin Carrie Lams regering veroordeeld wordt en geëist wordt dat sleutelfiguren uit de regering aftreden, zoals Carrie Lam, John Lee, Teresa Cheng en Stephen Lo. De regeringsmedewerkers hebben ook gedreigd met een staking om de acties van de regering lam te leggen als de eisen niet ingewilligd worden.

Advertentiecampagne

In juni startten de demonstranten een online crowdfundingcampagne, waarbij het de bedoeling was om open brieven, paginagroot, voor de G20-top (in Osaka, Japan) op 28 juni in grote internationale kranten te laten drukken om zo wereldwijd het bewustzijn te vergroten en te proberen om de steun van wereldleiders te krijgen tegen de uitleveringswet. Iedereen werd aangespoord om "bondgenoot te worden" en om "het behoud van de vrijheid en autonomie van de Chinese regering te eisen". Het doel om HK$3.000.000,- aan donaties te krijgen was in minder dan vier uur gehaald en in slechts zes uur werd zelfs HK$5.450.000,- binnengehaald. De open brieven zijn gepubliceerd in populaire internationale kranten, waaronder The New York Times, The Guardian, Japan Times, The Globe and Mail, Süddeutsche Zeitung, The Chosun Ilbo, Le Monde en de online versie van Politico Europe. De advertenties zijn gedrukt in de taal van de lezers. De opmaak en grafische vormgeving variëren, maar bijna alle versies hebben ook de slogan "Stand with Hong Kong at G20" bij de open brief laten drukken.

AirDrop

In juni en juli hebben demonstranten Apple's AirDrop gebruikt om informatie over de uitleveringswet (en de demonstraties daartegen) aan mensen in de metro te sturen. Op die manier werden ontvangers in de gelegenheid gesteld om de zorgen omtrent de uitleveringswet te lezen. De bedoeling is geweest om het bewustzijn van de inwoners van Hongkong te vergroten.

Tijdens de demonstraties op 7 juli in Tsim Sha Tsui, een groot toeristisch district, gebruikten de demonstranten opnieuw AirDrop om informatie over de demonstraties en zorgen over de uitleveringswet te delen met toeristen uit China. Sommigen deelden QR-codes die leken op "free money" van Alipay en WeChat Pay, maar die eigenlijk doorverwezen naar informatie - geschreven in vereenvoudigde Chinese karakters - over de voortdurende strijd van de democratische beweging. Omdat AirDrop een directe link tussen twee lokale apparaten maakt, zette de technologie de censuur uit China buitenspel. Deze censuur heeft de informatie over de demonstraties tegen de uitleveringswet beperkt en gemanipuleerd.

Lennon-muren in woonwijken

Een tunnel bij station Tai Po Market, de "Lennontunnel" gedoopt.

De originele Lennon-muur in Hongkong is wederom opgezet voor het trappenhuis bij het kantoorgebouw van de centrale regering. Gedurende de maanden juni en juli werden overal door de hele stad Hongkong (en zelfs in kantoorgebouwen van de regering, zoals het ministerie van radio en televisie) Lennon-muren "in bloei" (遍地開花) gezet met kleurrijke post-it berichtjes over vrijheid en democratie. Volgens een kaart die door mensen ingevuld is, zijn er 150 Lennon-muren in de regio.

Lennon-muren hebben geleid tot conflicten tussen pro-democratische en pro-Peking-burgers. Sommige pro-Peking-burgers hebben geprobeerd om berichtjes van de muren af te halen en hebben zelfs pro-democratici aangevallen. De politie haalde in Tai Po persoonlijke informatie van een agent van een muur af.

Ook buiten Hongkong zijn Lennon-muren opgedoken, onder meer in Toronto, Vancouver, Tokyo, Berlijn, Londen, Melbourne, Manchester, Sydney, Taipei en Auckland. Boodschappen uit solidariteit met de beweging in Hongkong zijn ook toegevoegd aan de echte Lennon Muur in Praag. Op 30 juli werd een studente uit Hongkong aangevallen tijdens een confrontatie tussen pro-China- en pro-democratische studenten, terwijl een Lennon-muur werd opgezet in de universiteit van Auckland.

Lennon-muur aan de buitenkant van een Yoshinoya-fastfoodrestaurant, Hongkong, als uiting van protest tegen hun reclame.

Boycots

De autoriteiten ontvingen ongeveer 12.000 klachten van mensen die vonden dat de berichtgeving van Television Broadcasts Limited (TVB) beïnvloed werd door pro-Peking-aanhangers en de Chinese Communistische Partij (CCP). TVB werd beschuldigd van het presenteren van gesimplificeerde berichtgeving. Hierom hebben sommige bedrijven, waaronder Pocari Sweat en Pizza Hut, hun reclames die door TVB uitgezonden werden teruggetrokken. De demonstranten tegen de uitleveringswet waren hier verrukt over, maar de consumenten in China juist boos.

De lokale tak van de Japanse fastfoodketen Yoshinoya werd ervan beschuldigd werknemers te benadelen die tegen de uitleveringswet zijn en wat vrije tijd op wilden nemen om te gaan demonstreren. Nadat er een advertentie, die een satire bevatte van het geweld van de politie, op hun Facebookpagina verschenen was, liet het bedrijf in een verklaring weten de banden met hun reclamebureauverbroken te hebben.

Nadat de Chinese actrice Liu Yifei liet weten dat ze de politie van Hongkong steunde, werd er op Twitter opgeroepen tot het boycotten van Disneys nieuwe liveactionfilm Mulan, waarin Yifei de rol van Mulan vertolkt.

Hongerstakingen

Hongerstaking in Admiralty, 9 juli 2019.

Een groep demonstranten ging op 1 juli in hongerstaking in Admiralty. Predikant Roy Chan is begonnen met de actie en 10 anderen hebben zich sindsdien bij hem gevoegd, onder wie een lid van de arbeiderspartij Fernando Cheung. Ze hebben hun kamp opgezet nabij Harcourt Road in Admiralty. Ook hebben ze veel borden gemaakt om iedereen te informeren over hun doelen. Ten minste vijf mensen zwoeren om door te gaan met hun hongerstaking totdat de uitleveringswet officieel zou zijn teruggetrokken.

Burgerlijke-ongehoorzaamheidsacties

Sommige activisten hebben burgerlijke ongehoorzaamheid en directe actie als tactieken gebruikt. Voorbeelden zijn het verstoren van de werkingen van de regering, bezettingen van gebieden bij de Revenue Tower en het belegeren van het hoofdkwartier van de politie in Wan Chai.

Midden juni ontregelden demonstranten de metro door de deuren van de metro's te blokkeren en op de noodrem te drukken. Dit gebeurde op meerdere metrostations, waardoor de diensten vertraagd werden. Demosisto verzamelde zich ook bij het Mei Foo-station om bewustzijn te genereren voor de eisen aan de regering en vroegen forenzen om te helpen met het "beschermen van de studenten". Verstoringen van de metro werden voorkomen na het geweld in Yuen Long op 21 juli 2019. Demonstranten blokkeren de metro's in Admiralty en willen dat het metrobedrijf aansprakelijk gesteld wordt voor mismanagement. De obstructie van de metro wordt met gemengde gevoelens ontvangen door de forenzen.

Op 30 juli had de burgerlijke-ongehoorzaamheidsbeweging weer de metro als doelwit tijdens het spitsuur in de ochtend. Gedurende ongeveer drie uur ontregelden demonstranten de Kwun Tong-lijn. Door het wegvallen van de diensten bood het metrobedrijf gratis bussen aan de forenzen. Op het station in North Point is ook een trein geblokkeerd door demonstranten. De bedrijfsleiding heeft gedreigd met een staking op 30 juli. Dat werd echter officieel niet toegestaan door de spoorunie.

Tijdens de algemene staking van 5 augustus blokkeerden demonstranten metrodeuren op verscheidene metrostations. Het resultaat was dat een groot deel van het metronetwerk verlamd was. Deze burgerlijke-ongehoorzameacties vonden plaats tijdens het spitsuur, waardoor mensen niet van en naar hun werk konden. De betrokken activisten zeiden dat hun doel was om te voorkomen dat passagiers op hun werk konden aankomen in cruciale zakendistricten zoals Central, Tsim Sha Tsui en Mong Kok.

Op dezelfde dag raakte de beweging ook de wegen, waar demonstranten hun voertuigen gebruikten om het verkeer te ontregelen. Dat gebeurde onder andere door midden op de weg te stoppen en langzaam te rijden op rotondes. Sommige demonstranten gebruikten allerlei werktuigen, zoals de railings die langs de straten staan, verkeerspionnetjes en barricades en vuilnisbakken om de weg mee te blokkeren. Dit laatste is vaker gedaan, onder andere herhaaldelijk in de Cross Harbour Tunnel, waardoor het verkeer niet door een van de drukste passages in Hongkong kon. Ook het vliegveld was doelwit van de stakingen, wat als gevolg had dat vele vluchten geannuleerd werden. Foto's laten veel gestrande reizigers zien.

Blokkades van politiebureaus

Vanaf eind juni wordt het min of meer normaal dat de overdag vreedzame demonstraties in de avond veranderden in meer radicale directe acties. Vaak worden dan politiebureaus doelwit van straatprotesten, blokkades en vandalisme, uit solidariteit met de slachtoffers van hard politiegeweld en de arrestaties van democratische activisten. Verschillende politiebureaus in Yuen Long, Tin Shui Wai, Ma On Shan, Tseung Kwan O, Kwun Tong, Tsim Sha Tsui en Sham Shui Po, maar ook het hoofdkwartier van de politie zijn belegerd. Demonstranten maakten barricades, sloopten politiebureaus, gooiden stenen en eieren en spoten graffitislogans op de buitenmuren van de politiebureaus.

Onderzoeker van Demosisto Jeffry Ngo zei: "Er is een gevoel bij velen … dat lichamelijke confrontatie de enige methode is" waardoor het regime zal luisteren naar de burgers. Het falen van voorgaande democratische bewegingen, zorgen over corruptie, en een gebrek aan reactie van Carrie Lam hebben velen tot de conclusie geleid dat de escalatie van demonstratietactieken noodzakelijk is.

Begin augustus interviewde The Intercept een ervaren journalist die zei dat de demonstranten zich erg bewust zijn van eventuele wettelijke gevolgen, maar dat "Hongers are losing their fear".

Persconferenties van burgers

Burgerlijke persconferentie belegd door demonstranten, 8 augustus 2019.

Een groep demonstranten belegde een burgerlijke persconferentie, omdat ze hoopten zo "onder-vertegenwoordigde stemmen uit te zenden" en hun persoonlijke meningen bekend te maken aan het grote publiek. Dit was een reactie op de dagelijkse persberichten van de politie, die zij beschreven als "kwaadwillende vervorming" en "onwaar". De bedoeling met deze persconferenties was om als "tegengewicht te dienen van het monopolie van de regering in het politieke debat". In de persconferenties droegen de demonstranten zwarte kleding, gezichtsbedekkende maskers en veiligheidshelmen. De discussies werden in zowel het Engels als Cantonees gevoerd en er was een tolk bij die alles vertaalde in gebarentaal.

Deze persconferenties werden gecoördineerd via Telegram en LIHKG. De actievoerders benadrukten dat zij geen leiders van de beweging zijn, maar juist willen spreken voor de gemiddelde demonstrant. Quartz beschrijft dit als een "gevechtsfront" in public relations met de regering.

Andere bewegingen

Terwijl de demonstraties tegen de uitleveringswet steeds meer in kracht toenemen, worden ook andere protestbewegingen over lokale problemen in allerlei districten in Hongkong zichtbaar.

Protest in Central Harbourfront (28 juni)

Op 28 juni demonstreerden enkele G20-demonstranten tegen het op 29 juni geuite voornemen van de Hongkongse overheid om een stuk land midden in Harbourfront aan het Chinese leger over te dragen. In het licht van de demonstraties op 27 juni werd het voorstel van Au Nok-hin en Eddie Chu om de datum uit te stellen tegengehouden door pro-Peking-parlementariër Christopher Cheung; volgens hem moest eerst de orde in Hongkong hersteld worden. Chu en de demonstranten betraden de pier net voor middernacht en verlieten hem om middernacht, het tijdstip waarop het beheer werd overgedragen aan het Chinese leger. De patstelling tussen de politie en de demonstranten duurde niettemin tot 1.00 uur.

Terugname van Tuen Mun (6 juli)

Op 6 juli protesteerden mensen in Tuen Mun Park. De demonstratie veroordeelde Chinese zangeressen en danseressen van middelbare leeftijd, ook bekend onder de bijnaam "dai ma" (大媽), wat letterlijk "grote moeders" betekent, maar ook de oude mannen die deze vrouwen "donaties" geven, omdat er grote ergernis is ontstaan in Tuen Mun Park. De spanning tussen de politie en de demonstranten groeide toen de politie een persoon escorteerde die de demonstranten aangevallen had, terwijl ze met pepperspray naar de demonstranten spoten. De organisator zegt dat er ongeveer 10.000 demonstranten aanwezig waren.

Terugname van Sheung Shui (13 juli)

Op 13 juli kwamen volgens de organisator 30.000 mensen bijeen in Sheung Shui om te demonstreren tegen parallel handelen. Dit is het opkopen van producten in Hongkong, om ze direct over de grens in China te verkopen. Dit veroorzaakt tekorten in Hongkong en kan enkel plaatsvinden door middel van speciale visa die uitgegeven worden voor "meerdere reizen". De eerste twee uur was het voornamelijk vreedzaam.

Naarmate de demonstratie voortduurde weigerden de demonstranten en de organisator om de toegestane route naar het station in Sheung Shui te volgen. In plaats daarvan gingen ze naar Sheung Shui Plaza om daar enkele wegen te bezetten. Daar begonnen ook schermutselingen met de politie te ontstaan, die de demonstranten beschuldigden van een "onwettige samenscholing". Urenlang stonden de demonstranten en politie tegenover elkaar, tot diep in de nacht. Een handjevol journalisten is aangevallen door de politie.

Gedurende de schermutseligen zijn een aantal apotheken door de demonstranten gesloopt, omdat ze ervan verdacht worden mee te werken met China in het parallel handelen. Nadat de oproerpolitie het verkeer weer doorgang gaf toen de menigte uiteengedreven was, achtervolgde de politie de menigte een loopbrug over de weg op. Daar sprong een gehandicapte tiener plotseling vanaf om te vluchten voor de politie. Gelukkig werd hij gered door journalisten en de politie. Uiteindelijk werd hij alsnog geschoffeerd, gearresteerd en een politiebusje in gedwongen.

Terugname van Universiteit van Hongkong (13 juli)

Op 13 juli vond een demonstratie van driehonderd studenten plaats op de campus van de Universiteit van Hongkong. Dit protest werd georganiseerd om de uitspraak van de voorzitter van de universiteit, Zhang Xiang, op 3 juli aan de kaak te stellen. Daarin veroordeelde hij de "gewelddadige bestorming" van het gebouw van de Wetgevende Raad (Legislative Council) op 1 juli. De demonstranten eisten dat de voorzitter deze uitspraak zou terugnemen. Later werd met de studenten overeengekomen een forum op te richten en met hen de dialoog aan te gaan.

Stille Mars van Journalisten (14 juli)

Demonstrant geeft zijn klachtenbrief aan een politievertegenwoordiger op 14 juli.

Op 14 juli om 10:30 in de ochtend hielden journalisten en anderen uit de media een stille tocht om te demonstreren tegen politiegeweld tegen journalisten. Vanaf Harcourt Garden in Admiralty liepen ze naar het hoofdbureau van de politie in Wan Chai. Vanaf daar gingen ze verder naar het kantoor van de Chief Executive. Voorop liepen journalisten die een spandoek droegen met daarop "Stop Police Violence, Defend Press Freedom". Ze riepen de Chief Executive Carrie Lam op om de persvrijheid te verdedigen en om een eed af te leggen om de vrijheid van de pers te waarborgen, zoals ze in een decreet in 2017, dat ze ondertekend heeft, gezworen heeft.

De stille tocht werd mede georganiseerd door Hong Kong Journalists Association, Hong Kong Press Photographers Association, Independent Commentators Association, Journalism Educators for Press Freedom, en daarbij ook stafleden van Ming Pao, Next Media en RTHK. Er liepen ongeveer 1500 professionals mee in de mars.

Yuen Long-incident (26 juli)

Op vrijdag 26 juli protesteerden een paar honderd mensen op het Yuen Long-metrostation. Het was een vredig protest zonder veel geweld. Later op de avond drongen Chinezen het metrostation binnen en gingen de menigte met stokken te lijf. De Chinezen hadden witte T-shirts aan, het tegengestelde van de demonstranten die zwarte T-shirts droegen. Hierbij raakten meer dan 40 mensen gewond. Op Twitter verschenen een dag later enkele beelden van het geweld. In Hongkong gaan er geruchten dat deze mensen leden zijn van een pro-Chinees crimineel netwerk.

Terugname van Yuen Long (27 juli)

Ondanks een verbod van de politie kwamen er op 27 juli duizenden mensen demonstreren tegen de gewelddadige aanvallen op demonstranten in Yuen Long de zondag ervoor. Voor de demonstratie is een man gearresteerd voor het neersteken van een pro-democratie-activist in zwarte kleding. De demonstratie vond plaats op de hoofdwegen in Yuen Long en actievoerders omsingelden ook het Yuen Long-politiebureau. Leonard Cheng, de voorzitter van de Lingnan University, voegde zich bij de demonstratie als waarnemer en werd zo de eerste voorzitter van een universiteit om een demonstratie bij te wonen sinds de 'paraplu'-demonstraties in 2014. Volgens de organisatoren waren er ongeveer 288.000 demonstranten. Om demonstranten uiteen te drijven schoot de politie met traangas in een woonwijk. In de avond escaleerden de confrontaties tussen de politie en de demonstranten in Yuen Long-station.

Blokkades van het politiebureau in Ma On Shan (1-3 augustus)

Op 1 augustus werd een politiebureau in Ma On Shan omsingeld door een grote groep demonstranten. Zij eisten de vrijlating van demonstranten die aangeklaagd werden voor 'relschoppen' tijdens de demonstraties de week hiervoor. Foto's laten demonstranten zien die met stenen de ramen van het politiebureau in gooien die ze uit het trottoir gegraven hebben. Om ongeveer 3:50 dreef de oproerpolitie de demonstranten uiteen.

Op 2 augustus verzamelden honderden mensen zich als reactie op razzia's en arrestaties door de politie voor het bezit van voorraden voor de demonstraties. Om 23:00 verzamelde de menigte zich bij het Sha Tin-politiebureau en begon zich daar te barricaderen. Om 1:00 verplaatste de demonstratie zich naar het politiebureau in Ma On Shan, toen bekend werd dat de acht gearresteerde demonstranten daar vastgehouden zouden worden. Activisten probeerden metalen rolluiken open te breken, sloopten muren van het politiebureau en verwijderden het bord waarop "Ma On Politie Bureau" stond. De oproerpolitie reageerde op het solidariteitsprotest en om 3:15 was de menigte uiteengedreven.

Op 3 augustus keerden democratie-activisten weer terug naar het politiebureau in Ma On Shan voor de tweede achtereenvolgende nacht. Zij eisten de vrijlating van de acht demonstranten, onder wie ook de onafhankelijkheidsactivist Andy Chan Ho-tin. Hij was de vorige dag gearresteerd tijdens een politierazzia in een gebouw in Fo Tan en aangeklaagd wegens het vermeende bezit van een wapen. De groep van ongeveer 100 demonstranten bonkte op de metalen rolluiken en gooide "hellegeld" (traditioneel wordt hemel- en helle- geld verbrand voor overledenen) naar het bureau om de agenten in het bureau te verdoemen. Sommigen spoten in graffiti de leuzen "bevrijd Hongkong" en "alle gevolgen zijn op eigen risico". De politie begon de menigten om 22:45 weg te jagen. Agenten probeerden Park Belvedere binnen te dringen, een privéappartementencomplex, daarmee zich de woede van demonstranten en bewoners op de hals halend. De politie wordt ook verdacht van het gooien van peper-bommen naar een menigte op een brug.

Demonstratie bij Tin Shui Wai-politiebureau (5 augustus)

Elf feministische groepen riepen op tot een demonstratie bij het politiebureau van Tin Shui Wai nadat de rok en het ondergoed van een demonstrante gescheurd waren tijdens een worsteling met de politie. Onder andere Gender and Sexual Justice in Action en een actiegroep van de Chinese Universiteit riepen op tot het veroordelen van de mishandeling van de politie. Demonstranten gooiden eieren naar de politie terwijl de politie met traangas de demonstranten uiteendreef. Wetgever Helena Wong veroordeelde de politie met betrekking tot het gebruikte geweld. Ze noemde het "extreem respectloos naar vrouwen". Oppertoezichthoudster Yolanda Yu reageerde daarop met de opmerking dat de verdachte zich "kloek verzette" en dat er daarom mannelijke agenten nodig waren om haar te arresteren.

Demonstratie in solidariteit met de laserpointer-arrestaties (6-7 augustus)

Honderden verzamelden zich bij het Hong Kong Space Museum met hun laserpointers in protest tegen selectieve wettelijke handhaving en de arrestatie van Fong, 7 augustus 2019.

In de middag van 6 augustus werd de voorzitter van de studentenvereniging van de Hong Kong Baptist University, Keith Fong genaamd, gearresteerd in Apliu Street in Sham Shui Po. Agenten in burger zeiden dat ze hem benaderden omdat hij zich verdacht gedroeg. Fong rende weg, maar werd toch gepakt. Toen de politie hem doorzocht vonden ze tien laserpointers in een plastic tasje. Fong zei dat hij deze gekocht had om sterren mee te kijken. Omstanders steunden hem en riepen "laat hem gaan", maar de politie arresteerde hem toch voor "verboden wapenbezit". Fong klaagde dat hij zich niet goed voelde nadat hij door de agenten 'gewurgd' was en werd daarop naar Caritas Medical Centre gebracht. Zijn ouders en de directeur van de Baptist University Roland Chin zijn met advocaten bij hem op bezoek gegaan. Chin vroeg de politie om er zorg voor te dragen dat de studenten eerlijk zullen worden behandeld.

De studentenvereniging en andere burgers uitten hun woede en veroordeelden de politie voor hun misbruik van macht en beschreven het als onderdeel van een grotere campagne om democratische activisten te intimideren en het zwijgen op te leggen. Zij trokken in twijfel dat een laserpointer een "verboden wapen" is. Een vertegenwoordiger van de politie reageerde hierop in een persconferentie en zei dat verscheidene agenten in voorgaande demonstraties gewond waren geraakt omdat laserpointers op ze gericht werden. Die nacht verzamelden 300 demonstranten zich bij het politiebureau in Sham Shui Po terwijl ze riepen "Triads" en "maffia-agenten". De politie schoot veel traangas om de demonstratie uit elkaar te drijven en arresteerde een aantal demonstranten, onder wie Wong Hok-lai, een raadslid van Sha Tin-district, voor "samenscholing".

Demonstranten richten hun laserpointers op een krant en maken daarmee de politie belachelijk, 6 augustus 2019.

Op 7 augustus hield een groep onderwijzers en administratief medewerkers van HKBU een persconferentie om Fong te steunen en om het excessieve geweld van de politie te veroordelen. Ze zeiden dat de arrestatie "onverklaarbaar" is en zetten vraagtekens bij het selectieve politieoptreden in relatie tot de "onredelijke definitie van een verboden wapen". Ze zeiden ook dat de vrijheid die door de basiswet wordt gegarandeerd op losse schroeven staat door het optreden van de politie.

In een persconferentie van de politie zeiden woordvoerders die middag dat de laserpointers die hij gekocht had in feite "laserwapens" waren. Ze probeerden te laten zien dat het "laserwapen" dat Fong gekocht had een gat in papier kan branden door het op een zwart stuk van een krant te richten en het 30 seconden van heel dichtbij op precies hetzelfde punt te blijven richten. Volgens Stand News hebben sindsdien vele mensen gezocht naar laserpointers en zijn vele winkels uitverkocht.

Die nacht verzamelde zich een groep demonstranten bij het Hong Kong Space Museum en schenen met laserpointers op de muur van het museum, terwijl ze slogans als "Laser pointer revolutie" en grappend "Staat het gebouw al in brand?" riepen. Ze wilden steun betuigen aan Fong en zijn arrestatie veroordelen door te laten zien dat laserpointers geen "verboden wapens" zijn en ook niet effectief genoeg om brand te veroorzaken. Demonstranten zongen ook het lied "I am angry" van Cantopop-band Beyond.

Fong werd 48 uur vastgehouden zonder dat er een aanklacht ingediend werd en uiteindelijk op 8 augustus vrijgelaten.

Papier-verbrandingsprotesten (9 en 14 augustus)

Een papier-verbrandingsprotest is op 9 augustus in Wong Tai Sin en Sha Tin georganiseerd, samenvallend met het traditionele Chinese Geestenfeest. Demonstranten verbrandden Dodengeld en gooiden met hellegeld. Ook probeerden ze met laserpointers een bundel wierrook aan te steken. En er werd hellegeld waarop het gezicht van Carrie Lam afgedrukt was en een papieren pop van Junius Ho in een brandend vat gegooid. Vijf mensen zijn door de politie gearresteerd in Wong Tai Sin.

Een ander papier-verbrandingsprotest is op 14 augustus in Sham Shui Po gehouden. Ook hier verbrandden mensen kranten en afbeeldingen met de gezichten van Carrie Lam en de politiecommissaris Stephen Lo bij het Sham Shui Po-politiebureau. De demonstratie was grotendeels vreedzaam. De oproerpolitie heeft toen toch traangas geschoten om de demonstranten uiteen te drijven. Een soortgelijk protest werd in Tin Shui Wai gehouden. Daar werden vijf demonstranten door de oproerpolitie gearresteerd.

Terugname van To Kwa Wan-Hung Hom (17 augustus)

Deze demonstratie zou eigenlijk op 27 juli plaatsvinden, maar later werd besloten het op 17 augustus te doen om te voorkomen dat het de demonstratie "terugname van Yuen Long" in de weg zou zitten. In het begin werd deze demonstratie door de politie verboden, maar later werd de demonstratie toch toegestaan omdat een kortere route gekozen werd. Demonstranten liepen vanaf Hoi Sham Park naar Whampao-station om daarmee de regering op te roepen om de problemen die veroorzaakt worden door een overdadig aantal Chinese toeristen in de regio, maar ook het politiegeweld, te veroordelen. De kantoren van de twee pro-Peking-organisaties DAB en HKFTU werden gesloopt en demonstranten gooiden eieren naar de kantoorgebouwen. Demonstranten plaatsten ananassen, straattaal voor thuisgemaakte explosieven, bij het kantoor van HKFTU. Daarmee werd hun rol bij de Communistische rellen van 1967 in Honkong weergegeven. Sommige demonstranten liepen terug naar Kwa Wan en Kowloon City en bezetten daar meerdere delen van Ma Tau Wai Road en To Kwa Wan Road. Sommige demonstranten verplaatsten zich ook naar Mong Kok, Jordan en Yau Ma Tei. Daar belegerden ze het politiebureau van Mong Kok.

Kritiek op het optreden van de politie

Onwettig gebruik van geweld

Sinds 12 juni 2019 wordt de manier waarop de politie geweld toepast vaak bekritiseerd. Amnesty International publiceerde op 21 juni een rapport waarin geconcludeerd wordt dat het gebruikte politiegeweld in strijd is met internationale wetten. De politie kreeg kritiek voor het op een gevaarlijke manier gebruiken van rubberen kogels. Op filmbeelden was te zien dat de politie demonstranten in het gezicht schoot. Het gebruiken van geweld tegen vreedzame en niet-gewelddadige demonstranten, zoals het spuiten van pepperspray op een man die geen bedreiging was en het slaan van demonstranten die terug aan het trekken waren met gummiknuppels, werd daarin veroordeeld. Het gebruik van klapkogels, die een demonstrante haar rechteroog kostten, werd ook bekritiseerd en leidde tot grote woede bij de demonstranten. Het gebruikte geweld in het metrostation van Tai Koo is ook een algemeen punt van kritiek. Daar schoten agenten op de hoofden van demonstranten met peperballetjes, met pepperspray gevulde balletjes die worden verschoten met een paintball-geweer. Ook schopte de politie demonstranten die al in hechtenis genomen waren. Enkele onschuldige omstanders raakten gewond door het gebruik van gummiknuppels. Tijdens de terugname achtervolgde de politie een onschuldig kind, dat hierdoor bijna van een brug af viel.

Het gebruik van traangas door de politie wordt ook algemeen veroordeeld. Het gebruik ervan op een groep vreedzame demonstranten bij CITIC Toren leidde bijna tot het op hol slaan van de menigte, volgens democratische raadslieden. Doordat veel demonstraties in woonwijken plaatsvonden trof het traangas vaak ook onschuldige omstanders, voorbijgangers, kinderen, ouderen en huisdieren. Dat maakte omwonenden uiteraard boos. Zelfs wanneer demonstranten zich al terugtrokken, gebruikte de politie nog steeds traangas op de bijna verlaten wegen. Het gebruik van traangas in het metrostation van Kwai Tsing wordt al helemaal veroordeeld als roekeloos, omdat het kan leiden tot paniek en de substantie in het station achterblijft, met ernstige gezondheidsrisico's als gevolg. Traangas is ontworpen als wapen om demonstranten uiteen te drijven, maar sommige agenten probeerden demonstranten ermee neer te schieten, met brandwonden op de huid als gevolg. Het schieten van meerdere bussen traangas tegelijk wordt ook bekritiseerd, omdat dat juist het uiteenvallen van een menigte veel moeilijker maakt, aangezien het onduidelijk is waarheen gevlucht kan worden. Ook wordt gedacht dat de bussen traangas die gebruikt worden door de politie over de houdbaarheidsdatum zijn. Op 12 juni gaf de politie dat ook toe, maar ze hielden vol dat dat geen extra risico's voor de gezondheid met zich mee brengt.

De politie wordt er ook van beschuldigd geen waarschuwing te geven alvorens geweld te gaan gebruiken bij de demonstraties, dan wel zowel de demonstranten als de pers voldoende tijd te geven om weg te gaan voordacht geweld gebruikt gaat worden. Sommige agenten lieten waarschuwingen ook niet duidelijk zien of gebruikten bijvoorbeeld traangas dat van boven op een gebouw werd gegooid op de menigte..

Het vermeende ongeoorloofde geweld van de politie heeft ervoor gezorgd dat de demonstranten een onafhankelijk onderzoek naar het gedrag van de politie willen. Als reactie op de situatie in Hongkong eiste ook Michelle Bachelet, de Hoge Commissaris voor de Mensenrechten van de Verenigde Naties, een onmiddellijk onafhankelijk en onpartijdig onderzoek naar het gebruik van geweld door de politie tegen de demonstranten.

Inconsequente uitvoering van de wet

Bij de demonstratie op 1 juli, toen de demonstranten het gebouw van de Wetgevende Raad bestormden, werd er weinig tot geen weerstand geboden. Toen demonstranten eenmaal binnen waren sloopten ze het interieur en vooral de symbolen van de communistische partij. Omdat de politie geen actie ondernam wordt de politie beschuldigd van een poging om "propagandapunten" te halen. Door de demonstranten hun gang te laten gaan, kunnen die demonstranten veroordeeld worden voor hun gedrag en zo de demonstraties in diskrediet brengen. Volgens de democraten gebeurde dit nogmaals, toen demonstranten het hoofdkwartier van de politie belegerden. Toen beschuldigde de politie de demonstranten ervan ziekenwagens te blokkeren. Maar medewerkers van de brandweer weerleggen deze beschuldiging.

De politie wordt bekritiseerd voor het uitstellen van hun respons op de Yuen Long-aanvallers (leden van de Triade; georganiseerde misdaad in China). Daar verschenen ze 39 minuten na de telefonische hulpoproepen pas ter plaatse. Het politiebureau sloot ook de deuren, waardoor burgers niet om hulp konden vragen. Het feit dat niemand gelijk gearresteerd werd bij dit voorval heeft het grote publiek boos gemaakt. De oproerpolitie omsingelde Nam Pin Wai, maar kwam niet in actie tegen de gewelddadige mannen in witte kleding die binnen waren. Opzichter Yau Nai-Keung zei dat er geen wapens gevonden zijn, maar de pers heeft filmopnames gemaakt van een man met een metalen staaf in zijn handen die in witte kleding naast de politie staat. Dit heeft felle kritiek veroorzaakt van burgers, die vermoeden dat de politie samenwerkt met de Triade. Toen demonstranten in North Point en Tsuen Wan aangevallen werden op 5 augustus werd het politieoptreden weer veroordeeld als "langzaam". Gevechten tussen demonstranten en "aanvallers" duurden drieënhalf uur voordat de politie arriveerde.

Dat de politie mensen die eerste hulp gaven arresteerde heeft ervoor gezorgd dat medewerkers van ziekenhuizen een zitstaking organiseerden om te protesteren tegen deze beslissing. De politie is er ook van beschuldigd medische noodhulp aan gearresteerde demonstranten te weigeren. Tijdens het incident van 12 juni schoten agenten gericht traangas op ongewapende vrijwilligers die eerste hulp verleenden.

Belemmering van de persvrijheid

De politie van Hongkong wordt ervan beschuldigd de persvrijheid te belemmeren, omdat ze fotografen tegenwerkten door knipperende lichten op ze te richten en fotograferen daarmee onmogelijk maakten. Volgens de associatie van journalisten in Hong Kong (HKJA) werd de pers "moedwillig" weggeduwd door de politie, ook nadat ze zich als journalisten bekendgemaakt hadden. Op 6 augustus werd een journalist van Tai Kung Pao tijdelijk vastgehouden door de politie omdat hij een agent zou hebben aangevallen. Hij werd spoedig daarna vrijgelaten.

Het geweld dat door de politie gebruikt werd bedreigde de veiligheid van journalisten. Gedurende de demonstraties gebruikte de politie ook pepperspray en traangas tegen journalisten, wat tot verwondingen leidde. Door langdurige blootstelling aan traangas ontwikkelden vele journalisten gezondheidsproblemen, zoals hoesten en moeilijkheden met ademhalen. Ook werd apparatuur door de politie beschadigd. De HKJA organiseerde een stille mars als protest tegen het politiegeweld op 14 juli. Er liepen 1500 professionals mee. De HKJA heeft meer dan 10 klachten ingediend bij de onafhankelijke klachtencommissie van de politie.

Geen identificatie

Op 21 juni werd de politie ervan beschuldigd identificatienummers van de uniformen van de oproerpolitie verwijderd te hebben om zo de identiteit van de agenten te verhullen. De minister van Justitie John Lee verklaarde dat de uniformen "geen plaats" hebben om de identificatienummers te tonen. Hij werd daarin weerlegd door wetgever Lam Cheuk-Ting, die erop wees dat de nummers wel op de uniformen zaten tijdens de demonstraties op 9 juni. Op 7 juli konden agenten in burger ook geen identificatie tonen bij het protest in Kowloon. Dit terwijl dit tegen de regels van de politie ingaat. Democraten zeiden dat dit agenten het lef had gegeven om hun macht te misbruiken, omdat het zo moeilijk is voor burgers om een klacht in te dienen.

Dubieuze tactieken

Tijdens de demonstratie op 14 juli in Sha Tin zijn conflicten uitgebroken in New Town Plaza toen de politie demonstranten niet weg liet gaan via het Sha Tin-metrostation. Burgerrechtengroepen en democratische wetgevers bekritiseerden de politie voor het samendrijven van de demonstranten, waarbij men in een klein gebied opgesloten werd zonder een vluchtroute open te laten. De waakhond voor burgerrechten bekritiseerde de tactiek van de politie vanwege het risico voor de omstanders die het met zich meebrengt. Raadslid Claudia Mo voegde hieraan toe dat de tactiek ervoor verantwoordelijk was dat de demonstranten agressiever en vijandiger werden.

De politie gebruikte ook undercoveragenten om te infiltreren bij de demonstranten. Deze agenten weigerden zich te identificeren toen ze door journalisten benaderd werden. Ondercommissaris Chris Tang gaf toe dat er undercoveragenten, vermomd as uiteenlopende types, ingezet zijn, maar hij weigerde om te verklaren hoeveel dat er geweest zijn. In ieder geval is het zo dat dit met zich meebrengt dat de agenten de wet met de "radicale" demonstranten moeten breken.

Ook is de politie beschuldigd van het vervalsen van bewijsmateriaal. Toen Fong Chung-yin werd gearresteerd voor zogenaamd "verboden wapenbezit", welke laserpointers zonder batterijen bleken te zijn, deden agenten batterijen in de laserpointer. De pers uitte bezorgdheid omdat de politie zich met het rechtelijke proces had bemoeid. De arrestatie van een demonstrant op 11 augustus werd gefilmd door een omstander. Daarbij stopte een agent een stok in de rugzak van de demonstrant. Uiteraard is de agent beschuldigd van het vervalsen van bewijsmateriaal. Volgens de politie had de demonstrant eerder de stok beetgehouden, maar dit wordt als onwaarschijnlijk opgevat omdat het onlogisch is om een in beslag genomen wapen terug te geven aan de verdachte.

Onderdrukken van het demonstratierecht

De politie verbood de demonstratie in Yuen Long op 27 juni uit angst voor confrontaties tussen demonstranten en bewoners. Na de demonstratie bleef de politie echter acties op meerdere locaties verbieden. Het verbod van de demonstratie op 11 augustus, waarbij 1.700.000 demonstranten de straten van het eiland Hongkong opgingen, leidde ertoe dat de CHRF (Civil Human Rights Front) een juridisch onderzoek wilde naar het demonstratieverbod. Eenzelfde aantal ging op 18 augustus de straat op. Bij de vijfde persconferentie wezen de sprekers erop dat het een "fout" was van de politie om de CHRF-demonstratie te verbieden, aangezien er geen geweld plaatsgevonden had, in tegenstelling tot wat de politie voorspelde. Omdat de politie in het verleden zelden demonstraties heeft verboden, bekritiseert de CHRF de recentelijke verboden omdat de vrijheid van demonstratie zo in het geding zou komen.

Beledigingen

Het optreden van meerdere agenten werd bespot en bekritiseerd. Politieagenten zijn beschuldigd van het beledigen van demonstranten, journalisten en ziekenhuismedewerkers. De politiebond noemde demonstranten kakkerlakken. De communicatieafdeling van de politie nam afstand van deze uitspraak.

Tegendemonstraties

Op 9 juni voeren meer dan een dozijn schepen Victoria Harbour binnen met spandoeken waarop steunbetuigingen aan de uitleveringswet geschreven waren. Ongeveer 20 mensen van het Safeguard Hong Kong-verbond, een pro-Peking-activistengroep, verzamelden zich bij het regeringsgebouw om de uitleveringswet te steunen. Dat deden ze enkele uren voor de demonstratie tegen de uitleveringswet.

Op 16 juni demonstreerden bij de Amerikaanse ambassade ongeveer 40 mensen van de pro-Peking-groepen "Safeguard Hong Kong" en (HKFTU) "Hong Kong Federation of Trade Unions" in Central. Ze veroordeelden de VS, omdat ze vermoeden dat de VS zich bemoeit met de uitleveringswet. Honderden pro-Peking-demonstranten verzamelden zich in Chater Garden in Central onder een spandoek met de leus "Steun de politie van Hongkong, zegen Hongkong" op 22 juni. Pro-Peking-sympathisanten zoals wetgeefster Priscilla Leung en pro-politie-campagneleidster Letticia Lee leidden de demonstratie.

Op 30 juni is een belangrijkere demonstratie georganiseerd door pro-Peking-wetgever Junius Ho Kwan-yiu om solidariteit te tonen met de politie en de uitleveringswet. De demonstratie vond plaats bij het hoofdkwartier van de regering in Tamar Park. Voormalig korpschef van de politie Tang King-shing en voormalig commissaris Peter Yam Tat-wing bestegen het podium, alsook de kunstenaars Alam Lam en Tony Leung. De organisatoren zeggen dat er 165.000 mensen op zijn komen dagen, terwijl de politie zegt dat het er 53.000 waren. Er hebben enkele schermutselingen plaatsgevonden op momenten dat de pro-politie-demonstranten journalisten die verslag kwamen doen van de demonstratie of demonstranten tegen de uitleveringswet, die in het zwart gekleed waren, tegenkwamen. De Lennon Wall in Admiralty werd vernield door de pro-politie-demonstranten en het democratische Wetgevende Raadslid Lam Cheung-ting is aldaar aangevallen.

Op 15 juli hebben een paar dozijn demonstranten uit pro-Peking-groepen, waaronder Democratic Alliance for the Betterment and Progress of Hong Kong (DAB), een demonstratie georganiseerd om de politie te steunen en waarin demonstranten veroordeeld werden die geweld tegen de politie pleegden. Op 16 juli hielden 20 leden van een ventersorganisatie een demonstratie bij het politiebureau van Wan Chai. Zij veroordeelden de demonstraties tegen de uitleveringswet omdat zij denken dat hun verkopen daardoor met 40%-50% gedaald zijn. Ook bedankten ze de politie voor hun werk en riepen ze de politie op om de rechtsorde te handhaven. Op 17 juli hielden 70 mensen van DAB en Politihk Social Strategic, onder wie wetgevers Ann Chiang, Elizabeth Quat, Wilson Or en Junius Ho Kwan-yiu, een demonstratie bij het Wan Chai-politiebureau om hun steun aan de politie te betuigen, de politie aan te sporen hun strategie ten opzichte van de demonstraties te veranderen en om de regering op te roepen om de demonstraties tot in september te verbieden. Op 18 juli hielden ongeveer 30 demonstranten van de pro-Peking-organisatie "The Friends of Hong Kong Association" een demonstratie bij het hoofdkwartier van de politie in Wan Chai om steun aan de politie te betuigen. Ze doneerden HK$10.000.000,- aan een uitkeringsorganisatie voor politieagenten. Op 19 juli hielden 20 leden van de pro-Peking-groep "Justice Alliance", geleid door Leticia Lee, een demonstratie bij het hoofdkwartier van de politie, waarbij ze 20.000 pakjes sap aan de politie gaven en vroegen om "geen medelijden te tonen" aan de demonstranten.

Op 20 juli vond een demonstratie plaats in Tamar Park, georganiseerd door "Safeguard Hong Kong", om solidariteit met de politie te tonen en steun te betuigen aan de uitleveringswet. De organisatoren zeggen dat er 316.000 mensen waren, maar de politie schat dat aantal op 103.000. Chan Pak-cheung, Maria Cordero, Elsie Leung en Maria Tam, voormalig korpschef van de politie Tang King-shing, en pro-Peking-wetgevers Regina Ip en Starry Lee namen deel aan de demonstratie en namen om de beurt het woord op een podium.

In de middag van 2 augustus riepen ongeveer 40 mensen van pro-Peking-groepen, waaronder "New Millenarian", op tot het ontslaan van iedere ambtenaar die mee zou gaan doen met de demonstratie in de avond. Die ambtenaren zouden het neutraliteitsprincipe van de regering schenden. Ongeveer 100 demonstranten verzamelden zich op 3 augustus bij de ambassade van de VS om de gedachte bemoeienis met "interne aangelegenheden" in Hongkong te veroordelen. Op dezelfde dag vond nog een grote demonstratie plaats in Victoria Park. Deze demonstratie was georganiseerd door Politihk Social Strategic en riep op tot beëindiging van het geweld en steun aan de politie van Hongkong. Junius Ho gaf een toespraak op een podium. De politie schat het aantal demonstranten op 26.000 en de organisatoren schatten het aantal op 90.000.

Op 6 augustus hielden ongeveer 40 demonstranten van DAB en de "Hong Kong Fujian Women Association" een demonstratie bij het hoofdkwartier van de politie in Wan Chai om hun steun te betuigen aan het optreden van de politie tegen de anti-regeringsdemonstranten. Op 8 augustus verzamelden ongeveer 30 demonstranten zich op de Tsim Sha Tsui-pier van de veerpond en eisten dat degenen die de nationale vlag in het water gooiden voor de rechter gedaagd zouden worden. Ze zouden de nationale vlag en het nationale embleem beledigd hebben. Op hetzelfde moment hielden 100 volgers van "Politikh Social Strategic" een demonstratie bij het hoofdkwartier van politie in Wan Chai en eisten dat de uitleveringswet nieuw leven ingeblazen zou worden en dat er een onderzoek zou komen of pro-democratische wetgevers betrokken zijn geweest bij het aanzetten tot demonstraties. Op 9 augustus organiseerden 15 leden van de "Hong Kong Honour Alliance Association" een demonstratie bij het hoofdkwartier van de politie in Wan Chai om hun steun aan de politie te betuigen voor haar optreden tijdens de aanvallen van Triade-leden op forenzen. Ze zeiden dat de politie gedaan heeft wat ze kon.

Op 10 augustus werden 3 pro-politie-demonstraties georganiseerd door het Safeguard Hong Kong-verbond. Ongeveer 300 mensen verzamelden zich bij het politiebureau in Sheung Wan, 50 mensen verzamelden zich bij het Kwun Tong-politiebureau en 245 mensen van de "Hong Kong Fujian Association" doken op in North Point. Allen betuigden hun steun aan de politie. Op 11 augustus vond een demonstratie uit solidariteit met de politie en regering van Hongkong plaats, maar ook in solidariteit met de regering van China, in Toronto. Ongeveer 400 demonstranten, die meerdere Chinese en Aziatische organisaties in Canada vertegenwoordigden, verschenen ter plaatse om het thema "Steun aan een stabiele en welvarende vrede tussen Hongkong en China, omdat dit een betere toekomst zal brengen" te verdedigen. Op 16 augustus drongen ongeveer 20 demonstranten van een pro-politie-groep bij een ziekenhuis aan om het personeel te verbieden om chirurgische maskers te dragen op het werk. Ze zeiden dat het dragen van chirurgische maskers de politie doet denken aan demonstranten, wat een negatief gevolg zou hebben op de wetshandhaving van de politie en conflicten zou veroorzaken in de regering.

Op 17 augustus is een pro-regering-demonstratie georganiseerd in Tamar Park door het Safeguard Hong Kong-verbond. Volgens de organisatoren waren er 476.000 demonstranten, onder wie ook politici en belangrijke bedrijfsleiders, maar de politie schat het aantal op 108.000. Gedurende het weekend van 16 tot 18 augustus zijn er demonstraties georganiseerd die steun betuigden aan de politie in Hongkong in Adelaide, Melbourne, Sydney en Londen . Het is echter aan het licht gekomen dat de schattingen van zowel de organisatoren als die van de politie te hoog zijn. De beschikbare ruimte en het feit dat foto's zelfs een halfleeg park laten zien, maken dat de schattingen niet op enige waarneming gebaseerd zijn.

Het aantal deelnemers aan tegendemonstraties wordt door de politie en aan Beijing gelieerde organisaties hoger geschat dan realistisch mogelijk is, aldus sommigen. De schattingen worden betwist naar aanleiding van het vergelijken van foto's en het berekenen van de beschikbare ruimte per individu.

Chinese regering en media

Officiële verklaringen

Beschuldigingen van buitenlandse beïnvloeding

De regering in Beijing en de Chinese staatsmedia hebben "buitenlandse machten" beschuldigd van het bemoeien met "binnenlandse aangelegenheden" door de demonstranten te steunen. Daar zijn ontkennende reacties op gegeven door de beschuldigde "buitenlandse Mogendheden" en door onafhankelijke waarnemers. Bonnie Glaser van het Center for Strategic and International Studies beschreef het als een populaire tactiek van China, omdat het aanspreekt bij anti-westerse sentimenten.

Na de demonstratie van 9 juni beschuldigde het Chinese ministerie van Buitenlandse Zaken tegenstanders van de uitleveringswet van "heulen met het Westen". Hij sprak daarbij zijn steun uit voor de regering in Hongkong. De staatskrant China Daily noemde 700.000 mensen die de uitleveringswet steunen (geteld via een online petitie), wat ze tegenover een demonstratie tegen de uitleveringswet van 240.000 mensen stelden. Dit bericht werd door Buzzfeed aangehaald als voorbeeld van de staatspropaganda, omdat de staatskrant geen melding maakte van de miljoen mensen die tegen de uitleveringswet demonstreerden. Ondertussen verwierp het staatsblad Global Times de massademonstratie op 9 juni. Ze schreven dat "buitenlandse Mogendheden" op significante wijze de interactie met de oppositie in Hongkong hebben versterkt.

Op 26 juni verklaarde Hua Chunying dat de actie van mensenrechtenorganisaties, om een negatief reisadvies naar Hong Kong uit te geven, een poging was om de Chinese regering en de SAR-regering van Hong Kong onder druk te zetten. Dit zou het aanzetten van "Buitenlandse mogendheden" zijn om interne aangelegendheden in Hongkong te beïnvloeden. Ook zei hij dat "degenen die een wolf in het huis brengen om hun land en de mensen te schaden" de geschiedenis goed zouden moeten bestuderen.

Op 7 augustus reageerde Hua Chungying op een verklaring van Nancy Pelosi op 6 augustus. Daarin zei zij dat het Amerikaanse congres de Hong Kong Human Rights and Democracy Act zou steunen. Hua Chungying beschuldigde haar vervolgens van het "versterken van gewelddadige radicale misdadigers en zelfs het gedrag van die mensen rechtvaardigt en witwast".

Pro-Beijing-kranten in Hongkong en Taiwan beweerden dat Taiwanese geheim agenten de demonstranten in Hong Kong hielpen. Andere bronnen van desinformatie zijn on-line verschenen. De Taiwanese regering vroeg bijvoorbeeld of Facebook nepnieuws over de president wilde verwijderen. De president van Taiwan zou volgens dit nepnieuws US$32.000.000,- naar de democratische beweging in Hongkong gesluisd hebben via de ambassade van Taiwan.

Buitenlanders die in Hong Kong wonen, werken of studeren zijn ook onder vuur genomen door Chinese wetgevers en media. Op 28 juli concludeerde de staatskrant Apple Daily dat de inwoners en de politie van Hongkong de regering steunden met het tegenhouden van de zogenaamde plannetjes van buitenlanders. Staatsmedia lieten foto's circuleren van buitenlanders. Ze plaatsten daarbij teksten die suggereerden dat ze contacten zouden hebben met buitenlandse spionagediensten. Een journalist van de New York Times werd beschuldigd van "verdacht" gedrag in een verhaal uit de Chinese staatskrant Ta Kung Pao. De "Hong Kong Hermit" is een buitenlander en een activist op social media die doelwit was van een Facebookpost van een pro-Beijingse wetgever, die hem een "commandant van demonstranten" noemde. Dit soort acties worden op hun beurt bekritiseerd door de slachtoffers en door onafhankelijke waarnemers.

Vanaf 7 augustus hebben de Chinese Centrale Televisie, Ta Kung Pao Beginning on 7 August, CCTV, Ta Kung Pao,, Wen Wei Po en Global Times bemoeienis geïnsinueerd tussen de USA en de demonstraties in Hong Kong. Ze publiceerden berichten waarbij een foto van een Amerikaanse diplomaat (die ze beschuldigen van bijdragen aan de onrust in Hong Kong) die een ontmoeting heeft met leiders van Demosistō, waaronder Joshua Wong en Nathan Law en andere pro-democratici, zoals Anson Chan en Martin Lee. Ta Kung Pao heeft ook details over de familie van de diplomaat gepubliceerd, zoals foto's en namen van haar man en kinderen. The USA veroordeelde de daad en berispte China voor het schenden van het Verdrag van Wenen. Morton Ortagus noemde de Chinese regering een "regime van boeven" en zei dat "zoals de Chinese regering heel goed weet", diplomaten van alle landen ook met oppositie leiders moesten spreken, omdat dat onderdeel van hun werk was.

Oppositie tegen de anti-uitleveringswetdemonstraties

Na de demonstratie van 21 juli veroordeelde de top-afgezant van Beijing, Wang Zhimin, het gedrag van de "radicale demonstranten" die eerst blokkades opwierpen en daarna de symbolen van de Chinese regering in het regeringsgebouw vernielden. Ze zeiden dat het noodzakelijk was dat de politie actie ondernam, omdat het vandalisme "de gevoelens van alle Chinezen pijn had gedaan".

Op 29 juli hield de "Hong Kong and Macau Affairs Office" de eerste persconferentie sinds de overhandiging van Hong Kong aan China in 1997. Daarin gaf de woordvoerder het Westen de schuld van de demonstraties en onderstreepte hun steun aan Hongkong nogmaals. Ze zeiden dat "de centrale regering Carrie Lam sterk ondersteunt als leider van de regering van Hong Kong en sterk de politie van Hong Kong ondersteunt, zoals de wet oplegt". De conferentie werd op haar beurt bekritiseerd door pro-democratici.

De Chinese regering heeft geprobeerd om de stille meerderheid aan te spreken. China Daily zei over de tegen-demonstratie van 20 juli dat de stille meerderheid van Hong Kong alle reden heeft om naar buiten te gaan en hun thuis te verdedigen. De woordvoerder van de "Hong Kong en Macau Affairs Office" probeerde op een persconferentie op 7 augustus ook de stille meerderheid aan te spreken om mee te helpen de demonstranten onder controle te krijgen. Ma Ngok, een professor in de politiek van Hong Kong zei op de University of Hong Kong dat Beijing probeerde om de "gematigde, conservatieve ouders van kinderen aan te spreken. Ouders die bang zijn dat hun kind de wet breekt, gearresteerd wordt of hun toekomst kwijt raakt.

Boycots

De staatsmedia van China hebben boycots van bedrijven die de democratische beweging steunen aangemoedigd. De bubbelthee van het Taiwanese Yifang, maar ook Pocari Sweet, liggen onder vuur van China.

Op 8 augustus legden de Chinese autoriteiten druk op de grootste luchtvaartmaatschappij van Hong Kong, Cathay Pacific, om werknemers die meededen aan de demonstraties tegen de uitleveringswet op non-actief te zetten. Ook wilden ze dat die werknemers niet op vluchten naar China ingezet zouden worden. De Chinese autoriteiten eisten verder dat de luchtvaartmaatschappij alle namen van de bemanningsleden ter goedkeuring moet indienen, als ze naar een Chinese bestemming, of door het Chinese luchtruim heen vliegen. Sommige werknemers hebben laten weten dat ze het niet met Beijing's eisen eens zijn. De voormalig voorzitter John Slosar verdedigde zijn werknemers met de verklaring: "We hebben in Hong Kong 27.000 mensen in dienst … uiteraard denken we er niet aan om ze te dicteren wat ze moeten denken over sommige onderwerpen".

Op 16 augustus trad de directeur van Cathay Pacific af door druk vanuit Beijing. Een tweede bestuurslid trad eveneens af nadat de luchtvaartmaatschappij bedreigd werd door de Chinese regering.

Advertenties

In augustus maakten Twitter en Facebook bekend advertenties te hebben gepubliceerd waar verschillende Chinese staatsmedia voor betaald hadden (waaronder Xinhua). De advertenties waren gericht op gebruikers in Hongkong door "gesponsorde" berichten van Twitter te laten zien. Daarin werd op negatieve wijze gesproken over de demonstraties. Ook werd gewaarschuwd voor economische problemen. Op 19 augustus plaatste Twitter een update over nieuwe standaarden voor de advertenties: "Vanaf nu zullen we geen advertenties meer accepteren van staatsmedia … die ofwel financieel of redactioneel door een staat worden gecontroleerd". Ook hebben meer dan een dozijn advertenties op Facebook het publiek in de VS geprobeerd aan te spreken. Die bleken betaald door CGTN. Facebook verklaarde dat ze door zouden gaan met het plaatsen van advertenties die door een staat betaald worden. Een insider bij Facebook zei dat de aankopen van China bij Facebook ieder kwartaal "honderdduizenden dollars" oplevert. Daarmee is China de grootste klant in Azië. Dit terwijl Facebook geblokkeerd wordt in China en niet beschikbaar is voor de bevolking.

Internetactiviteiten

Censuur en veroordeling

De eerste twee weken van de demonstraties werden voornamelijk genegeerd door de Chinese staatsmedia. Er zijn geen belangrijke publicaties geweest tot 17 april. De demonstraties werden voornamelijk gecensureerd voor Chinese sociale media, zoals Sina Weibo. Zoektermen zoals "Hongkong", "HK" en "uitleveringswet" werden gelinkt naar ander nieuws of vermaak. Accounts die berichten plaatsten met betrekking tot de demonstraties werden geblokkeerd.

Tegen 14 juni werkte de censuur op volle kracht. Het blokkeerde of verwijderde nieuws over de demonstraties op sociale media. Op Sina Weibo en WeChat werd de term "let's go Hong Kong" geblokkeerd. Het platform gaf "relevante wetten en regels" als reden om de zoekresultaten niet weer te geven. Chinese gebruikers van sociale media hebben geprobeerd om de censuur te passeren door foto's om te draaien of zelfs door er logo's op te zetten. Voor de zender leek het soms of het bericht bezorgd was, maar de ontvangers ontvingen vaak niets, omdat het in het geheim verwijderd was.

Het staatsbedrijf China Central Television deed op 1 juli verslag van de bezetting van het gebouw van de Wetgevende Raad (Legislative Council). Ze zeiden dat de daad werd "veroordeeld door mensen van alle rangen en standen in Hongkong". Er werd echter geen melding gemaakt van de weerstand tegen de uitleveringswet, noch over de reden van de demonstratie.

De Chinese staatsmedia veroordeelden ook een kleine groep demonstranten die op 3 augustus de Chinese vlag verwijderden. Guangming Daily zei dat het verwijderen van de vlag "de laatste grens van de Chinese nationale veiligheid" was bereikt en dat de demonstranten op lange termijn "het abces van Hongkong" hebben blootgelegd.

Staatskrant Global Times beschreef de burgerlijk ongehoorzame bewegingen als "duidelijk de hele stad kidnappend" en claimde voorts dat de bewegingen "anti-democratisch, maar ook niet in overeenstemming met de rechten van de mens" waren.

Global Times en een deel van de Chinese online gemeenschap prezen de politieagent omdat hij een geweer met klapkogels op demonstranten richtte (op 30 juli).

Als reactie op het voornamelijk vreedzame protest van 10 augustus en de sit-ins op het vliegveld op 9-11 augustus verspreidde het staatsmedium People's Daily een bericht via WeChat waarin de activisten afgeschilderd werden als de aanstichters van het geweld. In het bericht stond te lezen dat er een brede roep uit Hongkong komt om de stad weer veilig te maken door de "gewelddadige demonstraties" te beëindigen.

Op 12 augustus verklaarde een woordvoerder van de "Hong Kong and Macau Affairs Office", Yang Guang, dat "radicale demonstranten" "herhaaldelijk de politie hebben aangevallen in de afgelopen dagen en daarbij zeer erge gewelddadige misdaden hebben begaan". Daarmee zouden de "eerste tekenen van terrorisme" naar voren zijn gekomen.

Als reactie op de demonstraties van 13 augustus verklaarden de Chinese media dat de "demonstranten in Hongkong 'vragen om zelf-vernietiging'".

Cyberaanvallen

Tijdens demonstraties tegen de uitleveringswet op 12 juni is de versleutelde berichtendienst Telegram offline gegaan door cyberaanvallen. Telegram is een applicatie die door veel demonstranten in Hongkong gebruikt wordt om private communicatie te onderhouden. Pavel Durov, de oprichter van Telegram, zei dat de onderbreking van de dienst het resultaat was van een grootschalige DDoS-aanval die uit overheidsservers kwamen. Durov concludeerde later dat de IP-adressen uit China kwamen en dat het niet de eerste keer was dat Telegram door de Chinezen aangevallen was. De aanvallen via het internet verdwenen vanaf 20:00 langzaam en de dienst van Telegram kon toen weer worden hervat.

Cyberaanvallen vonden ook plaats tijdens de 'paraplu'-demonstraties in 2014. Internetbeveiligers denken dat China's ministerie van Veiligheid verantwoordelijk was voor het aanvallen van democratische activisten met slimme malware en spyware. Android- en iOS-apparaten werden hiermee besmet. De geheime dienst wordt ook verbonden aan krachtige DDoS-aanvallen op Cloudflare en online stembussen en websites die de achterban van de demonstranten gebruikten om referenda te houden.

De Chinese overheid ontkende dat ze cyberaanvallen had uitgevoerd. Volgens een woordvoerder van het Chinese ministerie van Buitenlandse Zaken heeft China altijd aangeraden om "de internationale online gemeenschap gezamenlijk te beschermen door dialoog en samenwerking".

Sociale media

Nadat sommige demonstranten in Hongkong de Chinese vlag verwijderden en in zee gooiden op de pier in Tsim Sha Tsui, plaatste het staatsmedium China Central Television een foto van de Chinese vlag op Sina Weibo, met daarbij geschreven: "Ik ben vlaggenbeschermer" en hashtag #de rode vlag met vijf sterren heeft 1,4 miljard beschermers#. De foto is bijna een miljoen keer gedeeld, onder andere door de beroemdheden Jackie Chan, Jackson Wang, Lucas Wong, Angelababy, Cao Lu, Lai Kuan-lin, Victoria Song, Wu Xuanyi, Cheng Xiao, Meng Meiqi, Song Yuqi, Wang Feifei, Zhou Jieqiong, Xu Minghao, Wen Junhui, Lay Zhang, William Chan, en Jordan Chan.

Anno 2019 kopen Chinese staatsmedia ook berichten en advertenties bij westerse (sociale) media. In augustus hebben Twitter en Facebook bijvoorbeeld bekendgemaakt advertenties te hebben gepubliceerd waar verschillende Chinese staatsmedia voor betaald hebben (waaronder Xinhua). De advertenties waren gericht op gebruikers in Hong Kong door "gesponsorde" berichten van Twitter te laten zien. Daarin werd op negatieve wijze gesproken over de demonstraties en waarschuwden voor economische problemen. Facebook, Twitter en YouTube hebben alle honderden kanalen en accounts verwijderd die samenwerkten om de demonstraties in Hongkong in een ander licht te zetten. Twitter zegt geen advertenties van staatsmedia meer te gaan plaatsen, YouTube gaat advertenties van staatsmedia een label geven, maar Facebook zegt door te gaan met het plaatsen van deze berichten. Een werknemer van Facebook zei dat de Chinese staat de grootste klant in Azië was.

Het leger

Op 29 juli werd de desinformatie uit een zeldzame persconferentie uit Beijing binnen een paar uur heel vaak gedeeld op sociale media. Chinese woordvoerders veroordeelden de democratische beweging van Hongkong, maar ontweken vragen over het gebruik van het militaire apparaat. Kort na de toespraak van het Chinese ministerie van Defensie circuleerde meerdere video's online waarop het leek alsof het Volksbevrijdingsleger Hongkong binnenkwam en hard militair optraden. Volgens de Franse pers waren de nepvideo's miljoenen keren bekeken en circuleerden ze op Facebook, Twitter, Sina Weibo en andere platformen. De video-content, waarop Chinese tanks en soldaten in een stedelijke omgeving te zien zijn, is gemaakt van oud materiaal, maar voorzien van teksten als: "Het Chinese leger neemt controle over Hongkong".

Op 30 juli rapporteerde Bloomberg dat een anonieme medewerker van het Witte Huis informatie had gelekt over een mogelijk Chinees militair samentrekken langs de grens met Hongkong. Op 31 juli werd een "zomertraining" gehouden en een eed afgenomen bij het politiebureau van Guangdong in Guangzhou, dicht bij de grens met Hongkong. Ongeveer 19.000 agenten schijnen daar aanwezig te zijn geweest.

Op 31 juli distribueerde het Volksbevrijdingsleger een kort promotiefilmpje via het officiële Sina Weibo-account van het garnizoen in Hongkong. In de openingsscène roept een soldaat in het Cantonees: "Alle consequenties zijn voor je eigen rekening!". De video laat zwaarbewapende troepen zien die op belachelijk gemaakte nepburgers schieten en die ook arresteren. Ook zijn er beelden van tanks, helicopters, raketwerpers, automatische wapens en waterkanonnen die in een stedelijk gebied ingezet worden. De film sluit af met quotes van burgers die zeggen: "de discipline van het leger is erg goed" en "het Chinese Leger en de mensen van Hong Kong zijn geïntegreerd".

Op 6 augustus werden honderden Chinese pantservoertuigen gezien in de baai van Shenzhen, schijnbaar in voorbereiding van een waarschijnlijke invasie van het Chinese leger in Hongkong. De groep pantservoertuigen in de baai van Shenzhen werden in een propagandavideo (gemaakt door de Chinese regering) getoond. Donald Trump waarschuwde China voor een optreden zoals op het Tiananmenplein, waar volgens uiteenlopende schattingen enkele honderden tot tien duizend demonstranten door het leger werden doodgeschoten.

Bronnen, noten en verwijzingen

• Dit artikel of een eerdere versie ervan is een (gedeeltelijke) vertaling van het artikel 2019 Hong Kong anti-extradition bill protests op de Engelstalige Wikipedia, dat onder de licentie Creative Commons Naamsvermelding/Gelijk delen valt. Zie de bewerkingsgeschiedenis aldaar.

[[Categorie:Geschiedenis van Hongkong]] [[Categorie:Politiek in 2019]] [[Categorie:Opstand]]