Overleg Wikipedia:Wikiproject/Redirects

Pagina-inhoud wordt niet ondersteund in andere talen.
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie

Kafir (overleg) is dit project zojuist begonnen. Alle commentaren en discussies zijn welkom hier.

Russische namen[brontekst bewerken]

In uitslagen van sportwedstrijden worden o.a. Russische namen, maar ook van een aantal andere landen uit de voormalige Sovjet-Unie, vaak anders geschreven dan hier op de Nederlandstalige wikipedia. Gaan jullie hier ook redirects van aanmaken? Steven8585 (overleg) 3 okt 2011 09:23 (CEST)[reageer]

Er zijn verschillende methoden om het cyrillisch te transcriberen, media nemen vaak de Engelse methode over. Het is geen slecht idee in ieder geval. - Kafir (overleg) 3 okt 2011 16:39 (CEST)[reageer]

Informatie verzamelen[brontekst bewerken]

Kan iemand misschien informatie verzamelen en dumpen voor welke redirects aangemaakt moeten worden en vooral ook waar het mis lijkt te gaan omdat er al een pagina bestaat op de diakrietloze titel? - Kafir (overleg) 4 okt 2011 11:54 (CEST)[reageer]

ja, doe ik wel even. Handige Harrie (overleg) 4 okt 2011 13:03 (CEST)[reageer]
Doe ik wel even, makkelijk gezegd. Wat doen we met äöü? Als het Duits is, maken we er ae, oe en ue van. Maar als het een andere taal is? Welke bot beoordeelt de taal? Handige Harrie (overleg) 4 okt 2011 13:51 (CEST)[reageer]
Hier heb je een voorproefje: Handige Harrie (overleg) 4 okt 2011 14:59 (CEST)[reageer]

Is het niet gemakkelijker (en slimmer) om in eerste instantie de simpele diakrieten aan te passen? dus bijvoorbeeld de éèàáäïöëúíó etc.? Over deze diakrieten is geen discussie en kunnen gemakkelijk en snel aangepast worden. Op die manier komt het project goed van start, zonder morren vanuit de gemeenschap (wat ik voorzie als je meteen de moeilijke gevallen oppakt en daar foutje mee zou maken). En als dan de makkelijke gevallen opgelost zijn, dan aan de moeilijke gevallen beginnen en die één voor één hier gaan bediscussieren en per diakriet die dan gaan oplossen. Goudsbloem (overleg) 4 okt 2011 16:05 (CEST)[reageer]

Daar zit wel wat in ja. - Kafir (overleg) 4 okt 2011 16:28 (CEST)[reageer]
Lijkt me een goed idee. MrBlueSky (overleg) 4 okt 2011 17:52 (CEST)[reageer]
Een trema is geen umlaut, maar voor het gemak gebruiken we er hetzelfde teken voor. De Hongaren lijken daar anders over te denken, zoals blijkt uit een plaatsnaam als Aldebrő. Het lijkt me een goed idee niet alleen een redirect Aldebro te maken maar ook Aldebrö. Handige Harrie (overleg) 5 okt 2011 13:49 (CEST)[reageer]
Accu§er gooi ik in de categorie Hopeloze gevallen. Dat zoeken die muzikanten zelf maar uit. Handige Harrie (overleg) 5 okt 2011 15:07 (CEST)[reageer]
Die paar gevallen met hele bizarre tekens (zoals Accu§er) kunnen beter handmatig gebeuren. Laat een bot nou maar die duizenden gevallen doen met de veelvoorkomendere é en ö. Misschien is trouwens het handig om subpagina's aan te maken om de resultaten in te dumpen. Deze link je dan vanaf de hoofdpagina. Een subpagina voor gevallen met bizarre tekens, een subpagina voor gevallen waar de diakrietloze pagina reeds "bezet" is, een subpagina voor welke pagina's de robot intussen aangemaakt heeft enzovoorts. - Kafir (overleg) 5 okt 2011 15:23 (CEST)[reageer]
Tot de letter B gedumpt op Wikipedia:Wikiproject/Redirects/Lijst Handige Harrie (overleg) 5 okt 2011 22:32 (CEST)[reageer]

Links naar foutieve namen[brontekst bewerken]

Ik constateer dat ik deze peiling helaas gemist heb. Voor wat betreft de vindbaarheid van artikelen is het een prima idee. Maar ik zie de bui al hangen. Is er wel voldoende nagedacht over de gevolgen? We weten toch hoe het gaat. Men zoekt in het zoekveld zonder diakritische tekens, kopieert de term en plakt het in een artikel en hup vierkante haken eromheen. We kennen de gevolgen, het is of een link naar een doorverwijspagina of - in de gegeven situatie - een foutieve link. Met name bij biografieën is het ergerlijk als de naam van de persoon onjuist wordt weergegeven. Heeft de persoon een accentje op zijn naam staan dan hoort die er ook te staan. We zetten met dit project de deur dus wagenwijd open voor het linken naar onjuiste naamgevingen, terwijl er door de vele foutieve redirects die er al zijn, de encyclopedie zit opgezadeld met honderdduizenden fouten. En dat aantal fouten zal door deze actie alleen maar toenemen. Mexicano (overleg) 4 okt 2011 21:56 (CEST)[reageer]

Daarom moet ook sowieso het sjabloon {{R diakrieten}} op de pagina's geplaatst worden zodat ook bots snappen dat het een redirect zonder diakrieten is en deze eventueel botsgewijs verbeterd kunnen worden. - Kafir (overleg) 4 okt 2011 22:19 (CEST)[reageer]
Gebruik van deze redirects zou inderdaad botmatig rechtgezet moeten worden, anders is het hek van de dam. Als je ziet wat er nu op de gemiddelde pagina over tennistoernooien/tennissers aan schrijfwijzen wordt gehanteerd... Ik maak me ook enigszins zorgen over het controleren van nieuwe artikelen: bij het toevoegen van 100.000 redirects lijkt dat proces overspoeld te worden. Ik ben nu toevallig bezig met een dagdeel waarin zo'n 1000 artikelen over games zijn toegevoegd. Hebben we enig idee hoe lang het toevoegen van 100.000 redirects gaat duren? Den Hieperboree (overleg) 4 okt 2011 22:32 (CEST).[reageer]
Redirects zijn geen nieuwe artikelen, die komen NIET in die lijst voor, worden alleen opgenomen in de recente wijzigingen als een wijziging. Goudsbloem (overleg) 4 okt 2011 22:37 (CEST)[reageer]
Het wordt veel beter door dit project, Mexicano! De foutieve (!) redirects worden in een aparte categorie geplaatst door gebruik van het sjabloon wat Kafir hier al meldt. Daardoor kunnen deze (botmatig) opgelost worden. Het mes snijdt dus aan twee kanten: Meer namen worden blauw, en de foutieve benamingen van artikelen kunnen verbeterd worden. Goudsbloem (overleg) 4 okt 2011 22:35 (CEST)[reageer]
Ik help het je hopen, maar ik blijf sceptisch. Er komen legio foutieve links bij die we achteraf moeten gaan corrigeren. We hebben op het ogenblik ruim 1200 pagina's in de Categorie:Wikipedia:Redirect voor naam zonder diakrieten. Wat wordt daar op het ogenblik aan gedaan met bots? Als ik hier, hier en hier kijk, niet veel.
Daarnaast moeten we niet eerst fouten zelf (laten) creëren en vervolgens die gaan herstellen. Dat is het paard achter de wagen spannen, de gekozen opzet is een lapmiddel. Het probleem moet bij de kop worden aangepakt, hetgeen inhoudt dat een in het zoekveld ingegeven term zonder diakritische tekens, het zoekveld ook de termen met diakritische tekens moet weergeven. Zeker ten aanzien van de eenvoudige diakritische tekens is dat programmatisch op te lossen. Laten we geen overhaaste besluiten nemen. Mexicano (overleg) 5 okt 2011 22:13 (CEST)[reageer]
Kennelijk ben jij de eerste, Mex, die op het idee komt die categorie te gebruiken om eens even een bot op los te laten. Zo lastig is het niet zo'n bot te maken. Zodra iemand het lef heeft een link naar Dusseldorf of Munchen te maken, moet een bot de fout herstellen. Handige Harrie (overleg) 5 okt 2011 23:17 (CEST)[reageer]
Het komt vaak voor dat iemand een nieuwe pagina aanmaakt met bijvoorbeeld schaatsuitslagen van Ireen Wust en Martina Sablikova, dan ben ik blij dat die pagina's in ieder geval al ergens heen gaan ipv. rode links zijn omdat iemand het í-tje op de i in Sablikova is vergeten. Het oplossen van die redirect heeft misschien geen prioriteit, maar mag wat mij betreft botsgewijs gebeuren, zeker op pagina's met tientallen van deze links. - Kafir (overleg) 5 okt 2011 23:34 (CEST)[reageer]
Mexicano, ik weet dat jij al veel vaker het probleem van de foutieve redirects aangekaart hebt. Dat je je er aan stoort dat er in de tekst bijvoorbeeld nog steeds Dusseldorf staat i.p.v. Düsseldorf. Dan moet dit project toch een geweldig iets voor je zijn? Al die foutieve redirects komen in één categorie, waarna een bot er dan echt mee aan de slag kan. En de voorbeelden die je gaf en dat ze nog steeds niet opgelost zijn, dat kan wel kloppen, dit project bestaat nog maar 2 dagen, en we zijn nog steeds in de overlegfase. Dus geef het nog even de tijd, het komt wel voor elkaar! En wat je zei over het zoekveld gaat niet op voor mensen die een link plaatsen zonder diakriet in een artikel, terwijl er wel een hoort te zijn. Als die redirect zonder diakriet niet bestaat, is die link rood, als we al die redirects gemaakt hebben, is die link blauw. Mijn inschatting is dat er meer dan 50-60.000 blauwe linken bijkomen als we al die redirects gemaakt hebben. Foutieve redirects natuurlijk, die we botmatig kunnen én moeten (ze zijn immers fout!) oplossen. Ik zie dus niet in, wat er schadelijk aan kan zijn. Goudsbloem (overleg) 5 okt 2011 23:38 (CEST)[reageer]
@Goudsbloem: Redirects komen WEL in de lijst voor: kijk maar hier, derde entry van onderen. Een door mijzelf aangemaakte redirect... Den Hieperboree (overleg) 4 okt 2011 22:43 (CEST).[reageer]
Dan moet de tool van Erwin aangepast worden, want die redirects horen niet in de controlelijst op nieuwe artikelen thuis. Als je een redirect aanmaakt, komt die ook niet in de lijst van nieuwe artikelen zoals die voorkomt in het linkermenu. Goudsbloem (overleg) 4 okt 2011 22:50 (CEST)[reageer]
Eens met Kafir. Het sjabloon {{R diakrieten}} zou eigenlijk {{R verkeerde schrijfwijze}} moeten heten. Een link naar zo'n redirect mag direct botmatig gecorrigeerd worden. Aan weerszijden van de pipe. Een slimme bot verandert zelfs [[Pedro Fernandez|Fernandez]] in [[Pedro Fernández|Fernández]] als hij het R-sjabloon op de redirect aantreft. Handige Harrie (overleg) 5 okt 2011 10:18 (CEST)[reageer]
Pas op hiervoor. Ataturk is een redirect naar Mustafa Kemal Atatürk. Atatürk is ook een redirect daarheen. Het mag natuurlijk niet zo zijn dat een bot bedenkt dat er een redirect van Ataturk naar Atatürk moet komen, en vervolgens, als blijkt dat Ataturk al een redirect is naar iets anders, dat Ataturk maar een dp moet worden. Handige Harrie (overleg) 5 okt 2011 20:51 (CEST)[reageer]
Daarom moeten de pagina's waarbij er discussie/conflict ontstaan altijd handmatig afgehandeld worden. Mr. BlueSky had daar een inschatting van gemaakt geloof ik, en een dump in een subpagina zou welkom zijn. - Kafir (overleg) 5 okt 2011 21:18 (CEST)[reageer]
Bedoel je een lijst van pagina's die handmatig bekeken moeten worden, waarbij we eerst alleen naar de simpele diakrieten (éèàáäïöëúíó enz.) rekening houden? MrBlueSky (overleg) 5 okt 2011 22:19 (CEST)[reageer]
Pagina's zonder botsingen (bestaande diakrietloze pagina's) en alleen simpele diakrieten hebben de prioriteit. Daarna komen denk ik de pagina's met ingewikkeldere Slavische en Vietnamese tekens, dat zou stap 2 zijn. Pagina's die ófwel botsen (diakrietloze pagina is er al), ófwel hele bizarre tekens bevatten (Accu§er werd genoemd) dat zou dan een derde fase zijn en eentje die grotendeels handmatig zal moeten. Stappenplannen en dumps zijn uiteraard welkom in hoofdpagina of subpagina's van dit lemma. - Kafir (overleg) 5 okt 2011 23:29 (CEST)[reageer]
de Slavische en Vietnamese diakrieten zijn net zo makkelijk als de Europese. Ik zie geen reden om ze apart te nemen. Botsingen moeten met de hand bekeken worden. Bizarre tekens kunnen, wat mij betreft, de boom in. Handige Harrie (overleg) 5 okt 2011 23:54 (CEST)[reageer]

Tip voor iedereen die zich met redirects bezig houdt[brontekst bewerken]

Hierbij een tip voor iedereen die zich met redirects bezig houdt (op deze pagina of ergens anders). Als je op in je gebruikersruimte op je common.css (in mijn geval Gebruiker:FakirNL/common.css) de volgende tekst neerzet:

.mw-redirect { color:#00DDDD; }
.mw-redirect:visited { color:#55DDDD; }

krijgen links naar redirects een ander kleurtje dan directe links naar pagina's. In dit geval worden links naar redirects lichtblauw/turkoois, andere mensen kiezen voor oranje, maar het gaat erom dat het meteen overal zichtbaar is welke links via redirects gaan. Dat is echt ontzettend handig (en je schrikt er soms van hoeveel links er via een redirect lopen). - Kafir (overleg) 5 okt 2011 14:06 (CEST)[reageer]

Redirects categoriseren[brontekst bewerken]

In Categorie:Wikipedia:Redirect staan sommige redirects gecategoriseerd. Maar er zijn maar ±2200 redirects die in een categorie staan. Hoeveel redirects staan er eigenlijk niet een categorie? - Kafir (overleg) 5 okt 2011 20:23 (CEST)[reageer]

Omgekeerde diakrieten[brontekst bewerken]

Het komt ook voor dat een redir mét diakriet wijst naar zónder diakriet, bijvoorbeeld Irún en Panamá en Reykjavík. Het heeft wellicht te maken met een Taalunie die bij elke naam een munt heeft opgegooid om te beslissen welke buitenlandse namen met en zonder diakriet geschreven worden. Moeten die redirects ook van het sjabloon {{R diakrieten}} worden voorzien? Handige Harrie (overleg) 6 okt 2011 00:11 (CEST)[reageer]

Nee, daar zou eerder een alternatief sjabloon+categorie bijhoren. Zie ook het kopje hierboven. - Kafir (overleg) 6 okt 2011 00:20 (CEST)[reageer]

Onderscheid in diakritische tekens[brontekst bewerken]

Ik kom tot de voor mij verrassende ontdekking dat bij het intypen van namen zonder diakritische tekens de diakritieken grotendeels in het zoekveld worden weergegeven. Verrassend voor mij omdat ik niet werk met de standaard vector maar met monobook, die alleen diakritische tekens weergeeft als je ze zelf intypt.
Type ik (in vector) Langholmen, dan verschijnt er in het zoekveld

  • Langholmen
  • Långholmen
  • Längholmen

Voor al die diakritische tekens die in het zoekveld worden weergegeven is het imho volkomen overbodig een redirect aan te maken met alle nadelige effecten tot gevolg. Het is wel nuttig voor die tekens die niet weergegeven worden, zoals bv. in Mołtowo, Đất Đỏ e.a. Het lijkt mij daarom zinvol een lijst samen te stellen van diakritische tekens waarvoor wel (of niet) een redirect zou moeten worden aangemaakt. De tabellen in Diakritisch teken kunnen daartoe wellicht als basis dienen. Mexicano (overleg) 6 okt 2011 13:54 (CEST)[reageer]

Het gaat niet alleen maar om het zoekveld en of iemand een teken wel of niet kan indrukken. Het gaat er vooral om dat die redirects aangemaakt worden, omdat de linken ernaartoe vaak al gelegd zijn in artikelen. Dat zijn nu dus rode links terwijl dit blauwe links behoren te zijn, het artikel bestaat al immers, maar met diakriet. Ik heb vaak doorverwijzingen gemaakt van namen zonder de diakrieten, en kom zes van de tien keer verwijzingen tegen naar die diakrietloze redirect. Dus door het aanmaken van die redirects maken we vele artikelen toegankelijker. Punt is gewoon dat al die fout redirects wel opgelost moeten worden (botmatig of met de hand). Een pagina zoals nu de doorverwijsoplossers hebben of zoals die van MrBlueSky (de '/haakjes'-pagina's) zou mooi wezen. Goudsbloem (overleg) 6 okt 2011 14:13 (CEST)[reageer]
Op zich lijkt dat argument valide. Als er echter met betrekking tot de eenvoudige diakrieten geen redirect bestaat zal er nauwelijks een rode link voorkomen, omdat men de term uit het zoekveld alleen gekopieerd kan hebben met diakrieten. Dat ligt natuurlijk anders met de Poolse en Vietnamese diakrieten. Het handjevol rode links dat zal voorkomen bij eenvoudige diakrieten rechtvaardigt niet de massale aanleg van tussen de 80.000 en 150.000 redirects. Hoeveel tijd denk je nodig te hebben om 10 rode links te vinden waarvan geen redirect bestaat en de term met eenvoudige diakrieten wel voorkomt? Mexicano (overleg) 6 okt 2011 15:08 (CEST)[reageer]
Ga maar eens in een willekeurige sporter naar nationaliteit-categorie staan van een land waar veel 'makkelijke' diakrieten voorkomen. Maak maar eens een stuk of 20 redirects aan, ik zeg je dat je minstens op 5-10 van die redirects linken zult aantreffen. Dat is mijn ervaring in ieder geval wel. Een handjevol? Je zal grote handen nodig hebben denk ik. 😉 Goudsbloem (overleg) 6 okt 2011 17:41 (CEST)[reageer]
Klein voorbeeldje: Alberto Chaíça had één redirect: Alberto Chaica, daar linkt 1 pagina naartoe. Ik maakte net de redirects Alberto Chaíca en Alberto Chaiça aan, en naar die laatste variant linkt nu 6 pagina's. Dus wat ik ook al eerder vermeldde, het is zeker handig om van een naam waar meerdere diakrieten inzitten, ook meerdere redirects te maken. Ik ben van mening dat dit project tienduizenden rode links blauw zal maken, als de reparatie ook maar consequent zal worden uitgevoerd. Goudsbloem (overleg) 7 okt 2011 10:04 (CEST)[reageer]
Het typen van diakrieten is altijd een beetje lastig. Wat er in het zoekveld gebeurt, is een service voor degenen die daar moeite mee hebben. Die service wordt niet geboden aan degenen die een artikel schrijven en links maken. Erger, de schrijver weet wellicht niet precies wat de juiste schrijfwijze is. Schrijft hij nu een link zonder diakriet, een link naar een redirect waar R diakriet in staat, dan maakt een bot dat gratis in orde.
Ik heb trouwens bij mijn onderzoek ontdekt, wat niet verwonderlijk is, dat er veel redirects zijn waarin het genoemde sjabloon ten onrechte ontbreekt. Handige Harrie (overleg) 6 okt 2011 17:25 (CEST)[reageer]
Een goede bot zet dan ook een sjabloon op de al aanwezige diakrietloze redirect. - Kafir (overleg) 7 okt 2011 11:35 (CEST)[reageer]
Klopt. En dat zijn er vrij veel, zoals je kunt zien in de nieuwste versie van Wikipedia:Wikiproject/Redirects/Lijst. We zouden daarmee kunnen beginnen voordat we beslissen of we nieuwe redirects maken. Handige Harrie (overleg) 7 okt 2011 13:19 (CEST)[reageer]
Dat kan inderdaad. Overigens heb ik een verzoekje gedaan hier: Wikipedia:Verzoekpagina_voor_bots#Categorie:Wikipedia:Redirect_voor_naam_zonder_diakrieten misschien dat jij dat ook wel kan trouwens. Verder ben ik tegen een redirect van .rf naar .рф omdat het daadwerkelijks iets anders is. Hoeveel titels zijn er eigenlijk in het totaal met Cyrillische tekens? - Kafir (overleg) 7 okt 2011 14:04 (CEST)[reageer]
Mijn bot is er vrijwel klaar voor. Ik moet alleen nog gedeblokkeerd worden.
Ik denk dat er niet veel lemma's met Kyrillische tekens zijn, alle namen wordne getranscribeerd. Handige Harrie (overleg) 7 okt 2011 14:09 (CEST)[reageer]
@Handige Harry, wil jij voor mij een lijst samenstellen van alle reeds bestaande diakrietloze redirects waaraan {{R diakrieten}} ontbreekt? Het mag in de vorm van eerstelink|tweedelink|derderdelink|enz., dus elke link gescheiden door een pipeteken en zonder vierkante haken.
@Kafir, jouw verzoeken op de botpagina heb ik afgehandeld. Mexicano (overleg) 7 okt 2011 23:58 (CEST)[reageer]
Een gedeelte van die lijst bestaat al: Wikipedia:Wikiproject/Redirects/Lijst. Achter sommige regels zul je de opmerking aantreffen dat het sjabloon ontbreekt. Als ik een actief botaccount had gehad, was die lijst inmiddels als tot nul gereduceerd. Handige Harrie (overleg) 8 okt 2011 10:23 (CEST)[reageer]
Ja ik ken die lijst. Probleem is dat ik met AWB daaruit geen lijst kan samenstellen met alleen de redirects. AWB kent alleen Links on page met een onderscheid tussen blauwe en rode links, maar geen redirects. Vandaar mijn verzoek om een lijst met alleen redirects waaraan het sjabloon ontbreekt. Dan kan ik ook mijn steentje bijdragen. Mexicano (overleg) 8 okt 2011 16:44 (CEST)[reageer]
Ik dacht dat je zei dat je er al mee begonnen was. Maar als ik die lijst maak, kan ik net zo goed zelf de zaak aanpassen, ik heb daar inmiddels toestemming voor (met dank aan Moira, Capaccio, Kafir). Handige Harrie (overleg) 8 okt 2011 16:59 (CEST)[reageer]
Nee, ik was er nog niet mee bezig, ik had gisteren wel een testje gedaan met een stuk of 10. Ik heb even contact gehad op IRC gisteren met Romaine, die mij verzocht de toevoeging op de eerste regel te plaatsen, zoals hier.
Ik neem aan dat het samenstellen van de lijsten aanmerkelijk sneller gaat dan het toevoegen van {{R diakrieten}} aan de redirect. Zou je bij het samenstellen van de volgende lijst(en) het scheidingsteken (koppelteken) willen vervangen door een ; (punt-komma) dan kan ik er wat mee via Excel. Mexicano (overleg) 8 okt 2011 20:34 (CEST)[reageer]
Waarom zou Romaine het op een regel willen hebben? Over het algemeen is ze nogal dol op nieuwe regels. Maar ik zal niet rot doen en de bot aanpassen. Handige Harrie (overleg) 8 okt 2011 22:48 (CEST)[reageer]
Wat de tijd betreft om een lijst te maken: je ziet al hoe lang het duurde voordat ik de lijst van A-G had samengesteld. Ik moet alles nalopen. Misschien heb ik het onhandig aangepakt, dat kan natuurlijk. Handige Harrie (overleg) 8 okt 2011 22:50 (CEST)[reageer]

Wikipedia:Wikiproject/Redirects/Lijst ABC[brontekst bewerken]

Ga hier wel mee aan de slag. Kan ik, indien ik ergens een dp van gemaakt heb, dat bij die betreffende link neerzetten? Goudsbloem (overleg) 9 okt 2011 21:47 (CEST)[reageer]
Je komt hierbij soms vreemde dingen tegen, zie hier Glimlach. Mexicano (overleg) 10 okt 2011 15:53 (CEST)[reageer]
Bij de normale werking van WP gaat het prima, maar een bot krijgt er de hik van. In de DEF-lijst dacht ik dat het een redirect was naar een andere titel.
En wat dacht je van Mount Waiʻaleʻale? In de tekst van het lemma (behalve in de infobox) wordt dat moeilijke accentje vervangen door een sjabloon. Dat werkt (gelukkig) niet als je er een link van maakt. Handige Harrie (overleg) 10 okt 2011 16:22 (CEST)[reageer]
@Goudsbloem, ik heb daar ook over na zitten denken. We kunnen de regel van een opgeloste zaak voorzien van het sjabloon {{done}} of de regel verwijderen. Uiteindelijk blijven dan alleen de rode links over. Bij de - inmiddels afgewerkte - lijst DEF heb ik de tekst ingeladen in Excel en vervolgens in drie kolommen ingedeeld (diakriet) (zonder diakriet) en (opmerkingen). Op die manier kan ik de opmerkingenkolom sorteren om ze vervolgens een voor een af te werken.
Ik heb zelf een persoonlijke voorkeur voor het verwijderen van de regels. Uiteindelijk kan Harry de lijsten opnieuw maken waarop dan - theoretisch - alleen rode links te zien zijn.
Hoe denken jullie daarover? Mexicano (overleg) 10 okt 2011 20:30 (CEST)[reageer]
Verwijderen van die regels vind ik zelf het makkelijkste. Goudsbloem (overleg) 10 okt 2011 20:57 (CEST)[reageer]
Laten we dat maar doen. Het kan in ieder geval geen problemen opleveren. Mexicano (overleg) 10 okt 2011 22:20 (CEST)[reageer]
Dat betekent dat ik af en toe nieuwe lijsten moet maken. Zijn er nog layoutwensen? Handige Harrie (overleg) 10 okt 2011 23:21 (CEST)[reageer]
Is het, als we met de hand ook wijzigingen gaan doen, niet handig om de lijsten te beperken tot 1 letter i.p.v. 3 (dus Wikipedia:Wikiproject/Redirects/Lijst A etc.? Dat maakt dat de lijsten in ieder geval sneller geopend kunnen worden en indien je een kleine wijziging maakt dat het niet lang duurt (alhoewel ik geen langzame computer heb, maar 6-700.000 bytes is toch erg groot). Goudsbloem (overleg) 11 okt 2011 00:16 (CEST)[reageer]
Dat kan, natuurlijk.
Als we redirects gaan toevoegen, denk ik nog aan meerdere redirects per pagina, bijvoorbeeld Köln krijgt een redirect op Koln en Koeln (alleen als het Duits is) en het Hongaarse dubbele accent krijgt een redirect met umlaut en een redirect met niks. Handige Harrie (overleg) 11 okt 2011 11:06 (CEST)[reageer]
De ö in het Duits vervangen door o is prima, maar door oe lijkt mij onnodig en niet gewenst. Ik heb even gekeken hoe vaak Koeln, Muenchen en Goettingen voorkwam, in alle gevallen nul. Het wordt denk ik nooit toegepast.
We moeten ook niet vergeten dat er nog iemand moet worden gevonden die later botmatig de foutieve redirects gaat herstellen. Ruim 100.000 foutieve redirects stuk voor stuk controleren en eventueel repareren in een bestand van 750.000 artikelen lijkt me niet een proces dat eventjes gedaan wordt. Mexicano (overleg) 11 okt 2011 13:11 (CEST)[reageer]
@Harry, bedankt voor het bestand PQ, dat was snel gebeurd, ongeveer 1/3 was al voorzien van {{R diakrieten}}. Kunnen we binnenkort een bestand GHI verwachten of beter aparte bestanden per letter, zoals Goudsbloem voorstelt. Het behandelen van de redirects die naar een andere titel verwijzen moet handmatig en kost dus nogal wat tijd. Wel graag het scheidingsteken - vervangen door ;.
@Allen, vergeten jullie niet de actielijst af te vinken als er een klus(je) is geklaard? Mexicano (overleg) 11 okt 2011 13:11 (CEST)[reageer]

Wikipedia:Wikiproject/Redirects/Lijst DEF[brontekst bewerken]

Ik heb een lijst van tekens gemaakt, bijvoorbeeld àéó wordt aeo. De tekens die niet in de lijst staan, zijn in eerste instantie hopeloos, maar de lijst kan natuurlijk worden uitgebreid.
Wat Bene Gesserit betreft, daar zit een raar tekentje in (hex AD) maar ik weet niet wat er precies aan de hand is. In elk geval, de door jou getypte link doet iets anders dan de mijne. Zoek de verschillen. Handige Harrie (overleg) 9 okt 2011 12:05 (CEST)[reageer]
Hex AD (Alt 173) is ¡ maar dat haal ik er niet uit. Mexicano (overleg) 9 okt 2011 12:56 (CEST)[reageer]
Probeer het eens met Alt 0173 - dat is niet hetzelfde. Bijvoorbeeld, type [[Bene Gesserit]] en klik erop. Het is een redirect. Probeer dan eens [[Bene Ges Alt 0173 serit]]. Nu krijg je een dp te zien. Handige Harrie (overleg) 9 okt 2011 15:35 (CEST)[reageer]
Het is inmiddels te laat om het te bekijken - mijn vriendje Milliped heeft de rommel opgeruimd. Er is nu niks bijzonders meer aan de hand met Bene Gesserit. Handige Harrie (overleg) 9 okt 2011 17:40 (CEST)[reageer]

Categorieloze redirects[brontekst bewerken]

Verplaatst van Wikipedia:Verzoekpagina voor bots
Zou het wenselijk zijn om alle redirects die niet één van bovenstaande sjablonen hebben botsgewijs te voorzien van een nog aan te maken Categorie:Redirect nog niet nader gespecificeerd, eventueel via {{R onbekendereden}}? - Kafir (overleg) 7 okt 2011 15:54 (CEST)[reageer]

of {{R nog te categoriseren}} - ja, dat wil ik ook wel doen. Handige Harrie (overleg) 7 okt 2011 15:58 (CEST)[reageer]
Dan zou de cat ook Categorie:Redirect nog te categoriseren moeten heten. - Kafir (overleg) 7 okt 2011 16:19 (CEST)[reageer]

Verkeerde omzettingen[brontekst bewerken]

Een à wordt a en een ó wordt o, dat is makkelijk. Maar soms vergis ik me of zijn we het oneens. Dat is te zien in de eerste regels van Wikipedia:Wikiproject/Redirects/Lijst Z+ waarin tot mijn schrik het omgekeerde uitroepteken is omgezet naar oe. Als je meer van dergelijke fouten ziet, dan wil ik dat graag weten, dan pas ik het aan in mijn bot. Handige Harrie (overleg) 12 okt 2011 15:30 (CEST)[reageer]

Oplettende lezertjes hebben misschien al gemerkt dat er wat verandert aan de lijsten.
De redirects die helemaal okee zijn gaan er helemaal uit.
Bij de letters met Umlaut geef ik twee mogelijkheden (a o u en ae oe ue). Het laatste mag (waarschijnlijk) alleen bij Duitse titels, maar mijn bot begrijpt dat niet goed, dus dat moet je handmatig beoordelen. Handige Harrie (overleg) 12 okt 2011 20:55 (CEST)[reageer]
Kijk bijvoorbeeld op [1]. Vannacht bijgewerkt.
UEFA-coëfficiënten - UEFA-coefficienten - Redirect aanwezig is eruit - wat in orde is hoef je niet te vermelden.
Ulrich Crüden - Ulrich Cruden - Redirect aanwezig lijkt vervangen te zijn door Ulrich Crüden - Ulrich Crueden - Redirect bestaat niet. Dat lijkt raar, maar kijk goed. De redirect met Cruden is in orde en vermelden we niet meer, de redirect met Crueden wordt pas vanaf heden vermeld.
Als je zelf wat in orde maakt en de lijst bijwerkt, bedenk dan dat de lijst ook door mijn automatische sessies wordt bijgewerkt.
Ik ben eigenlijk erg ongelukkig met de vermelding van een 'e' op de lijsten. Op de gekste plekken zie je dat 'ae', 'oe' or 'ue' wordt voorgesteld. Bij Wuerttemberg kan dat nog, maar bij het bovenstaande Crueden is het twijfelachtig tot onzinnig. Het heeft geen zin die dingen uit de lijst te verwijderen - de bot zal ze weer terugzetten. Handige Harrie (overleg) 13 okt 2011 09:23 (CEST)[reageer]

Streepje wordt puntkomma[brontekst bewerken]

Mexicano heeft me gevraagd de streepjes in de lijsten in puntkomma's (of is dat kommapunten?) te veranderen. Ik zal dat vannacht of morgen doen. Ik vernieuw dan eerst de lijsten met streepjes en ik zet meteen de lijst met puntkomma's erachteraan. Doe ik dat niet, dan wordt het vergelijken van versies een onmogelijke taak. Handige Harrie (overleg) 13 okt 2011 21:15 (CEST)[reageer]

Harrie, bedankt voor de moeite die je je hebt willen getroosten. Het inladen en sorteren in Excel is nu veel eenvoudiger. Mexicano (overleg) 14 okt 2011 18:21 (CEST)[reageer]
Graag gedaan. Ik ben nu bezig met de umlauten waarbij ae, oe, ue wordt voorgesteld. Dat mag alleen als het Duits is. Ik zie geen andere mogelijkheid dan een lijstje met uitzonderingen te maken.
In het Hongaars kennen ze o en u met twee accenten. Ik vind het een goed idee daarvoor een diakrietredirect te maken met een umlaut. Maar ik zie ook veel Hongaarse lemmatitels waarin een umlaut staat. Is dat wel goed? Handige Harrie (overleg) 14 okt 2011 19:03 (CEST)[reageer]
Volgens mij bestaat er in het Hongaars ook een ö. Het kan ook zijn dat mensen eigenlijk zo'n speciale titel wilden maken, maar toen ö of ü gebruikt hebben omdat ze die anderen niet konden vinden. - Kafir (overleg) 15 okt 2011 00:03 (CEST)[reageer]
Ik veronderstel dus het laatste, ik vind dat zeer waarschijnlijk. Eigenlijk vind ik dat je verschillende tekens voor ő en ö niet nodig hebt, we maken immers ook geen onderscheid tussen trema en umlaut. Maar we hebben die verschillende tekens nu eenmaal, en dan is het correct ze te gebruiken. Veronderstellen we dat ö (trema of umlaut) in het Hongaars niet bestaat, dan zou je in de taal altijd een ő moeten gebruiken. Helaas had ik nooit een voldoende voor Hongaars. Handige Harrie (overleg) 15 okt 2011 00:17 (CEST)[reageer]
Hm, op de Hongaarse wiki tref ik een woord aan als szemszögéből. Dat doet vermoeden dat beide diakrieten bestaan. Handige Harrie (overleg) 15 okt 2011 00:20 (CEST)[reageer]

Aanmaken basisdoorverwijzingen[brontekst bewerken]

Hoi allemaal. Ik zet, als er geen bezwaar is, over een uurtje mijn bot aan ten behoeve van dit project. Ik ben net even aan het sleutelen geweest en ik heb een botscript geschreven die alle lijstmatige doorverwijzingen aan kan maken waarvan de status 'Redirect bestaat niet' is. De bot zal de informatie uit deze lijsten halen. Z'n stappenplan:

  1. Artikel bestaat op Wikipedia
    1. True = Skip
    2. False = volgende stap
  2. Status is Redirect bestaat niet?
    1. False = Skip
    2. True = Plaats tekst: #DOORVERWIJZING[[bestaandeartikel]] Redirect bestaat niet
  3. Find and replace: Redirect bestaat niet = {{R diakrieten}}

Met vriendelijke groet, Grashoofd 16 okt 2011 20:06 (CEST)

Nou, dat zal een hele klus worden. Succes ermee.
Ik ben zelf bezig met het aanpassen van de lijsten. "Umlaut mag vervangen worden door -e, maar alleen als 't Duits is." Momenteel ben ik bezig een heleboel niet-Duitse regels eruit te gooien. Om 13:52 ging dat niet goed, dat heb ik gauw gecorrigeerd. Toch worden er te veel regels uitgegooid, de procedure daarvoor moet ik nog wat verfijnen. Als je met je bot achter mij aanloopt (d.w.z. momenteel alleen nog de letters A-K, want zo ver ben ik gevorderd), dan doe je waarschijnlijk geen onnodige dingen. Over een paar uur mag de rest ook. Handige Harrie (overleg) 16 okt 2011 20:23 (CEST)[reageer]
Begrijp ik het goed; mag ik alles aanmaken tot de letter K? Geen enkel probleem hoor, ik denk niet eens dat ik zo ver kom vanavond 😉 - Grashoofd 16 okt 2011 20:27 (CEST)
Als je mijn lijsten gebruikt, ja. Op [2] kun je zien hoe ver de laatste update gevorderd is. Handige Harrie (overleg) 16 okt 2011 20:42 (CEST)[reageer]
Bedankt voor je antwoord. Ik gebruik inderdaad jouw lijsten. Rond negen uur zet ik de bot aan. Grashoofd 16 okt 2011 20:53 (CEST)
De bot loopt. Bekijk de voortgang op de werkpagina - Grashoofd 16 okt 2011 21:22 (CEST)
Zolang ik wakker ben, zal ik achter je aanlopen en de lijsten vernieuwen. Ik denk dat ze een stuk korter zullen worden. Handige Harrie (overleg) 16 okt 2011 22:41 (CEST)[reageer]
Je kunt al zien wat er van Wikipedia:Wikiproject/Redirects/Lijst A is overgebleven. Morgen (ik bedoel vandaag) gaan we verder. Bonne nuit. Handige Harrie (overleg) 17 okt 2011 00:20 (CEST)[reageer]
Mooi geworden! Ik heb de lijst afgerond. Grashoofd 17 okt 2011 01:31 (CEST)
Slaap jij 's nachts wel genoeg? Handige Harrie (overleg) 17 okt 2011 09:18 (CEST)[reageer]
Mja, ik ben een nachtmens. Ben ook nu pas weer wakker, dus dat zit wel snor. Grashoofd 17 okt 2011 11:19 (CEST)
Je bot is om 2:06 gestopt. Ben je van plan hem weer te herstarten? Dan loop ik achter je aan met nieuwe lijsten.
Hij loopt weer ondertussen. 8000 doorverwijzigingen in de letters C-F (±2,5 uur). Daarna letters G-Q (10 uur). Grashoofd 17 okt 2011 11:40 (CEST)
Ik loop vlak achter je aan met het aanpassen van de lijsten. Ik moet oppassen dat ik je niet inhaal. Handige Harrie (overleg) 17 okt 2011 15:32 (CEST)[reageer]
Het loopt aardig hard. Ik heb nu een lijst opgesteld van de pagina's G t/m R. Dit gaat ±12 uur duren. Grashoofd 17 okt 2011 15:46 (CEST)
- *2 dagen later* ZO! Grashoofd 18 okt 2011 23:06 (CEST)
Nou, dat was hard werken! Ik zal vannacht een nieuwe update maken. 18 okt 2011 23:43 (CEST)

Aanpassingen is geen redirect of dp, moet misschien dp worden[brontekst bewerken]

In de lijsten staan veel artikelen waar achter staat is geen redirect of dp, moet misschien dp worden. Ik maak daar óf een dp van óf ik voeg bovenin de artikelen de sjabloon Zie artikel toe, waarin verwezen wordt naar de onderlinge artikelen. Misschien kan de bot (BotteHarry dus) zo aangepast worden, dat die artikelen, zodra ze die Zie artikel-sjablonen bevatten, als opgelost ziet, zodat ze niet meer in onze controlelijsten terugkomen? Goudsbloem (overleg) 16 okt 2011 22:27 (CEST)[reageer]

Als je een dp maakt, wordt die vanzelf herkend als 'in orde' en niet in de lijst opgenomen. Een Amsterdamconstructie (waar ik trouwens geen voorstander van ben) wordt (nog) niet herkend. Daar zal ik over nadenken. Handige Harrie (overleg) 16 okt 2011 23:19 (CEST)[reageer]
Het is natuurlijk geen échte Amsterdamconstructie (ik haat die dingen ook zoals de meesten wel zullen weten) zoals ik ze toepas, maar mensen zouden verkeerd terecht kúnnen komen als ze een naam zonder diakriet intoetsen/linken. Een zie artikel lost zulks nog wel goed op vind ik, want een dp is vaak weer te vergezocht voor namen die niet echt hetzelfde zijn. Dus jouw bot zou dus moeten kunnen zien dat er aan beide artikelen een zie artikel-sjabloon hangt, dan kan die ze uitsluiten op de lijst. Lijkt mij wel te doen, of denk ik nu te simpel? Goudsbloem (overleg) 16 okt 2011 23:25 (CEST)[reageer]
't Loopt weer! Handige Harrie (overleg) 17 okt 2011 10:54 (CEST)[reageer]

Zomaar iets wat me opviel.[brontekst bewerken]

Het teken ( komt 162099 keer voor. Het teken ) komt 162072 voor. Dan ben ik erg benieuwd naar die gevallen waarin ze niet samen voorkomen. - Kafir (overleg) 19 okt 2011 00:19 (CEST)[reageer]

Maak maar een bot om die dingen te tellen! Overigens wil ik erop wijzen dat ik in mijn lijsten alle titels heb overgeslagen waarin een haakje voorkomt. Het zou immers ook betekenen dat er haakjes in de titel van de redirect komen te staan, en dat is onzinnig. Handige Harrie (overleg) 19 okt 2011 23:52 (CEST)[reageer]

Overdoen[brontekst bewerken]

Ik ben momenteel bezig het werk dunnetjes over te doen. Redirects maken en sjabloon aan bestaande redirects toevoegen. Was dat dan nog niet klaar? Nee, ten eerste waren mijn lijsten incompleet (met sommige tekens wist ik aanvankelijk geen raad) en ten tweede komen er elke dag artikelen bij. Het laatste betekent dat we eigenlijk nooit klaar zijn. Handige Harrie (overleg) 19 okt 2011 23:52 (CEST)[reageer]

Misschien moet je je botscriptje op de een of ander manier beschikbaar maken zodat mensen de taak "ooit" van ons kunnen overnemen. Een scriptje in de WikiSoftware inbouwen zou ook wel erg goed zijn. - Kafir (overleg) 19 okt 2011 23:56 (CEST)[reageer]

Verschil tussen redirect en dp[brontekst bewerken]

Naar mijn bescheiden mening is een dp niet anders dan een meervoudige redirect. Nadeel van een dp is dat hij niet automatisch werkt, de bezoeker moet een keus maken.

Neem nu bijvoorbeeld Rora. Dit is een combi van redirect naar Rorà en redirect naar Røra. Ik vind dan ook dat het sjabloon R diakrieten hier ook thuis hoort. Het sjabloon kan dan door een bot worden gebruikt om de echte diakrietenredirects te vinden maar ook de diakrietendoorverwijspagina's. Het is niet zo moeilijk die twee van elkaar te onderscheiden.

Echter, mijn vriend gebruiker:Den Hieperboree denkt daar anders over en zegt dat het sjabloon niet op een dp mag staan. Meningen graag! Handige Harrie (overleg) 21 okt 2011 08:55 (CEST)[reageer]

Ik denk daar precies hetzelfde over als gebruiker:Den Hieperboree. Er is een wezenlijk onderscheid tussen een redirect en een doorverwijspagina. Een doorverwijspagina wordt beschouwd als een artikel en als zodanig ook meegeteld in het totaal aantal artikelen op Wikipedia. Een redirect is slechts een eenvoudige doorverwijzing naar een enkelvoudig artikel. Een doorverwijspagina - zoals Rora hoort m.i. dan ook niet thuis in deze categorie. Mexicano (overleg) 21 okt 2011 11:04 (CEST)[reageer]
Geheel eens met Mexicano. Goudsbloem (overleg) 21 okt 2011 12:50 (CEST)[reageer]

Dubbele doorverwijzingen[brontekst bewerken]

Het zal de oplettende lezertjes niet zijn ontgaan dat er nieuwe lijsten worden gemaakt. Ik heb in de lijsten informatie opgenomen over dubbele doorverwijzingen.

Nemen we als voorbeeld Langholmen, waar het allemaal om begonnen is.

De gegevens zijn dus gedupliceerd en dat is een bron van fouten. Als er weer een lemma wordt toegevoegd, is er alle kans dat de doorverwijspagina's niet goed worden bijgewerkt. Hiervoor zijn twee oplossingen denkbaar.

  1. Maak een sjabloon met alle Längholmens en een sjabloon met alle Långholmens. Neem in Längholmen en Långholmen een van die sjablonen op en in Langholmen beide sjablonen.
  2. Maak van Langholmen enkel een dp naar Längholmen en Långholmen. Dat resulteert in een keten van doorverwijspagina's. Een heel logische constructie,. maar ik vrees dat er mensen zijn die dat beslist niet willen.

Wat willen we? Handige Harrie (overleg) 23 okt 2011 14:19 (CEST)[reageer]

Het lijkt mij beter om alle informatie op Langholmen te zetten. Het verschil tussen ä en å is voor de meeste Nederlandstalige lezers toch arbitrair. Iemand die iets over een Långholmen wil weten zal vermoedelijk vaak genoeg de verkeerde dp aankiezen in de tweede (keten)methode. - Kafir (overleg) 23 okt 2011 15:36 (CEST)[reageer]
Daar zit wel wat in. Maar wat wil je dan met Längholmen en Långholmen? Moeten dat redirects worden naar Langholmen? Ik zou dat erg onbeschoft vinden: als ik uitdrukkelijk Längholmen intik, wil ik niet meer kiezen uit andere holmens. Handige Harrie (overleg) 23 okt 2011 16:03 (CEST)[reageer]
Tsja, voor een minderheid is het onbeschoft (hoewel ik dat niet zo zou opvatten), voor het grootste deel van de mensen een functionaliteit. En of het er nou twee, vier of zes zijn, je zult de juiste waarschijnlijk wel redelijk snel vinden. Het hele project doen we uiteindelijk omdat we weten dat veel mensen die diakrieten niet of nauwelijks weten te vinden. - Kafir (overleg) 23 okt 2011 16:29 (CEST)[reageer]
Je merkt het vaak op websites. Je gaat bijvoorbeeld naar de website van een fabrikant, bijvoorbeeld om een driver te downloaden. Je klikt op Download. Dan komt je op de volgende pagina waar je moet opgeven wat voor apparaat je hebt. Een printer bijvoorbeeld. Op de derde pagina wordt gevraagd wat je wilt met dat apparaat Bestellen? Problemen oplossen? Of misschien een Driver downloaden? Handige Harrie (overleg) 23 okt 2011 16:34 (CEST)[reageer]
Ik heb inmiddels de ideale oplossing bedacht. Sjablonen, maar niet in de sjabloonnaamruimte, nee ik maak gewoon van Längholmen en Långholmen een sjabloon. Die sjablonen worden opgenomen in de combi-dp Langholmen. Als je nu een dp met diakriet bijwerkt, wordt vanzelf ook de combi-dp bijgewerkt.
Ja, ik vind het de ideale oplossing. Maar ik vrees dat anderen er anders over denken. "We willen geen sjablonen in de hoofdnaamruimte." "Waarom niet?" "Nou, om toch niet! Punt uit!" En daar valt niet tegenop te discussiëren. Handige Harrie (overleg) 23 okt 2011 16:30 (CEST)[reageer]
Dit is echt veel omslachtiger dan gewoon gecombineerde dp's aanleggen met redirects van de diakriet-titels naar deze diakrietloze dp. - Kafir (overleg) 23 okt 2011 16:33 (CEST)[reageer]
Maar dan krijg je dus de herhaling waar ik zo'n hekel aan heb, zoals ik hierboven met de download heb uitgelegd. Handige Harrie (overleg) 23 okt 2011 16:37 (CEST)[reageer]
Ik ben ook voor de ideale oplossing die Harrie hierboven voorstelt. Sterker nog: Zo doe ik het al de hele week ;) - Grashoofd 23 okt 2011 17:17 (CEST)
Waaaat! Daar heb ik niks van gemerkt. Handige Harrie (overleg) 23 okt 2011 17:27 (CEST)[reageer]
O wacht, ik lees weer een half. Ik heb er geen sjablonen van gemaakt. Maar ik vind het wel een briljant idee! Grashoofd 23 okt 2011 17:44 (CEST)

Nog even voor de duidelijkheid:

  1. Ik heb Noinclude opgenomen in Längholmen en Långholmen. Daar merk je niets van als je die pagina's gewoon bekijkt.
  2. Ik heb Längholmen en Långholmen als sjabloon opgenomen in Langholmen. Dan worden de stukjes met Noinclude niet getoond.

En natuurlijk bedankt voor je enthousiasme, Grashoofd. Handige Harrie (overleg) 23 okt 2011 17:49 (CEST)[reageer]

Omslachtig, maar wel mooi. :-) - Kafir (overleg) 23 okt 2011 19:41 (CEST)[reageer]
Sorry jongens, geen noincludes en invoegspellen op de meest simpele pagina's van de wiki. Gewoon 1 dp is simpel, KISS please. Romaine (overleg) 23 okt 2011 19:45 (CEST)[reageer]
Dankje, Romaine, we hebben kennis genomen van jouw mening. Nu is het je misschien opgevallen dat sommigen er anders over denken. Dat is onvermijdelijk, meningen verschillen. Ik wilde zelf even op de mening van anderen wachten en daarom heb ik slechts één groepje dp's aangepast, als demonstratie, zodat anderen kunnen zien hoe het eruitziet. Ik zou je daarom met klem willen vragen om niet direct, enkel en alleen op grond van jouw persoonlijke mening, mijn werk weer ongedaan te maken, want daardoor maak je het anderen onmogelijk om het te bekijken. Reverten kan over een week ook wel. Handige Harrie (overleg) 23 okt 2011 20:23 (CEST)[reageer]
Slechte oplossing. Een dp hoort zo simpel mogelijk te zijn. Dit bemoeilijkt het bewerken gigantisch voor iemand die niet de ins en outs weet. Gewoon de inhoud van die twee dp's vermelden op Langholmen, er is geen enkel probleem daarmee. Goudsbloem (overleg) 23 okt 2011 20:34 (CEST)[reageer]
@Handige Harrie: Zou je alsjeblieft niet zo uit de hoogte willen doen? De vorige keren dat je zo reageerde sloeg je de plank grandioos mis, net als nu weer. Dat er toevallig gebruikers een andere mening over hebben is leuk en aardig, maar dat zegt niet zo veel. Naar ik meen is er in 2009 een grote schoonmaak van dit soort structuren op doorverwijspagina's gehouden om invoegconstructies overal te verwijderen omdat ze te complex, te onhandig, en bovenal overbodig bevonden werden voor de meest eenvoudige pagina's van dit project, die daardoor moeilijker werden dan nodig. Dus laat vooral duidelijk zijn, dat ik de onnodige constructie, die je op puur jou eigen persoonlijke mening gebaseerde, herstelde, is omdat er veel eerder met ook al dit bijltje gehakt is. Dat jij er andere normen en gewoonten op nahoudt is veelvuldig gebleken op de verwijderlijst waar diverse sjablonen die te complex bevonden zijn en van jou hand waren verwijderd zijn, en nog blijf je volhouden dan die niet te complex waren. Je doet hier mijn actie af als mijn persoonlijke mening alleen, maar in werkelijkheid gaat het hier om jou persoonlijke mening alleen, met een enkele andere gebruiker hier. Maar goed, de orde hier, je zegt dat je de mening van anderen wilt hebben, heb je het al aangekondigd op Wikipedia:Overleg gewenst zoals dat dan gebruikelijk is? Ik heb er geen problemen mee een week te wachten, maar dan zou ik graag van je in de tussentijd uitleg zien waarom er hier zo nodig van het KISS-principe afgestapt moet worden op de meest simpele pagina's van het project, waarbij in ogenschouw genomen moet worden dat wat jij simpel vindt nog niet voor beginnende gebruikers simpel is. Verder is het beleid om op artikelen geen noinclude-codes te plaatsen omdat die bedoeld zijn voor in sjablonen zelf. Mochten er verder nog strubbelingen zijn, dan organiseren we een peiling zodat het zwart op wit komt te staan. Groetjes - Romaine (overleg) 23 okt 2011 20:38 (CEST)[reageer]
Je weet het mooi te vertellen, hoor. Weet je dat ik speciaal aan jouw^H^H^H^Hjou dacht toen ik deze bewerkingssamenvatting schreef? Handige Harrie (overleg) 24 okt 2011 09:11 (CEST)[reageer]
Als je die bewerkingssamenvatting schreef aan mij denkende, gaat er toch echt iets fout. Zeker gezien je nog steeds geen verzoek tot reactie van anderen gevraagd hebt... Romaine (overleg) 24 okt 2011 16:57 (CEST)[reageer]
ad1. Inderdaad - hoe zou dat toch komen? Handige Harrie (overleg) 24 okt 2011 17:31 (CEST)[reageer]
ad2. Het staat er niet met zo veel woorden, maar mijn bericht van 23 okt 2011 16:30 was als zodanig bedoeld. En de reacties zijn niet uitgebleven.Handige Harrie (overleg) 24 okt 2011 17:31 (CEST)[reageer]

Diakrietloos met links[brontekst bewerken]

Hallo! Ik heb recentelijk Wikipedia:Wikiproject/Redirects/Diakrietloos met links aangemaakt, en ik denk dat het een vermelding op deze pagina verdient, maar ik weet even niet waar dat zou moeten. Kan wellicht een van de 'insiders' van het project dat voor me doen? Alvast bedankt. - André Engels (overleg) Hulp gewenst? Neem een coach! 24 okt 2011 09:51 (CEST)[reageer]

Heel mooi, maar zijn we niet dubbel werk aan 't doen? Volgens mij staat dezelfde lijst ook op Categorie:Wikipedia:Redirect voor naam zonder diakrieten. Nou ja, behalve dan de diakrietdoorverwijspagina's, want die mochten niet in die categorie 😡. Handige Harrie (overleg) 24 okt 2011 09:58 (CEST)[reageer]
Nee Harrie, dit is een voortvloeisel uit deze discussie waar (terecht) werd gewezen op het probleem dat er nu links verwijzen naar misschien verkeerde artikelen. De oplossing hiervoor was een klein subproject van het project Redirects, iets wat André nu mooi neergezet heeft. Nu kunnen we die links nalopen en verbeteren. Goudsbloem (overleg) 24 okt 2011 10:01 (CEST)[reageer]
Ha, ik zie al wat je doet. Prima werk, maar eerlijk gezegd vind ik die actielijst niet zo nodig. De bot kan het zonder die actielijst ook wel.
Ik verwacht nog een probleempje als een naam zonder link in een artikel voorkomt. Bijvoorbeeld je vindt een link naar Vlcek en je verandert die keurig in Vlček. Iets verderop in het artikel staat ook Vlcek maar nu zonder link. Dat zou ook gecorrigeerd moeten worden. Handige Harrie (overleg) 24 okt 2011 10:06 (CEST)[reageer]
Daarom kan dit niet met een bot gedaan worden (een bot kan niet zien of de redirect naar de goede pagina verwijst), vandaar de lijsten van André. Niet alles kan met een bot uitgevoerd worden... Goudsbloem (overleg) 24 okt 2011 10:08 (CEST)[reageer]
Dat valt wel mee. Het feit dat er een redirect bestaat van Malmo naar Malmö betekent dat Malmö de juiste schrijfwijze is voor die plaatsnaam. Er zijn natuurlijk uitzonderingen, zoals meneer Hendrik Malmo, maar die komt hoogstwaarschijnlijk niet voor op een artikel dat naar de stad Malmö verwijst. Als het allemaal handmatig moet gebeuren, geef mijn portie dan maar aan Fikkie. Handige Harrie (overleg) 24 okt 2011 10:17 (CEST)[reageer]
Er zijn gevallen waar het niet zo is. Er zijn veel plaatsen/gemeentes/personen die qua naam erg veel op elkaar lijken, met alleen soms wel of niet een diakriet. In die gevallen verwijst een naam nu dus soms naar een verkeerd artikel (of een nog niet aangemaakt artikel), door de aangemaakte redirects. Dat kan alleen een mens goed zien en een bot niet. En dat dit een zware klus is, ben ik met je eens (alhoewel het mij nog meevalt als ik de lijsten bekijk van André), maar domweg dit met een bot oplossen zal veel fouten in de encyclopedie brengen. En dat is iets wat absoluut niet mag gebeuren vanzelf. Kwaliteit staat boven kwantiteit! En dit is een project van de lange adem, het hoeft niet meteen af, sterker nog, omdat mensen steeds weer nieuwe artikelen/linken aanmaken, denk ik dat dit project tot het einde der dagen door kan gaan... Goudsbloem (overleg) 24 okt 2011 10:28 (CEST)[reageer]
Zorgvuldigheid is wenselijk. En dat betekent handmatig nalopen. Ik vind het jammer dat als dat duidelijk wordt (handwerk) dat dan meteen het niet meer belangrijk genoeg bevonden wordt om het zelf gewoon te doen, blijkbaar verkiest ben kwantiteit boven kwaliteit. En dat terwijl kwaliteit het hoofdstreven is van dit project. Groetjes - Romaine (overleg) 24 okt 2011 16:54 (CEST)[reageer]
Die lijsten van André zijn een uitstekend hulpmiddel. Als deze lijsten zijn afgedaan, dan is 99% van de foutieve links opgelost. Ik zie dat Goudsbloem is gestart met de letter Z, dus ben ik zelf maar begonnen met de letter B. Het is inderdaad opletten geblazen want Baga verwees in alle gevallen foutief naar de Spaanse gemeente, terwijl het ook een gemeente is in China en tevens een geslacht van houtmotten. Ook kom ik diakrietloze sjablonen tegen, daarvan wijzig ik de titel, pas het aan in de artikelen en nomineer de lege sjabloon voor nuweg. Zie ook nog mijn verzoek aan André hier. Mexicano (overleg) 25 okt 2011 21:10 (CEST)[reageer]
Zo gaat het snel! Handige Harrie (overleg) 25 okt 2011 23:01 (CEST)[reageer]

Links naar doorverwijspagina's[brontekst bewerken]

Ik ben aardig aan het grossieren in doorverwijspagina's. Heb ik jullie toestemming om de links daarheen aan te passen? Handige Harrie (overleg) 1 nov 2011 23:42 (CET)[reageer]

Kun je iets specifieker zijn? Grashoofd 2 nov 2011 00:39 (CET)
Handmatig dat je zelf visueel checkt op het onderwerp: ja. Automatisch met een bot: nooit van z'n levensdagen. Romaine (overleg) 2 nov 2011 01:00 (CET)[reageer]
@Grashoofd: Als een gewoon lemma in een dp wordt veranderd, moeten links naar dat lemma worden aangepast.
@Romaine: Handmatig? Mooi niet! Dan ben jij vrijwilliger om het te doen. Lekker makkelijk voor mij. Handige Harrie (overleg) 2 nov 2011 09:06 (CET)[reageer]
Sorry, Romaine ik heb je verkeerd begrepen. Nee, dit kan onmogelijk automatisch, dus dan zijn we het eens. Handige Harrie (overleg) 2 nov 2011 09:39 (CET)[reageer]
Ik heb duizenden links naar dp's door de tijd reeds aangepast, een paar meer kunnen er vast wel bij. Romaine (overleg) 4 nov 2011 04:04 (CET)[reageer]
't Is al gebeurd, ik heb er ook wel wat ervaring mee. Met een bot, en per bewerking handmatig aangeven welke link het moet zijn. Handige Harrie (overleg) 4 nov 2011 10:04 (CET)[reageer]

Redirects (zonder diakriet) via redirect (met diakriet)[brontekst bewerken]

Het is al weer een tijdje geleden dat we redirects zonder diakriet maakten naar lemma's met diakriet. Af en toe komen er weer wat bij, gisteren nog werd Xiber een redirect naar Xibër.

Inmiddels zijn de lijsten flink uitgebreid, de redirects met diakrieten staan er nu ook op. Ik heb niet veel zin ermee aan het werk te gaan en een ander kennelijk ook niet. Is het eigenlijk wel gewenst?

Bijvoorbeeld, er bestaat een redirect van WO2 - Duitse aanval op België naar Achttiendaagse veldtocht. Willen we nu ook een redirect van WO2 - Duitse aanval op Belgie naar Achttiendaagse veldtocht? Ik loop er niet zo warm voor.

Zullen we die dingen maar uit de lijsten verwijderen? Handige Harrie (overleg) 3 nov 2011 12:39 (CET)[reageer]

Ik zie het nut daarvan ook niet in. Van mij mag je die verwijderen. Mexicano (overleg) 3 nov 2011 12:54 (CET)[reageer]
Ik zal het andersom doen, als er geen bezwaren zijn. Ik haal de interessante dingetjes eruit (dat zijn er vrij weinig) en zet die in een extra lijst. Handige Harrie (overleg) 3 nov 2011 14:04 (CET)[reageer]
Kun je even een melding geven als je dit gedaan heb, HH? Mn botje staat klaar om dit soort wijzigingen uit te voeren. In fact, ik had al deze lijsten al gemaakt, maar toen wees Mexicano mij op dit overleg. ;) Grashoofd 3 nov 2011 14:30 (CET)
Morgen in de loop van de dag. Je ziet de voortgang op [3] Handige Harrie (overleg) 3 nov 2011 17:56 (CET)[reageer]
Je ziet daar de gebruikelijke lijsten A, B, C... verschijnen, maar de interessante dingetjes zitten er niet meer in. Als alles klaar is komen er twee lijsten waar het interessante spul in zit. Handige Harrie (overleg) 3 nov 2011 21:19 (CET)[reageer]
Aanschouw het resultaat op Wikipedia:Wikiproject/Redirects/Lijst Terug en Wikipedia:Wikiproject/Redirects/Lijst Dp Handige Harrie (overleg) 4 nov 2011 16:29 (CET)[reageer]
Hoewel ik nogal terughoudend was, heeft Grashoofd de zaak meteen groots aangepakt. Maar ik zie dat hij het sjabloon {{R ongelijk}} heeft toegevoegd, en ik twijfel daar zeer aan. Een redirect van Dương naar Yang is niet ongelijk, er is enkel sprake van een andere schrijfwijze en van ontbrekende diakrieten. Echt ongelijk zou zijn een redirect van Fuga naar Muziek. Ik vind dat er een sjabloon nodig is om de bestaansreden van de redirect te rechtvaardigen, met een verwijzing naar de correct gespelde naam, bijvoorbeeld {{R diakrieten|Dương}}. Handige Harrie (overleg) 6 nov 2011 09:12 (CET)[reageer]
Ik heb uitleg gezet op Sjabloon:R diakrieten en dat meteen toegepast op onder andere 1. HFC Hummene en natuurlijk Alina Fernandez Revuelta. Reacties graag! Handige Harrie (overleg) 6 nov 2011 16:39 (CET)[reageer]
Jammer, geen enkele reactie, dus ik ben maar vast verder gegaan. Het is een karwei waarbij flink wat sjablonen worden veranderd. Vooral het sjabloon:R oudenaam komt er nog wel eens bij. Ik ben al gevorderd tot Aardbeving in haiti, dus je kunt wel schatten wanneer het ongeveer klaar is. Zie ook [4] Handige Harrie (overleg) 8 nov 2011 11:16 (CET)[reageer]
Inmiddels ben ik al bij Armenië, dus je merkt dat er flink schot in komt. Ik stop er nu even mee. Wie doet de laatste loodjes? Handige Harrie (overleg) 10 nov 2011 21:34 (CET)[reageer]
Als je het botscript even stuurt, help ik graag! Grashoofd 10 nov 2011 22:37 (CET)
Hoe kan ik dat doen? Ik zie geen mogelijkheid om een bijlage aan [5] toe te voegen. Handige Harrie (overleg) 11 nov 2011 08:44 (CET)[reageer]
Je kunt het sturen naar lars-at-wikipedia.be - Grashoofd 11 nov 2011 10:02 (CET)
Uitgevoerd Uitgevoerd Ik moet straks weg, morgenmiddag ben ik er weer. Handige Harrie (overleg) 11 nov 2011 10:31 (CET)[reageer]
Oh, je gebruikt Py.. daar kan ik helaas niet meer werken, ik heb geen idee hoe dat werkt. Grashoofd 11 nov 2011 11:58 (CET)

Meer sjablonen[brontekst bewerken]

Ik heb er een paar sjablonen bijgemaakt:

Handige Harrie (overleg) 8 nov 2011 22:03 (CET)[reageer]

Goed werk! - Kafir (overleg) 8 nov 2011 22:18 (CET)[reageer]
Dankje. Ik vond het vooral van belang omdat het meestal niet nodig is beide lemma's te maken. Als je weet wat een beeldhouwer is, is uitleg van beeldhouwen niet meer nodig. Handige Harrie (overleg) 8 nov 2011 23:03 (CET)[reageer]

Twee mogelijke uitbreidingen[brontekst bewerken]

Er zijn twee mogelijke uitbreidingen waar dit project misschien iets mee zou kunnen doen. Daarom eerst even hier het animo peilen en daarna zien we wel weer verder. - FakirNLoverleg 13 jan 2012 17:18 (CET)

Hoofdletter/kleine letter[brontekst bewerken]

De Wiki is hoofdlettergevoelig, maar als ik gewoon iets intyp, bijvoorbeeld Tequila sunrise, dan wil ik dat het desbetreffende artikel, Tequila Sunrise in dit geval, meteen in beeld verschijnt, weet ik veel of je zoiets met een hoofdletter schrijft of niet. Idem bij veel andere artikelen. Bij veel films en liedjes (met lange titels) is het nogal een gedoe, want Welke Letter in de Titel Schrijf Je wel Met een Hoofdletter en Welke Niet? Soms is de hoofdletter het verschil tussen twee artikelen, maar de kans dat je dan verkeerd uit komt is ook wel erg groot. - FakirNLoverleg 13 jan 2012 17:18 (CET)

Geen animo voor dit voostel, jammer genoeg. Ik vind het echter een uitstekend plan - zal daar binnenkort maar eens werk van maken. Grashoofd 2 feb 2012 23:44 (CET)
In ieder geval nuttig bij de vele film-, en muziektitels is de redirect met alleen maar kleine letters (dus Where the streets have no name voor Where the Streets Have No Name), daar vang je al de meeste mee op. Ik ben ook voorstander van elke mogelijke versie (bijvoorbeeld Where the Streets Have No Name impliceert dan de redirects Where the streets have no name, Where The streets have no name, Where the Streets have no name, Where the streets Have no name, Where the streets have No name, Where the streets have no Name, Where The Streets have no name, Where The streets Have no name, Where The streets have No name, Where The streets have no Name, Where the Streets Have no name, Where the Streets have No name, Where the Streets have no Name, Where the streets Have No name, Where the streets Have no Name, Where the streets have No Name, Where The Streets Have no name, Where The Streets have No name, Where The Streets have no Name, Where the Streets Have No name, Where the Streets Have no Name, Where The Streets Have No name en Where The Streets Have no Name), alleen zal niet iedereen op de nl-wiki het daar mee eens zijn... Goudsbloem (overleg) 3 feb 2012 00:16 (CET)[reageer]

Engelstalige vaktermen[brontekst bewerken]

Een volledig Engelstalig woordenboek importeren, dat is niet zo gewenst gebleken, maar in veel gevallen is de Engelstalige term de vakterm en/of internationaal gangbare term. Als ik een Engelstalige film of documentaire bekijk of een wetenschappelijk artikel lees en ik wil de internationaal gangbare term in het Nederlands opzoeken omdat ik meer wil weten, dan zou dat wat mij betreft wel met een redirect kunnen gebeuren. Dit heeft vooral betrekking op termen op de wetenschap en internationale politiek. - FakirNLoverleg 13 jan 2012 17:18 (CET)

Voorbeelden: ISU Speed Skating World Cup is de officiële naam voor wat bij ons Wereldbeker schaatsen heet. In een wetenschappelijke publicatie lees ik bijvoorbeeld iets over de vogel Skua, wat bij ons Jagers heet. - FakirNLoverleg 13 jan 2012 18:32 (CET)

Nieuwe tekens?[brontekst bewerken]

Heeft iemand enig idee wat DIT is? ก็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็ กิิิิิิิิิิิิิิิิิิิิ ก้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้ ก็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็ กิิิิิิิิิิิิิิิิิิิิ ก้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้ ก็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็ กิิิิิิิิิิิิิิิิิิิิ ก้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้ ก็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็. Is dat nieuw? Grashoofd 16 feb 2012 01:03 (CET)

Geen idee, ziet er raar uit. Waar heb je het vandaan? Handige Harrie (overleg) 21 aug 2012 00:09 (CEST)[reageer]
Ik kwam het tegen bij YouTube-comments. Vreemde zaak, wordt verder ook nergens gebruikt. Grashoofd 21 aug 2012 15:19 (CEST)
Als je erop googelt geven sommige browser heel rare effecten. Ik had dit ook nog nooit gezien. MrBlueSky (overleg) 21 aug 2012 18:52 (CEST)[reageer]

Het verkeerde sjabloon[brontekst bewerken]

Er zijn veel redirects waarop ten onrechte R ongelijk staat. Ik wil er eens een lijst van maken, maar ik vrees dat dat erg bewerkelijk is.

Voorbeeld: 'Io non ho paura'

Ik heb Ath Cliath al gecorrigeerd, maar er zijn er veel meer. Handige Harrie (overleg) 18 aug 2012 10:44 (CEST)[reageer]

Ik ben maar vast begonnen. Dat gaat wel even duren. Handige Harrie (overleg) 21 aug 2012 00:09 (CEST)[reageer]
Ik ben niet zo van de sjablonen.. ik zorg er liever voor dat de redirect er komt - dat sjabloon is niet echt belangrijk imo. Desalniettemin, goed initiatief! Grashoofd 21 aug 2012 15:17 (CEST)

Parameter op R-sjabloon[brontekst bewerken]

Dit had ik eigenlijk wat eerder moeten melden.

Als je een lemma hebt met diakrieten in de titel, dan is het eenvoudig om de bijbehorende redirect zonder diakrieten te vinden: haal de diakrieten maar weg.

Bijvoorbeeld: van College militaire royal naar Collège militaire royal.

Het omgekeerde zou nog makkelijker moeten zijn, de redirect 'zonder' is immers een redirect naar het lemma 'met'. Dat is echter niet het geval als er sprake is van een dubbele redirect.

Bijvoorbeeld: College militaire royal zou een redirect moeten zijn naar Collège militaire royal, maar wijst in werkelijkheid direct naar Royal Military College of Canada. Hoe kan ik nou weten (als ik een bot ben of als ik geen Frans ken) dat de tussenstap Collège militaire royal is?

Om bij latere bewerkingen het overzicht te behouden vind ik het daarom zeer gewenst dat in dat geval bij de redirect 'zonder' vermeld is wat de redirect 'met' is.

Ik had gedacht dat te doen met een extra parameter op R diakrieten. Ik had gehoopt dat de redirect 'zonder' dan zou verschijnen op de "Pagina's die verwijzen naar..." maar dat bleek niet te werken met een redirect. Desondanks vind ik de parameter nuttig bij latere bewerkingen, en in elk geval niet schadelijk.

Hetzelfde kan ook gelden voor anderen R-sjablonen, zoals R spelfout.

Maar ja, Romaine denkt er anders over.... Handige Harrie (overleg) 1 sep 2012 08:21 (CEST)[reageer]

Het zal inderdaad vast niet schadelijk zijn, maar wat is het voordeel? In welke situatie zou iemand (een bot) moeten weten dat College militaire royal een verwijzing zou kunnen zijn naar Collège militaire royal i.p.v. naar Royal Military College of Canada? MrBlueSky (overleg) 1 sep 2012 18:16 (CEST)[reageer]
Ik ben nogal intensief bezig met de redirects, en het komt vrij vaak voor dat ik me afvraag wat de correcte naam, met diakriet, is. Eigen ervaring dus. Handige Harrie (overleg) 2 sep 2012 13:55 (CEST)[reageer]
Mijn inziens is het totaal en dan ook totaal onnodig. Ik zie geen enkele reden waarom je bot dit zou moeten weten. Net zo mij andere gebruikers. Alsmede is het bij een klein beetje moeite eenvoudig te achterhalen. Je vindt het nuttig, maar je geeft behalve die ene keer dat je zelf een redirect wil bekijken - en een alternatief voorhanden is - geen enkele reden waarom je een bot dit laat doen, en al helemaal niet waarom je bot puur en alleen die parameter zou moten toevoegen, wat mij betreft dus nee en nee nee. Romaine (overleg) 3 sep 2012 22:23 (CEST)[reageer]
Ik blijf erbij dat ik het overzichtelijk vind en, zoals gezegd, niet schadelijk. Overigens ben ik ingegaan op jouw "waarom je bot puur en alleen die parameter zou moeten toevoegen" en nog ben je niet tevreden. Waarom? Handige Harrie (overleg) 13 sep 2012 10:23 (CEST)[reageer]
Omdat het totaal onnodig is en omdat je linkhaken gebruikt op een plek waar ze niet daadwerkelijk worden toegepast als link. Je bedenkt totaal iets nieuws, dient nergens toe, en dan ben je verbaasd dat als je met slechts de helft stopt dat ik dan nog ontevreden ben... Romaine (overleg) 15 sep 2012 18:32 (CEST)[reageer]
Dat is jouw indruk, en BlueSky zag de noodzaak ook niet, maar hij deed er tenminste niet moeilijk over. Ik kan het zelf wat moeilijk omschrijven, maar ik vind dat het de zaak veel overzichtelijker maakt. Ik zou het ook als comment kunnen doen, dus in plaats van
{{R diakrieten|[[Comitaten van Kroatië]]}}
schrijf ik dan
{{R diakrieten}} <!--via [[Comitaten van Kroatië]]-->
Ik zie wel vaker comments staan, kennelijk mag dat van jou wel. Maar wat maakt het uit?
Met of zonder linkhaken? O, ik wil het ook wel zonder doen.
Maar hierboven maak je vooral bezwaar tegen "waarom je bot puur en alleen die parameter zou moeten toevoegen" Handige Harrie (overleg) 15 sep 2012 18:49 (CEST)[reageer]
Die R-sjablonen zijn er om bij het bewerken behulpzaam te zijn. De gewone bezoeker, die geen wijzigingen aanbrengt, ziet de R-sjablonen niet. Het lijkt me vanzelfsprekend dat de R-sjablonen duidelijk maken waar ze voor dienen.
Als Alejandro Encinas Rodriguez een redirect is naar Alejandro Encinas met R diakrieten, dan lijkt dat een vergissing te zijn. Er komt geen enkele diakriet in de naam voor. Wellicht komt er straks iemand die dat "verkeerde" sjabloon weghaalt. Maar als ik er nu bij vertel dat je het moet zien als een link via Alejandro Encinas Rodríguez, waar een diakriet in zit, dan is de zaak duidelijk.
Hieruit blijkt dat ik de extra parameter niet zo nodig vind als er direct gelinkt wordt, bijvoorbeeld van Andres Segovia naar Andrés Segovia. Maar, het zou kunnen gebeuren dat iemand de titel verandert, waarna ook de redirect wordt veranderd, en dan krijg je hetzelfde probleem weer. En hoewel ik het nog niet heb gedaan, zouden ook die redirects misschien zo'n parameter ter verklaring moeten hebben.
En hoe staat het moet de duizenden gelijke redirects waarop R ongelijk staat? Als je zo graag bezwaren maakt, waarom maak je daar dan geen bezwaar tegen? Ik ben er druk mee bezig die sjablonen te vervangen. Handige Harrie (overleg) 15 sep 2012 19:31 (CEST)[reageer]

Correctie van R ongelijk (en andere onjuiste R-sjablonen)[brontekst bewerken]

Zoals ik reeds zei op 15 sep 2012 19:31, ben ik bezig de onterechte R-sjablonen te vervangen. De meeste van deze onterechte sjablonen zijn toegevoegd door Grashoofd. Inmiddels ben ik gevorderd tot de letter T. Zijn er nog mensen die willen helpen. Grashoofd misschien? Handige Harrie (overleg) 28 feb 2013 15:48 (CET)[reageer]

Ik wil wel helpen. Wat is de makkelijkste manier om onterechte R-sjablonen te vinden? MrBlueSky (overleg) 1 mrt 2013 22:00 (CET)[reageer]
Ik wil ook wel helpen, maar ik vind het wel een beetje raar dat je dit nou opschrijft: De meeste van deze onterechte sjablonen zijn toegevoegd door Grashoofd. Vind je dat nou echt nodig?
..
Laat maar weten als je hulp nodig hebt. Grashoofd 2 mrt 2013 14:04 (CET)
Ik dacht dat het project een beetje was doodgebloed, maar gelukkig zie ik nog levenstekens.
Een voorbeeld van een onterechte "R ongelijk" was te vinden in [6] - en jouw naam staat in de geschiedenis. Handige Harrie (overleg) 3 mrt 2013 17:21 (CET)[reageer]
In feite zijn alle redirects ongelijk. NB: Ik heb deze lijst alvast even afgewerkt. Ik heb er bewust geen sjablonen opgeplakt, omdat ik nog steeds weinig onderscheid zie tussen al die sjablonen. Grashoofd 4 mrt 2013 11:01 (CET)
Als alle redirects ongelijk waren, was het sjabloon overbodig. Vaak gaat het om synoniemen. Een redirect van 's-Gravenhage naar Den Haag is niet ongelijk - het is een synoniem. Een redirect van Beatles naar The Beatles is niet ongelijk. Een redirect van Aéroport de Liège naar Liège Airport is niet ongelijk. Een redirect van Nouvelle Revue Française naar Nouvelle Revue française is niet ongelijk.
Een redirect van Oorlogsmisdadiger naar Oorlogsmisdaad is wel ongelijk, maar er wordt een zeer verwant onderwerp beschreven, zodat een apart lemma overbodig is. Handige Harrie (overleg) 4 mrt 2013 22:18 (CET)[reageer]

is geen redirect of dp, moet misschien dp worden?[brontekst bewerken]

Een vraagje: Waarom staat de redirect [[Filippijnen]] in deze lijst genoemd als: is geen redirect of dp, moet misschien dp worden? Dit is een redirect (van een alternatieve spelwijze) naar de op nl.wikipedia gebruikte spelwijze Filipijnen en moet zeker geen dp worden. Kan iemand mij helderheid verschaffen? Magalhães (overleg) 23 apr 2013 14:49 (CEST)[reageer]

iemand? Magalhães (overleg) 27 apr 2013 07:41 (CEST)[reageer]
Harrie houdt zich hier het meeste mee bezig, ik heb op zijn OP gevraagd of hij hier zou willen reageren. Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 27 apr 2013 09:52 (CEST)[reageer]
En dat is niet de enige. Ik draai die bot ongeveer een keer per week en verder heb ik er niet naar omgekeken, dus ik weet niet wat er ineens gebeurd is. Bedankt voor de melding. Ik zal het onderzoeken. Handige Harrie (overleg) 27 apr 2013 10:08 (CEST)[reageer]
Ik heb bij mezelf een foutje ontdekt, maar dat is hier niet de oorzaak. Er is een subtiel verschil tussen Filippijnen en Filipijnen. Het eerste is (vermoedelijk door iemand van de oude stempel) getypt door iemand met een ij op zijn toetsenbord. Ik zal de bot meteen weer eens starten. Handige Harrie (overleg) 27 apr 2013 11:40 (CEST)[reageer]
Er komen nu weer lijsten die een stuk korter zijn. Ajeto! Handige Harrie (overleg) 27 apr 2013 14:33 (CEST)[reageer]
Kijk! Zo ontdek je nog eens wat ;) groeten Magalhães (overleg) 27 apr 2013 20:49 (CEST)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_Wikipedia:Wikiproject/Redirects&oldid=39774572"