Overleg gebruiker:Fred Lambert/Archief2017

Nieuwe dubbele schrijfweek

Hallo Fred Lambert,
De nieuwe dubbele schrijfweek is begonnen!
Na de schrijfweken in onder andere Zweden, Baltische staten en Denemarken is het nu traditioneel tijd voor de schrijfweken rondom het Koninkrijk Noorwegen. Het koninkrijk omvat naast Noorwegen zelf ook Jan Mayen en Spitsbergen (Svalbard) in de noordelijke Atlantische Oceaan, en op het zuidelijk halfrond Bouveteiland, Peter I-eiland en Koningin Maudland. Vanuit de Benelux gezien ligt Noorwegen aan de overkant van de Noordzee en hoewel het zo dichtbij ligt is er nog best weinig over dit land geschreven.
Daarom houden we van 24 december 2016 t/m 8 januari 2017 de schrijfweken die gericht zijn op dit gebied. Iedereen kan meedoen door te schrijven over Noorwegen en haar overzeese territoria.
Meer informatie, de deelnemerslijst en de bijdragenlijst zijn te vinden op: Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek/Noorwegen.

Deelnemerslijst • Bijdragenlijst • Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 25 dec 2016 11:54 (CET)

PS: Vanaf vandaag kun je ook je stem uitbrengen welk project of welke gebruiker een WikiUil zou moeten krijgen voor diens bijdragen aan de Nederlandstalige Wikipedia in 2016. Zie daarvoor op de pagina der genomineerden. - Taketa & Romaine 25 dec 2016 11:54 (CET)

Beoordeling Buddywerking

Beste Fred, op 25 december nomineerde je mijn nieuwe pagina Buddywerking voor verwijdering. Ik heb die kort nadien grondig aangepast. Kun je dit eens herbekijken en de banner voor verwijdering weghalen of beargumenteren waarom hij nog steeds genomineerd is voor verwijdering. Alvast bedankt NeelkajV (overleg)

Vier alhier

Beste Fred,

Je vraagt om verifieerbare bronnen. Voor zover ik weet zijn die er niet. Ik heb het spel geërfd van mijn schoonmoeder die aan de Landbouwstraat in Schoondijke woonde, niet ver van de Tragel dus. Vermoedelijk is het spel oorspronkelijk gemaakt in Zaamslag Verschillende vrienden die ik daar heb kennen het spel ook.

vriendelijke groet, Sjaak Koring

• Beste Sjaak, dat is goed mogelijk, maar er moeten toch heemkundekringen zijn die er iets mee gedaan hebben? Ik heb een (oud) boekje over de geschiedenis van Zaamslag en daar staat niets over het spel in. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 8 jan 2017 14:16 (CET)

Stein

Hej Fred! Over je recente toevoeging op Stein heb ik nog wat vragen. In het kader dat er al stond, wordt Kleine Meers genoemd als woonkern. Volgens het artikel is het een buurtschap van Meers, maar volgens jouw toevoeging is het een wijk van Stein. Voor Berg aan de Maas geldt iets vergelijkbaars. Waarom Kleine Meers en Nattenhoven als woonkern in het kader staan en niet in het hoofdstuk 'Buurtschappen' snap ik overigens ook niet helemaal. Verder noem jij Meers Groot Meers, maar volgens de diverse artikelen wordt Groot in deze context in het Nederlands niet meer gebruikt. Al snap ik dat plaatsen aan elkaar kunnen groeien, toch lijkt het er voor mij op dat e.e.a. nu deels met elkaar in tegenspraak is. Kun jij dit bevestigen of ontkrachten? Richard 10 jan 2017 10:01 (CET)

• Ha Richardw, dit alles komt omdat ik geput heb uit wat er al aan tekst aanwezig was. Daar stond aanvankelijk "Groot Meers", maar dat wordt inderdaad niet op de topografische kaart aangegeven en heb ik ondertussen al in Meers veranderd. In het artikel Wijken en buurten in Stein (niet van mijn hand) kreeg Meers de code die bij de statistische wijk Elsloo hoort, en Kleine Meers de code die bij statistische wijk Stein hoort. Dat is doorgezet in het artikel over de "plaats" Stein, waar overigens ook wijken en buurtschappen van Elsloo en Urmond in werden genoemd. Deze heb ik overgeheveld naar het artikel over de "gemeente" Stein, waar ze thuishoren. Ik hoop dat het misverstand hiermee een beetje uit de wereld is. Als je nog vragen hebt, hoor ik het graag. Fred (overleg) 10 jan 2017 23:39 (CET)
  • Ehmm... in het artikel over de gemeente wordt nog Groot Meers gebruikt. Dat artikel is tussen mijn vraag en jouw antwoord overigens niet aangepast. In het artikel over de gemeente wordt ook over 'de verdeling per 2012' gesproken en in het artikel over de 'wijken en buurten in Stein' staan volgens de tekst gegevens uit 2008. Misschien dat het in het artikel over de plaats nu duidelijker is, maar in het artikel over de gemeente voor mij nog niet. Richard 11 jan 2017 11:10 (CET)
    • Tsja, dat was dus een kopie van de oorspronkelijke tekst. Ik heb dat nu ook veranderd, maar in het gemeente-artikel heb ik verder niet veel geredigeerd of toegevoegd. Waarschijnlijk is ooit een lemma over zowel de plaats als de gemeente Stein gemaakt en is dat later in twee afzonderlijke artikelen gesplitst. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 11 jan 2017 13:09 (CET)
      • Ik heb nog even verder zitten kijken en denk dat met name de tekst in Kleine Meers mij wat in verwarring heeft gebracht. Die heb ik nu aangepast. Volgens mij is het nu duidelijker. Bedankt voor je reacties en een fijne dag verder. Richard 11 jan 2017 14:10 (CET)

Conyza bilbaoana

Beste Fred, zou je nog een keer willen kijken naar de huidige staat van dit artikel? Ik heb overlegd met JanB46 en nog wat zaken verbeterd en aangevuld (Jan ook trouwens). Als de TBP status is opgeheven kan ik de benaming van de pagina aanpassen en een verwijzingspagina maken. Dank en groeten, K.vliet (overleg) 10 jan 2017 19:52 (CET)

Marij Sloothaak

Beste Fred, ben verbijsterd. Mag ik dus als schrijver geen pagina over mezelf aanmaken? Met gewoon de tekst: marij Sloothaak is auteur van? Klopt dat? Moet ik iemand anders dit laten schrijven of zo?

Snel nomineren

We hebben het er al vele malen over gehad maar jouw razendsnelle nominaties zijn heftig demotiverend voor nieuwe gebruikers. Nielsrook kreeg nu bij zijn eerste edit al na twee (2) minuten een verwijdernominatie om de oren. En geen enkele uitleg hoe het beter moet en kan maar slechts een formele kennisgeving van jouw verwijder-intentie.

Denk je echt dat je met dit demotiverende gedrag de encyclopedie helpt? Is het zo moeilijk een artikel even een uurtje aan te kijken of een nieuweling er nog aan verder gaat? Denk je niet dat advies geven beter werkt dan radicaal afschieten?

En wat heb je vandaag gepresteerd:

1. TTEA, 2 minuten, geen uitleg, nieuwe gebruiker
2. Marij Sloothaak, 1 minuut, geen uitleg, nieuwe gebruiker (ik geef toe, weinig zinvolle inhoud)
3. Marissa Delbressine, 2 minuten, geen uitleg, onervaren gebruiker
4. KBRS, 25 minuten, geen uitleg (niet eens een formele kennisgeving of verwelkoming), geen antwoord op zijn vragen op jouw OP, nieuweling.

Zonder nieuwelingen heeft Wikipedia geen toekomst!! The Banner Overleg 16 jan 2017 19:55 (CET)

Lande

Beste Fred,

Ik heb de tekst van Lande aangepast nav je tips. Hoop dat het nu beter voldoet aan de Wikipedia richtlijnen.

mvg Martijn Verhoeven

prof. dr. mr. Gregor van der Burght

Beste Fred,

De tekst is aan gepast. Graag je beoordeling. Overigens: als een hoogleraar gedurende zo'n 35-40 jaar publiceert en doceert over een bepaald onderwerp, dan kan men toch wel objectief vaststellen dat hij een expert op dat gebied is. Vind je niet? Inmiddels meer uit tekst gehaald. Bij vergelijking met beschrijvingen van andere hoogleraren (bijv. M.J.A. van Mourik) zie ik niet veel verschil)

Graag je oordeel en evt. tips om te voldoen aan de eisen.

Fruin

Infobox molen

Hoi Fred, ik zie dat je weer eens met wat molenrestanten bezig bent, leuk. Zou je kunnen kijken of je op deze artikelen een {{Infobox molen}} kan inpassen? Let jij er ook op of het artikel op een lijst van verdwenen molens staat of voor België eventueel op de lijst van bestaande molens? Akoopal _overleg 5 feb 2017 10:52 (CET)

• Ik zal er eentje plaatsen. A propos, er zijn verschillende infoboxen kerken in omloop, ik heb er wel minstens drie verschillende getroffen. Ook is het voor watermolens moeilijk in te schatten wat een molenrestant is. Bij windmolens is de al dan niet aanwezigheid van een wiekenkruis het criterium, bij een watermolen zou dat dan de aan- of afwezigheid van een rad of turbine zijn, dan wel van het water dat als drijfkracht dient. Hij staat in de database verdwenen molens en is dus een voormalige watermolen. Fred (overleg) 5 feb 2017 12:09 (CET)
  • Ja, wat jij aanhoud is ook wat ik aanhoud. In Nederland kan je nieuwe artikelen alleen nog over verdwenen molens schrijven volgens mij, alles wat in de databases als bestaand staat heeft volgens mij een artikel, voor België is het nooit projectmatig van de grond gekomen. De definitie is lastig maar in het kader van WP:GOO houd ik me aan de indeling van de databases. Persoonlijk vind ik echter een molen met compleet binnenwerk, maar alleen zonder gevlucht waardevoller dan een molen die inwendig compleet gestript is om er een woning van te maken, maar nog wel een gevlucht heeft 'voor de leuk'. Het liefst zou ik voormalig nog een keer splitsen in restant en verdwenen, waarbij voor mij alleen een niet-zichtbare fundering over verdwenen is. Maar dat word later, kwa categorieën zitten daar bijvoorbeeld ook heel wat keuzes.

  Voor de infobox kerk, heb jij wat voorbeelden van die 3 verschillenden? Akoopal _overleg 5 feb 2017 12:20 (CET)

  • Hier komen er een paar:

Sint-Pancratiuskerk
Plaats	Munstergeleen
Denominatie	Rooms-katholiek
Gewijd aan	Sint-Pancratius
Coördinaten	50° 58′ NB, 5° 52′ OL
Gebouwd in	1924
Architectuur
Architect(en)	Nic. Ramakers
Bouwmateriaal	baksteen
Stijlperiode	expressionisme
Toren	aangebouwd
Interieur
Orgel	1832
Afbeeldingen
Voorganger, gesloopt in 1924
Orgel
Portaal    Christendom

Basiliek van O.L.V. van het Heilig Hart
Plaats	Sittard
Gewijd aan	Onze-Lieve-Vrouw van het Heilig Hart
Gebouwd in	1875-1879
Monumentale status	Rijksmonument
Monumentnummer	33709
Architectuur
Architect(en)	Johannes Kayser
Bouwmateriaal	Baksteen
Stijlperiode	Neogotiek
Portaal    Christendom

Amstelkerk
Plaats	Amsterdam
Coördinaten	52° 22′ NB, 4° 54′ OL
Gebouwd in	1668-1670
Monumentale status	Rijksmonument
Monumentnummer	269
Detailkaart
Portaal    Christendom

Er zijn er misschien nog wel meer.

Je ziet, ze wijken nogal af van elkaar. Eén standaard zou inderdaad welkom zijn. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 5 feb 2017 12:27 (CET)

• Als ik even heel snel kijk, het is allemaal infobox kerk, maar er komen kopjes wel of niet bij afhankelijk van de velden die je invult. Zo komt de detailkaart alleen te voorschijn als er coordinaten zijn en waarschijnlijk een mapname ook. Ik kom hier later op terug.
• Zoals belooft, de infobox kerk heeft een aantal kopjes, die alleen verschijnen als er een van de parameters onder dat kopje is ingevuld. Die kopjes zijn:
  • Architectuur met als parameters architect, bouwmethode, bouwmateriaal, stijlperiode of periode, afmeting, toren, vrijstaande klokkentoren, klokkentoren, portaal, koor, schip
  • Interieur met als parameters spreekstoel, doopvont, altaar, orgel, zitplaatsen, diverse
  • Titelkerk met als parameters titelkardinaal, aartsbisdom, bisdom, aartspriester
  • Detailkaart die zoals al gezegd alleen verschijnt als mapname gespecificeerd is in combinatie met de coordinaten.

Verder zijn er drie afbeeldingen mogelijk, afbeelding komt altijd bovenin, afbeelding2 en afbeelding3 onderin.

Daarnaast is het portaal onderin standaard Christendom, en kan eventueel weggelaten worden of aangepast met parameters 'geen portaal', 'ander portaal' en aangevuld worden met 'extra portaal' en 'extra portaal2'.

Afhankelijk van de schrijver maar ook de beschikbare gegevens zal hij meer of minder invullen, en zal de boel er dus iets anders uitzien. Ik weet niet wat jij normaal gesproken gebruikt als template om de infobox in te vullen, het handigste is om die op {{Infobox kerk}} te gebruiken. Hopelijk is het zo iets duidelijker? Akoopal _overleg 5 feb 2017 23:34 (CET)

Blijkbaar kan ik dan de meest uitgebreide gebruiken. Wat ik niet heb (foto) of niet weet vul ik dan gewoon niet in. Groet, Fred (overleg) 6 feb 2017 14:23 (CET)

Klopt, dat is over het algemeen het handigste, het regelt zichzelf. Iets anders, op de infobox molen staat in het voorbeeld een invulaanwijzing tussen <>, die moet je vervangen door een eventueel id, en anders weglaten, wat anders neemt hij de letterlijke tekst over en dat geeft rare links. Misschien kan ik er beter wikicommentaar van maken. Akoopal _overleg 6 feb 2017 23:29 (CET)

Vrije Democratische Partij

Het is bevestigd dat de Vrije Democratische Partij meedoet aan de Tweede Kamerverkiezingen 2017. (Zie Tweede Kamerverkiezingen 2017#Vergelijking verkiezingsuitslag en kiesraad.nl) De VDP doet echter alleen mee in de kieskringen Den Helder en Den Haag. Eerder was het artikel Vrije Democratische Partij (Nederland) verwijderd, omdat de partij destijds niet relevant genoeg was. Heeft de VDP nu wel genoeg relevantie voor een artikel? Zt-freak (overleg) 6 feb 2017 20:59 (CET)

Nee. The Banner Overleg 6 feb 2017 22:26 (CET)

Cinema Capitol

Beste Fred,

Ik heb het lemma bijgewerkt omdat de schrijver aan zijn eerste lemma toe was. Het ziet er nu anders uit maar heeft nog evenveel detail. Vind jij het nu om? Indien niet, wat stoort jou het meest? Groeten uit Brussel, SvenDK (overleg) 14 feb 2017 17:51 (CET)

• Beste Sven, het leest eerder als een essay dan als een encyclopedisch artikel. Het sjabloon blijft 14 dagen staan en in die tijd is discussie hierover door de Wiki-gemeenschap mogelijk. Daarna zal een moderator (niet ik) over al dan niet blijven van dit artikel beslissen. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 14 feb 2017 17:56 (CET)

Beste Fred

Ik heb het lemma ook nog wat verder bijgewerkt. Het artikel heeft de bedoeling vlot te lezen en lijkt me aantrekkelijk. Maar inhoudelijk is het zeker correct en is het een meerwaarde om kennis op te doen inzake cinema en de Aalterse geschiedenis van de cinema. Alvast bedankt voor de kritische noot, dit om in te zien dat het beter kan. Ook dank aan Sven voor de spontane hulp.

Met vriendelijke groet Jahil Debaets (overleg) 17 feb 2017 19:27 (CET)

Stijn Gabeler

Je hebt Stijn Gabeler niet op de beoordelingslijst geplaatst. Kun je op het artikel de datum aanpassen, en 'm melden op de pagina van vandaag? ed0_verleg 18 feb 2017 19:36 (CET)

Hier gaat iets raars mis. De nominatie is netjes hier gemeld, maar voor Stijn gabeler (kleine letter). Die is door Tulp8 hernoemt naar dezelfde naam met een hoofdletter. Gister heeft MoiraMoira de redirect weggegooid, maar het artikel laten staan. Daardoor vind je hem waarschijnlijk niet op de lijst. Ik denk dat MoiraMoira een foutje heeft gemaakt, maar het was ook handiger geweest als de hernoeming gemeld was op de lijst. (handmatige handtekening om de ping hopelijk te laten werken. Akoopal overleg 18 feb 2017 22:53 (CET)

Ja ik begreep ook al iets niet. Hopelijk komt zo alles toch nog goed. Fred (overleg) 18 feb 2017 23:01 (CET)

Ja, zo raakt de link inderdaad zoek. Ik krijg een email als er gekke zaken zijn (link naar de verkeerde datum, geen link, verkeerd aantal parameters, etc), dus het was me gelijk opgevallen. Nu is het dan gefixed zo. ed0_verleg 18 feb 2017 23:26 (CET)

Artikel kan weg idd (weet niet waarom niet gedaan, foutje van mij denk ik). MoiraMoira _overleg 19 feb 2017 14:29 (CET)

 Uitgevoerd met excuus voor de verwarring. MoiraMoira _overleg 19 feb 2017 14:31 (CET)

pagina Luzac Examentraining

Beste Fred,

Graag hoor ik welke verbeteringen u graag ziet en wat u bedoelt met Sjabloon. We doen dit voor het eerst Mick Michiel (overleg) 23 feb 2017 15:12 (CET)

Poëziezomer Watou

Beste, Ik heb uw commentaar op de pagina van "Poëziezomer Watou" gelezen en ter harte genomen. Ik - Maria Haerynck - ben de Poëziezomer niet maar heb dit wel ingevuld als gebruikersnaam omdat ik dacht dat dit zo in het kopje zou verschijnen. Wellicht had ik dit beter niet gedaan? De tekst is nu aangepast, rekening houdend met de pijlers van Wikipedia. Mag ik u vragen of u dit opnieuw kan lezen en evalueren ter verbetering en eventueel adviezen/commentaren zou kunnen doorgeven? Van harte dank bij voorbaat en met vriendelijke groet, Maria Haerynck

Vredeskapel

Je hebt Vredeskapel onlangs gewijzigd in een doorverwijspagina, en dat lijkt me prima. Maar er zijn nu 40 links die naar dit artikel verwijzen, en nu komen alle lezers uit op de nieuwe? doorverwijs constructie, en niet meer op de pagina waar ze voor jouw actie uit zouden komen. Wie moet dat nu gaan oplossen? ed0_verleg 25 feb 2017 13:56 (CET)

• Beste Edo, dat is een veel voorkomend probleem, ik geloof dat er een robot voor is, maar ik zelf kan dit niet oplossen. Als er -zoals in dit geval- een dp nodig is dan kan die niet worden vermeden. Ik weet echter niet welke artikelen waar naar de betreffende links verwijzen. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 25 feb 2017 18:00 (CET)

Hoi Fred Lambert, in de linkerzijbalk van iedere pagina vind je altijd de link 'Links naar deze pagina': voor Vredeskapel is dat de volgende pagina. Op deze pagina kun je alle pagina's bekijken die nu ten onrechte op de dp uitkomen en niet langer op de pagina Vredeskapel (Den Haag). Ook als je een dp aanmaakt wordt je op deze pagina gewezen met het verzoek de linken aan te pakken en naar de correcte pagina te laten verwijzen. 't is wel even een klusje wanneer je een dp aanmaakt , succes! Ecritures (overleg) 25 feb 2017 18:29 (CET)

Ha, ik zie het al, er is een sjabloon die bij alle Haagse kerken er onder staat. Daarin moet ik dus iets wijzigen. Groet, Fred (overleg) 25 feb 2017 18:41 (CET)

Er is zeker GEEN robot dit dat karweitje doet, en dat kan ook helemaal niet, want een scriptje kan niet bepalen of een link naar een persoon, een voetballer, een politicus een eiland of een rivier is. Er zijn maar een paar gebruikers die zich met het oplossen van doorverwijspagina's bezig houden, en er zijn veel meer gebruikers die doorverwijspagina's aanmaken, en dan de links maar laten hangen. Het is wellicht een beetje cru gezegd, maar dan lever je half werk af, en laat je de rommel voor een ander achter. En die ander is dus geen robot. ed0_verleg 26 feb 2017 02:23 (CET)

Ik had het al, en dus geen rommel afgeleverd. Maar ik heb er weer iets bij geleerd. Fred (overleg) 26 feb 2017 11:57 (CET)

Digital Humanities Lab

Goedemiddag Fred,

De uitdrukking "Kunstmatige intelligentie" is al gesteld in onze moedertaal. Je vindt in Wikipedia hier https://nl.wikipedia.org/wiki/Kunstmatige_intelligentie wat ermee wordt bedoeld.

Soortgelijke instituten als het Digital Humanities Lab vind je grote getale in de Engelstalige Wikipedia.

   Department of Digital Humanities (King's College London, UK)
   Humanities Advanced Technology and Information Institute (University of Glasgow, Scotland)
   Sussex Humanities Lab (University of Sussex, UK)
   Digital Humanities Summer Institute (DHSI) (University of Victoria, Canada)
   The European Summer University in Digital Humanities (Leipzig University, Germany)
   Center for Digital Research in the Humanities (University of Nebraska-Lincoln, USA)
   Institute for Advanced Technology in the Humanities (University of Virginia, USA)
   Maryland Institute for Technology in the Humanities (University of Maryland, USA)
   Roy Rosenzweig Center for History and New Media (George Mason University, Virginia, USA)
   UCL Centre for Digital Humanities (University College London, UK)
   Center for Public History and Digital Humanities (Cleveland State University, USA)
   Scholars' Lab (University of Virginia, USA)
   Centre for Digital Humanities Research (Australian National University, AU)

Dan ben je weer op de hoogte. Zie verder ook bij het overleg dat ik bij het betreffende lemma heb geplaatst.

met vriendelijke groet, José

• Wat met kunstmatige intelligentie wordt bedoeld wist ik al. Daarom dient het ook zo genoemd te worden. Fred (overleg) 6 mrt 2017 17:53 (CET)

Langeberg

Eerder deze week maakte je de doorverwijspagina Langeberg. Momenteel verwijzen er nog 12 links naar deze pagina, zoals te zien is op de gisteren verversde lijst. Zou je mee kunnen helpen om deze links naar de juiste pagina te laten verwijzen voor Langeberg? ed0_verleg 4 mrt 2017 09:47 (CET)

• Zeker, ik kwam echter in de problemen omdat ik op sommige pagina's Langeberg niet kon terugvinden. Ik zal nog eens kijken. Fred (overleg) 4 mrt 2017 16:34 (CET)
  • • Soms staat de link in een sjabloon. Dat is dan even zoeken inderdaad, maar zo'n sjabloon wordt soms wel op 100 pagina's gebruikt, en dan ben je met 1 edit vaak al een heel eind ;-) ed0_verleg 4 mrt 2017 16:39 (CET)
  • Volgens mij is het probleem opgelost. Ik zie nog slechts een paar gebruikerspagina's staan, en zeker geen 12 meer. Fred (overleg) 4 mrt 2017 16:35 (CET)
    • Iemand is je voor geweest... Probleem opgelost, mercikes. ed0_verleg 4 mrt 2017 16:39 (CET)

Poëziezomer Watou

Beste, Ik heb uw commentaar op de pagina van "Poëziezomer Watou" gelezen en ter harte genomen. De Gebruikersnaam is nu gewijzigd naar Poezie en kunst, mijn beide interessegebieden De tekst is aangepast, rekening houdend met de pijlers van Wikipedia. Er volgen nog een aantal links naar tijdschriftenartikels. Mag ik u vragen of u dit opnieuw kan lezen en evalueren ter verbetering en eventueel adviezen/commentaren zou kunnen doorgeven? Van harte dank bij voorbaat en met vriendelijke groet, Maria Haerynck, Gebruikersnaam: Poezie en kunst Poezie en kunst (overleg) 6 mrt 2017 17:37 (CET)

• Beste Maria, veel beter zo, ik heb de nominatie verwijderd. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 6 mrt 2017 17:52 (CET)

Veto Gent

Beste Fred Lambert

Ik zou niet goed in wat het verschil is tussen Veto Gent als pagina en pagina's van andere faculteitskringen die ogenschijnlijk wel blijven staan op Wikipedia. Ondertussen is het artikel trouwens ook al wat dikker geworden, dus staat er meer informatie in.

Met vriendelijke groet

RubenDhaeyere (overleg) 6 mrt 2017 17:49 (CET)

• Als er één schaap over de dam is, volgen er vaak meer, maar bij Wiki is dat niet zonder meer het geval. Fred (overleg) 6 mrt 2017 17:51 (CET)

Kerkraden?

Beste Fred, waarom zou er behoefte bestaan aan de dp Kerkrade en aan twee afzonderlijke artikelen over de gemeente en de "plaats". Beide komen overeen, zie Wijken en buurten in Kerkrade. Als de gemeente grotendeels (hier: vrijwel geheel) overeenkomt met de belangrijkste plaats is dit nodeloos, niet? Met andere woorden: welke van de deelgebieden van de gemeente is vandaag de dag niet als wijk van Kerkrade te beschouwen, maar zou gezien moeten worden als een afzonderlijke plaats. Bij mijn weten ziet men in vrijwel alle gebiedjes zich tegenwoordig als inwoner van een van de wijken van Kerkrade. Nelekitra (overleg) 6 mrt 2017 18:09 (CET)

• Beste Nelektra. Ze komen niet overeen: Spekholzerheide en Eygelshoven kunnen worden beschouwd als afzonderlijke plaatsen en ook de plaats Kerkrade zelf is niet identiek met de gemeente. De topografische kaart toont drie verschillende gebieden. Alles bij elkaar voegen zou een zeer onoverzichtelijke situatie opleveren. Vergelijk Landgraaf, waar wel artikelen voor plaatsen en gemeente zijn, wat ook het geval zou zijn als de gemeente Kerkrade een andere naam dan de plaats zou hebben. Overigens ben ik nog bezig met deze artikelen. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 6 mrt 2017 18:56 (CET)

Nou, in de praktijk is Spekholzerheide geen "afzonderlijk" dorp meer. Tenzij je vanuit een historische kijk wilt verhalen, dan wás het wel een dorp. Maar tegenwoordig is dat echt een stadsdeel, men voelt zich daar onderdeel van Kerkrade. Eygelshoven is iets meer los te zien van, maar dat is inmiddels ook meer wijk van dan een eigen plaats. Wat zijn je bronnen dat in de tegenwoordige tijd deze plaatsen als losstaand moeten worden beschouwd? Wikipedia gaat toch niet over 25 of 50 jaar geleden? Het CBS geeft met de indeling West/Oost/Noord nu juist aan dat er nog maar een Kerkade is, anders had men Noord wel Eygelshoven genoemd. Dat overtuigt bepaald niet. Landgraaf is iets anders, is net wat minder verstedelijkt. Waarom zou dat als voorbeeld dienen, of, wat bedoelde je daar mee te zeggen? Nelekitra (overleg) 6 mrt 2017 20:17 (CET)

• Vrijwel alle gemeenten in Nederland die vernoemd zijn naar een van de plaatsen in die gemeente, hebben een eigen artikel. Landgraaf is een gemeente die in velerlei opzicht te vergelijken is met Kerkrade. Subtiele en oncontroleerbare verschillen in of de mensen zich A dan wel B voelen, doen niet zozeer terzake. Wikipedia gaat overigens wel degelijk ook over het verleden. Iets wat een afzonderlijk dorp of stad is geweest heeft een eigen geschiedenis, eigen monumenten die getuige zijn van die geschiedenis, enzovoort. Waarom zou de plaats Kerkrade dan geen eigen artikel mogen hebben, en de andere stadsdelen zoals Spekholzerheide en Eygelshoven wél? Fred (overleg) 6 mrt 2017 23:13 (CET)
  • Bestuurlijk gezien zijn er grote verschillen tussen een gemeente en een plaats. Een artikel over een gemeente zal veel formeler zijn, gaan over het bestuur, de gemeenteraad en kort de kernen van de gemeente benoemen. Een artikel over de plaats gaat dan meer over de geschiedenis, wat er te bezichtigen is, en wat kenmerkend voor de plaats is. Een plaats heeft doorgaans veel geschiedenis, een gemeente bestaat in veel gevallen minder dan 50 jaar. Ja, er is vast veel overlap, en het gemeente-artikel is voor de gemiddelde lezer veel minder interessant dan de plaats, maar voor een encyclopedie is er juist voor beiden plaats. ed0_verleg 6 mrt 2017 23:34 (CET)
• Dat vrijwel alle gemeenten die naar A genoemd zijn, twee artikels kennen: plaats A en gemeente A is geen inhoudelijk argument. Voor de minderheid waar dit niet het geval is (bijvoorbeeld: Gouda) zijn ook goede argumenten immers. Landgraaf is niet subtiel anders, dat is echt een heel verschil! Kijk svp eens op de gemeentelijke website, dan zie je dat Schaesberg, Waubach en Nieuwenhagen veel meer ieder apart zijn georganiseerd; de gemeente spreekt ook niet van "Landgraaf-Noord/Zuid/West". Zowel voor de gemeentelijke website als voor de naamgeving bij het CBS geldt dat het bij Kerkrade anders is: daar spreekt men van stadsdelen van Kerkrade. Dat zijn geen kleine verschillen, en die had jij ook kunnen vinden. Je zegt dat Wikipedia wel degelijk over het verleden gaat. Ja, klopt. De geschiedenis verdient uiteraard een plek. Maar schrijven dat Kerkrade een Nederlandse plaats is, in de Oostelijke Mijnstreek in Zuid-Limburg, gelegen in de gelijknamige gemeente Kerkrade, is feitelijk incorrect. Kerkrade is een stad en gemeente in Zuid-Limburg, dat is wel juist. De plaats Kerkrade die jij beschrijft, van welk jaar is die ook? Waarom dat jaartal? Waarom zou dat er niet bijstaan? Het is nogal onlogisch om een geografische indeling niet op het heden te baseren. Maar goed, zelf weten. Succes, hopelijk worden het mooie pennenvruchten. Nelekitra (overleg) 7 mrt 2017 21:27 (CET)
  • Nelekitra, je voert nu een inhoudelijke discussie op een gebruikerspagina, die het bereik van deze gebruiker (ver) overstijgt. Ik raad je aan een algemene discussie in bijv. De kroeg te starten, om zo de mening van meer gebruikers te horen. Voor mij (en voor Fred vermoed ik ook) is het een voldongen feit dat plaatsen een artikel krijgen, en gemeenten ook, en dat 1 en 1 dan 2 is. Mijn vermoeden is dat zeker 80% van de gebruikers dit zal vinden, zo niet meer. Maar op deze plaats is deze discussie een beetje off side. ed0_verleg 7 mrt 2017 23:37 (CET)

Zie hier. Groet, MoiraMoira _overleg 11 mrt 2017 17:17 (CET)

Small Business Administration

Is het zo goed genoeg? Staat al meer dan 3 weken op de verwijderlijst. Someone Not Awful (overleg) 18 mrt 2017 00:50 (CET)

• Dat lijkt me wel. Gebruikelijk is 2 weken. Ik zal nominatie verwijderen. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 18 mrt 2017 10:52 (CET)
  • Bedankt! Someone Not Awful (overleg) 18 mrt 2017 14:53 (CET)

Bergse Heide

beste Fred, ik zie dat je net een lemma hebt aangemaakt over Bergse Heide, ziet interessant uit (heb het net als nw lemma geäccordeerd, maar dat zou niet relevant moeten zijn). Neem aan dat je er verder nog aan gaat werken. Heb je behoefte aan reactie van mijn, of nu niet ? mvg, Paulbe (overleg) 30 mrt 2017 23:56 (CEST)

Rick van der Made

Betreft Rick van der Made

Dank voor het overleg. Welke "onafhankelijke bronnen" over de dichten wil je hebben ? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Decloe1970 (overleg · bijdragen) 21 mrt 2017 14:31 (CET)

Greep uit publicaties.

https://www.athenaeum.nl/boek/?authortitle=rick-van-der-made/wereldreiziger-9789491883453

http://www.rodi.nl/widgets/1448-zaanstad/nieuws/1361811-zaandijker-presenteert-dichtbundel

http://www.rodi.nl/widgets/1448-zaanstad/nieuws/1279406-zaandijkse-po-euml-zie-in-het-oude-raadhuis

https://nl.eventbu.com/city/presentatie-memoires-van-huisman-breda/1042933

http://www.flofferz.com op foto samen met Iraans-Israëlische dichter Payam Feili: http://www.volkskrant.nl/buitenland/van-de-hel-naar-de-hemel-op-aarde~a4252549/

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 85.148.250.151 (overleg · bijdragen) 1 apr 2017 09:46 (CEST)

Skyblasters

Beste Fred

Rekening houdend met de bemerkingen rond het artikel, heb ik heel veel aangepast en eveneens te rade gegaan bij een paar ervaren Wikipedia-auteurs. Het artikel is nu (naar mijn gevoel) objectief, veel korter, de fouten zijn er uit en ik heb alle bronnen vermeld. Wil je zo vriendelijk zijn het nog eens te checken? Alvast bedankt. Johan Engels (overleg) 3 apr 2017 12:25 (CEST)

• Beste Johan, bij mijn beste weten heb ik het artikel over Skyblasters niet genomineerd en ik zie trouwens geen enkele aanleiding om dit alsnog te doen. Met vriendelijke groet en succes! Fred (overleg) 3 apr 2017 23:30 (CEST)

Dubbele schrijfweek Brussel 2017

Hallo Fred Lambert,

De nieuwe dubbele schrijfweek over Brussel is begonnen!

In 2016 organiseerden we de Brusselse schrijfweken om Brussel beter op Wikipedia beschreven te krijgen. Dat leverde een mooi resultaat op en daarom organiseren we het in 2017 opnieuw. In 2017 valt dit samen met de twee zaterdagen waarop de Dag van de Dans georganiseerd wordt. Internationaal staat Brussel bekend als een ‘Mekka van de hedendaagse dans’. Toch vinden we slechts weinig of onvolledige informatie over deze rijke dansscène op Wikipedia. De Dag van de Dans vormt het uitgelezen moment om hierin verandering te brengen!

Iedereen kan online en op locatie meedoen door te schrijven over een onderwerp gerelateerd aan Brussel en het Brussels Hoofdstedelijk Gewest. De schrijfweken duren van 22 april t/m 6 mei!

Op locatie worden er op verschillende locaties in Brussel schrijfsessies georganiseerd waar iedereen welkom is. Zie voor meer informatie op de projectpagina. Specifiek voor het thema dans kun je terecht op deze projectpagina.

Deelnemerslijst • Bijdragenlijst • Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 22 apr 2017 05:41 (CEST)

Ambrozijn (tijdschrift)

Dag Fred, jij had een auteursrechtenschending geconstateerd bij dit artikel - terecht. Inmiddels is dit in orde gekomen via OTRS-correspondentie. Vandaar dat ik het aut sjabloon heb verwijderd. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 22 apr 2017 22:35 (CEST)

• Beste Elly, bij Wiki is het te doen gebruikelijk dat enkel de nominator de nominatie kan weghalen. Daarom werd de nominatie weer herplaatst. Met vriendelijke groet. Fred (overleg) 22 apr 2017 22:58 (CEST)
  • Beste Fred, ik zie dat je nu een "weg" nominatie hebt geplaatst, terwijl het eerder een "aut" nominatie was. Dit laatste is opgelost via OTRS. Zou je dat even kunnen ophelderen svp? Elly (overleg) 22 apr 2017 23:19 (CEST)
    • Beste Elly. Lees de opmerking van Gouwenaar op de discussiepagina. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 22 apr 2017 23:23 (CEST)

Kerk van de Belliardstraat

Dag Fred,

Dank je voor je inzet tijdens de schrijfweek over Brussel. Ik ben nieuwsgierig welke bron je voor dit lemma gebruikt hebt. [1] vermeld 1851 als start bouw.

Groeten uit Brussel, SvenDK (overleg) 28 apr 2017 06:58 (CEST)

• Beste Sven. Ik heb gegevens uit de Franstalige Wiki gebruikt (L'Église de la rue Belliard), en er is een lemma Heilige Drievuldigheidskathedraal (Brussel) waarin deze kerk wordt genoemd. Verder kom ik pagina's uit boeken als [2] tegen. De gegevens blijven echter fragmentarisch. Wanneer het gebouw gesloopt is kom ik bijvoorbeeld niet te weten, ook niet in wat voor bouwstijl het is ontworpen e.d. Vermoedelijk zijn de meeste bronnen Franstalig. Ik heb echter het idee dat het geen zuiver anglicaanse kerk is geweest maar dat ook de anglicanen (low church, de meer op het protestantisme gelijkende tak) er gekerkt hebben in een van oorsprong protestants (calvinistisch) kerkgebouw. De Gids voor Vlaanderen en lijsten van onroerend erfgoed helpen me ook al niet. Ik wil je natuurlijk geen huiswerk opgeven, maar als je dit artikel -als Brusselaar- zou kunnen vervolmaken, zou je mij en Wiki daar een groot plezer mee doen! Met vriendelijke groet. Fred (overleg) 28 apr 2017 23:22 (CEST)
• Dank je Fred, jou bron lijkt me geloofwaardiger dan een website. Je bijdrage aan de schrijfweek is significant. Dank je wel daarvoor. SvenDK (overleg) 2 mei 2017 05:33 (CEST)

Mei 2017: Wikipedia-schrijfchallenge over Rijksmonumenten

monumenten- schildje voor rijksmonumenten

Van 1 tot en met 31 mei 2017 organiseert het Wiki Loves Monuments team de Monument Challenge. Een schrijfwedstrijd waaraan je kunt meedoen door Wikipedia-artikelen over rijksmonumenten te schrijven. Er worden in mei ook twee Wikipedia schrijfworkshops georganiseerd voor de Monument Challenge. Hoe je kunt deelnemen aan de Monument Challenge en meer informatie over de workshops lees je op de projectpagina.

Deelnemerslijst en bijdragen • Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 3 mei 2017 06:27 (CEST)

Peiling Nederlandstalige plaatsnamen Frans-Vlaanderen

Beste Fred Lambert,

Graag wil ik uw aandacht vestigen op de peiling die momenteel wordt gehouden m.b.t. het behoud van de bestaande uitzondering voor het gebruik van Nederlandstalige plaatsnamen op wikipededia. Ik weet niet zeker hoe u hiertegen over staat maar misschien wilt u hier eens naar kijken en eventueel uw stem uitbrengen. Peiling: Wikipedia:Opinielokaal/Verwijderen uitzondering in WP:BGN. Alvast hartelijk bedankt voor de te nemen moeite, LeonardH (overleg) 3 mei 2017 09:57 (CEST)

Ambrozijn

Beste Fred,

Ik heb heel wat pogingen ondernomen om aan de vereisten van Wikipedia tegemoet te komen (met een goede steun van Ellwya welliswaar). Hopelijk is nu alles in orde om de nominatie voor verwijdering weg te halen. Ik weet dat het lang geduurd heeft om tot een behoorlijk resultaat te komen, maar dit was dan ook de eerste keer dat ik een wiki-pagina heb opgemaakt. Rome is niet in één dag gebouwd, mijn kennis om op Wikipedia te schrijven ook niet. Hopelijk bevalt het resultaat u. Mochten er nog vragen of opmerkingen zijn, geef me dan a.u.b. een seintje zodat ik nog tijdig kan ingrijpen. Met vriendelijke groet, Filip Verhulst (overleg) 3 mei 2017 15:47 (CEST)Filip Verhulst

Historische verzameling Grondgebonden Luchtverdediging

Hallo Fred. Ik heb Historische verzameling Grondgebonden Luchtverdediging hernoemd, zodat Verzameling met een hoofdletter is. Zie hier op de website en de Kamer van Koophandel. Je had in je eigen tekst trouwens wel Historische Verzameling Luchtdoelartilleriematerieel met een V geschreven. Overigens beweert men men zelf de naam te hebben veranderd in Historische Collectie Grondgebonden Luchtverdediging, maar die naam komt bij de Kamer van Koophandel niet voor. Met vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 5 mei 2017 16:37 (CEST)

• Beste ErikvanB, daar kan ik me wel in vinden hoor! Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 6 mei 2017 21:38 (CEST)
  • Top! (zoals 'de jeugd' wel zegt). ErikvanB (overleg) 7 mei 2017 02:44 (CEST)

Beoordeling Rio (bedrijf)

Hi Fred, het artikel Rio (bedrijf) dat je in 2012 aanmaakte, heb ik ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd. Ik vraag me af waarom het artikel opname in de encyclopedie verdient. De beoordeling vind je hier terug. maarten|overleg 12 mei 2017 21:12 (CEST)

Beoordelingsnominatie van o.a. Sint-Jan Berchmanskerk (Genebos)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Sint-Jan Berchmanskerk (Genebos) door The Banner, Sint-Jan Berchmanskerk (Sonnis) door The Banner, Sint-Jan Berchmanskerk door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170512 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 13 mei 2017 02:05 (CEST)

Jubileumster 10 jaar

Proficiat, 10 jaar op wikipedia (16 maart 2007 - 2017)

Proficiat met jouw 10-jarige activiteit op nlwiki waarbij je onder andere ontelbare mooie artikelen over kerken geschreven hebt! DirkVE overleg 16 mei 2017 10:57 (CEST)

• Hartelijk bedankt hiervoor! Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 16 mei 2017 12:56 (CEST)

Monumentenwedstrijd

Moi Fred, geen idee of je meedoet om het winnen, mocht dat zo zijn, bij de telling doe je jezelf behoorlijk tekort. Voorbeeldje, voor de Hervormde kerk (Biggekerke) geef je jezelf 150 punten. Als ik tel dan zie ik 100 voor het aanmaken, 50 voor 1000 bytes, 20 voor 2 foto's en 30 voor 3 blauwe links (waarbij je overigens zonder probleem nog twee begrippen kunt linken waarmee je dan 50 zou krijgen). Zie maar wat je er mee doet, en overigens mooi om te zien dat de wedstrijd zo veel nieuwe lemma's oplevert. Peter b (overleg) 21 mei 2017 21:44 (CEST)

• Ha Peter b, bedankt, maar ik was al bang dat ik me teveel punten zou geven. De foto's zijn namelijk niet van mezelf. Het gaat me overigens niet direct om te winnen, maar meer om artikelen aan te maken. Anders moet ik bytes gaan tellen en zo. Ik zal op het eind van de maand nog wel wat bijsturen met de punten, maar voorlopig hou ik me bezig met Zeeuwse rijksmonumenten te beschrijven. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 21 mei 2017 22:13 (CEST)

Eens met Peter b, je hebt meer punten dan je aangeeft. Het hoeven geen foto's van jou zelf te zijn om mee te tellen. Ik heb de indruk dat we samen flink de rijksmonumenten in Zeeland aan het aanvullen zijn. Ik blijf wat uit jouw buurt en houd me nu bezig met Schouwen-Duiveland. Trouwens een dikke duim voor jullie allebei, goe bezig! DirkVE overleg 22 mei 2017 09:10 (CEST)

Tsja, ik zal later nog een herberekening uitvoeren, maar meedoen is belangrijker dan winnen! En top dat je Schouwen-Duiveland voor je rekening neemt. Ik ben op Walcheren aangeland en ga na gedane arbeid richting Zuid-Beveland! Succes en groet, Fred (overleg) 22 mei 2017 20:09 (CEST)

De rode stippen van Schouwen-Duiveland zijn weggewerkt en ben nu wel bezig met een aantal monumenten in Middelburg (Walcheren). Ik ben trouwens donderdag met de familie de gehele dag in Zuid-Beveland, maar dan houden we ons niet met rijksmonumenten bezig DirkVE overleg 23 mei 2017 12:33 (CEST)

Jaap Bressers

Beste Fred,

Ik zag dat je de pagina Jaap Bressers genomineerd hebt voor verwijdering. Om een zo objectief mogelijk stuk te kunnen maken ben ik begonnen met een korte inleidinog, die daarna verder uitgebreid en aangevuld kan worden. Echter, ik begrijp dat je onder meer bronvermelding mist, het is geen probleem deze toe te voegen. Graag zou ik met je overleggen welke aanpassingen nu nodig zijn om de pagina online te kunnen houden. Is voor nu enkel de toevoeging van een bronvermelding voldoende? Ik hoor het heel graag, dank je wel!

Beste Fred,

Ik zag dat je de pagina Jaap Bressers genomineerd hebt voor verwijdering. Om een zo objectief mogelijk stuk te kunnen maken ben ik begonnen met een korte inleiding, die daarna verder uitgebreid en aangevuld kan worden. Echter, ik begrijp dat je onder meer bronvermelding mist. Zojuist heb ik daarom diverse aanpassingen gedaan om het artikel wat uitgebreider en informatiever te maken. Ik verzoek je dan ook het sjabloon en de nominatie voor verwijdering te laten vervallen. Mochten er meer aanpassingen nodig zijn, overleg ik hierover graag met je. Mvg ([overleg])

Alle informatie kunt u hier vinden. MoiraMoira _overleg 23 mei 2017 14:44 (CEST)

Joosje Duk

Beste Fred,

Bedankt voor je bericht over de pagina van Joosje Duk. Ik heb de zinnen die je aanhaalde verwijderd, met uitzondering van het stuk over Pieterbaas. Dit lijkt mij wel degelijk een relevant feit over het werk van Joosje Duk. Ik ben van mening dat haar pagina nu een beknopt en neutraal artikel is. Het feit dat ik de manager ben van Joosje, is mijns inziens niet van belang. Ik wil je dan ook graag verzoeken de nominatie tot verwijdering weg te halen of aan mij aan te geven wat maakt dat het nu nog geen beknopt en neutraal artikel zou zijn. Alvast bedankt.

Willo Schröer (overleg) 24 mei 2017 11:45 (CEST)

Veto Gent

Beste Fred

Op de observatielijst kon ik lezen dat u de pagina Veto Gent als impliciete reclame beschouwt. Ik zou toch met klem willen verzekeren dat dit niet zo is. Reclame maakt een studentenvereniging via Facebook. Deze wikipediapagina zou enkel en alleen voor informatieve doeleinden dienen. Ik vraag me trouwens af wat het verschil is tussen de nieuw aangemaakte pagina Veto Gent en reeds bestaande pagina's als bvb Filologica, Vlaamse Geschiedkundige Kring, Vlaams Rechtsgenootschap en andere FK-kringen.

Mvg

Koninkrijkszaal Maastricht

Hallo Fred Lambert,

Ik vraag mij af waarom je het artikel hebt geschreven over de Koninkrijkszaal Maastricht, uit het artikel blijkt namelijk niet wat dit gebouw relevant maakt voor de encyclopedie. Het is geen monumentaal pand en met één bron, dat alle kerkgebouwen in Limburg beschrijft, is er daar ook erg weinig dat relevantie doet blijken. Dqfn13 (overleg) 5 jun 2017 00:25 (CEST)

• Tsja Dqfn13, zo verschrikkelijk hecht ik nu ook niet aan dit gebouw of een artikel daarover. Het stond rood op de Lijst van kerken in Maastricht, en het is een soort kerkgebouw, dus die lijst was ik aan het aflopen. Monumentaal is het gebouw zeker niet, dat geef ik grif toe. Behalve jaar van ingebruikname en architect kom ik ook niet. Natuurlijk is er ergens een grens tussen wat wel en wat niet E is in de wereld van de kerkgebouwen. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 5 jun 2017 21:00 (CEST)
  • Hoi Fred Lambert, ik denk dat we hier aan de verkeerde kant van de grens zitten. In de lijst van kerken in Hoorn staan zelfs verscheidene gebouwen die niet relevant zijn, waaronder ook een koninkrijkszaal, die ik nimmer zal beschrijven. Voor mij is het altijd een goede indicatie als ik weinig tot geen informatie kan vinden: dan is het pand ook zeer waarschijnlijk niet relevant. Dit kan zelfs voor een rijksmonument gelden. Dqfn13 (overleg) 5 jun 2017 21:11 (CEST)

Beoordeling omvolking

Hai Fred, Inmiddels is het lemma aangepast en i.m.o. verbeterd en meer bronnen en links vermeld. Ik verzoek je dan ook het sjabloon en de nominatie voor verwijdering te laten vervallen. Mochten er meer aanpassingen nodig zijn, overleg ik hierover graag met je. Mvg Keesvanderv (overleg) 10 jun 2017 16:27 (CEST)

• Fred, hierbij het verzoek om het sjaboon 'nominatie voor verwijdering' te verwijderen. In mijn ogen is het lemma sterk verbeterd. Keesvanderv (overleg) 13 jun 2017 22:14 (CEST)
  • Nee, in mijn ogen hoort idioom van holocaustontkenners e.d. niet in een encyclopedie. Fred (overleg) 13 jun 2017 23:18 (CEST)
    • zie reactie op: te beoordelen pagina. Hoe kunnen we dit oplossen? Wie bepaalt of omvolking kan blijven of weg moet?

Beoordelingsnominatie KSE Process Technology

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om KSE Process Technology dat is genomineerd door Fred Lambert. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170613 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 14 jun 2017 02:00 (CEST)

De Einder auteur Wibont

Beste Fred, veel dank voor uw kritische beoordeling die mij heeft geïnspireerd om het stuk dat ik gisteren op internet geplaatst heb, een meer encyclopedisch karakter te geven. ik heb daartoe mijn tekst van gisteren bewerkt maar zou graag van u een aanwijzing ontvangen hoe ik mijn bewerkte tekst opnieuw kan plaatsen. de tekst zoals ik hem vanmorgen gewijzigd heb, plak ik hieronder in. is het mogelijk om de oude tekst zoals hij nu in wikipedia staat door mijn nieuwe tekst van vanmorgen integraal te vervangen of word ik geacht daartoe in de oude tekst van gisteren te gaan wijzigen? een antwoord op deze vraag en eventuele tips m.b.t. aanvullingen of correcties die de nieuwe tekst beter op de normen van wikipedia laten aansluiten, worden zeer gewaardeerd. met vriendelijke groet, Wibont

QUOTE

De Einder

Stichting de Einder is een Nederlandse organisatie die tegenover en naast een ‘recht op leven’ tevens een ‘recht op sterven’ in de wet wenst te verankeren . Haar doel is mensen die daarom vragen, van informatie voorzien over humane en betrouwbare methoden en middelen om uit het leven te stappen waarbij de risico’s van schade voor de betrokkene en voor zijn omgeving zo beperkt mogelijk worden gehouden.

Positionering van De Einder

‘Right to Die’ is een actueel onderwerp in vele landen.

Wereldwijd wordt het doel om een ‘recht op sterven’ van een wettelijk fundament te voorzien, nagestreefd door de World Federation of Right to Die Societies waarvan De Einder lid is en door haar Europese tak, Right to Die Europe, waarvan De Einder eveneens lid is.

In Nederland zijn er, naast De Einder, nog meer organisaties met ANBI-status (Algemeen Nut Beogende Instellingen) die zich actief inzetten om de keuze gerespecteerd te krijgen van wilsbekwame mensen die achter hun leven een punt willen zetten, te weten de Nederlandse Vereniging voor een Vrijwillig Levenseinde, de Coöperatie Laatste Wil, de Stichting Levenseindekliniek en de Stichting Waardig Levenseinde. Samen met deze organisaties streeft De Einder ernaar de regie over de eigen dood bespreekbaar en uitvoerbaar te maken.

Enkele historische mijlpalen

Het ‘recht op sterven’ werd in Nederland voor het eerst publiekelijk aangekaart door een voormalig lid van de Hoge Raad, Huib Drion, zulks aan de hand van een in 1991 in het NRC-Handelsdagblad verschenen artikel waarin voor een levenseindepil werd gepleit.

In 2010 werd vanuit het Humanistisch Verbond het Burgerinitiatief Voltooid Leven gelanceerd om het legaliseren van stervenshulp aan mensen die ‘klaar zijn met leven’ op de agenda van de Tweede Kamer te plaatsen.

In vervolg daarop heeft het toenmalig kabinet op 12 oktober 2016 de Tweede Kamer laten weten vaart te willen zetten achter een Wet Voltooid Leven.

Vanuit de Tweede kamer is de draad daartoe door D66 opgepakt met de publicatie op 18 december 2016 van een Initiatiefwet Waardig Levenseinde.

Maatschappelijke relevantie van De Einder

De Einder werd in 1995 opgericht naar aanleiding van enkele gruwelijke zelfdodingen waarvan de voorbereiding voor de betrokkenen uitermate traumatiserend is geweest en die door de omgeving als zeer choquerend zijn ervaren.

De gedachte achter de oprichting van De Einder is geweest door middel van voorlichting over humane methoden en middelen om uit het leven te stappen , voorkomen dat mensen hun toevlucht nemen tot een voor hen mensonwaardig sterven en tot een voor hun omgeving uiterst pijnlijke gebeurtenis.

Het aantal hulpvragers dat zich tot De Einder wendt hetzij ten behoeve van zichzelf hetzij omdat zij geconfronteerd worden met iemand uit hun omgeving die een stervenswens heeft, bedraagt momenteel op jaarbasis enkele duizenden. Voor naar schatting 80% van degenen met een stervenswens, is de informatie die zij via De Einder verkrijgen, afdoende om de draad weer op te pakken en verder te gaan met leven – gerustgesteld dat als de nood echt hoog is, een humane dood in eigen regie tot de mogelijkheden behoort .

Werkwijze en middelen

De Einder heeft de rechtsvorm van een stichting – en kent dus geen leden. De bestuursleden van De Einder (momenteel drie in getal) en de daaraan verbonden adviseurs (momenteel drie in getal), werken op vrijwilligersbasis. Hun dienstverlening is kosteloos.

Hulpvragers die meer intensieve begeleiding wensen, kunnen desgewenst met een los van De Einder zelfstandig opererende consulent in contact worden gebracht. Aan begeleiding door een consulent zijn kosten verbonden. Een consulent waarnaar door De Einder wordt doorverwezen, heeft de zorgvuldigheidsnormen van De Einder onderschreven en ontvangt van De Einder morele, juridische en materiele steun. Toen eind 2015 vijf van de zes counselors de door De Einder vastgestelde zorgvuldigheidsnormen niet wilden onderschrijven heeft De Einder de banden met hen verbroken. De nieuwe consulentenpool bestaat momenteel uit acht consulenten.

Om De Einder financieel draaiend te houden, is zij aangewezen op donateurs. Momenteel zijn dat er @. Uit erfenissen, legaten, schenkingen en donaties ontvangt De Einder op jaarbasis momenteel een bedrag dat schommelt tussen € 60.000 en € 70.000.

Juridische relevantie van De Einder

Op grond van artikel 294 Wetboek van Strafrecht is strafbaar “Hij die opzettelijk een ander tot zelfmoord aanzet, hem daarbij behulpzaam is of hem de middelen daartoe verschaft. …”.

De Einder heeft tot dusverre een pioniersrol vervult waar het er om gaat iets van klaarheid te brengen ten aanzien van de vraag wat wel en niet strafbare hulp bij zelfdoding is. Vier van de voormalige counselors van De Einder hebben terecht gestaan voor hulp die zij aan hulpvragers hebben verleend. Dank zij hen is jurisprudentie tot stand gekomen waarin tot aan de hoogste rechterlijke instantie is uitgemaakt dat niet als strafbare hulp bij zelfdoding kwalificeert (i) het voeren van gesprekken over zelfdoding, (ii) het bieden van morele steun, bijvoorbeeld door bij de zelfdoding aanwezig te zijn en (iii) het doen van louter informatieve mededelingen. Informatieve mededelingen of adviezen waarin wel een kern zit van een ‘instructie’ (in de zin van een ‘opdracht’) zit, zijn daarentegen wel strafbaar. Samen met de NVVE die sinds halverwege 2016 de Einder versterkt in het verstrekken van stervensbegeleiding aan mensen die niet voor euthanasie door een arts in aanmerking komen, verwacht De Einder ook in de toekomst van juridische relevantie te kunnen zijn waar het er om gaat de grenzen van wel en niet strafbare hulp bij zelfdoding door middel van wet en jurisprudentie te kunnen afbakenen.

Relevante rechtspraak m.b.t. hulp bij zelfdoding door niet-artsen waartoe De Einder aanleiding heeft gegeven:

Mulder-Meiss, HR 5 december 1995, NJ 1996, 322 Muns, HR 22 maart 2005, ECLI:NL:HR:2005:AR8225 Vink, Rb Amsterdam 22 januari 2007, ECLI:NL:GHAMS:2007:AZ6713 Hilarius, HR 18 maart 2008, ECLI:NL:PHR:2008:BC4463

Relevante rechtspraak m.b.t. hulp bij zelfdoding door niet-artsen waartoe de NVVE aanleiding heeft gegeven:

Cornelisse, Rb 's-Hertogenbosch, 10 juni 2003, ECLI:NL:RBSHE:2003:AE9725 Heringa, HR 14 maart 2017, ECLI:NL:HR:2017:418

Externe links

Artikel in de Nederlandse krant De Volkskrant over stervensbegeleiding door De Einder https://www.deeinder.nl/er-is-zo-moed-nodig-om-leven-beeindigen/

Artikel in de Belgische krant De Standaard over stervensbegeleiding door De Einder https://www.deeinder.nl/dood-eigen-regie/

Artikel in de Nederlandse krant Algemeen Dagblad over stervensbegeleiding door De Einder https://www.deeinder.nl/samen-sterven-lijkt-mooi-tot-zover-is/

Artikel in de Nederlandse krant Trouw over de breuk van De Einder met haar voormalige counselors https://www.trouw.nl/home/de-einder-krabbelt-weer-op~a682acb5/

website De Einder www.deeinder.nl

• De complete dump van een artikel hoort niet op de overlegpagina van een auteur thuis. Een verwijzing daarnaar toe op de discussiepagina is voldoende. Fred (overleg) 16 jun 2017 20:39 (CEST)

Oude kapellen of kerken

Beste Fred Lambert, je hebt verschillende artikels aangemaakt over verdwenen oude kapellen of kerken. Lijkt me op zich prima, maar ik merk dat ze lang als ongecontroleerd blijven staan. Zou je een of meerdere bronnen kunnen toevoegen? Ik vermoed dat het probleem dan opgelost is. Alvast bedankt, Queeste (overleg) 16 jun 2017 20:29 (CEST)

de einder

beste fred, ik heb u gisteren een voorstel voor een gewijzigde tekst gestuurd maar heb geen idee of ik daarvoor de geëigende weg heb gevolgd. inmiddels heb ik mijn tweede tekst zoals gisteren toegestuurd van nog een paar amendementen voorzien en - zo goed en kwaad als het ging - mijn eerste tekst op wikipedia door de derde tekst vervangen. hoe dat met de lay out moet en het voorkomen van dubbels, ben ik nog aan het uitzoeken. zou u mij willen adviseren op welke punten ik de derde tekst zoals hij nu op wikipedia staat nog meer in lijn met de conventies van wikipedia kan brengen? met vriendelijke groet, miriamWibont (overleg) 17 jun 2017 11:02 (CEST)

• 
  Bijschrift1
• 
  Bijschrift2

• 
  Bijschrift2]]

Themaweek: schrijf mee over de VOC

VOC-logo

Nederland kent een koloniaal en een handelsverleden, waarbij er vele eeuwen interactie is geweest met landen verspreid over de wereld. Met verschillende landen is door deze eeuwenlange interactie gemeenschappelijk erfgoed ontstaan. Eén van de bekendste Nederlandse handelsonderneming was de Vereenigde Oostindische Compagnie ofwel de VOC.

In de week van 19 juni t/m 26 juni is de VOC het onderwerp van de Wikipedia themaweek. Iedereen die geïnteresseerd is kan meedoen aan de themaweek door een Wikipedia-artikel te schrijven of aan te vullen. Voor meer inspiratie of suggesties voor artikelen en onderwerpen kun je terecht op de projectpagina van de themaweek. Hier vind je tevens enkele handige bronnen naar het VOC archief van het Nationaal Archief.

Projectpagina themaweek • Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 19 jun 2017 05:40 (CEST)

Reclame pagina Glaucoomfonds

Hallo Fred,

Je hebt als opmerking reclame bij de pagina Glaucoomfonds die ik heb geplaatst en je meldde ook dat het stuk over ANBI overgenomen was. Ik heb de site van Glaucoomfonds vooral als bron gebruikt, maar jij ziet dit blijkbaar meer als kopieer en plakwerk. Ik heb alles in overlge gedaan met de mensen van Glaucoomfonds en de Glaucoombelangen (ledengroep van de Oogvereniging). Ik ben nieuw hier en moet ook ngo een en ander van Wikipedia ontdekken. Ik heb de pagina angepast en voor ANBI een verwijzing gemaakt, ook heb ik de tkest aangepast, dus het is zeker neit volledig kopieer en plakwerk. Ik hoop dat je in ieder geval het label reclame zou willen verwijderen aangezien de tekst over donateur worden is verwijderd. Dit stuk tekst was geopperd door iemand van Glaucoomfonds en ik heb hemook gemeld dat dit erg op reclame begon te lijken. Dit hield ik dus al in gedachte bij het plaatsen.

MarritP (overleg) 13 jul 2017 12:19 (CEST)

Brelaarschans

Op het artikel Brelaarschans dat je aanmaakte in 2015 wordt vermeldt dat de schans in Zonhoven gelegen zou hebben. Hij ligt echter ten noorden van de E314 (die de grens met Houthalen-Helchteren vormt) en dus NIET op Zonhovens grondgebied. Ø11 (overleg) 24 jul 2017 19:21 (CEST)

Dubbele themaweek natuurgebieden

Hallo Fred Lambert,

Een nieuwe dubbele themaweek is begonnen!

Deze keer schrijven we over natuurgebieden en biodiversiteit. Deze themaweken zijn opgezet als een challenge, je kunt dus punten verdienen met geschreven artikelen. Degene met de meeste punten krijgt een leuke prijs: een eigen boom in een bos van Natuurmonumenten. De challenge loopt van 14 tot en met 27 augustus.

Vriendelijke groet van project Natuur.

Projectpagina • Regels • Suggesties • Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 15 aug 2017 09:01 (CEST)

Vrieze

Hoi Fred, bedankt voor je feedback op mijn pagina over Mathijs Vrieze. Zou je me kunnen vertellen waarom je de pagina niet geschikt vindt? Dan kan ik dit aanpassen. Tips en feedback zijn van harte welkom! Dank je wel! Nikitac88 (overleg) 16 sep 2017 14:07 (CEST)

• Beste Nikita, dit valt op de overlegpagina te lezen. Mvrgr, Fred (overleg) 16 sep 2017 16:17 (CEST)

joke buis

Hoi,

ik heb de termen die verwarrend zijn verwijderd uit de Wiki, contact gehad met haar man en die geeft aan dat ze zangeres (gegrond) is

Grand Aaz

Beste Fred,

je schrijft dat de Grand Aaz sinds 1939 uitmondt in het Albertkanaal. Hier staat nochtans dat de beek onder het Albertkanaal, die hoger ligt dan de vallei van de beek, doorloopt. Wat is je bron voor de uitmonding in het Albertkanaal? Sonuwe (✉) 29 sep 2017 20:33 (CEST)

• Beste Sonuwe, je hebt gelijk. Op de geografische kaart is de Grand Aaz nogal onduidelijk weergegeven, maar het is zeer logisch dat deze beek onder het Albertkanaal wordt doorgeleid, aangezien dit hoger ligt dan de Maas. Ik ga het per direct wijzigen. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 29 sep 2017 20:47 (CEST)
  • Waarvoor dank. Tussen Albertkanaal en Maas is het nogal bebouwd en zal de beek wel (deels) overwelfd zijn zodat ze niet te zien is in het landschap. Sonuwe (✉) 29 sep 2017 21:08 (CEST)

Brouwerij Paoter Gustaaf

Hoi Fred, wij waren in gesprek op de TBP. Ik weet niet goed genoeg hoe ik mensen opmerkzaam kan maken dat ik ene reactie heb geplaatst. Voor de volledigheid plaats ik mijn reactie dan ook hier. jij zet de aanmaker "op zijn plaats" met de woorden Leest u de regels van Wiki eens (...); mijn vraag is simpel: naar welke Wiki-regels verwijs je die mensen *moeten* nalezen. Net als Apdency verbaas ik me redelijk vaak de laatste tijd dat er naar alles wordt verwezen wat óf helemaal niet zo duidelijk in richtlijnen of regels gegoten is óf helemaal niet zo makkelijk vindbaar. Dat lijkt hier ook het geval te zijn. Ik denk regelmatig dat het beter is om aanmakers die nog niet zo gevangen zitten in de wikiregeltjes die hier door een harde kern worden gepropageerd, beter uit te leggen wat die echte richtlijnen zijn. Het helpt daarbij om direct naar zulke richtlijnen te linken zodat iedereen (inclusief degene die het zegt) goed kan nalezen waar we het precies over hebben.. Ik hoop dat je tijd hebt om ook op TBP te reageren zodat het voor de aanmaker helder is waar hij e.e.a. kan nalezen. Hartelijke groet, Ecritures (overleg) 1 okt 2017 19:35 (CEST)

• Beste Ecritures, in ieder geval is het helder dat Wiki reclamevrij is. Het helpen van ondernemers is niets anders dan het faciliteren van reclame op Wiki. Dat weet aanmaker vermoedelijk wel degelijk. Als hij vindt dat de moderator iets moet, dan moet hij dat bij de moderator aankaarten. Ik ga daar niet over. Fred (overleg) 1 okt 2017 21:02 (CEST)
  • O ja, en tevens is ook dit van belang! Fred (overleg) 1 okt 2017 21:57 (CEST)

Rare fratsen

Dag Fred Lambert, ik vind het vervelend, maar voel me haast genoodzaakt om elke bewerking van jou te controleren. Eerder deze week bij Weerst, nu weer bij Glaaien. Wat is de reden van deze rare fratsen? Geschiedenis is geschiedenis, ook als het in in 1948 of 1984 is gebeurd. Groet, kleon3 (overleg) 1 okt 2017 21:26 (CEST)

• Beste Kleon, goed dat je controleert. Maar wat zijn die rare fratsen dan? Als ik dat weet, dan kan ik daar rekening mee houden. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 1 okt 2017 21:45 (CEST)
  • O, ik zie het al. Een aanslag op de NATO-basis heb ik naar de paragraaf van die NATO-basis verschoven, dat leek me begrijpelijker voor de lezer, en ook die NATO-basis heeft uiteindelijk een geschiedenis. Dat busongeluk is natuurlijk tragisch, over het historisch belang van een verkeersongeluk kan discussie worden gevoerd. Als je het teruggeplaatst hebt heb ik er overigens geen grote moeite mee. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 1 okt 2017 21:50 (CEST)
    • Ik zal het iets duidelijker zeggen. Ik heb het over het tot driemaal toe verplaatsen van een historisch feit uit de paragraaf 'Geschiedenis' van een artikel. In het eerste geval verplaatste je een gebeurtenis uit 1948 eerst naar een nieuwe paragraaf 'Trivia' in het artikel Weerst, vervolgens, nadat ik het had teruggezet, naar een nieuwe paragraaf 'Busongeval'. In het tweede geval verplaatste je een aanslag in 1984 in Glaaien naar de paragraaf 'Economie'. Over de relevantie van die onderwerpen heb ik het niet, het gaat over de juiste plaats in een artikel. Bij het artikel De Punt ga je de treinkaping van 1974 toch ook niet onder 'Openbaar vervoer' zetten? Verder alle goeds. Groet, kleon3 (overleg) 2 okt 2017 13:09 (CEST)
      • Beste Kleon3, over de plaats van een gebeurtenis in een geschiedenis van een stad of dorp is discussie mogelijk. Deze zal altijd subjectief van aard zijn. In het algemeen worden gebeurtenissen uit het recente verleden daarin uitvergroot. Ook in pakweg de 16e eeuw zal er wel eens een koets zijn omgevallen of een paard op hol zijn geslagen, en een moord zijn gepleegd die onoplosbaar is gebleken. Overigens is van veel plaatsen de geschiedenis slechts zeer fragmentarisch bekend of in beschikbare bronnen naspeurbaar. Ook de Franstalige Wiki laat in dit opzicht nog behoorlijk verstek gaan. Ik heb best begrip voor je opmerkingen en zal dit soort gebeurtenissen niet verplaatsen, maar vooral toevoegingen plegen, vooral waar het monumenten en natuurgebeden betreft. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 2 okt 2017 13:25 (CEST)

dwaze vaders

Ik ben nieuw op Wikipedia. Ik kan je echter de verzekering geven dat de pagina Dwaze vaders geen reclame behelst, en ik zie ook niet hoe je bij het woord reclamezuil zou kunnen komen. Opbouwende kritiek is altijd welkom, maar welllicht zou je een pagina 'paranoïde' kunnen verbeteren? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MarsmanOne (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Beste MarsmanOne,

Welkom op Wikipedia. En fijn dat je een bijdrage levert aan deze encyclopedie.

Ik wil je er echter met klem op wijzen dat Wikipedia fatsoensnormen kent, en dat het geen medium is om eens lekker met modder te gooien, daar zijn andere plekjes op internet voor bestemd. Ik doel dan met name op deze bewerking, die ver voorbij het acceptabele gaat, maar ook op je opmerking hierboven. Ik vind het onderwerp waarover je een artikel schreef prima, en ik heb er dan ook aan gewerkt om het wat te verbeteren. Persoonlijk vind ik het ook niet echt reclame, maar kennelijk verschillen daarover de meningen enigszins.

Mijn advies is om niet te gaan schelden maar om te proberen het artikel in goed overleg met anderen zover op te knappen dat het een mooi gebalanceerd en informatief artikel wordt. Ik ben ervan overtuigd dat het in dat geval behouden zal blijven. Succes! Erik Wannee (overleg) 5 okt 2017 16:28 (CEST)

Moeder Meetjesland Gent

Beste Fred, Ik heb uw redenen gezien om de pagina over Moeder Meetjesland Gent op de beoordelingslijst te plaatsen en ik heb hier enkele opmerkingen op. In Vlaanderen zijn studentenverenigingen gebonden aan statuten die ze openbaar moeten publiceren (op hun website of op een deelpagina van de overkoepelende organisatie) om zo wanpraktijken te voorkomen. Dit dient men ook te doen om erkenning te krijgen van de universiteit Gent, andere onderwijsinstanties, en het stadsbestuur van Gent. De term feut wordt inderdaad gebruikt om studenten aan te spreken die nog niet officieel lid zijn van de vereniging en nog niet gedoopt zijn, en dus nog geen lidkaart of lint van de vereniging hebben. Moeder Meetjesland Gent werd ook voor het laatst heropgericht in het academiejaar 2013-2014. Er waren enkele verkennende activiteiten in het academiejaar 2012-2013 om te bepalen of er wel voldoende potentieel was voor een ledenbasis. Met vriendelijke groet– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:1812:2467:af00:8c3:dba4:bd7d:a3af (overleg · bijdragen) 7 okt 2017 22:01‎

Twee Gebroeders D en E

Beste Fred, Ik heb geprobeerd om uw opmerkingen te verwerken in mijn bijdragen over de Twee Gebroeders D en E. Voor mijn gevoel is het qua tekst, stijl en inhoud verbeterd. Wilt u svp kijken of een en ander nu voldoende is aangepast? Groet, Rakkerbak.

WasteBoards

Hoi Fred, Ik ben zelf mede-eigenaar van WasteBoards en las dat jullie direct betrokkenen het liefst niet artikelen met een (commercieel) eigenbelang laten plaatsen. Ik begrijp dat maar geloof toch dat ik iets zinvols bijdraag aan Wikipedia. Waarom ik WasteBoards interessant vind voor Wikipedia is vanwege het feit dat het het eerste 100% circulaire skateboard deck ter wereld is. En dat is bereikt met een eigen procedé. Een 100% circulair skateboard is bijzonder in de zeer vervuilende skateboardindustrie. Een mijlpaal zou je kunnen zeggen (a small step for mankind but a giant leap for the skateboard industry). En daarom interessant om te plaatsen. Ik heb delen van mijn voorgaande tekst verwijderd zodat het puur feitelijk is. En ik heb bronvermeldingen gemaakt. Zijn mijn uitleg en aanpassingen voldoende?Rogier Heijning (overleg) 9 okt 2017 22:54 (CEST)

Breadhead

Beste Fred,

Bij deze heb ik de Breadhead-pagina aangepast, omdat deze volgens uw kennis 'reclame' bevatte. Hopelijk heb ik de pagina naar wens aangepast en onderbouwd met relevante artikelen. Jesse (overleg) 13 okt 2017 13:08 (CEST)

Vergeet je wikidata niet?

Hoi Fred Lambert, Ik kwam op de lijst van artikelen op de NLse wikipedia die nog geen interwikilink op wikidata hebben een groot aantal artikelen van jouw hand tegen. Zou jij voor de artikelen die jij aanmaakt en die nog geen item op wikidata hebben dit item daar zelf aan willen maken? Het gaat onder andere (maar niet uitsluitend) om Moulin Depuis, Moulin Thonnard, Moulin Loverix, Ferme Saint-Laurent, Sint-Hubertuskerk (Haccourt). Dank alvast, Ecritures (overleg) 16 okt 2017 18:45 (CEST)

• Beste Ecritures, dat wil ik wel maar ik weet niet hoe ik dat doen moet. Alleen als er in een andere taal een artikel over is, ben ik in staat het te linken, maar die molens en kerken hebben volgens mij geen artikel op de franstalige Wiki. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 16 okt 2017 22:36 (CEST)
  • Ha Fred, ik ben "toevallig" net een korte uitleg aan het maken over het invullen (aanmaken) van een wikidata item (voor de schrijfmiddagen van de gendergap-werkgroep) Ik zal je tzt een linkje sturen naar die uitleg (in video-vorm), als je wilt Maar pas op, je bezighouden met wikidata is heel verslavend ;) Voordat je het weet wil je uitdraaien maken van artikelen in je interessegebied die bv al wel een artikel op een andere wikipedia hebben, maar nog niet op de NLse. Voordat je het weet heb je een to do-lijst van hier tot Tokio ;). Ik kom erop terug! Ecritures (overleg) 16 okt 2017 23:01 (CEST)
    • Zet er dan ook eens een infobox bij, zodat het op een echt artikel begint te lijken.

Kasteel van Liers

Dit artikel gaat helemaal niet over het kasteel, maar over een halve heuvel met een stukje gracht en nog meer verhalen, die vast in jouw (Franstalige) bron staan, maar dus niets over een kasteel vertellen. ed0_verleg 29 okt 2017 14:49 (CET)

• Meer kon ik niet vinden. De heuvel is het enige overblijfsel van het kasteel. De gegevens staan inderdaad in de franstalige bron. Er staat ook wel iets over het kasteel in. De heren van Liers hebben er gewoond, tot aan de verwoesting. Het is in elk geval geen tumulus. Fred (overleg) 29 okt 2017 16:27 (CET)

Beoordelingsnominatie Kasteel van Liers

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Kasteel van Liers dat is genomineerd door Edoderoo. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20171029 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 30 okt 2017 01:01 (CET)

nav reclame

Beste Fred,

• Ik heb geprobeerd de pagina zo op te bouwen, zoals ook een andere school dat doet (zie bijvoorbeeld RSG Broklede).
• Ik heb de pagina aangepast nav jouw opmerkingen.
• De aanleiding voor deze pagina is dat het Vecht-College vermeld wordt op een ander Wikipedia pagina. Voor de volledigheid van wikipedia leek het mij dan logisch om een nieuwe pagina voor Vecht-College aan te maken.
• reclame oogmerk is niet aanwezig. Dat doen wij via onder andere onze eigen website.

Is dit voldoende om de pagina te laten bestaan of is jouw analyse dat een dergelijk site sowieso niet past? Hoe zou de site opgebouwd moeten worden om wel toegelaten te worden tot wikipedia?

Vraagje

Beste Fred, Volgens mij ben jij al heel lang actief op wikipedia en heb je veel ervaring met het functioneren van de community. Ik ben blij met je kritiek op mijn knipselstuk over de NSR. Het was niet geschreven voor een encyclopedie en er viel aardig wat aan te schaven. Nu kwam ik laatst zelf een artikel tegen waar feitelijke onjuistheden instaat, echter draait steeds dezelfde persoon deze wijzigingen terug. Het gaat om de pagina Student. Ik heb geprobeerd hem om uitleg te vragen waarom hij het niet eens is met mijn aanpassingen, echter heeft hij niet de moeite genomen om te reageren en draaide alles wederom terug. Om er geen ja/nee spel van te maken heb ik het even zo gelaten, echter vind ik het jammer dat dit de stand van zaken is. Ik hoor graag jouw mening, en hoe we dit het beste kunnen aanpakken. Met vriendelijke groet, Friso 14:08 CET 10-11-2017

• Beste Friso, hier heb ik een enkele keer ook mee te maken gehad, maar ik heb net zo gereageerd als jij. Ik weet niet precies wat je moet doen, maar er zijn geloof ik geschillencommissies. Succes en met vriendelijke groet, Fred (overleg) 3 dec 2017 23:06 (CET)

Beoordelingsnominatie Sancta Maria (Geleen)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Sancta Maria (Geleen) dat is genomineerd door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20171112 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 13 nov 2017 01:03 (CET)

Sint-Julianakerk (Luik)

Ik dacht toch even dat het Amstelstation in Amsterdam er met deze Sint-Julianakerk (Luik) een nieuwe vleugel bij had.:-)

• 
  Kerk in Luik
• 
  Amstelstation Amsterdam

Ceescamel (overleg) 15 nov 2017 12:37 (CET)

• Beste Ceescamel, ik was al bang dat een grapjas deze heeft toegevoegd. Maar nu zie ik dat beide gebouwen architectonisch verwant zijn. Alleen is het Amstelstation van 1939, en de kerk van 1969. Plagiaat?? Wie weet. Hartelijke groet,Fred (overleg) 15 nov 2017 14:20 (CET)

Slordigheden

Beste Fred,

Wikipedia is geen competitie om het hoogste aantal artikelen te produceren. Door je ijver om te veel artikelen te willen produceren sluipen er storende fouten in:

• Sint-Walburgakerk (Luik): je schreef dat er een ommuurd kerkhof rond de kerk ligt. Ik noem twee kleine grasperkjes met wat hekwerk aan de voorkant van de kerk echter geen kerkhof. Rechts en aan de achterzijde loopt de weg vlak langs de kerk af en links van de kerk is een kleine parkeerplaats. Als je met kerkhof een begraafplaats bedoelt, die is er al sinds 1874 niet meer.
• Sint-Victor-en-Leonarduskerk (Luik): je schreef dat de kerk in 1930 werd gebouwd maar ook dat is niet correct. De bouw werd gestart in 1903 en in 1905 werd de kerk ingewijd.

Dus nogmaals een oproep om meer zorg aan je artikelen te besteden. Bij voorbaat dank, Sonuwe (✉) 16 nov 2017 00:37 (CET)

• • Zorgvuldig, in zoverre dat mogelijk is. Het jaartal 1930 is genomen van de Franstalige Wiki. Ik kreeg geen andere gegevens te pakken. Het leek me al aan de late kant voor een dergelijk neogotisch bouwwerk. Bedankt voor de link naar het Waals erfgoed. Daar zal ik gebruik van maken, zoals ik dat ook voor het Vlaams erfgoed deed. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 16 nov 2017 11:49 (CET)

Vvn substitueren

Hallo Fred Lambert, het is goed dat je aanmakers van artikelen op de hoogte stelt van beoordelingsnominaties, maar zou je in het vervolg alsjeblieft het sjabloon {{vvn}} willen substitueren? D.w.z. in plaats van {{vvn}} gebruikmaken van {{subst:vvn}}. Dit voorkomt dat de tekst die de lezer te zien krijgt later verandert als iemand het sjabloon zelf aanpast, en zorgt er ook voor dat hij bij het bewerken van de overlegpagina de tekst zelf te zien krijgt, in plaats van een reeks wikitekst. Bij voorbaat dank. Mvg, Woody_|(?) 19 nov 2017 12:32 (CET)

• Bedankt voor de tip. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 19 nov 2017 12:39 (CET)

Sint-Simonkerk (Houtain-Saint-Siméon)

Beste Fred,

ik vind het vreemd dat je het Franse "Siméon" naar het Nederlands hebt vertaald door "Simon" en niet door "Simeon". Heb je daar een bron voor? In het Frans zijn er namelijk heiligen met de naam "Siméon" (overzicht zie hier) en met de naam "Simon" (overzicht zie hier), net zoals in het Nederlands (hier en hier). Ik zie je bron tegemoet. Sonuwe (✉) 20 nov 2017 00:13 (CET)

• Heiligen is lastig. Op Wiki vinden we Simon (apostel), maar ik zie dat er ook een heleboel heiligen van de naam Simeon zijn. Je zult hier ongetwijfeld gelijk hebben. Wélke van de Simeons het is, weet ik echter niet. Een ander probleem is Saint-Etienne, dat zou Sint-Servatius zijn, maar men kent ook Saint-Servace. Fred (overleg) 20 nov 2017 12:36 (CET)
  • Ik zal eens verder zoeken. Ik had gehoopt om bij het kerkmeubilair een heiligenbeeld aan te treffen maar blijkbaar is dit niet het geval. Sonuwe (✉) 20 nov 2017 13:00 (CET)
    • Ik heb in elk geval alvast Simon door Simeon vervangen. Fred (overleg) 20 nov 2017 13:01 (CET)
      • Dank je wel voor de titelwijziging. Etienne is de Franse naam voor Stefanus (Stefaan) en niet voor Servatius (Servaas), dat in Frans zou moeten vertaald worden als Servais. Sonuwe (✉) 20 nov 2017 15:52 (CET)

Heilige-Familiekerk (Montegnée)

Beste Fred,

Je schrijft: Het kerkje bevat een calvariekapel die mogelijk 19e eeuws is. In deze kapel is een gepolychromeerd houten Christusbeeld uit de 18e eeuw te vinden. In feite ligt die calvariekapel toevallig in dezelfde straat als de kerk en gaat het hier om twee losstaande onderwerpen. Calvariekapel versus Heilige-Familiekerk. Groeten, Sonuwe (✉) 20 nov 2017 18:19 (CET)

• Beste Sonuwe, ja ik had zo mijn twijfels. Ik heb het lemma aangepast. Van de Heilige-Familiekerk heb ik verder geen informatie over bouwjaar en architect. Van een andere kerk, de Sint-Lambertuskerk, is het raadsel opgelost. Er was in de bronnen (ook in inventaris onroerend erfgoed) sprake van een neogotische kerk, en die kon ik nergens vinden. Deze blijkt in 1984 gesloopt te zijn en vervangen door een modern bouwwerk. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 20 nov 2017 23:22 (CET)
  • Heilige-Familiekerk is wat aangevuld en de foto van de Sint-Lambertuskerk zal ik nog opladen. Sonuwe (✉) 20 nov 2017 23:56 (CET)
    • Heel fijn! Fred (overleg) 20 nov 2017 23:58 (CET)

Beoordelingsnominatie Lamay

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lamay dat is genomineerd door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20171120 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 21 nov 2017 01:03 (CET)

Beoordelingsnominatie Johanna van Horne

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Johanna van Horne dat is genomineerd door Paul Brussel. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20171126 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 27 nov 2017 01:05 (CET)

Sint-Margarethakerk (Luik)

Ik hoop dat je nog zinvolle bronnen toe gaat voegen aan Sint-Margarethakerk (Luik). De huidige bron, een blog, wordt doorgaans niet gezien als een betrouwbare bron. Daarbij dekt het de informatie maar voor een beperkt deel. The Banner Overleg 28 nov 2017 18:21 (CET)

• Dit is geen blog, maar een krantenartikel uit 1986 (toen waren er nog geen blogs), inclusief een interview met de pastoor. Het krantenartikel is moeilijk leesbaar, maar ik heb het kunnen ontcijferen. De aardbeving van 1983 heeft meerdere kerken doen sneuvelen. Fred (overleg) 28 nov 2017 18:23 (CET)

Deze bron, de allereerste inventaris van het Waalse onroerend erfgoed, en deze bron, Belgian Art Links and Tools van het Koninklijk Instituut voor het Kunstpatrimonium geven aan dat de voorlaatste kerk werd gebouwd tussen 1868 en 1884. Waar die pastoor het jaartal 1891 vandaan haalt is mij een raadsel. Sonuwe (✉) 29 nov 2017 00:36 (CET)

• • Aangepast. Het is dus 7 jaar eerder dat de kerk in gebruik werd genomen. Ook een pastoor kan zich blijkbaar vergissen. Genoemde bron is niet in mijn bezit. In de recente inventaris Waals erfgoed komt de kerk net meer voor, aangezien ze gesloopt is en de huidige kerk niet als monument geklasseerd is. Fred (overleg) 29 nov 2017 11:58 (CET)
    • Volgens mij werd ze al in gebruik genomen in 1868, want in 1968 werd blijkbaar het honderdjarige bestaan van de kerk gevierd (zie hier, helemaal onderaan). Ik veronderstel dat tot 1884 de onvoltooide delen verder werden afgewerkt, maar meer info daarover heb ik ook niet kunnen opsnorren. De moderne kerk is inderdaad niet opgenomen in de laatste inventaris, enkel de voorlaatste kerk staat in de eerste inventaris, die dateert van rond 1980. Sonuwe (✉) 29 nov 2017 15:38 (CET)
      • Eén van de eigenaardigheden is dat de kerk in neoclassicistische stijl is gebouwd, dat was inderdaad eind 19e eeuw niet meer gebruikelijk, toen was neogotiek en eventueel neoromaans en neobyzantijns meer in zwang. Dat in 1980 een nieuwe kerk gebouwd zou zijn lijkt me niet waarschijnlijk, want deze kerk zou dan maar een kort bestaan hebben gehad, aangezien de aardbeving van 1983 de kerk hetzij onbruikbaar heeft gemaakt, hetzij anderszins slooprijp heeft gemaakt. In het (moeilijk ontcijferbaar, want lage resolutie) krantenartikel is o.m. nog sprake van een stuk plafond dat op de preekstoel is gevallen. Probleem is ook wanneer een kerk in gebruik is genomen. Soms wordt de datum van inwijding (door een bisschop, bijvoorbeeld) gegeven, en de kerk kan dan al langere tijd in gebruik zijn geweest. Wanneer de huidige kerk gebouwd is kon ik ook niet achterhalen, maar het moet ná 1986 zijn geweest. Fred (overleg) 29 nov 2017 15:55 (CET)
        • De kerkdiensten vonden sinds de sluiting na de aardbeving in 1983 plaats in de kapel van de nabijgelegen Ecole Saint-Sépulcre totdat de nieuwe kerk klaar was. Orgel en klokken waren er pas in 1995, hier en hier maar het gebouw stond al recht in 1992, zie foto van augustus 1992, terwijl in januari 1988 de oude kerk nog niet helemaal afgebroken was. Sonuwe (✉) 29 nov 2017 16:48 (CET)

Sint-Remigiuskerk (Liers)

Beste Fred Lambert, bij het controleren van nieuwe artikelen kwam ik Sint-Remigiuskerk (Liers) tegen, van jouw hand. In het artikel schrijf je "De huidige bakstenen kerk is van oorsprong 13e-eeuws en kwam tot stand dankzij de Abdij van Floreffe." Eerder in het artikel heb je het over de Abdij van Florennes, en ook de door jou genoemde bronnen hebben het uitsluitend over Florennes. Speelde Floreffe een rol bij de bouw van de kerk, of is er sprake van een vergissing? Met vriendelijke groet, Den Hieperboree (overleg) 28 nov 2017 22:11 (CET).

• Beste Hieperboeree, goed opgemerkt. Het is Florennes. Floreffe was a slip of the pen. Ik moest nog even kijken of de bron zich vergist had, maar inderdaad, ook Florennes heeft een abdij gekend. Dank voor de oplettendheid. Ik heb het al verbeterd. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 28 nov 2017 22:55 (CET)

Verwijderen Kim Coppes

Beste Fred, je gaat voorbij aan 7Ditches TV, daar staan sinds 2015 meer dan 30 interviews met actuele innovatieve mensen, waaronder Diederik Jekel, Chris Zeegers en nog een keur aan andere mensen. Het leek me bij het schrijven niet zo zinvol om die hele lijst op te nemen, hoewel je dan wel mooie verwijzingen krijgt. Er staat ook nog iets van Rode Raaf over rechten op de foto. Wat moet ik doen, de foto is rechtenvrij. PabloNl (overleg) 4 dec 2017 19:45 (CET)

Beoordelingsnominatie Fontaines Montefiore

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Fontaines Montefiore dat is genomineerd door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20171204 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 5 dec 2017 01:04 (CET)

Beoordelingsnominatie van o.a. Passerelle Saucy

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Passerelle Saucy door The Banner, Pont Albert Ier door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20171205 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 6 dec 2017 01:00 (CET)

Prodrive Technologies

Beste Fred,

inmiddels is de pagina over het Prodrive Technologies aangevuld met informatie over de specifieke producten/diensten die door het bedrijf worden geleverd. Daarnaast is de pagina aangevuld met informatie omtrent de indeling van de organisatie, is de opmaak van de tekst verbeterd en zijn er een reeks verwijzingen naar onafhankelijke bronnen gemaakt om de juistheid van de informatie te waarborgen. Wanneer gewenst kan ik in de nabije toekomst ook informatie toevoegen over o.a. de geschiedenis van het bedrijf en kunnen ook meer verbanden met andere artikelen worden gelegd; zodoende hoop ik de pagina zodanig te hebben verbeterd dat de markering 'wiu' kan worden verwijderd.

Bij voorbaat grote dank, --Frankvandersteen1991 (overleg) 7 dec 2017 12:28:00 (CET).

plaatsbepaling

LS, waarom ontbreekt bijna bij elk nieuw lemma van kerk of kasteel etc de plaatsbepaling: provincie en land? Arend41 (overleg) 8 dec 2017 23:17 (CET)

• Heb ik toevallig juist een aantal lemma's aangemaakt waar de plaatsbepaling exact wordt weergegeven. De gemeente is in de categorie te vinden. Fred (overleg) 8 dec 2017 23:28 (CET)

Deze Sint-Pieterskerk (Hollogne-aux-Pierres) bijvoorbeeld niet, ik had geen idee waar Hollogne-aux-Pierres ligt, België of Frankrijk? Het is toch een kleine moeite die informatie toe te voegen? Arend41 (overleg) 8 dec 2017 23:52 (CET)

Daar staan zelfs de exacte coördinaten bij. Ook het adres is weergegeven. Een eenvoudige klik op het blauwe woord: Hollogne-aux-Pierres leert toch onmiddellijk waar deze plaats ligt, inclusief kaartje? Ook wordt altijd een categorie opgegeven die naar de gemeente linkt. Fred (overleg) 9 dec 2017 00:02 (CET)

Het gaat me om de eerste zin van het lemma, dat luidde: De Sint-Pieterskerk (Église Saint-Pierre) was een kerkgebouw te Hollogne-aux-Pierres, gelegen aan de Impasse Wauthier 1. Dat zegt me nl helemaal niets wat plaatsbepaling betreft, daar kan best het de desbetreffende provincie en land bij, ben je gelijk goed, in een oog opslag, geinformeerd.Dat is mi een kleine moeite. Arend41 (overleg) 9 dec 2017 00:38 (CET)

Als je de Wikipedia app gebruikt op je smartphone, is de presentatie anders en is de eerste regel met plaats etc toch wel belangrijk. Arend41 (overleg) 9 dec 2017 11:29 (CET)

Het kan, het is inderdaad een kleine moeite, maar ik ga er i.h.a. van uit dat men van de plaats naar het monument klikt, en dan heeft men de informatie (gemeente, deelgemeente, provincie) al gelezen. Maar ik wil het wel toevoegen, hoor. Fred (overleg) 9 dec 2017 14:37 (CET)

Kees Veldboer

Beste Fred, Ik zie dat je de door mij aangemaakte pagina hebt aangemerkt als reclame, terwijl er juist aandacht aan besteed is om enkel feiten te vermelden. Er wordt alleen verteld wie Kees Veldboer is en wat hij heeft gedaan dus niks reclame lijkt mij. Er staat niet vermeld "heeft u een laatste wens ga dan naar .......site" dan zou het reclame zijn. Graag hoor ik hoe de inhoud naar jouw mening reen reclame meer is. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Veldboer Kees (overleg · bijdragen)

Deze discussie kunt u het beste hier voeren, Ecritures (overleg) 14 dec 2017 19:33 (CET)

Haicom

Beste Fred ik krijg een foutmelding voor de pagina keuzedelen mbo. Bij het opstellen van de tekst is niks letterlijk overgenomen. Het stuk is door ons zelf geschreven. Hoe krijg ik het voor elkaar om het wel wiki-waardig te maken? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Haicom (overleg · bijdragen) 15 dec 2017 11:34‎

Dubbele schrijfweek Finland

Vlag van Finland

In 2017-2018 bestaat Finland 100 jaar! Na de schrijfweken in onder andere Zweden, Kaukasus, Brazilië, Baltische staten en Denemarken is het nu traditioneel tijd voor de schrijfweken rondom de republiek Finland. Voordien was het onderdeel van Koninkrijk Zweden en Rusland, tot het zich onafhankelijk verklaarde. Het land bestaat toch al 100 jaar maar is nog niet zo goed beschreven op de Nederlandstalige Wikipedia. Daarom houden we van 23 december 2017 t/m 7 januari 2018 de schrijfweken die gericht zijn op dit land. Iedereen kan meedoen door te schrijven over Finland.

Deelnemerslijst • Bijdragenlijst • Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 23 dec 2017 01:13 (CET)

Hyrdroville pagina

Beste Fred

Ik heb je raad, en die van Dqfn13, gevolgd en het artikel aangepast. Mij lijkt het nu conform de wikipediastandaarden, zie jij het zitten om dat na te zien(ik ben hier namelijk nieuw)?

Om het artikel conform te maken heb ik echter, mijns inziens, goede (maar niet op de pagina passende) informatie moeten verwijderen ivm de diesel-waterstofverbrandingsmotor (bij gebrek aan een betere naam). Ik zou graag die informatie op wikipedia plaatsen, mij lijkt het best om dat op 2 pagina's te doen:

1) schrijf ik best een nieuwe pagina diesel-waterstofverbrandingsmotor OF voeg ik een kopje toe aan deze pagina: dieselmotor? Opmerking: ik ben student nautische officier, geen ingenieur

2) nieuw kopje op volgende pagina waterstofboot en aanpassing inleiding (Ik vind de Hydroville een waterstofboot, jij?)

Ivm de stoffen die wel en niet vrijkomen. Hierover staat reeds al veel informatie op andere wikipediapagina's. Ik heb dat verwijderd, omdat dat niet hoorde op de pagina Hydroville (ik wou het kort vermelden, maar dat was een slecht idee). Die info zou volgens mij beter passen op een pagina over de diesel-waterstofverbrandingsmotor of met een link naar een bestaande pagina.

Ivm productie en opslag van waterstofgas. Hierover staat ook veel informatie op andere wikipediapagina's. Dat zou ik opnieuw met een link (waterstofeconomie) oplossen en eventueel aanvullen (het is bv mogelijk dat windmolens op zee H2 produceren ipv van elektriciteit en schepen dan H2 aan het windmolenpark kunnen tanken. voordelen: geen overproductie van elektriciteit en pieken en dalen worden afgevlakt, uiteraard is er opnieuw het nadeel dat er bij de productie van H2 energie verloren gaat)

vriendelijke groeten

Victor

Marc Adriaen

Beste Fred, Ik heb het gemelde artikel grondig herwerkt. Kan u, als nominator, misschien overwegen om het sjabloon te verwijderen? Dank bij voorbaat. Andries Van den Abeele (overleg) 27 dec 2017 10:28 (CET)

• Beste Andries, ongedaan maken kan ik de nominatie niet, daar ikzelf niet heb genomineerd. Nominator was DirkVE. Ik heb echter een tegenweg-opmerking op de discussiepagina gemaakt, waarmee ik veronderstel dat het wel behouden zal blijven. Het is aan de nominator om de nominatie te verwijderen. Wellicht kunt u nog eens bij de nominator proberen. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 27 dec 2017 11:45 (CET)

DP Kasteel van Fontaine

Hoi Fred, ik zag dat je van Kasteel van Fontaine een DP had gemaakt. Prima natuurlijk, maar eigenlijk is het dan een klein klusje (zeker in dit geval) de inkomende links even te fixen. Zou je daar de volgende keer even op willen letten? Akoopal _overleg 28 dec 2017 12:29 (CET)

• Zal ik doen! Fred (overleg) 28 dec 2017 14:58 (CET)

Temple Antoiniste (Jemeppe-sur-Meuse)

Kun je dit artikel vertalen naar begrijpbaar Nederlands? Liefst op een dusdanige wijze dat het ook wat meer bronnen krijgt dan de ene die er nu staat en die half overgeschreven is. The Banner Overleg 3 jan 2018 12:26 (CET)

• Vous êtes très gentille et poli, monsieur. Mais je crains que vous ne comprend pas aucune mot français. Fred (overleg) 3 jan 2018 14:08 (CET)
  • Tja, ik vraag eerst vriendelijk maar als je liever een nominatie wilt hebben... The Banner Overleg 3 jan 2018 22:01 (CET)
    • Allez-y, je vous en prie...Fred (overleg) 3 jan 2018 22:14 (CET)

Controle

Zou U o vriendelijk mogelijk zijn om misschien mijn artikel Gebruiker:CasMeijers/Kladblok te controleren? MVG

• Beste CasMeijers, dit zal nog niet meevallen, want er staan nogal wat taalfouten in. Dit leidt ook tot inhoudelijke fouten: Johannes Paulus II werd er niet vermoord zoals het artikel stelt; het was een poging tot moord ofwel een moordaanslag. Ik zou verder adviseren om de lijst van gevestigde winkels er uit te laten, die winkels vindt men in elke sjieke winkelstraat waar ook ter wereld. Wel lijkt me deze straat E-waardig. Maar kijk eens op het welkomstsjabloon. Er is namelijk een coaching-systeem waar u gebruik van kunt maken. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 3 jan 2018 21:57 (CET)
  • Bedankt voor de hulp. Ik heb uw aanbevelingen toegepast op Abdi İpekçistraat en ben bezig met nog verdere taalfouten op te speuren.CasMeijers (overleg) 3 jan 2018 22:11 (CET)
    • Ik heb er nog een paar uitgehaald. Laat er nog eens iemand anders ook naar kijken. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 3 jan 2018 22:12 (CET)
      • Zal ik doen, bedankt voor uw hulp. MVG.CasMeijers (overleg) 3 jan 2018 22:15 (CET)

Jack Matthew Tyson

Beste Fred, is het eventueel mogelijk om bij dit artikel het sjabloon te verwijderen? Het artikel is aangepast. Bedankt.

Foto's Luikse kerken

Hoi Fred,

Ik zie dat je onverdroten verdergaat met het aanmaken van de Luikse kerken en het toevoegen van de foto's waarvoor er vele van mijn hand zijn, waarvoor dank. Daar zijn zoveel kerken dat ik mij sommige plaatsen waar ik foto's genomen heb zoals bij de Sint-Jozefkerk (Grivegnée) totaal niet meer kan herinneren. Zijn het nu zoveel kerken of begin ik oud te worden? In elk geval nog veel wikiplezier in 2018. Sonuwe (✉) 9 jan 2018 16:10 (CET)

• Ha Sonuwe,

Alle lof voor je kerkenfoto's, maar het zijn er inderdaad onnoemelijk veel. Dat moet een hele reis geweest zijn om die allemaal te bekijken. Dus er is voorlopig nog wel wat werk aan de winkel. In Nederland zijn het er overigens nog veel meer, daar zijn in allerlei kleine dorpen ook nog diverse protestantse kerken te vinden. We worden elke dag een dagje ouder en ik herinner me ook niet alles meer. Maar ondanks dat de allerbeste wensen voor 2018 en dank voor de foto's! Fred (overleg) 9 jan 2018 16:30 (CET)