Overleg gebruiker:Halandinh/archief december 2012

Laatste bericht van Wikiwernerbot

Als je in de kar blijft zitten, komt de kar niet vooruit. Als je de kar trekt, kun je vies worden. Maar de kar die je moet duwen is onbestuurbaar.

Mocht je een vraag hebben, of je wil me iets zeggen, klik dan hier. Het mag over van alles gaan, over mijn gebruikerspagina's, maar ook over mijn edits elders. Wanneer je hier klikt, maak je een nieuwe opmerking in mijn gebruikersoverleg.

Dit is een gebruikerspagina van Gebruiker:Halandinh. Klik hier, om mijn persoonlijke categorie te bekijken : Categorie:Wikipedia:Gebruikers/Halandinh

Overlegbijdragen die ik wel lees, maar niet op reageer, verwijder ik weer, voor het overzicht. Alles is en blijft zichtbaar in de geschiedenis.

Inhoudsopgave 

Links naar doorverwijspagina's

Dag Haladinh, zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's/data. Ik heb geprobeerd ze te doen, maar heel veel doorverwijspagina's kloppen (nog) niet. Zou je er z.s.m. naar willen kijken? Dank, JurriaanH overleg 4 mei 2012 23:15 (CEST)

Hallo Haladinh, mag ik je vriendelijk herinneren aan bovenstaand verzoek. Er staan erg veel dps op die lijst van jouw hand, en ze zijn voor de minder in het Vietnamees onderlegde collega's moeilijk of onmogelijk om op te lossen. Mvg, Thijs! (overleg) 9 mei 2012 10:52 (CEST)

Het schijnt dat Haladinh onze herhaalde oproepen gewoon negeert. Ik vraag me af waarom. JurriaanH overleg 12 mei 2012 11:28 (CEST)

Verzoek aan moderatoren

Beste Halandinh, ik heb een verzoek ingediend bij moderatoren m.b.t. jouw m.i. ongewenste gewoonte om overlegbijdragen in recordtijd te wissen. --Ingelogde vandaal (overleg) 13 mei 2012 09:41 (CEST) Laat maar zitten. --Ingelogde vandaal (overleg) 13 mei 2012 09:50 (CEST)

Dag Halandin, ik wil je verzoeken te stoppen met andermans opmerkingen weg te halen. Archiveren is prima, maar niet zomaar gedeelten van eenzelfde sectie! Gertjan R 13 mei 2012 10:49 (CEST)

Bij nader inzien, gaat het bovenstaande niet over een artikel, plaats het dus (voor even) terug, zeker omdat blijkbaar iets onduidelijk is. Als je iets edit in wikipedia, dan kun je ook een samenvatting maken. Collega Ingelogde vandaal heeft in deze edit gevraagd waarom ik van Vidal Sassoon een dp had gemaakt (met op dat moment nog drie rode links) Die vraag beantwoord ik (summier) op [1] maar heb de gedachte/opvatting, dat een OP van een gebruikerspagina niet over artikelen moet gaan, maar over het handelen van personen. Het gevaar zit hem namelijk in, dat je anders op twee borden moet schaken en dat de discussie op verschillende plaatsen gevoerd wordt. hier heb ik dus mijn overleg gewijzigd, met in de samenvatting gemeld, dat het moet gebeuren op Overleg:Vidal Sassoon Wellicht had ik die discussie daar ook moeten archiveren...tsja, had gekund. Maar goed, mijn opvatting is dus, mijn op mijn OP hoort niet gediscussieerd worden over artikelen. Halandinh (overleg) 13 mei 2012 11:09 (CEST)

Het gaat erover dat je geen bijdragen op je overlegpagina moet weghalen, ongeacht waarover die gaan. Je hernoeming van Vidal Sassoon is bespottelijk, ik heb dan ook een verplaatsverzoek ingediend. Gertjan R 13 mei 2012 11:23 (CEST)

Sorry, maar op de geschiedenis van de pagina is te lezen, dat ik het artikel niet heb hernoemd. Ik vind het erg laag bij de grond, om mij daarvan te beschuldigen. Halandinh (overleg) 13 mei 2012 11:28 (CEST)

Ik had dat nochtans zo zelf gezien én het wordt beweerd door Mathonius in de geschiedenis van Vidal Sassoon (doorverwijspagina). Groet, Gertjan R 13 mei 2012 11:45 (CEST)

Zoals je wellicht weet, had ik een dp met drie rode links gemaakt. That's it. Halandinh (overleg) 13 mei 2012 11:57 (CEST)

Wel, dat was net zo goed in mijn ogen bespottelijk, het lijkt me duidelijk dat er ook toen al sprake was van een overduidelijke hoofdbetekenis. Groet, Gertjan R 13 mei 2012 12:14 (CEST)

De discussie dreigt weer uit de hand te lopen, die ik liever niet op mijn OP wil voeren. Zoals je weet, ben ik een zeer groot voorstander van de normale dp-constructie. Voor verdere discussie verwijs ik je naar Wikipedia:Doorverwijspagina. Je mag bespottelijk vinden, wat je wil. Ik vind het bespottelijk, dat je mij valselijk beschuldigt en geen excuses aanbiedt. Maakt niet uit, maar houd je wel aan het onderwerp. Halandinh (overleg) 13 mei 2012 12:51 (CEST)

Toch wel, de doorverwijspagina was door jou geschreven; voorts is de discussie wat mij betreft gesloten nu het verplaatsverzoek is uitgevoerd. Groet, Gertjan R 13 mei 2012 13:20 (CEST)

Wat je eigen mening ook is, je stoort anderen in hun werk m.b.t. linkfixes. Denk daar ook eens aan. JurriaanH overleg 13 mei 2012 15:09 (CEST)

Dat zou gaaf zijn, op wikipedia zitten en dan nog eens betaald voor krijgen ook. Voor mij is het een hobby, zo ook het schrijven (en niet het fixen van de links, want daar doel je op) van de Vietnamese artikelen. Zoals eerder gezegd, eerst het schrijven, daarna het fixen. Want als alles gereed is, dan is er een compleet beeld wat er veranderd moet worden. Halandinh (overleg) 13 mei 2012 15:15 (CEST)

Xa, thi tran Viet Nam

I have just created about 8000 articles about village/commun and small town of Viet Nam. I have a file which can be sent to you (if you need it). Because, there are many name of each province duplicated, I make it more clear. For example,

• Phường 1, Bạc Liêu 95 954 31825 Thị xã Bạc Liêu Bạc Liêu Tỉnh Bạc Liêu Bạc Liêu
• Phường 1, Bảo Lộc 68 673 24823 Thị xã Bảo Lộc Bảo Lộc Tỉnh Lâm Đồng Lâm Đồng
• Phường 1, Bến Tre 83 829 28771 Thành phố Bến Tre Bến Tre Tỉnh Bến Tre Bến Tre
• Phường 1, Bình Thạnh 79 765 26944 Quận Bình Thạnh Bình Thạnh TP. Hồ Chí Minh
• Phường 1, Cà Mau 96 964 32005 Thành phố Cà Mau Cà Mau Tỉnh Cà Mau Cà Mau
• Phường 1, Cao Lãnh 87 866 29866 Thành phố Cao Lãnh Cao Lãnh Tỉnh Đồng Tháp Đồng Tháp
• Phường 1, Đà Lạt 68 672 24784 Thành phố Đà Lạt Đà Lạt Tỉnh Lâm Đồng Lâm Đồng
• Phường 1, Đông Hà 45 461 19333 Thành phố Đông Hà Đông Hà Tỉnh Quảng Trị Quảng Trị
• Phường 1, Gò Công 82 816 28303 Thị xã Gò Công Gò Công Tỉnh Tiền Giang Tiền Giang
• Phường 1, Gò Vấp 79 764 26896 Quận Gò Vấp Gò Vấp TP. Hồ Chí Minh
• Phường 1, Mỹ Tho 82 815 28261 Thành phố Mỹ Tho Mỹ Tho Tỉnh Tiền Giang Tiền Giang
• Phường 1, Phú Nhuận 79 768 27058 Quận Phú Nhuận Phú Nhuận TP. Hồ Chí Minh
• Phường 1, Quận 10 79 771 27184 Quận 10 Quận 10 TP. Hồ Chí Minh
• Phường 1, Quận 11 79 772 27247 Quận 11 Quận 11 TP. Hồ Chí Minh
• Phường 1, Quận 3 79 770 27160 Quận 3 Quận 3 TP. Hồ Chí Minh
• Phường 1, Quận 4 79 773 27298 Quận 4 Quận 4 TP. Hồ Chí Minh
• Phường 1, Quận 5 79 774 27325 Quận 5 Quận 5 TP. Hồ Chí Minh
• Phường 1, Quận 6 79 775 27370 Quận 6 Quận 6 TP. Hồ Chí Minh
• Phường 1, Quận 8 79 776 27394 Quận 8 Quận 8 TP. Hồ Chí Minh
• Phường 1, Quảng Trị 45 462 19357 Thị xã Quảng Trị Quảng Trị Tỉnh Quảng Trị Quảng Trị
• Phường 1, Sa Đéc 87 867 29905 Thị xã Sa Đéc Sa Đéc Tỉnh Đồng Tháp Đồng Tháp
• Phường 1, Sóc Trăng 94 941 31513 Thành phố Sóc Trăng Sóc Trăng Tỉnh Sóc Trăng Sóc Trăng
• Phường 1, Tân An 80 794 27694 Thành phố Tân An Tân An Tỉnh Long An Long An
• Phường 1, Tân Bình 79 766 26977 Quận Tân Bình Tân Bình TP. Hồ Chí Minh
• Phường 1, Tây Ninh 72 703 25456 Thị xã Tây Ninh Tây Ninh Tỉnh Tây Ninh Tây Ninh
• Phường 1, Trà Vinh 84 842 29239 Thị xã Trà Vinh Trà Vinh Tỉnh Trà Vinh Trà Vinh
• Phường 1, Tuy Hòa 54 555 22015 Thành phố Tuy Hòa Tuy Hòa Tỉnh Phú Yên Phú Yên
• Phường 1, Vị Thanh 93 930 31318 Thị xã Vị Thanh Vị Thanh Tỉnh Hậu Giang Hậu Giang
• Phường 1, Vĩnh Long 86 855 29548 Thành phố Vĩnh Long Vĩnh Long Tỉnh Vĩnh Long Vĩnh Long
• Phường 1, Vũng Tàu 77 747 26506 Thành phố Vũng Tàu Vũng Tàu Tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu Bà Rịa - Vũng Tàu

--Cheers! (overleg) 13 mei 2012 18:50 (CEST)

• • That's why I ask your help. Halandinh (overleg) 13 mei 2012 19:43 (CEST)
    • I appreciate your help. Halandinh (overleg) 13 mei 2012 19:56 (CEST)
      • Please check your email.--Cheers! (overleg) 13 mei 2012 20:02 (CEST)
        • Already did ;) Thnks. Halandinh (overleg) 13 mei 2012 20:07 (CEST)

Shift Jhubei to Zhubei

The name of place where Hsinchu County Hall located had been transliterated as "Chupei" in the Wade-Giles before 2002. During 2002 to 2008, it was transliterated as "Jhubei." Since 2009, it was shifted to "Zhubei" by Taiwanese government.

Because I cannot express the reason in Dutch appropriately. Could you help me to request to shift the article title from "Jhubei" to "Zhubei"? Thank you very much. --Hairy35061 (overleg) 18 mei 2012 16:38 (CEST)

Dp's Vietnam

G'day. Aangezien ik vandaag een projectje heb afgerond heb ik tijd voor een nieuwe. Hulp nodig bij het beheren van de vele dp's die je Vietnam-project nodig heeft? Misschien zie je zelf door alle xã's het bos niet meer ;) Groet, ♠ Troefkaart (overleg) 21 mei 2012 00:36 (CEST)

Hulp in het aanmaken van de artikelen is altijd welkom. Zie Lijst van administratieve eenheden in Hanoi. In eerste instantie wil ik alle rode links in dat sjabloon daar gevuld hebben, daarna de artikelen, maar dat kan botmatig en is simpel met copy and paste. Halandinh (overleg) 21 mei 2012 07:41 (CEST)

Is er misschien ergens een projectpagina, of is het een idee die aan te maken? Dan kan er overleg plaatsvinden op een centrale plaats en wie weet komt er nog iemand langs die mee wil helpen... Ik zal me in ieder geval verdiepen in hoe de Vietnamese indeling in elkaar steekt, ik zie voorlopig veel verschillende termen (xa, phuong, etc) die me nog in verwarring brengen. ♠ Troefkaart (overleg) 21 mei 2012 11:00 (CEST)

Als je je inleest op Categorie:Wikipedia:Gebruikers:Halandinh/Project - Vietnam en op Categorie:Administratieve eenheid in Vietnam en Bestuurlijke indeling van Vietnam denk ik dat je een heel eind komt. Halandinh (overleg) 21 mei 2012 11:07 (CEST)

OK, weet ongeveer hoe het in elkaar steekt. Twee dingen. Ten eerste, voor de verschillende dp's lijkt een sjabloon zoals Sjabloon:Dpintro-fr me handig. Zal ik Sjabloon:Dpintro-vi aanmaken? Ten tweede, bij de termen tussen haakjes wordt de ene keer gekozen voor een district, de andere keer voor een provincie. Persoonlijk gaat mijn voorkeur uit naar provincie, het gebruik is immers zo hoog mogelijk specificeren. Laat het maar weten, ♠ Troefkaart (overleg) 24 mei 2012 12:12 (CEST)

Het klopt dat de disambiguatie soms het district is, maar dat komt omdat er dan meerdere van die plaatsen in de provincie zitten, bijvoorbeeld in een ander district. Ik heb nu in ieder geval altijd het hoogst mogelijke gepakt en maak geen onderscheid in grootte van de naam. zie An Giang. Dit is een dp naar een provincie en een gehucht. Halandinh (overleg) 24 mei 2012 12:21 (CEST)

Duidelijk, ik kwam enkele dp's tegen waar nog niet alle mogelijke opties stonden, de artikelen zijn er nog niet allemaal natuurlijk. Ook zag ik dat er nog vele dp's nodig zijn, nu weet ik dat ik in principe uit kan gaan van provincies. Heb me ondertussen maar vrij gevoeld en het sjabloon aangemaakt. ♠ Troefkaart (overleg) 24 mei 2012 12:49 (CEST)

Ik wist niet van het bestaan af van de Franse variant. Maar ik vind hem heel goed zo, juist de aanvullingen. Heel hartelijk dank. Halandinh (overleg) 24 mei 2012 12:54 (CEST)

Track

track in this sense Railway track Tilburg - Nijmegen in vietnamese means đường xe lửa or đường ray (tuyến đường sắt Tilburg - Nijmegen), if you have any question related to Vietnamese please don't hesitate contact me.--Cheers! (overleg) 22 mei 2012 04:58 (CEST)

Wet op de Maaskanalisatie

Ik zag je verzoek op de hotlist tot het schrijven van Wet op de Maaskanalisatie . De pagina Maasverbetering bestaat echter al. -- Sven overleg 23 mei 2012 11:59 (CEST)

Ehm ja, maar in 1929 werd er een nieuwe wet aangenomen, die voorzag in de werken vanaf Grave tot aan Heusden. Het artikel voorziet daar niet in. Halandinh (overleg) 23 mei 2012 12:07 (CEST)

Ah, vandaar. Ik ben niet zo thuis in het stroomgebied van de Maas. Deze pagina viel mij toevallig op, dacht laat ik je er even op attenderen. -- Sven overleg 23 mei 2012 12:12 (CEST)

Neemt niet weg, dat het huidige artikel wellicht uitgebreid kan worden. Ik zit nu op mijn werk en kan derhalve niet alles monitoren. Zou jij deze opmerkingen wellicht op Overleg:Maasverbetering kunnen plaatsen? Wellicht dat anderen daar ook antwoord op kunnen geven. Want misschien heb ik het dan wel weer verkeerd geïnterpreteerd, of is het huidige artikel niet volledig. Halandinh (overleg) 23 mei 2012 12:16 (CEST)

Administratief?

Beste Halandinh, ik zie dat je op allerlei Vietnamese dp's de term 'administratieve eenheid' gebruikt. Maar is een gehucht of een eiland een administratieve eenheid? Zijn dat niet eerder geografische eenheden? Glatisant (overleg) 25 mei 2012 22:42 (CEST)

Voor het eiland, heb je gelijk, maar je doelt vast op het sjabloon, dat ik op dit kopje heb aangemaakt. Deze is door Collega Troefkaart aangemaakt, vergelijkbaar met het Frans broertje. Ik heb de inhoud niet helemaal aandachtig gelezen, maar vond het wel leuk om die te gebruiken. Voor een xom, heb je deels gelijk, want dat heeft geen bestuurlijke functie. Het is beredeneerd vanuit Categorie:Administratieve eenheid in Vietnam en ja, het is de bedoeling, dat wanneer alle administratieve eenheden zijn bekeken en beoordeeld, dat Categorie:Plaats in Vietnam nagenoeg leeg is. Halandinh (overleg) 25 mei 2012 22:49 (CEST)

Nee, sjablonen interesseren me niet zo, en categorieën vind ik ook een beetje overschat. De vraag is alleen maar of (lees mijn vraag hierboven). Het gaat me om de formulering van de dp's dus. De inhoud vind ik belangrijker dan de vorm. Glatisant (overleg) 26 mei 2012 01:08 (CEST)

Dan denk ik dat het merendeel over administratieve eenheden gaat en niet over geografie. Halandinh (overleg) 26 mei 2012 01:13 (CEST)

Uiteraard, maar wanneer het wel over geografie gaat (eiland, gehucht) en niet over administratieve eenheden, zou je een andere tekst moeten gebruiken dan wat er nu standaard staat. Het moet wel kloppen. Glatisant (overleg) 26 mei 2012 01:18 (CEST)

Mooi werk

Hallo Halandinh, Een mooi artikel heb je aangemaakt, geografische kennis is heel belangrijk voor dit project. Ik had wel een vraagje, ik zag dat je voor de bronvermelding Sjabloon:Refs gebruikt. Door de jaren heen heb ik het aantal mogelijke manieren waarop er aan bronvermelding gedaan kan worden bijgehouden en ben inmiddels uitgekomen op zo'n 82 varianten. Dat vind ik een beetje veel en denk dat we met zo'n 6 varianten kunnen volstaan. Daarbij lijkt het mij het meest praktisch die optie te nemen die alle mogelijkheden in zich heeft wat alle anderen ook hebben. Mijn vraag is of je zou willen overwegen om in plaats van {{Refs}} het {{Appendix}} wilt gebruiken? Door overal hetzelfde sjabloon te gebruiken wordt het voor gebruikers eenvoudiger en duidelijker. Ik heb hiertoe ook een voorstel geplaatst op deze pagina. Alvast bedankt! Groetjes - Romaine (overleg) 26 mei 2012 01:08 (CEST)

Ik heb me er totaal niet bij stil gestaan. Eigenlijk ook, omdat ik het einde van het artikel ook meestal kopieer en plak van de vorige artikelen. Maar het is goed dat je het zegt, want dan pak ik dus bij de nieuwe districten dus dit artikel. En... bedankt voor het compliment. Vietnam moet nog veel uitgebouwd worden. Halandinh (overleg) 26 mei 2012 01:12 (CEST)

Fantastisch! :-) Romaine (overleg) 26 mei 2012 01:12 (CEST)

Lemma

Beste Haladinh, best storend vind ik het dat je Europees kampioenschap voetbal 2012 (Groep A) Polen - Griekenland hebt aangemaakt. Zie hier waar ik er mee bezig was. Bovendien is het nog twee weken voor de start van het toernooi dus zijn al die wedstrijden nog niet relevant. Dank voor je werk i.i.g. JurriaanH overleg 27 mei 2012 17:42 (CEST)

Tuurlijk zijn die wedstrijden nu ook al relevant. We zijn nu binnen de twee weken voor de start van het toernooi, dan is geen enkele wedstrijd van het toernooi irrelevant. Maar, hoezo storend? Halandinh (overleg) 27 mei 2012 17:51 (CEST)

Het stoort - en dat lijkt me voor iedereen geldend - best wel als iemand verder gaat met een artikel waar jij mee bezig bent. Het lag er imo dik bovenop dat ik er mee bezig was. Maar zoals ik al zei: dank voor je werk. JurriaanH overleg 27 mei 2012 17:56 (CEST)

Als het stoort, kun je ook de artikelen niet bekijken. Maar graag gedaan hoor, het is een gemeenschapsproject, dus om het eten, wie het artikel maakt, maakt niks uit. Halandinh (overleg) 27 mei 2012 18:42 (CEST)

Nominaties doorstreept

Beste Halandinh,

Bij de beoordelingslijst van 24 mei heb ik twee nominaties van jou doorstreept, met beroep op de sneeuwbalclausule: Rob Aardse en Jan Eekhof. Mag ik jou ter overweging meegeven om bij toekomstige nominaties de afweging te maken of anderen betreffende artikel ook "niet-encyclopedisch" zouden vinden, in plaats van alleen van jouw eigen standpunt als uitgangspunt te hanteren? In het geval dat het niet gaat lukken om deze inschatting te maken wil ik je vragen om dergelijke nominaties niet meer te doen, om te voorkomen dat de irritatie bij anderen te veel oploopt.

Alvast bedankt voor jouw begrip en met vriendelijke groet, BlueKnight 2 jun 2012 15:29 (CEST)

Nee, de reden dat ik er maar twee heb uitgepikt, is juist om niet een hele categorie te nomineren, maar als er twee sneuvelen, zullen er andere artikelen net zo kritisch bekeken moeten worden. Halandinh (overleg) 2 jun 2012 15:32 (CEST)

Beste Halandinh,

Dank voor jouw snelle reactie.

Je schrijft "Nee, ..." maar ik kan niet direct de relatie tussen mijn voorstel en jouw nee zien; op welke vraag geef je volgens jou het antwoord "nee"?

Je hebt op 18 mei 2012 twee artikelen uit de categorie:Bouwwerk in Montfoort genomineerd, op 24 mei twee artikelen uit de categorie:Nederlands boekverzamelaar genomineerd. Je kiest dus iedere keer twee artikelen uit categorieën die volgens jou mogelijk niet relevant zijn. Op basis van welke criteria kies je dergelijke categorie? Gebeurt dit op gevoel? Sinds wanneer hanteer je deze werkwijze, het steeds twee artikelen uit één categorie voordragen?

Stel, beide artikelen worden verwijderd: dit betekent dan dat je alle andere artikelen uit betreffende categorie in één keer voor verwijderen gaat voordragen?

Heb je er bezwaar tegen als op de beoordelingslijst wordt aangegeven dat je een soort "steekproef" houdt? Zodat anderen daar rekening mee kunnen houden, of erop kunnen reageren?

Sorry dat ik zoveel vragen stel, mijn doel is om te achterhalen wat jouw doel precies is en hoe ik jou daarmee kan helpen zonder dat anderen door jouw werkwijze nog meer geïrriteerd raken.

Met vriendelijke groet, BlueKnight 2 jun 2012 22:36 (CEST)

Je hebt me volgens mij helemaal door. En ja, het is steekproefsgewijs, maar dat zeg ik zelf ook, het heeft geen zin om een hele categorie te nomineren. Maar blijkbaar, met het groeien van wikipedia, wordt er steeds sneller iets behouden. Maar houd maar op met die discussie, zo vaak nomineer ik geen artikelen, ik houd me meer bezig met het schrijven, is veel gezelliger. Halandinh (overleg) 2 jun 2012 22:41 (CEST)

Ok! Mocht je last krijgen van irritatie naar aanleiding van jouw nominaties, dan ben ik bereid om jou met een eventuele koerswijziging te helpen. Mvg, BlueKnight 2 jun 2012 22:46 (CEST)

Ik krijg nergens last van hoor. Ik ga hoe dan ook mijn eigen weg, en als ik toevallig weer op twee nietszeggende boerderijen kom, komen die uiteraard ook op de beoordeellijst. Halandinh (overleg) 2 jun 2012 22:50 (CEST)

Hernoemen

De term Lijst van administratieve eenheden in xxx is niet goed Nederlands. De term administratief dient vertaald te worden in bestuurlijk. Michiel1972 3 jun 2012 22:17 (CEST)

Coördinaten

Hoi Halandinh. Ik zag dat je op diverse (Wijchense) artikelen het sjabloon geen coördinaten had gezet. Ken je deze tool al? Daarmee kun je zelf snel en eenvoudig coördinaten toewijzen aan artikelen. Groet, Pompidom (overleg) 11 jun 2012 20:15 (CEST)

Ja, ken ik, alleen niet altijd zin om ze op te zoeken, met name bij Vietnam. Ga liever eerst de artikelen aanmaken en later ze er bij te zoeken. Halandinh (overleg) 12 jun 2012 07:52 (CEST)

Xã's

Bedankt voor het aanmaken van al deze artikelen over administratieve eenheden in Vietnam! Wel zijn veel artikelen erg kort. Dit hebben andere gebruikers ook al aangegeven. Ik zie dat je wel soms meer informatie hebt (zoals aantal inwoners en oppervlakte) die je alleen in de infobox verwerkt en niet in het artikel zelf. Is het misschien een idee om deze informatie dan ook in het artikel te verwerken, zoals ik hier heb gedaan? Dat maakt de artikelen al meteen twee keer zo lang. Croonstad (overleg) 23 jun 2012 23:53 (CEST)

Zou kunnen, maar dan staat de informatie er eigenlijk ook dubbel in. Ik ben me er van bewust dat ze kort zijn. Het gaat me eerst om het aanmaken van de artikelen, zodat ze in ieder geval beschreven zijn. Uitbreiden kan nog altijd. Het zijn beginnetjes, die later nog wel uitgebreid kunnen en zullen worden. Halandinh (overleg) 23 jun 2012 23:56 (CEST)

Op Wikipedia:Sjablonen#Infobox staat "Op een artikel is een infobox altijd bedoeld als aanvulling en niet als vervanging voor tekst in een artikel." Dat het er dan dubbel in staat hoort dus juist. Het kost nauwelijks extra tijd bij het aanmaken en je voorkomt irritante verwijderingsnominaties als die hieronder. Croonstad (overleg) 24 jun 2012 17:09 (CEST)

Definieer irritant. Ik blijf erbij, het zijn en blijven keurige begjes. Halandinh (overleg) 24 jun 2012 17:11 (CEST)

De verwijderingsnominatie is irritant, niet het artikel. Het is irritant, omdat het tijd kost, tijd die ook voor nieuwe artikelen gebruikt kan worden. Croonstad (overleg) 24 jun 2012 17:17 (CEST)

Mwah, als ze verwijderd worden, maak ik ze wel weer opnieuw aan. Je opmerking heb ik wel ter harte genomen hoor, weet niet of je de laatste artikelen hebt gelezen, maar het kost me te veel tijd om het nu achteraf toe te voegen. Dat komt wel bij de volgende ronde. Dus als je uitgebreidere artikelen wilt hebben, moet je wachten, totdat ze verwijderd worden, ik ga ze nu in ieder geval niet uitbreiden. Halandinh (overleg) 24 jun 2012 17:20 (CEST)

Defaultsort

Hoi Haladinh,

ik zag dat je weer een hele rits aan artikelen hebt gemaakt. Mag ik je verzoeken om vóór de categorieën {{DEFAULTSORT:***}} te plaatsen met op de plaats van de sterretjes de naam van het artikel zonder diakritische tekens. Dus bij Phước Ninh (Quảng Nam) {{DEFAULTSORT:Phuoc Ninh (Quang Nam)}}. Anders werken de categorieën niet goed omdat wikipedia niet goed met deze tekens kan omgaan. Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 27 jun 2012 17:22 (CEST)

Ze staan toch bij de P? Wikipedia kan overigens uitstekend met die letters omgaan, want ze worden apart gesorteerd. En is het dus ook correct dat de Đ na de Z komt en niet na de D. Halandinh (overleg) 27 jun 2012 17:31 (CEST)

Oh, het zijn trouwens geen diaktritische tekens, het zijn accenten. Deze vallen daar niet onder. Halandinh (overleg) 27 jun 2012 17:32 (CEST)

Transliteratie

Ik bekeek net Bắc Sơn (huyện in Lạng Sơn) en vond daar de Engelse interwiki en:Bac Son District bij. Waarom gebruiken wij (jij) die voor Nederlandstaligen lastige tekens in de titel en de Engelsen niet? Op Wikipedia:Transliteratie-_en_transcriptiegids#Vietnamees staat dat Aangezien niet alle browsers alle diakritische tekens van het quoc ngu correct kunnen weergeven, is het aangeraden deze zo vaak mogelijk weg te laten. Ook voor Russische steden schrijven we de namen in het Nederlands (na transcriptie), waarom doen we dat niet voor Vietnam? Begrijp me goed, ik ben in de meeste gevallen voor de schrijfwijze in de eigen taal bij enige twijfel, maar als het mogelijk is dergelijke onmogelijke karakters vermijden, toch? Michiel1972 4 jul 2012 23:52 (CEST)

Die discussie dateert denk ik al van drie of vier jaar terug, waarbij ik ergens heb gelezen, dat we het voor Vietnam niet deden. Daarnaast kom je dan in de war met Trà Don en Trà Dơn, Tam Thành, Tam Thạnh en Tam Thanh, Tam Đàn en Tam Dân en zo zijn er nog veel meer. En dat van verouderde browsers, dat is nu in 2012 wel echt achterhaald, dat gaat nu al echt niet meer op. Halandinh (overleg) 5 jul 2012 00:09 (CEST)

Kennisgeving

Ter kennisgeving. JetzzDG 10 jul 2012 00:29 (CEST)

Niet toevoegen van woorden

Niet toevoegen van woorden is niet echt behulpzaam om mij op een of andere manier de gewoonten en gebruiken bij het categoriseren van het Institut d'Estudis Catalans in de Nederlandse Wikipedia bij te brengen. Ik vind de mores hier bijzonder hard, is dit echt nodig? Een beetje hulp en vriendelijkheid ware welkom.--Flamenc (overleg) 17 jul 2012 22:55 (CEST)

Hoe breed mag een discussie zijn? Wie mag daarover oordelen? --Flamenc (overleg) 18 jul 2012 01:01 (CEST)

Een discussie mag zo breed zijn als die wordt, maar je gaat het nu hebben over beleidsveranderingen. Het is daarom beter om die te voeren waar meer mensen zouden kunnen komen. Een plaats dat overzichtelijker is. Makkelijker te vinden. Halandinh (overleg) 18 jul 2012 01:09 (CEST)

Nominatie en discussie inzake Categorie:Historische provincie van Griekenland

Hallo Halandinh,

Ik denk dat MrBlueSky onze discussie en het daarin overeengekomen resultaat niet goed begrepen heeft, gezien zijn actie op de nominatie. Wat is jouw mening daarover?

Groeten, - Skuipers (overleg) 27 jul 2012 16:52 (CEST)

Dat is het punt, wanneer de mods die zich ermee bezighouden weken blijven wachten, met het nemen van een beslissing. Neem ook eens bijvoorbeeld Categorie:Particuliere mijn in Limburg (Nederland), die heeft weet ik niet hoe lang genomineerd gestaan en ook daar ben ik het niet mee eens, met het behouden ervan. Ik vind dat de mods goed werk doen, maar af en toe een beetje laks en ben er ook voor, om de nominatie opnieuw te doen. Anders mogen ze een goede reden aangeven, waarom deze benaming gewenst is. Nu komt het alleen over, dat ze er maar van af zijn. Halandinh (overleg) 27 jul 2012 17:12 (CEST)

birger verstraete

beste halandinh je hebt birger verstraete een reactie op gedaan dat die echt de eerste week zou spelen en het op de verwijderlijst gezet maar wij zeggen toch niet dat hij direct gaat spelen ik wou gewoon een pagina maken dat als mensen hem niet kennen dat ze dan het kunnen opzoeken maar dat gaat niet als het is verwijderd voor zoiets stom

Olympische sporters

Ha Halandinh, goed bezig met deze serie. Klein verzoekje of u ook even aan de interwiki's en af en toe een afbeelding op commons wilt denken. mvg Agora (overleg) 31 jul 2012 11:54 (CEST)

Help for translation.

Could you translate it in Dutch , please ?

There is a few article about bridge , but a lot of articles chess.

The Dutch name is Oostenrijkse Bridgesportbond.

You can write me a message on my discussion page.

Österreichischer Bridgesportverband ÖBV - Oostenrijkse Bridgesportbond

I am waiting for a massage on my discussion page.

Could you make this article ?

90.45.137.122 31 jul 2012 19:13 (CEST)

Perhaps I will find time tomorrow, but not today, so please don't be impatient. Halandinh (overleg)

Ri Sol-ju

Ik las dat ze opgegroeid was in Pyongyang, dus dan leek me dat dan natuurlijk een logische geboorteplaats. Misschien veranderen in "waarschijnlijk Pyongyang"...

Opgegroeid is natuurlijk niet hetzelfde als geboren zijn in. Halandinh (overleg) 1 aug 2012 16:55 (CEST)

Onzinnige verwijdernominaties

Beste Halandinh, wil je je verwijdernominaties alsjeblieft beperken tot artikelen die dusdanig onder de maat zijn dat ze de lezer onvoldoende informatie verschaffen? Als je wilt dat de artikelen opgelapt worden, voel je vrij en ga je gang, maar zadel de gemeenschap niet op met iets wat alleen voor jou een probleem is. Daar is de verwijderlijst niet voor bedoeld. Groet, Quistnix (overleg) 2 aug 2012 23:29 (CEST)

Zoals ik eerder heb gezegd, geen enkele nominatie is onzinnig. En elk artikel, ook een etalageartikel, kan in de ogen van de nominator onder de maat zijn. Dat is juist het leuke, de artikelen waar een review voor gevraagd wordt, om ze eventueel te verwijderen, de nominatie ervan is persoonlijk. Nee, sorry, ik kan mijn persoonlijke opvatting niet veranderen of negeren en zal je opmerking dan gewoon ter harte nemen, maar niet naar leven. Het staat namelijk iedereen vrij om een artiktel te laten overwegen. Mijns inziens heeft de gemeenschap daar geen last van, hooguit een klein gedeelte. Welk gedeelte zul je je wellicht afvragen. Degenen die zich bezigheouden met de lijst waar artikelen ter overweging worden aangeboden, en eventueel de personen die dat desbetreffende artikel lezen. Het overgrote gedeelte van de wikigemeenschap niet. Ik ook niet, maar dat komt wellicht ook, dat ik me bijna nooit druk maak of een artikel verwijderd moet worden of niet. Misschien zou jij dat ook moeten doen. Jezelf niet zo druk maken. Als je zo denkt, zal je toon wellicht ook vriendelijker zijn, want die kwam bij mij nogal aanvallend over. Relax... morgen is er weer een dag, morgen is er nog steeds wikipedia en morgen zullen er vast wel weer artikelen ter overweging voorgedragen worden. Ook daar zullen die paar mensen gestresst van raken. Maar stress is niet goed. En of een artikel meer of minder ter overweging wordt aangeboden... Knipper met je ogen en kijk weg. Dat is mijn devies. Halandinh (overleg) 3 aug 2012 00:01 (CEST)

Het ter verwijdering nomineren van een peiling waarvan de uitslag jou niet welgevallig was, beschouw ik niet als een zinnige verwijdernominatie. Ik zal niet speculeren over je motieven; je mag ze zelf aangeven, als je die eerlijkheid kunt opbrengen tenminste. Bob.v.R (overleg) 3 aug 2012 13:45 (CEST)

Ik had niet naar de inhoud gekeken, puur dat het ging om een overlegpagina, zonder projectpagina. En eerlijk is eerlijk, ik had niet gezien, dat het ging om een peiling. Halandinh (overleg) 3 aug 2012 15:57 (CEST)

Het principe "verbeter de wereld, begin met het ter verwijdering nomineren van het werk van een ander" stuit mij nogal tegen de borst. Op Wikipedia kun je de in jouw ogen mindere artikelen zelf verbeteren. En heb je daar geen zin in, houd je dan aan je eigen devies: knipper met je ogen en kijk weg. Wanneer ik duidelijk onterechte verwijdernominaties aantref, behoud ik mij het recht voor deze terug te draaien, zodat we mensen die duidelijk hun best hebben gedaan om bij te dragen, maar in jouw ogen onder de maat scoren, niet nodeloos frustreren. Quistnix (overleg) 3 aug 2012 14:21 (CEST)

Nogmaals, geen enkele nominatie ter overweging is onterecht. Misschien in jouw ogen, maar dat is het zeker niet. Natuurlijk zie ik ook nominaties, waarvan ik zeker weet, dat die niet verwijderd zullen worden. Uit respect voor de collega die de pagina heeft genomineerd, zal ik een nominatie nooit voortijdig intrekken. Halandinh (overleg) 3 aug 2012 15:57 (CEST)

Beste Halandinh, het kan toch niet zo zijn dat jij een pagina nomineert zonder naar de inhoud te kijken? Vriendelijke groet, Vinvlugt (overleg) 3 aug 2012 16:04 (CEST)

Sterker nog, als we moeten aannemen dat je (Halandinh) hier de waarheid spreekt (hoewel het peiling betreft waaraan je zelf, onder een andere gebruikersnaam, hebt deelgenomen!!!!) dan nomineer je dus zonder te kijken naar zowel inhoud als titel van de betreffende pagina. Je nomineert dus als het ware 'blind'. In dat geval is mijn sterke advies dat je per direct stopt met het doen van welke verwijdernominatie dan ook. Bob.v.R (overleg) 3 aug 2012 16:53 (CEST)

Lezen jullie wel wat ik heb geschreven? Een overlegpagina, zonder projectpagina kan in mijn ogen geen zinnige inhoud hebben. Goh, het betrof een peiling, sorry voor het nomineren, maar dan blijft het in mijn ogen nog steeds een nietszeggende pagina. Adviezen aan mijn adres worden genegeerd. Halandinh (overleg) 3 aug 2012 18:06 (CEST)

Natuurlijk lees ik wat jij schrijft, namelijk "Ik had niet naar de inhoud gekeken", en dat vind ik nogal raar als je een pagina nomineert. Ook jouw mening dat het een nietszeggende pagina zou zijn snap ik niet, gezien het feit dat ook jij je in die discussie hebt gemengd. Maar goed, adviezen worden genegeerd, dus deze bijdrage zal weinig zoden aan de dijk zetten. Vinvlugt (overleg) 3 aug 2012 18:13 (CEST)

Ik heb helemaal geen pagina genomineerd, heb een overleg genomineerd. Er is geen pagina. Een overleg gaat doorgaans over een pagina, gezien er geen pagina is, is het een overleg over niks. Een overleg is in mijn ogen iets heel anders dan een pagina. Als je dat niet wil inzien, dan houdt het voor mij op. Als die overleg een pagina had, had ik hem niet genomineerd. Halandinh (overleg) 3 aug 2012 18:16 (CEST)

Prima. Vinvlugt (overleg) 3 aug 2012 18:56 (CEST)

Halandinh, als dit verhaal een rechtvaardiging moet zijn voor nomineren zonder te kijken naar titel of inhoud (hoewel je zelf ook een stembijdrage leverde aan de inhoud, maar dat had je kennelijk ook niet meer gezien of herkend?) dan maak ik me zorgen over wat we in de toekomst nog van je kunnen verwachten. Bob.v.R (overleg) 3 aug 2012 23:11 (CEST)

Je hoeft je in ieder geval geen zorgen te maken. Deze actie kun je niet over een kam scheren met de andere acties. Ik weet niet waar je precies heen wil met deze discussie? Halandinh (overleg) 3 aug 2012 23:24 (CEST)

Aardwerk

Zo naar je zin? E.e.a. hing een beetje in de lucht, geef ik ruimhartig toe. Kleuske (overleg) 4 aug 2012 15:51 (CEST)

Wikificatie is misschien nog op zijn plaats, bronnen, foto's... Halandinh (overleg) 4 aug 2012 16:09 (CEST)

Ff melden aub

Beste Halandinh, ik wou vandaag verder gaan met nieuwe paginas aan een categorie toevoegen, is de categorie weg, Categorie:AVN Award. Ik zou het graag horen als een pagina die ik heb aangemaakt wordt genomineerd. Ook bij categorieen. Bij voorbaat dank, Taketa (overleg) 8 aug 2012 00:01 (CEST)

Verklaar je nader. Halandinh (overleg) 8 aug 2012 00:02 (CEST)

Het is niet leuk om als aanmaker achteraf erachter te moeten komen dat iets is genomineerd en verwijderd omdat het niet verdedigd is. Als je iets nomineert, stel de aanmaker dan op zijn minst op de hoogte. Ik heb geen nood om de categorie terug te krijgen. Ik vind dit simpelweg onfatsoenlijk hoe het is gebeurd. Mvg, Taketa (overleg) 8 aug 2012 00:08 (CEST)

Tsja, ik ga er van uit, dat je een volglijst hebt, dat je ziet dat een categorie gewijzigd is. Ik voel mezelf niet geroepen, om heel de wereld te verwittigen, dat ik iets genomineerd heb. Daar is immers de volglijst voor. Daarnaast is er ook een bot, die automatisch een bericht plaatst. Ik ga er van uit, dat die standaard gedraaid wordt, dus dan ga ik echt niet een berichtje plaatsen, dat ik een nominatie plaats. Als je die niet hebt ontvangen, volgende keer iets beter je volglijst in de gaten houden. Halandinh (overleg) 8 aug 2012 00:12 (CEST)

ik ga er van uit.... Ik voel mezelf niet geroepen... heel de wereld ... Daar is immers de volglijst voor... Daarnaast is er ook een bot... Lees je wat je zelf schrijft? Jij neemt de actie. Jij moet kunnen garanderen dat die goed verloopt. Je kunt blijkbaar vier categorieen nomineren. Maar niet een persoon informeren. Dat is een werelds karwei. Je doet aannames die fout zijn. Er is tevens geen bot. Je doet vier acties om vier categorieen te nomineren. Maar niet een om de aanmaker te informeren. De honderd acties die de ander heeft gedaan om artikels in de categorieen te krijgen. Die tellen niet. Lekker bezig. Mooi werk. Taketa (overleg) 8 aug 2012 00:25 (CEST)

Ik ben het niet met je eens. Mijn aanname is niet (per definitie) fout. Ik blijf van mening, dat een gedeelte, ook bij je eigen verantwoordelijkheid valt. Als je het wel zinnig vindt om ergens op te categoriseren, raad ik je aan, om een overleg te starten op Wikipedia:Categoriecafé. Ik wil je wel bedanken voor het compliment, dat je geeft, dat ik mooi werk verricht. Ik weet het, het aanmaken van de Vietnamese artikelen kost een hoop tijd, maar ben blij dat je het waardeert. Halandinh (overleg) 8 aug 2012 00:31 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

Het is enkel deze ene actie, en het gebrek aan deze ene bijdrage die ik hier wil bespreken. De rest van je bijdragen kan en wil ik hiermee zeker niet in een kwaad daglicht stellen. Je aanname was overigens wel degelijk fout. Jij nam aan dat ik het wist, ik wist het niet, ergo, je aanname was fout. Aannames liggen aan de basis van fouten. Jij vindt het de (gedeeltelijke) verantwoordlijkheid van de aanmaker om op de hoogte te zijn als iemand iets met het artikel doet. Dat is zeker zo. Echter, een verwijdering is een zo grote actie. Dat je niet kunt aannemen dat de aanmaker dit weet. Je moet zeker zijn. En zelfs als je maar deels verantwoordelijk bent, neem je verantwoording en informeer de aanmaker. Ik hoop je hiermee voldoende op de hoogte te hebben gesteld. Goede avond, Taketa (overleg) 8 aug 2012 00:44 (CEST)

Ik wil je ook een fijne avond toewensen. Je opmerking neem ik overigens wel ter harte. Het is niet tegen dovemansoren gezegd, zeg maar. Maar er zullen er meerdere zijn die zich bezighouden met het nomineren van een categorie. Dus ik raad aan, om je volglijst wel in de gaten te houden. Dit zijn overigens de door jou aangemaakte categorieën: [2] - Halandinh (overleg) 8 aug 2012 00:48 (CEST)

• Ik wil jullie er graag op wijzen dat ik onlangs ook met deze problematiek te maken heb gehad. Ik heb toen een verzoek ingediend om hier structureel iets aan te doen - Skuipers (overleg) 10 aug 2012 08:35 (CEST)

Onjuist spatiegebruik

Hoi. Ik ben het helemaal eens met je wijziging op Onjuist spatiegebruik dus ik zal het niet terugdraaien. Het is echter wel een gevalletje BTNI. Groet. — Zanaq (?) 10 aug 2012 13:07 (CEST)

De juiste spelling van het woord is spellingsregel, net zoals spellingsfout. [3] Halandinh (overleg) 10 aug 2012 13:10 (CEST)

Nee, dat is afhankelijk van of iemand de tussen-s uitspreekt. Maar ik spreek die -s ook uit, dus ik ben het - nogmaals - eens met de wijziging. Spellingsfout is overigens in het geheel geen woord: correct is spelfout. Groet. — Zanaq (?) 10 aug 2012 13:31 (CEST)

Ehm, nee, dat is niet helemaal waar. Spelfout is als je het letter voor letter uitspreekt. es pee ee el vee oo uu tee. Dat is een spelfout, maar als ik een woord typ en maak een vout, dan is dat een spellingsfout. Althans, dat is mijn opvatting. Maar goed, dat maakt op zich niet zo veel uit. Fijne dag verder en wel bedankt voor de link, want die was wel interessant ;) Halandinh (overleg) 10 aug 2012 13:37 (CEST)

Ok, jij ook. Inmiddels heeft iemand anders overigens wel teruggedraaid 🙁 Groet. — Zanaq (?) 10 aug 2012 14:25 (CEST)

Interwiki's bij categoriën

Hoi Halandinh,

Nooit geweten dat er een verborgen categorie was voor categoriën zonder interwiki. Ik zal er in het vervolg op letten. Sir Iain _overleg 11 aug 2012 23:27 (CEST)

Februari-artikelen

Beste Halandinh,

Zou je even willen kijken naar de nalooplijst die JZ85 in november 2010 heeft aangemaakt van de artikelen die gebruiker Februari heeft aangemaakt? Het zijn artikelen die voor leeuwendeel auteursrechtenschendingen, (ver)taal- en inhoudelijke fouten bevatten. Ik heb afgelopen februari een voorstel voor massanominatie gedaan op de bijbehorende overlegpagina maar dit verder niet opgepakt. Uit de reacties daarop leid ik af dat er een bepaalde draagvlak is voor massanominatie van (een deel van) de artikelen. We zijn inmiddels ook een anderhalf cq. halfjaar verder. Ik vraag dit aan jou omdat dit soort werk jou lijkt te liggen.

Met vriendelijke groet, BlueKnight 12 aug 2012 22:41 (CEST)

Pff, het zijn er veel. En ik ben er van overtuigd, dat het niet alle artikelen zijn. Zal eens kijken.... Zie [4] Een massanominatie? Dat zijn dus ruim 3500 artikelen. Dat ga je er nooit doorheen drukken. Halandinh (overleg) 12 aug 2012 22:52 (CEST)

Het hoeft niet in één keer hoor, maar in stappen van een behapbare grootte. Iedere slechte artikel die als gevolg van de nominatie verbeterd of verwijderd wordt is mooi meegenomen. Mvg, BlueKnight 12 aug 2012 22:57 (CEST)

Weet ik ook wel, het is te veel, om het in een keer te controleren. [5] deze is gecontroleerd, staat alleen niet op die lijst. Halandinh (overleg) 12 aug 2012 23:17 (CEST)

Hi Halandinh,
ik zag het commentaar van Blueknight op m'n nalooplijst OP dus ik wilde nog snel even langskomen. De lijst is niet helemaal volledig denk ik inderdaad, ik heb hem destijds gemaakt met de tool van Escaladix. Ik geloof dat er rond de 10000 artikel op staan overigens. Als je nog artikelen tegenkomt die niet op de lijst staan voeg ze gerust toe :)
Groeten, JZ85_overleg 13 aug 2012 13:33 (CEST)

Hepatosplenomegalie

Dag Halandinh,

ik heb bovengenoemd artikeltje opgepoetst, dat jij als WB had genomineerd. Zou je willen kijken of de nominatie er nu af kan? Groet, Erik Wannee (overleg) 15 aug 2012 07:31 (CEST)

Dat wordt toch na twee weken beoordeeld? Halandinh (overleg) 15 aug 2012 09:34 (CEST)

Dat kan, als je dat wilt. Je kunt er ook voor kiezen om de nominatie door te halen. Dat doe ik ook regelmatig als ik zie dat een artikel dat ik heb genomineerd, inmiddels voldoende is opgeknapt. Zoals ik HIER deed, bijvoorbeeld. Dat spaart de moderator werk en dan kan dat inmiddels overbodig geworden nominatiesjabloon tenminste van de pagina af. Erik Wannee (overleg) 15 aug 2012 17:16 (CEST)

Ik stel voor, dat ze de verwijderlijst eens links leggen en eens naar de categorieën gaan kijken, daar loopt vijf weken achterstand. Ik zal nooit een nominatie intrekken. In mijn optiek kan een nominatie immers nog altijd veranderen in de ogen van een collega. Sorry, maar dat is mijn opvatting. Als iemand anders de nominatie intrekt, dat is zijn of haar goed recht, maar verwacht van mij in deze geen actie. Halandinh (overleg) 15 aug 2012 17:23 (CEST)

Oké, niks aan te doen. Dan wacht ik wel gewoon af. Erik Wannee (overleg) 15 aug 2012 17:43 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Oké, een compromis. Jij maakt de rode categorie:Miltaandoening aan, voegt nog een bron toe, en dan haal ik de nominatie weg. Ziet er goed uit, maar heb zo mijn principes. Halandinh (overleg) 15 aug 2012 18:23 (CEST)

Gebruiker:Halandinh/Incognito (spel)

Hoi, de inhoud van incognito staat een dagje op Gebruiker:Halandinh/Incognito (spel). Mvg, Taketa (overleg) 19 aug 2012 11:51 (CEST)

Tsja, met de wetenschap van nu, ten opzichte van de tijd bij het aanmaken van het artikel, sta ik volkomen achter het nomineren en verwijderen van dit artikel. En ik vind het nog altijd beter, dan de artikelen die nu zijn genomineerd. Hoewel ik in die tijd wel teleurgesteld was over het verwijderen van Incognito, zou ik daar nu volkomen achter staan. Wikipedia is geen spelregelgids. Halandinh (overleg) 19 aug 2012 11:57 (CEST)

golfprofessional

Je hebt twee soorten golfprofessional, de ene soort probeert zoveel mogelijk te spelen en daarmee geld te verdienen, de andere soort heeft meestal een opleiding sportleraar gedaan met aantekening golf, die geeft les, en mogelijk speelt hij af en toe een toernooitje. Aangezien zij weinig tijd hebben om te spelen, en ze inkomen derven als ze spelen (want dan kunnen ze geen les geven), is hun enthousiasme om toernooien te spelen vaak klein. Het hoogte van het prijzengeld in Nederland is geen stimulans.
De playing-pro speelt zoveel mogelijk, omdat hij daarmee geld hoopt te verdienen, soms vullen ze dat aan door bedrijfsdagen te doen. Door veel te spelen hopen ze op een steeds hoger niveau te komen (bijv. eerst EPD Tour, dan Challenge Tour, dan Europese Tour, dan Amerikaanse Tour). De meesten beginnen op jonge leeftijd en hebben een amateurscarrière, en als ze geen examens hebben gedaan, mogen ze niet eens les geven. Veel amateurs en playing-pro's spelen dus beter dan lesgevende pro's. En dus ........ lang niet alle pro's zijn E, en sommige amateurs zijn wel E :), groet, Pvt pauline (overleg) 20 aug 2012 15:35 (CEST)

Een golfprofessional die 100e van de 100 wordt, is nog meer E dan een golfamateur die 1e van de 300 wordt. We hebben daar regels (misschien een beetje krom), maar we moeten ergens een lijn trekken. Halandinh (overleg) 20 aug 2012 15:41 (CEST)

Verwersstraat

Hallo Halandinh, N.a.v. jouw verzoek om afbeeldingen bij het artikel Verwersstraat, heb ik een aantal afbeeldingen toegevoegd, en toen ik zag dat er nogal wat monumenten in de Verwersstraat gefotografeerd waren, heb ik op Commons een categorie aangemaakt en die ook aan het artikel gehangen. Kijk maar welke afbeeldingen het best bij het artikel passen. Groet, LeeGer 26 aug 2012 12:54 (CEST)

Welke er het beste bijpassen, maakt toch niet uit? Ik zie heel vaak een fotogallerij bij een artikel. Het artikel wordt er niet slechter van. Jij bent goed bezig. Halandinh (overleg) 26 aug 2012 13:00 (CEST)

Afbeeldingen Den Bosch?

Hallo Halandinh, Vanmiddag/vanavond een rondje Nieuwkuijk/Drunen/Waalwijk gedaan en wat monumenten gefotografeerd. Nu is het de laatste week van mijn vakantie, en wellicht heb ik ook nog tijd om nog een middagje in Den Bosch te gaan kijken. Nu is daar nog genoeg te fotograferen denk ik, maar het is dus de vraag of er wellicht voorkeuren zijn voor bepaalde gebouwen / straten etc.? Dan kan ik daar rekening mee houden. Groet, LeeGer 28 aug 2012 01:56 (CEST)

Hallo LeeGer,

Op Wikipedia:Verzoek om afbeeldingen staan er twee oude verzoeken met betrekking tot Den Bosch en omgeving: Sporen van het Beleg van 's-Hertogenbosch en de binnenkant van een bolwoning.

Mvg, BlueKnight 28 aug 2012 09:43 (CEST)

Nou, specifieke straten is niet het belangrijkste, maar wat je zeker zou moeten fotograferenn in Hintham, is het nieuwe knooppunt Hintham, maar wellicht ook de omlegging van de Zuid-Willemsvaart. En wat BlueKnight zegt, de sporen van het beleg, daarmee kunnen we het verschil maken. Ik vind de collegialiteit hier op wikipedia en de bereidheid om elkaar te helpen over het algemeen groot. Hulde daarvoor. Halandinh (overleg) 28 aug 2012 10:46 (CEST)

Helaas, ik ken niemand met een bolwoning. Er een van binnen fotograferen zal dus niet gaan. Wat die sporen van het beleg betreft, ik heb het artikel eens bekeken en weet eerlijk gezegd niet wat ik dan precies zou moeten fotograferen. Zo ben ik weleens bij Fort Crèvecoeur geweest, maar daar nooit iets gezien wat aan een fort deed denken. Bij de foto van de Engeler Schans zie ik eigenlijk ook gewoon een weiland. LeeGer 28 aug 2012 11:33 (CEST)

Met een verhoging, maar dat zijn ook de overblijfselen die na 400 jaar nog zichtbaar zijn. Meer kun je ook niet verwachten. Misschien een spontane meet and greet aanstaande donderdag? Let me know. Halandinh (overleg) 28 aug 2012 15:57 (CEST)

Sorry, een meet and greet zal het niet worden. Het aanbod a.u.b. ook niet overdrijven of te ingewikkeld maken. Ik bied gewoon aan wat fotootjes te maken met mijn app-telefoon. Het worden geen geweldige foto's, ik ben geen fotograaf. Gewoon wat plaatjes waar die gewenst zijn. LeeGer 29 aug 2012 00:20 (CEST)

Rhodesië

Hallo Halandinh,

Hoort Rhodesië eigenlijk wel thuis in de categorie Historisch land? Het lijkt me óf het vroegere koloniale gebied (Zambia + Zimbabwe) - en dan hoort het natuurlijk voor dat deel van de geschiedenis in de koloniale omgeving - óf een oudere/vervallen naam voor het huidige land Zimbabwe - en dan is het een deel van de geschiedenis van Zimbabwe. We gaan toch een land niet als historisch betitelen alleen omdat het van naam gewijzigd is? Kijk bv ook eens naar Birma/Myanmar- Skuipers (overleg) 1 sep 2012 09:37 (CEST)

• • Ik ken de geschiedenis niet zo goed, dus ik heb het alleen geïnterpreteerd zoals het nu is. Deskundigen op dat gebied zou je moeten raadplegen. Birma en Myanmar is een verkeerd voorbeeld, misschien is Zaire en Congo beter. Halandinh (overleg) 1 sep 2012 14:32 (CEST)

Lijst van...

Hoi Haladinh,

ik heb weer een heleboel links naar dp's gefixt, maar ik checkte even de andere blauwe links op het artikel en die lijken niet helemaal goed te lopen. Als in dat deze naar steden linken die in een heel ander gebied liggen. Zou je hier even naar willen kijken. Hier kwam ik Thanh Hải tegen die naar een xã in Lục Ngạn linkt, klopt dit?

Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 3 sep 2012 16:38 (CEST)

Sport

Hallo Halandinh,

Sport valt niet alleen onder Cultuur, maar ook - via Recreatie - onder Mens en Maatschappij.

Groeten, - Skuipers (overleg) 8 sep 2012 22:30 (CEST)

Je hebt gelijk. Hoe denk jij eigenlijk over liederen categoriseren naar artiest? Zie week 33 en een Discussie bij Bjelka. Halandinh (overleg) 8 sep 2012 22:32 (CEST)

Daar ben ik geen voorstander van. Het is alsof je symfonieën van Mahler categoriseert naar orkest dat het op de plaat heeft gezet. Dat zie ik ook niet zo zitten - hoewel het natuurlijk wel allemaal van elkaar verschillende interpretaties zijn - Skuipers (overleg) 8 sep 2012 22:40 (CEST)

Daar heb je een punt. Het punt is, is dat de boom nu groot begint te worden en je dadelijk een massanominatie krijgt. Het is niet anders, maar eerst afwachten, tot week 33. Halandinh (overleg) 8 sep 2012 22:50 (CEST)

Interwiki

Beste Halandinh, zou je i.p.v. klakkeloos "geen interwiki" als sjabloon op een categorie te plaatsen, voortaan even willen kijken of er ook echt geen interwiki is? Op Categorie:Monument in Brazilië had ik in twee tellen een link gevonden. Bvd. Alankomaat (overleg) 10 sep 2012 23:44 (CEST)

Nogmaals: je maakt categorie:Railinfrastructuur in Vietnam aan. Kijk dan meteen even of je een interwiki kunt plaatsen i.p.v. zonder na te denken een sjabloon te plaatsen... Alankomaat (overleg) 21 sep 2012 13:38 (CEST)

interwiki's verborgen

Beste Halandinh, er is recent een lange reeks artikelen aangemaakt waarbij we de sterke verdenking van auteursrechtenschending hebben. Ik ben ze momenteel aan het checken. Als er sprake is van schending van auteursrecht, worden ze naar de persoonlijke naamruimte van Capaccio verplaatst om daar in alle rust aan het verwijderen van gekopieerde tekst te kunnen werken zonder alle andere info meteen ook weg te hoeven gooien. In de persoonlijke naamruimte van Capaccio moeten de interwiki's en de categorieën onzichtbaar zijn. In voorbereiding op de verplaatsing doe ik dat. Ik zag dat je dat bij Ophiderpeton weer ongedaan maakte. Nu je weet wat de bedoeling is, vertrouw ik erop dat je dat niet een tweede keer doet. Met hartelijke groet, Wikiklaas (overleg) 20 sep 2012 23:18 (CEST)

Dan moet je ze eerst verplaatsen, zolang ze in de hoofdnaamruimte zitten, is het niet de bedoeling, dat artikelen niet in een categorie zitten of dat de interwiki's niet kloppen. Het maakt namelijk geen drol uit of auteursrechten geschend zijn voor interwiki's of de categorisatie. En anders maak je van de tekst een beginnetje, zodat het in ieder geval behouden kan blijven. Als er vermoedens zijn op auteursrechten mogen de artikelen niet op wiki blijven staan, maar moeten ze verwijderd worden. Wikipedia is geen project van ik heb er nu even geen zin in, dus dat kan wel even wachten. Auteursrechten schenden is not done hier op wiki. Halandinh (overleg) 20 sep 2012 23:26 (CEST)

Alsjeblieft, maak het nou niet moeilijker dan het is. Dit kost me al handenvol werk en het laatste wat ik kan gebruiken is iemand die het werk ongedaan gaat maken. Niemand heeft er last van als er een artikel met verborgen categorieën en zonder interwiki's nog even in de hoofdnaamruimte staat, in afwachting van verplaatsing. Groeten, Wikiklaas (overleg) 20 sep 2012 23:33 (CEST)

AUB niet mijn bewerkingen ongedaan te maken, dit is al een puinhoop Ik vind je acties echt pure vandalisme. Hernoem ze anders nu meteen, maar ga geen artikelen niet categoriseren, omdat je zogenaamd mee bezig bent. Halandinh (overleg) 20 sep 2012 23:34 (CEST)

Halandinh, hou er nu mee op. We zijn er mee bezig, dus maak je aub niet zo druk. Artikelen worden zo spoedig mogelijk verplaatst. Ik heb ook maar 2 handen en ik apprecieer dat Wikiklaas intussen al voorbereidingen treft. - C (o) 20 sep 2012 23:45 (CEST)

Joh, als je er een beginnetje van wil maken, haal je alles weg behalve de eerste zin en niemand die meer zeurt, maar geen artikelen niet categoriseren, omdat de inhoud je niet zint. En anders doe ik het wel via de nuweg, nogmaals, auteursrechten schenden is een nuweg. Halandinh (overleg) 20 sep 2012 23:47 (CEST)

Ik heb niet de indruk dat je ook maar een flauw idee hebt van waar je over praat, beste Halandinh. Van de artikelen waarover het gaat valt een deel van de inhoud onder het auteursrecht. Er zit echter veel meer werk in dan alleen dat deel en als jij eraan geschreven had, had je het ook niet in z'n totaliteit willen weggooien. Een klein beetje proberen je in de situatie in te leven voordat je je oordeel velt en aan het werk tijgt, had best gemogen. Heb je je de vraag gesteld of je had gewild dat er met een artikel van jou zo zou zijn omgegaan als er een stuk tekst waar copyright op zit in bleek te staan? Capaccio heeft maar twee handen om te typen. Ik moet eerst alles lezen voor ik een artikel kan aanmerken als OK of fout. Dat is al geen leuk werk maar het is ook nog ongelofelijk veel werk. Vooral vanaf de zijlijn is het makkelijk praten. Nogmaals groeten. Wikiklaas (overleg) 21 sep 2012 00:09 (CEST)

Wat je doet is MIJN bewerkingen ongedaan maken. Met die van mij had ik een reden, die ik je uitgelegd heb. Jij hebt nog geen verantwoording gegeven waarom je mijn werk ongedaan maakt. Ik ben benieuwd te horen wat er mee mis is om een artikel dat niet in de hoofdnaamruimte thuishoort alvast uit de categorieën en de interwiki's te halen, en ook wat je bedoelt als je zegt dat dit al een puinhoop is. Als je doelt op de auteursrechtenschending: daaraan ben ik niet debet; ik ben bezig ze op te ruimen en daarbij kan ik wel wat minder tegenwerking gebruiken. Dat ik de artikelen niet zelf verplaats is omdat moderator Capaccio ervoor kan zorgen dat er ook nog een waarschuwing in beeld verschijnt om het artikel niet zomaar opnieuw te beginnen, onder verwijzing naar het verplaatste artikel, als hij het verplaatst. Dat gebeurt niet als ik het doe en daarom laat ik dat aan hem over. Ik heb bij Capaccio een verzoek achtergelaten om dat nu snel te doen met de artikelen die ik als auteursrechtenschending heb aangemerkt. Kan ik nu jouw uitleg verwachten want ik begrijp niets van de noodzaak om die categorieën en interwiki's weer terug te plaatsen? Hartelijke groet, Wikiklaas (overleg) 20 sep 2012 23:53 (CEST)

Een artikel in de hoofdruimte hoort een categorie te hebben. En om de drie dagen bekijk ik deze pagina en ruim de rotzooi op die andere creëren door pagina's niet te categoriseren. Het maakt voor de hoofdruimte niet uit of een artikel gecategoriseerd is en interwiki's heeft. Een artikel kunnen we altijd bewerken, ook al klopt de inhoud nu nog niet helemaal, ook al zijn er auteursrechten geschonden. Hoe goed je actie ook bedoeld is, de categorisatie ervan staat niet in de weg. Dat ie niet gecategoriseerd is, dat wel. Zeker ook, omdat een categorisatie van een artikel helpt dat anderen bijdragen aan een artikel. Wanneer die niet gecategoriseerd is, is een artikel onvindbaar en is eventuele hulp ver te zoeken. Goed, als mijn hulp noodzakelijk is, hoor ik het wel. Zolang ze gecategoriseerd zijn, wil ik helpen, anders niet. Halandinh (overleg) 21 sep 2012 00:00 (CEST)

Ik denk dat we heel goed zonder jouw hulp kunnen. Hier is namelijk specialistische kennis voor nodig, niet iemand die kijkt of het artikel wel gecategoriseerd is. De beste HULP die je kunt geven is om even niks te doen. Prettig voor ons, efficiënt voor jou want het kost je geen tijd. En je maakt er nog mensen blij mee ook. Bijna een ideale wereld. Wikiklaas (overleg) 21 sep 2012 00:09 (CEST)

Goed, alleen denk ik dat je me een beetje onderschat. Heo het is, zo is het. Halandinh (overleg)

Ik bied je een welgemeend excuus. Zo was het niet bedoeld, en op Wikipedia onderschat ik zelden iemand. In dit geval is het zo dat het checken van artikelen alleen maar kan met de oorspronkleijke titel erbij. Dus als je "De geïllustreerde encyclopedie van dinosauriërs en prehistorische dieren" van Palmer et al. (Könemann, 2000) in huis hebt, dan kun je zeker al op dit moment een nuttige bijdrage leveren. Ik vermoed alleen dat je niet een van de twaalf- tot zestienjarigen bent die dit werk doorgaans verslinden. Ik heb het pas gekocht toen ik een vermoeden van auteursrechtenschending kreeg. De procedure die we nu volgen is dat ik de artikelen check die door Der Belsj zijn aangemaakt. Hij heeft het boek natuurlijk zelf ook maar het zou wat raar zijn om ze door hem zelf te laten checken. Als ik een artikel dan toch open heb, dan check ik de taxobox ook tegen de Paleobiology Database. Zie ik meteen of het beschreven taxon nog courant is. In de meeste gevallen bewerk ik dan de taxobox alvast (omdat ik de gegevens dan op een tweede scherm bij de hand heb, en bijvoorbeeld meestal de auteur van het taxon ontbreekt). Soms is het eenvoudig om het artikel te herschrijven zodat wel de informatie (die vrij is) maar niet de verwoording (waar copyright op rust) is overgenomen. In de meeste gevallen is dat te arbeidsintensief en kies ik ervoor om het artikel te merken als ongewenst i.v.m. schending van auteursrecht. Dan verhuist het dus (op zeker moment) naar Capaccio's persoonlijke naamruimte. Ik ben nog lang niet zo ver dat alle artikelen gecheckt zijn en dat heeft wel prioriteit. Het boek telt 300 pagina's, met gemiddeld drie of vier taxa per pagina. Ga maar na. Der Belsj was al heel ver met kopiëren voor ik mijn vermoeden van onrechtmatige bewerkingen uitsprak. De aanstichter van de ellende is nu zelf ook bezig om "zijn" bijdragen te herschrijven. Ik probeer hem tips te geven hoe hij de informatie kan verwerken in goed gestructureerde artikelen, zonder auteursrechten te schenden. Dat is een leerproces maar hij is wel erg gemotiveerd om mee te helpen aan het oplossen van de door hem veroorzaakte ellende. Ik denk dat we er uiteindelijk een door de wol geverfde medewerker aan overhouden. In dat licht ben ik wat minder rigide als het gaat om het plaatsen van "nuweg" bij schending van auteursrecht (en ook omdat ik zelf al bij veel van die artikelen correcties had aangebracht). Wat we uiteindelijk hard nodig hebben, zijn gebruikers die, met behulp van andere bronnen, de inhoud van de geparkeerde artikelen checken en aanvullen, en in eigen woorden formuleren. En daar zou jij nog best eens een rol in kunnen spelen. Ik hoop dat van harte. Met welgemeende, hartelijke groet, Wikiklaas (overleg) 21 sep 2012 01:13 (CEST)

Zorgvuldig redeneren

Dag Halandinh, tot vorige week had ik je naam een paar keer ergens zien langskomen maar nooit persoonlijk met je te maken gehad. Het was me opgevallen dat je doorgaans vrij hard, op het agressieve af, andere gebruikers aanspreekt of van repliek dient en dat je je gedrag alleen lijkt te laten bepalen door wat je zelf vindt en je niets aan te trekken van wat anderen vinden maar daarin ben je niet uniek. Geen reden voor mij om je te mijden dus, hooguit om je niet op te zoeken.

Vorige week had ik voor het eerst persoonlijk met je te maken, bij het geval van het verbergen van categorieën en interwiki's. Na de aanvankelijk nogal rigide benadering en je kennelijke onwil om je in de situatie van de ander (i.c. mij) in te leven, bleek je na mijn uitleg voor reden vatbaar en liet je mij verder m'n gang gaan. Daarvoor ben ik je zeer erkentelijk. Er is even vertraging geweest omdat Capaccio z'n moderatortaken heroverweegt maar ik heb net alles zelf opgeruimd, en kan het nu dus ook. Geen enkele reden dus voor hard-feelings naar jou, eerder erkentelijkheid voor het feit dat je met je hand over je hart streek.

In de afgelopen dagen heb ik drie (!) keer gereageerd op een bijdrage van jou aan de discussie over het hernoemen van de lijsten. Daarin heb ik je drie keer op onzorgvuldigheid gewezen. Ik wil vooral even laten weten dat daar geen persoonlijke antipathie achter zit. Ik zoek je niet op om je te bekritiseren, heb daar ook geen enkele reden voor. Ik kwam je bijdragen gewoon tegen op een plek waar we ons even allebei mee bemoeien. Zoek er dus vooral niets achter. Het gaat alleen om wat ik schreef, ik had en heb geen verborgen agenda.

Wat ik schreef ging drie keer over onzorgvuldigheid. De eerste keer probeerde je te verantwoorden waarom de uitslag van de net afgelopen peiling als bindend moest worden gezien door het maken van een vergelijking die kant nog wal raakte en ook met de peiling niets van doen had. De tweede keer probeerde je die gemaakte kromme vergelijking te verantwoorden door te stellen dat de wetten van de logica voor jou niet meer gelden als iemand anders (i.c. ik) een in jouw ogen domme opmerking maakt. De derde keer had je zo weinig tijd genomen voor een zorgvuldige reactie op wat Wutsje had geschreven, dat je grammaticaal volkomen de mist inging, grappig genoeg met de enkel- en meervoudsvormen, en dat in een discussie die over enkel- en meervoud gaat.

Een discussie voeren op Wikipedia is al lastig genoeg, met zoveel meningen. Dan helpt het als gebruikers de zorgvuldigheid in acht nemen, zowel bij het redeneren als bij het formuleren van correcte teksten (een correcte tekst levert geen reden tot kritiek en - vooral - heeft grotere kans om goed begrepen te worden). Appels met peren vergelijken heeft geen zin. Oorzakelijke verbanden schetsen waar die niet zijn evenmin. Conclusies trekken op verkeerde gronden is contraproductief. Wat dat laatste betreft: je hebt al een aantal keren verdedigd dat de peiling legitiem was en dat daarom de naamsverandering door moet gaan. Bij mijn weten heeft niemand in twijfel getrokken of de peiling wel legitiem was. Wat je kritikasters in twijfel trekken is de conclusie die aan de uitkomst wordt verbonden. Daarop ben je nog geen een keer ingegaan terwijl daar nou juist de schoen wringt. Met onzorgvuldige redeneringen haal je uiteindelijk jezelf onderuit. Andere gebruikers zien het of voelen aan hun water dat er iets niet klopt. In plaats van er mensen mee te overtuigen van je standpunt, roep je er juist weerstand mee op. Je bereikt ermee dat gebruikers hun hakken in het zand zetten en heel hard de andere kant op gaan trekken. Je standpunt dat categorieën allemaal in het enkelvoud zouden moeten luiden is heel verdedigbaar. Maar om zover te komen dat "de gemeenschap" je ook het fiat geeft om die grootschalige aanpassing uit te voeren, helpt het je meer om goed na te denken over wat je wilt, dat eerlijk onder woorden te brengen, en mee te gaan in de kritiek die andere gebruikers hebben. Ik ben ervan overtuigd dat het je meer had geholpen als je had gezegd: "jullie hebben natuurlijk gelijk dat de uitkomst van deze peiling niet erg overtuigend is, maar kunnen we, gezien de hele voorgeschiedenis, niet eens een eind aan dat hoofdstuk met de categorienamen breien en nu spijkers met koppen slaan?" (of iets dergelijks maar dan in je eigen woorden).

Wat mijn laatste reactie betreft, die over je taalgebruik, die was op het kantje (ik kon het niet laten) en ik zal dat (bij jou) niet meer doen. En nogmaals, ik reageer alleen op je onzorgvuldige manier van redeneren en niet op jou als persoon. Daar heb ik ook geen enkele reden toe. Hartelijke groet, veel succes met het vervolg van deze kwestie, en een fijne dag. Wikiklaas (overleg) 26 sep 2012 14:36 (CEST)

Nguyễn Linh Nga

Beste Halandinh, ik heb je artikel Nguyễn Linh Nga op de beoordelingslijst geplaatst. Ik realiseerde me overigens niet dat jij de auteur was, tot het moment kwam dat ik de aanmaker moest gaan inlichten. Ik hoop dat je de nominatie niet erg naar vindt, want als ik me niet vergis ben jij onze Vietnamdeskundige. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 22 okt 2012 07:07 (CEST)

Vrouwenconvent Sint-Geertrui

Hoi Halandinh, Voor zover ik weet is er van Vrouwenconvent Sint-Geertrui tegenwoordig niets meer over. Of heb ik het mis? Ik weet niet beter dan dat daar een kleine parkeergarage staat, en een kerk heb ik er nooit gezien. Als dit klopt, dan kan het verzoek voor een afbeelding, op de overlegpagina, verwijder worden. Groet, LeeGer 3 dec 2012 18:18 (CET) P.S. Mocht je nog artikelen hebben of tegenkomen van Den Bosch e.o. waar nog een afbeelding welkom is, dan ben ik hier een lijstje begonnen voor als ik weer eens in Den Bosch ben en tijd heb om wat kiekjes te maken. Groet, LeeGer 3 dec 2012 18:18 (CET)

Avondlied

Hallo Halandinh, ik heb een verzoek ingediend tot het terugplaatsen van deze pagina. Jammer om niet eerst even een berichtje aan de auteur na te laten voor een lemma dat toch al enkele jaren op deze wiki staat. Dat had me de gelegenheid gegeven om rekening te houden met je opmerkingen. Rembert _vragen? 27 dec 2012 14:04 (CET)

Lê Dung

Beste Halandinh, bij het controleren van nieuwe artikelen kwam ik Lê Dung tegen, van jouw hand. In het artikel staat een tegenstrijdigheid: in het intro staat de geboortedatum genoemd, en een paragraaf later wordt gesteld dat de geboortedatum niet precies bekend is in verband met de Vietnamoorlog.

Zou je er nog even naar kunnen kijken? Bij voorbaat dank!

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree (overleg) 29 dec 2012 21:39 (CET)

Praan

Beste Halandinh, bij het controleren van nieuwe pagina's kwam ik Praan tegen, van jouw hand.

In het artikel stel je dat het op youtube een grote hit was, met meer dan 35 kijkers. Dat lijkt wel niet te kloppen... Zou je er nog even naar willen kijken? Bij voorbaat dank!

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree (overleg) 4 jan 2013 23:28 (CET)

Beoordelingsnominatie Waalboss

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Waalboss dat is genomineerd door LeeGer. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130201 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 2 feb 2013 01:05 (CET)