Wikipedia:Opinielokaal/Naamgeving Franse gemeenten

Naamgeving Franse gemeenten

Opiniepeiling
Onderwerp	Naamgeving Franse gemeenten met een (al dan niet verouderde of als dusdanig op te vatten) Nederlandse naam anders de Franse
Stelling	Voor de naamgeving van Franse gemeenten volgen we zonder meer de lijsten van de Nederlandse Taalunie (hierna: NTU), ook wanneer de Nederlandse namen van een (V) zijn voorzien.
Begindatum	Woensdag 20 april 2011 00:00 (CEST)
Einddatum	Dinsdag 3 mei 2011 23:59 (CEST)
Keuzes	"Zonder meer de NTU-lijsten volgen" of "Niet zonder meer de NTU-lijsten volgen"
Coördinator	Gertjan R
Opmerkingen	Stemverklaringen en korte reacties daarop zijn toegestaan, te lange discussies vinden plaats op de overlegpagina en worden anders daarheen verplaatst. De uitslag van deze peiling is bindend; er is geen quorum vastgelegd.
Een opiniepeiling verzamelt meningen van Wikipediagebruikers over een bepaald onderwerp en heeft geen bindende kracht. Gebruik hiervoor een stemming.

Al jaren worden hier consequent de NTU-benamingen gebruikt voor Franse gemeenten, maar in de meeste gevallen (Dowaai, Toerkonje, Armentiers, ...) komt die naamgeving niet overeen met wat in heel het Nederlandse taalgebied gebruikelijk is, en zullen de hier actieve redacteurs de betrokken benamingen ook niet elders dan hier gebruiken. Ofschoon de Nederlandse Taalunie met een label (V) beweert aan te geven dat een naam "vooral in Vlaanderen" gebruikelijk is, is het in de meeste gevallen zo dat zelfs in Vlaanderen de Nederlandse benaming amper wordt gebruikt of zelfs maar is gekend door de bevolking c.q. de Wikipedialezers. Een bekende uitzondering hierop is Rijsel, dat is ook de voornaamste reden waarom er verschillende beleidswijzigingen overwogen kunnen worden.

Als de tweede optie het haalt wordt er niks aangepast voordat er een tweede peiling is gehouden over de manier waarop het beleid wordt gewijzigd. In die volgende fase kan eventueel ook nog een onderscheid worden gemaakt tussen de plaatsen in Frans-Vlaanderen en de andere.

Zonder meer de NTU-lijsten volgen

1. Peter b (overleg) 20 apr 2011 00:21 (CEST) daar bestaat die lijst voor
2. --Drieskamp (overleg) 20 apr 2011 22:22 (CEST) Nederlandstalige encyclopedie = Nederlandstalige benamingen. Vaak hebben die steden maar een lokaal belang en zijn ze zelfs totaal onbekend onder de Nederlands of Franse naam in Nederland. Onbekendheid is dus geen argument.
3. ViezeRick (overleg) 28 apr 2011 11:23 (CEST) Consequent blijven. Wikipedia heeft voor de spelling van de NTU heeft gekozen, ook wanneer deze spelfouten oplevert (zie Paardebloemregel). Waarom nu dan wel een uitzondering?
   • De richtlijn van de NTU meldt uitdrukkelijk dat het niet de bedoeling is om zonder meer de gegeven lijsten te volgen. --BDijkstra (overleg) 28 apr 2011 12:37 (CEST)
     • Maar op Wikipedia hebben we dat net wel afgesproken, dit omwille van de objectiviteit.--Drieskamp (overleg) 29 apr 2011 00:32 (CEST)
4. edO_verleg 30 apr 2011 20:21 (CEST) de NTU was altijd heilig, er vanaf wijken levert alleen maar oeverloze discussies op over wat "mooier" is qua taal. Laten we de taalstrijd aub buiten Wikipedia houden. Taal is trouwens nooit mooi (maar dat is mijn POV) edO_verleg 30 apr 2011 20:21 (CEST)

Peiling gesloten

Niet zonder meer de NTU-lijsten volgen

1. Michiel1972 20 apr 2011 00:05 (CEST)
2. Goudsbloem (overleg) 20 apr 2011 00:16 (CEST)
3. Paul B (overleg) 20 apr 2011 00:18 (CEST) (met name zou ik van de hierboven gelinkte lijst af willen)
   • En ter vervanging heb je? Of hou je het bij vaagheden als 'gezond verstand'?--Drieskamp (overleg) 20 apr 2011 22:24 (CEST)
     • Over de vervanging kunnen we hierna besluiten. Het is niet onmogelijk dat de uitkomst een limitatieve opsomming van enkele uitzonderingen op die lijst is. In sommige gevallen is het potsierlijk om een exoniem te gebruiken, en in die gevallen zouden we moeten kunnen afwijken van die lijsten. Ik denk dat de gemeenschap heel goed in staat is daarvoor een procedure in te voeren die geen complete chaos oplevert. Paul B (overleg) 20 apr 2011 22:56 (CEST)
4. Gertjan R 20 apr 2011 00:21 (CEST)
5. Lεodb 20 apr 2011 00:36 (CEST)
6. Milliped (overleg) 20 apr 2011 00:47 (CEST)
7. Kafir (overleg) 20 apr 2011 00:52 (CEST)
8. S.I. ’Patio’ Oliantigna 20 apr 2011 01:28 (CEST)
9. Jurre (overleg) 20 apr 2011 02:01 (CEST)
10. Hanhil (overleg) 20 apr 2011 07:05 (CEST)
11. Magalhães (overleg) 20 apr 2011 07:17 (CEST)
12. Flinus (overleg) 20 apr 2011 07:23 (CEST)
13. JurriaanH overleg 20 apr 2011 07:28 (CEST)
14. C (o) 20 apr 2011 07:44 (CEST)
15. Jarii94^Overleg 20 apr 2011 08:18 (CEST)
16. Saschaporsche (overleg) 20 apr 2011 08:29 (CEST)
17. aleichem 20 apr 2011 08:46 (CEST)
18. A ansems (overleg) 20 apr 2011 08:59 (CEST)
19. ArjanHoverleg 20 apr 2011 09:28 (CEST)
20. Druyts.t _overleg 20 apr 2011 09:59 (CEST)
21. Kthoelen (Overleg) 20 apr 2011 10:17 (CEST)
22. Vinvlugt (overleg) 20 apr 2011 12:11 (CEST)
23. BoH (overleg) 20 apr 2011 12:16 (CEST)
24. ♠ Troefkaart (overleg) 20 apr 2011 12:43 (CEST)
25. JetzzDG (overleg) 20 apr 2011 15:19 (CEST)
26. — Zanaq (?) 20 apr 2011 16:23 (CEST) geen bezwaar tegen vlaamse titels, als ze maar gebruikelijk zijn in Vlaanderen. Als het artikel Roubaix zegt dat de naam Robaais zelfs in Vlaanderen nauwelijks gebruikt wordt, waarom zou het artikel dan zo heten? — Zanaq (?) 20 apr 2011 16:23 (CEST)
27. Mkr (overleg) 20 apr 2011 16:31 (CEST)
28. Mexicano _(overleg) 20 apr 2011 17:39 (CEST)
29. Olivier Bommel 20 apr 2011 18:03 (CEST)
30. Erik Wannee (overleg) 20 apr 2011 18:06 (CEST)
31. VR-Land – (Overleg) 20 apr 2011 18:40 (CEST)
32. Wammes Waggel (overleg) 20 apr 2011 18:50 (CEST)
33. Byl (overleg) 20 apr 2011 18:52 (CEST) -- Aardrijkskundige namen in de taal die gebruikelijk is ter plaatse lijkt mij overal aangewezen, niet enkel voor Franse namen. Zo er een nederlandstalige naam bestaat voor die plaats is een doorverwijzing vanuit die naam en vermelding in de eerste regel van het artikel meer dan voldoende. Anders krijg je gedrochten zoals nu Florence (stad) ipv simpelweg Firenze, waar een Franse naam gebruikt wordt om een Italiaanse stad op de nederlandstalige wikipedia te benoemen. Begrijpe wie kan.
    • Dus we gaan Parijs hernoemen naar Paris en Peking naar 北京? — Zanaq (?) 20 apr 2011 21:30 (CEST)
      • Nee, het gaat mij erom dat Ljubljana gewoon Ljubljana blijft en niet Laibach wordt omdat het duits toevallig lekkerder bekt dan het sloveens. Indien er een wijdverbreide Nederlandstalige naam is er voor mij geen probleem dat die gebruikt wordt, al vind ik niets mis met doorverwijzingen van Peking naar Beijing, van Parijs naar Paris of van Kopenhagen naar København. Florence is de franse naam van een italiaanse stad die in vlaanderen (toch 6 miljoen nederlandstaligen) echt niemand gebruikt. Kales, Atrecht, Kamerrijk, Duinkerken, Koudekerke en Robaais mag dan wel nostalgisch aandoen, maar lijken mij toch eerder als redirects op hun plaats. Ik vind het ook maar niks dat de stad waar ik woon op elke anderstalige wikipedia een andere naam heeft (Antorf - Amberes - Antuérpia - Anvers - Anversa - Antwerpia - Antwerp). Is het zo moeilijk om gewoon Antwerpen te gebruiken? Als men niet wou dat Mons-en-Pévèle gebruikt wordt, hadden onze voorvaderen de Slag bij Pevelenberg maar winnend moeten afsluiten :) Byl (overleg) 21 apr 2011 14:50 (CEST)
        • De peiling gaat niet over de redirects maar over de gewenste daadwerkelijke titels van de artikelen. — Zanaq (?) 21 apr 2011 15:38 (CEST)
      • En Groningen (stad) naar Stad ! --BDijkstra (overleg) 21 apr 2011 10:00 (CEST)
34. Bonaber (overleg). 20 apr 2011 20:58 (CEST) Naar Byl
35. Joris (overleg) 20 apr 2011 21:04 (CEST)
36. Eddy Landzaat (overleg) 21 apr 2011 00:38 (CEST)
37. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 21 apr 2011 00:40 (CEST) Zie bovenstaande commentaren. Hetis weer eens te zot voor woorden.
38. Lymantria _overleg 21 apr 2011 07:35 (CEST)
39. Dennis P:TW 21 apr 2011 09:42 (CEST)
40. Fransvannes (overleg) 21 apr 2011 09:50 (CEST)
41. Balaam's Miracle (overleg) 21 apr 2011 10:26 (CEST) Ik denk dat het volledig afhankelijk is van wat de gangbare benaming is, ongeacht wat de NTU mag vinden. Als een woonplaats algemeen bekend staat als XXX, maar de NTU zou vinden dat het YYY genoemd moet worden, dan dient naar mijn mening de naam XXX gebezigd te worden. Mogelijk gevolgd door de naam YYY in parentheses voor de volledigheid.
    • Gangbaarheid is een extreem subjectief begrip. We hebben net de Taalunie aangeduid als scheidsrechter. Soms denk ik dat de geschiedenis zich herhaald.-- Drieskamp (overleg) 21 apr 2011 18:53 (CEST)
42. Banquo (overleg) 21 apr 2011 12:37 (CEST)
43. Goodness Shamrock (overleg) 21 apr 2011 19:39 (CEST)
44. Laurita (overleg) 22 apr 2011 08:58 (CEST)
45. MADe (overleg) 22 apr 2011 19:07 (CEST)
46. Glatisant (overleg) 23 apr 2011 19:24 (CEST)
47. Tekstman (overleg) 24 apr 2011 13:41 (CEST) Zie overleg.
48. Horus 24 apr 2011 22:48 (CEST)
49. Nico (overleg) 24 apr 2011 23:27 (CEST) Maar dat wil niet zeggen dat de lijst van de taalunie geen waarde meer heeft. Als er twee varianten in gebruik zijn (bv een in Vlaanderen en een in Nederland) dan geeft die lijst voor mij de doorslag.
50. Hoopje (overleg) 25 apr 2011 23:36 (CEST)
51. Robert (overleg) 26 apr 2011 16:26 (CEST) Wauw, het gezond verstand lijkt eindelijk te gaan zegevieren op de nederlandstalige wikipedia. Nu nog even een paar Friese gemeentenamen rechtzetten (zoals dit gedrocht en ik ga zowaar weer zin krijgen om bij te dragen aan deze encyclopedie.
52. Robotje (overleg) 27 apr 2011 12:36 (CEST) - de huidige uitzonderingen mogen blijven en mogelijk komen daar t.z.t. nog enkele bij
53. (Stem + antwoord verplaatst) I90Christian (overleg) 25 apr 2011 23:49 (CEST) Zie mijn commentaar op de overlegpagina... Dus Parijs wordt Paris (als ik deze aantallen zie?) Ook al gebruikt iedereen Parijs?!
54. --stefn 27 apr 2011 21:06 (CEST) We kunnen best de meest courante naam gebruiken en van de andere doorverwijzingen maken vind ik.
55. BDijkstra (overleg) 27 apr 2011 21:28 (CEST) De lijsten gebruiken zoals de NTU bedoeld heeft in haar verantwoording.
56. Mezelf14 _overleg 28 apr 2011 07:41 (CEST)
57. Zedutchgandalf_(Overleg) | Op 1 mei 2011 12:13 (CEST) Ik heb hier al eerder discussie's over gehad. Blij dat er eindelijk eens een peiling is.
58. KKoolstra (overleg) 1 mei 2011 21:24 (CEST) Aangezien de NTU in sommige gevallen inderdaad hopeloos verouderd is (Kalès en Robaais zijn wmb ronduit lachwekkend; niet serieus (meer) te nemen als exoniem).

Peiling gesloten

Uitslag

• Geldige stemmen: 62
• Optie Zonder meer de NTU-lijsten volgen: 4 (6,45%)
• Optie Niet zonder meer de NTU-lijsten volgen: 58 (93,55%)

Er is een duidelijke meerderheid voor de tweede optie. Dit wil zeggen dat er een tweede peiling zal worden opgezet of er op een andere manier (zie overlegpagina) tot een nieuw beleid voor Franse gemeentenaamgeving zal worden gekomen.

Ik dank iedereen die aan deze peiling deelnam.

Gertjan R 4 mei 2011 10:53 (CEST)