Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130218
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 18/02; te verwijderen vanaf 04/03[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 18/02: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Friweg - E-waarde onduidelijk, bronloos. Sonty (overleg) 18 feb 2013 09:57 (CET)
- Voor verwijderen - Klinkt een beetje als een WP:PUNT van een rancuneuze ex-werknemer. Erik Wannee (overleg) 18 feb 2013 23:56 (CET)
- Brecht Vandierendonck VIII - wiu - ErikvanB (overleg) 18 feb 2013 10:41 (CET)
- Naar nuweg. Hoax. ErikvanB (overleg) 18 feb 2013 10:47 (CET)
- Opiniëren - WB. Paul Brussel (overleg) 18 feb 2013 11:49 (CET)
- Beachbattle - Ew? - flinke twijfel aan de relevantie en tevens zit er een behoorlijke belangrijkheidsclaim in die niet onderbouwd wordt. - Agora (overleg) 18 feb 2013 13:17 (CET)
- Voor verwijderen - NE, misschien gewoon ZP / reclame. Paul Brussel (overleg) 18 feb 2013 13:41 (CET)
- Tempel van de jaguars - wiu - Aangemaakt als onzinnig verhaal. Ik heb er een redirect van gemaakt maar staat het nu in Tikal of in Chichén Itzá? Kattenkruid (overleg) 18 feb 2013 13:29 (CET)
- Er bestaan wel meerdere Jaguartempels. De Tempel van de Grote Jaguar staat in Tikal, maar ook in Chichen Itza staat een Tempel van de Jaguar en er staan er ook in Lamanai (Belize) en Palenque en mogelijk nog wel meer. Mkr (overleg) 18 feb 2013 18:52 (CET)
- Een dp dan? Maar dan moet jaguars in enkelvoud? Kattenkruid (overleg) 19 feb 2013 00:46 (CET)
- Een dp lijkt me prima. En of jaguar op de dp dan in het enkelvoud of in het meervoud staat, maakt mij niet zoveel uit. Een optie is enkelvoud en dan van de meervoudsvorm een redirect maken naar die dp. Moet Jaguar in dit geval eigenlijk ook niet met een hoofdletter? Het gaat immers om namen van tempels. Mkr (overleg) 20 feb 2013 17:40 (CET)
- Een dp dan? Maar dan moet jaguars in enkelvoud? Kattenkruid (overleg) 19 feb 2013 00:46 (CET)
- Er bestaan wel meerdere Jaguartempels. De Tempel van de Grote Jaguar staat in Tikal, maar ook in Chichen Itza staat een Tempel van de Jaguar en er staan er ook in Lamanai (Belize) en Palenque en mogelijk nog wel meer. Mkr (overleg) 18 feb 2013 18:52 (CET)
- De Cornelly's -reclame- Door één der Cornelly's aangemaakt lemma. Wordt bovendien al beschreven in Barbra en Bas, overigens eveneens zelfpromo van dezelfde aanmaker. Fred (overleg) 18 feb 2013 13:40 (CET)
- De Cornelly's. Kan geen sprake zijn van zelfpromo of reclame. Duo is immers al lang niet meer actief.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Basmoerman (overleg · bijdragen) 19 feb 2013 om 16:30
Toegevoegd 18/02: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Gerard Cornielje- terug onverifieerbare gegevens neergezet, waarschijnlijk opnieuw door een sokpop van 'baron von saxen'. Beoordelings-/verwijdersjabloon verwijderd. Nog steeds NE, nog steeds zware ZP. Opnieuw zelf uitgebrachte CD's en poëziebundels opgevoerd. Opnieuw geen onafhankelijke bronnen. Paul Brussel (overleg) 18 feb 2013 14:29 (CET)- Voor verwijderen En wat een mal Mozartje: Op 14-jarige leeftijd begon hij met saxofoonspelen en reizen. Tsja, ik reisde al op mijn dertiende jaar! Voorwaar een encyclopedisch feit. Fred (overleg) 18 feb 2013 16:29 (CET)
- Opmerking - ter info: de 'nieuwe' bewerker "Poerak" blijkt een sokpop van de muzikant/dichter Vonsaxen, hetgeen ZP bewijst; zie CU-resultaat. Paul Brussel (overleg) 18 feb 2013 19:20 (CET)
- De sokpop is niet gebruikt om de 'uitslag' te beïnvloeden, uitsluitend om het artikel te verbeteren. Poerak (overleg) 18 feb 2013 20:45 (CET)
- Niettemin heeft u een grote historie op ook DE:WP en EN:WP van sokpopmisbruik en het is onduidelijk waarom nu ineens weer een nieuwe als deze Poerak op NL:WP naats Vonsaxen moest worden ingezet. Paul Brussel (overleg) 18 feb 2013 21:31 (CET)
- Op deze wijze voel ik me minder kwetsbaar, het is maar een sokpop..Poerak (overleg) 18 feb 2013 22:06 (CET)
- Opmerking Als het sjabloon verwijderd is, hoeft het artikel niet opnieuw genomineerd te worden. De beoordelingsnominatie van 9 februari - die wat mij betreft mag resulteren in verwijdering - loopt nog. Ik zal de datum in het sjabloon naar de eerste nominatie laten verwijzen. Gasthuis(overleg) 19 feb 2013 19:46 (CET).
- Rebel Son - ne / wiu - Na ook de laatste twee "bronnen" verwijderd te hebben (één was uitleg, in het Engels, over wat rockabilly is, de tweede was een verwijzing naar een fanpage op FaceBook) kan ik niet anders concluderen dan dat dit artikel wiu is, of de band is ne. Heb ook geen informatie kunnen vinden over wat er op de reeds uitgebracht cd staat omdat er geen naam van bekend is gemaakt. Moet ik de site http://www.rebel-son.com geloven dat hebben ze al veel meer uitgebracht, wat dit artikel dus wiu maakt. Dqfn13 (overleg) 18 feb 2013 14:37 (CET)
- Bert Beauprez - wiu/NE - Presentator. Kleuske (overleg) 18 feb 2013 14:52 (CET)
- Eerst moet deze nu 21-jarige radiopresentator zich nog wat meer bewijzen, nu nog NE. Glatisant (overleg) 24 feb 2013 21:09 (CET)
- Direct sales - duidelijke reclame: "De grootste aanbieder van direct sales diensten in Nederland is Logical Management Solutions in Zoetermeer". Paul Brussel (overleg) 18 feb 2013 15:04 (CET)
- Absorptie (economie) - wiu - Te kort, en in de huidige vorm voor leken nauwelijks begrijpbaar. Kaartenhuis Vragen? 18 feb 2013 15:29 (CET)
- Holmby Hills -weg- Gaat niet over H.H. maar is een slecht opgemaakte biografie van Michael Jackson, van wie al een uitgebreid artikel bestaat. Fred (overleg) 18 feb 2013 16:27 (CET)
- Valt niets aan te verbeteren dus verwijderd. Over het onderwerp Holmby Hills kan rustig een nieuw artikel gemaakt worden. Kattenkruid (overleg) 19 feb 2013 00:51 (CET)
- KEI-week -NE- Reclame voor een introductieweek van universiteit en hogeschool. Fred (overleg) 18 feb 2013 17:06 (CET)
- Tegen verwijderen. (na bwc) Al vele decennia een begrip in de stad Groningen, ook bij niet-studenten, mede vanwege de openbaar toegankelijke culturele activiteiten die tijdens deze introductieweek in de binnenstad worden georganiseerd (en ook wel omdat men die week steeds overal groepjes kersverse ex-scholieren in vaak gelijkgeschakelde kleding kan tegenkomen). Duikt al in 1971 in het archief van de KB op (link), minstens 35.000 hits op Google, bijna duizend vermeldingen in het archief van het Nieuwsblad van het Noorden. Wutsje
18 feb 2013 18:41 (CET)18 feb 2013 20:40 (CET) - Voor verwijderen Heraanmaak zonder terugplaatsingsverzoek ([[1]]) Overduidelijke reclame. Een paar jaar terug zijn alle introductieperiodes NE verklaard. Lijkt mij dat daar nog niets aan veranderd is. Zie hier: [2], [3], [4]. The Banner Overleg 18 feb 2013 20:26 (CET)
- Die ne-verklaring (die ik overigens niet kende) is alweer bijna een half decennium geleden en van een nieuwe gebruiker kan men redelijkerwijs niet verwachten dat die de weg weet naar de terugplaatsverzoekenpagina. Hoe dan ook, er is echt geen stadjer die dit begrip niet kent en ik snap niet waarom je het dan niet in een encyclopedie zou beschrijven. Wutsje 18 feb 2013 20:50 (CET)
- Tegen verwijderen per Wutsje. TheRoy-t (overleg) 18 feb 2013 21:11 (CET)
- Die ne-verklaring (die ik overigens niet kende) is alweer bijna een half decennium geleden en van een nieuwe gebruiker kan men redelijkerwijs niet verwachten dat die de weg weet naar de terugplaatsverzoekenpagina. Hoe dan ook, er is echt geen stadjer die dit begrip niet kent en ik snap niet waarom je het dan niet in een encyclopedie zou beschrijven. Wutsje 18 feb 2013 20:50 (CET)
- Tegen verwijderen - Een bekend fenomeen - MrBlueSky (overleg) 18 feb 2013 21:25 (CET)
- Tegen verwijderen Zoals Wutsje al schreef over stadjers, is de KEI-week ook hier in Friesland, en ik denk in een veel groter dele van het noorden van het land een begrip. Edjeleeuwarden (overleg) 18 feb 2013 22:25 (CET)
- Tegen verwijdering. Informatieve tekst over de grootste introductieweek die Nederland rijk is. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Suiding (overleg · bijdragen)
- Voor verwijderen - NE. Paul Brussel (overleg) 19 feb 2013 14:42 (CET)
- Zie hier, onder kopje DH3. Dit is geen stemming, het gaat om argumenten. Wutsje 19 feb 2013 17:43 (CET)
- Tegen verwijderen - Introductieweken van universiteitssteden lijken me dermate grote evenementen, met een lange traditie, dat deze wel een plekje op wiki verdienen. Andere steden weet ik niet. Er lijken me voldoende onafhankelijke bronnen (kranten, gemeentelijke pagina's) voorhanden. Vinvlugt (overleg) 20 feb 2013 09:41 (CET)
- Artikel is voldoende informatief en bezwijkt niet onder de trivia. Er zijn voldoende bronnen te vinden over het evenement/fenomeen. "Heraanmaak zonder terugplaatsverzoek" is waar, maar volstrekt irrelevant als argument: het is niet verboden dit te doen, noch leidt het ertoe dat een artikel 'automatisch' afgewezen wordt. Aan de andere kant wordt hier weinig 'unieks' beschreven: vrijwel alles wat hier genoemd wordt, geldt ook voor alle andere introductieweken (kroegentochten, activiteiten van studentenorganisaties, huisvesting, ouderejaars als 'mentoren' van groepjes eerstejaars, etc.). Dat zou wellicht beter een plaats kunnen krijgen op het algemene artikel (al is dat wellicht meer iets voor een samenvoegverzoek). Paul B (overleg) 20 feb 2013 11:30 (CET)
- Tegen verwijderen - Eens met Vinvlugt. Glatisant (overleg) 24 feb 2013 21:10 (CET)
- Tegen verwijderen. (na bwc) Al vele decennia een begrip in de stad Groningen, ook bij niet-studenten, mede vanwege de openbaar toegankelijke culturele activiteiten die tijdens deze introductieweek in de binnenstad worden georganiseerd (en ook wel omdat men die week steeds overal groepjes kersverse ex-scholieren in vaak gelijkgeschakelde kleding kan tegenkomen). Duikt al in 1971 in het archief van de KB op (link), minstens 35.000 hits op Google, bijna duizend vermeldingen in het archief van het Nieuwsblad van het Noorden. Wutsje
- Esther Quelle - NE - D'r wordt weer eens driftig aan de weg getimmerd. Kleuske (overleg) 18 feb 2013 17:09 (CET)
- Voor verwijderen Uiteraard mét Mozartje: die op 14-jarige leeftijd haar passie voor fotografie ontdekte. Fred (overleg) 18 feb 2013 17:29 (CET)
- Voor verwijderen - ZP en geen onafhankelijke bronnen. Paul Brussel (overleg) 18 feb 2013 19:52 (CET)
- USBO -NE- Onderdeel van universiteit, die opleidingen aanbiedt. Fred (overleg) 18 feb 2013 17:26 (CET)
- Cro (rapper) - Van nuweg naar wiu. Is wel E (vgl. bv. de:Cro (Rapper)), maar artikel heeft nog te weinig inhoud. Wutsje 18 feb 2013 18:20 (CET)
- Tegen verwijderen - geen wiu, meer dan 2 feiten, dus een beginnetje. Feiten lijken me ook relevant. Duits rapper. Zijn hits. Zijn gewoonte een pandamasker te dragen. Duidelijk de kern van het onderwerp. mvg, Taketa (overleg) 18 feb 2013 19:31 (CET)
- Das Eismeer - Van nuweg en verwijderd naar wiu. Is beslist E, vgl. de:Das Eismeer, maar er is aanzienlijk meer over dit schilderij te vertellen. Wutsje 18 feb 2013 18:26 (CET)
- Tegen verwijderen - geen wiu, meer dan 2 feiten, dus een beginnetje. Feiten lijken me ook relevant. Beroemd schilderij, datum, schilder, waar het hangt. Duidelijk de kern van het onderwerp. Goed gered en aangepast door Wutsje. Ga zo door Wutsje. mvg, Taketa (overleg) 18 feb 2013 19:32 (CET)
- Tegen verwijderen - natuurlijk voor een schilderij van de schilder Friedrich. Paul Brussel (overleg) 18 feb 2013 19:52 (CET)
Mushroom- dp met 2 links. Eentje verwijst echter naar de engelse vertaling van paddenstoel en die hoort er volgens mij niet bij. Als je die schrapt, valt er niks meer door te verwijzen.--Queeste (overleg) 18 feb 2013 18:32 (CET)- Voor verwijderen - Mexicano (overleg) 18 feb 2013 18:49 (CET)
- Tegen verwijderen - Doorverwijspagina aangepast, is nu een volwaardige doorverwijspagina. Goudsbloem (overleg) 20 feb 2013 08:47 (CET)
- Nu is het idd iets helemaal anders. Nominatie verwijderd.--Queeste (overleg) 20 feb 2013 08:52 (CET)
Toegevoegd 18/02: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Targuist - twee feiten, te weinig voor een beginnetje.TheRoy-t (overleg) 18 feb 2013 18:47 (CET)- Als dit zo blijft... dan ben ik Voor verwijderen. Heb wel even gelinkt naar de provincie en het land... Dqfn13 (overleg) 18 feb 2013 18:53 (CET)
- op enwp bestaat dit artikel ook, en daar heeft het ook maar twee zinnetjes. Als er eeen infoboxje bij komt en (indien mogelijk, zeer gewenst) wat meer info is het waarschijnlijk een prima artikel. TheRoy-t (overleg) 18 feb 2013 19:04 (CET)
- Artikel is nu een prima beginnetje, nominatie doorgehaald. TheRoy-t Overleg 24 feb 2013 21:56 (CET)
- op enwp bestaat dit artikel ook, en daar heeft het ook maar twee zinnetjes. Als er eeen infoboxje bij komt en (indien mogelijk, zeer gewenst) wat meer info is het waarschijnlijk een prima artikel. TheRoy-t (overleg) 18 feb 2013 19:04 (CET)
- Als dit zo blijft... dan ben ik Voor verwijderen. Heb wel even gelinkt naar de provincie en het land... Dqfn13 (overleg) 18 feb 2013 18:53 (CET)
- Bleu de landes - Sterk wiu, onduidelijk artikel. De zin Deze kippen zijn 22 weken, gekortwiekt en gevaccineerd. doet het lijken op een verdwaalde advertentie. TheRoy-t (overleg) 18 feb 2013 19:09 (CET)
- De twee huidige regels van dit artikel zijn in ieder geval volledig copyvio van hier - --RenéV (overleg) 18 feb 2013 19:53 (CET)
- Voor de liefhebber van een lekker kippetje zie fr:Poule landaise Milliped (overleg) 18 feb 2013 20:58 (CET)
- Externe Verwijzings Applicatie - weg, reclame, NE. TheRoy-t (overleg) 18 feb 2013 19:40 (CET)
Voor verwijderen - wat mij betreft: nuweg. Paul Brussel (overleg) 18 feb 2013 19:51 (CET)- Zeker wel E, zie hier voor een beschrijving wat het is en google het als je wat over schrijnend leed te weten wil komen. Milliped (overleg) 18 feb 2013 20:58 (CET)
Filmhuis Gouda- wiu, want bevat veel te veel promotietaal. Algemene vraag overigens of filmhuizen E zijn. Paul Brussel (overleg) 18 feb 2013 19:57 (CET)- Er staan 42 pagina's in de categorie:filmhuis, voor een groot deel gaat het om soortgelijke filmhuizen als bovenstaande Waarschijlijk nijgt dit filmhuis naar wel E. Ik heb verder nog een kleine promopoets gedaan, maar het artikel was al redelijk neutraal. TheRoy-t (overleg) 18 feb 2013 20:08 (CET)
- Genoteerd. Zij het dat ik er nog steeds te veel promotaal in vind staan. Paul Brussel (overleg) 18 feb 2013 20:10 (CET)
- Oneens. Ik ben auteur van het artikel en zou graag zien welke delen jullie als promotaal beoordelen. Het verwijderde stuk vind ik overigens nog nuttig, maar begrijp waarom het is verwijderd. Ik heb geen banden met het Filmhuis (noch So What!). WindwalkerNld 18 feb 2013 21:34 (CET)
- Naar mijn idee is alle promotaal er wel uitgesloopt, verder snoeiwerk zou ten kost van de informatie in het artikel gaan. TheRoy-t (overleg) 18 feb 2013 22:00 (CET)
- Het is overigens niet de boedoeling dat de aanmaker zelf het sjabloon vewijderd. TheRoy-t (overleg) 18 feb 2013 22:02 (CET)
- Verder geneutraliseerd. Paul Brussel (overleg) 18 feb 2013 22:05 (CET)
- Het is overigens niet de boedoeling dat de aanmaker zelf het sjabloon vewijderd. TheRoy-t (overleg) 18 feb 2013 22:02 (CET)
- Naar mijn idee is alle promotaal er wel uitgesloopt, verder snoeiwerk zou ten kost van de informatie in het artikel gaan. TheRoy-t (overleg) 18 feb 2013 22:00 (CET)
- Oneens. Ik ben auteur van het artikel en zou graag zien welke delen jullie als promotaal beoordelen. Het verwijderde stuk vind ik overigens nog nuttig, maar begrijp waarom het is verwijderd. Ik heb geen banden met het Filmhuis (noch So What!). WindwalkerNld 18 feb 2013 21:34 (CET)
- Aangezien ik dit kennelijk niet mag verwijderen en jullie het artikel ontdaan hebben van alle "overbodige" (in jullie ogen) informatie ("promotaal", dit ervaar ik pejoratief), zouden jullie dan ook zo vriendelijk willen zijn het sjabloon te verwijderen? Even een persoonlijke noot: dit soort gewijzig ontneemt mij de voldoening tot bijdragen. Ga zo door. Ik zie werkelijk niet in hoe dit artikel hier nu beter van is geworden, maar het zij zo. WindwalkerNld 18 feb 2013 23:28 (CET)
- Het is jammer dat u dit zo ziet. Hier wordt geprobeerd om alle lemmata zo neutraal / objectief mogelijk te houden. Dat moge u ontmoedigen, maar dat is dus geenszins de bedoeling, integendeel! Neutraal zijn geen / reclame zijn zaken als: "Donateurs van het Filmhuis krijgen twee euro korting" en: "leden van So What krijgen een even hoge korting op kaarten voor voorstellingen in het Filmhuis"; "Het filmhuis draait zonder subsidie en heeft inmiddels een regiofunctie"; "naar schatting zijn 10.000 bezoekers afkomstig van buiten Gouda", en: "Er zijn in het filmhuis twee betaalde krachten en 65 vrijwillige medewerkers werkzaam". Dat alles zijn opmerkingen die wijzen op (indirecte) promotie die beter vermeden zou worden. Maar u kunt altijd verbeteren / veranderen. Paul Brussel (overleg) 19 feb 2013 01:00 (CET)
- Beste Paul, het verwijderen van de zinsnede over de korting kan ik achteraf nog wel begrijpen, maar kun je me aangeven wat er "promotaal" is aan de zin over de medewerkers? Ook over het "promo"-gehalte van de zin over de regiofunctie heb ik mijn twijfels: als bijna de helft van de bezoekers van buiten de stad komt, kan dit toch zo gesteld worden zonder aan neutraliteit in te boeten? Dank overigens voor het intrekken vande Wiu.
- Wat betreft het aantal medewerkers, het is wmb. niet zozeer promo, maar ook niet tijdloos. De kans is groot dat dat er over enkele jaren nog zo staat en het aantal dan flink veranderd is. Het volstaat te vermelden dat het filmhuis grotendeels op vrijwilligers draait. Wat betreft de regiofunctie zou gewoon heel droog gesteld kunnen worden: "Bijna de helft van de bezoekers komt van buiten de stad Gouda", zoals u het hier eigenlijk al stelt. Laat u zich verder vooral niet ontmoedigen door de aanmerkingen, al doende leert men. mvg, Michielderoo (overleg) 19 feb 2013 10:00 (CET)
- Mij kwamen / komen die verwijderde zinnen voor als zinnen uit een projectplan dat wordt ingestuurd ter verkrijging van subsidie, niet als encyclopedische informatie. Paul Brussel (overleg) 19 feb 2013 14:39 (CET)
- Wat betreft het aantal medewerkers, het is wmb. niet zozeer promo, maar ook niet tijdloos. De kans is groot dat dat er over enkele jaren nog zo staat en het aantal dan flink veranderd is. Het volstaat te vermelden dat het filmhuis grotendeels op vrijwilligers draait. Wat betreft de regiofunctie zou gewoon heel droog gesteld kunnen worden: "Bijna de helft van de bezoekers komt van buiten de stad Gouda", zoals u het hier eigenlijk al stelt. Laat u zich verder vooral niet ontmoedigen door de aanmerkingen, al doende leert men. mvg, Michielderoo (overleg) 19 feb 2013 10:00 (CET)
- Beste Paul, het verwijderen van de zinsnede over de korting kan ik achteraf nog wel begrijpen, maar kun je me aangeven wat er "promotaal" is aan de zin over de medewerkers? Ook over het "promo"-gehalte van de zin over de regiofunctie heb ik mijn twijfels: als bijna de helft van de bezoekers van buiten de stad komt, kan dit toch zo gesteld worden zonder aan neutraliteit in te boeten? Dank overigens voor het intrekken vande Wiu.
- Het is jammer dat u dit zo ziet. Hier wordt geprobeerd om alle lemmata zo neutraal / objectief mogelijk te houden. Dat moge u ontmoedigen, maar dat is dus geenszins de bedoeling, integendeel! Neutraal zijn geen / reclame zijn zaken als: "Donateurs van het Filmhuis krijgen twee euro korting" en: "leden van So What krijgen een even hoge korting op kaarten voor voorstellingen in het Filmhuis"; "Het filmhuis draait zonder subsidie en heeft inmiddels een regiofunctie"; "naar schatting zijn 10.000 bezoekers afkomstig van buiten Gouda", en: "Er zijn in het filmhuis twee betaalde krachten en 65 vrijwillige medewerkers werkzaam". Dat alles zijn opmerkingen die wijzen op (indirecte) promotie die beter vermeden zou worden. Maar u kunt altijd verbeteren / veranderen. Paul Brussel (overleg) 19 feb 2013 01:00 (CET)
- Is volgens mij encyclopedisch in orde. Wiu ingetrokken. Paul Brussel (overleg) 19 feb 2013 00:22 (CET)
- Simon Baetens - e? - Deze jonge acteur van 18 jaar heeft in drie stukken gespeeld. Hoe weten we dat hij E is? Het stuk Parents waar hij in speelde, staat eveneens genomineerd, zie ik. ErikvanB (overleg) 18 feb 2013 20:13 (CET)
- Voor verwijderen - NE, jeugdacteur, begint nog aan toneelopleiding. Over enkele jaren maar eens verder zien. Paul Brussel (overleg) 18 feb 2013 20:17 (CET)
- D.S.J.V. Groover - Twee weken extra bij sessie van 4 februari 2013, zie voor toelichting betreffende sessie. Mvg, BlueKnight 18 feb 2013 21:37 (CET)
- Agnes Monica - wiu/weg: computervertaling. MrBlueSky (overleg) 18 feb 2013 21:46 (CET)
- Schenkersportret - wb - )°///< (overleg) 18 feb 2013 21:47 (CET)
- Biek - ernstig vermoeden van leuterpraatje. Sonty (overleg) 18 feb 2013 22:08 (CET)
- onzin - genomineerd voor nuweg. Paul Brussel (overleg) 18 feb 2013 22:17 (CET)
- Hansel and Gretel: Witch Hunters - wiu - ElfjeTwaalfje (overleg) 18 feb 2013 22:25 (CET)
- Ask Charlie - weg - Genomineerd door ChristiaanPR (niet gemeld). ErikvanB (overleg) 18 feb 2013 22:26 (CET)
- Voor verwijderen - Gauw weg a.u.b. NE/geklieder. ErikvanB (overleg) 18 feb 2013 23:18 (CET)
- weer zo'n verdwaald Youtubekanaal, Voor verwijderen dus TheRoy-t (overleg) 19 feb 2013 00:12 (CET)
- Voor verwijderen - Gauw weg a.u.b. NE/geklieder. ErikvanB (overleg) 18 feb 2013 23:18 (CET)
- AMU - NE/reclame - ErikvanB (overleg) 18 feb 2013 23:22 (CET)
- Voor verwijderen Bovendien auteursrechtenschending, want letterlijk (inclusief typfouten) gekopieerd van de © websites die ik er inmiddels vanaf heb geknipt. Erik Wannee (overleg) 18 feb 2013 23:29 (CET)
- Voor verwijderen - NE/reclame. Paul Brussel (overleg) 19 feb 2013 14:41 (CET)
- Opmerking - Een toelichting van de aanmaker staat hier. - ErikvanB (overleg) 20 feb 2013 20:05 (CET)
- Voor verwijderen Onnodige herhalingen van artikelen op WP verwijderd. Van wat er nu resteert is voor de helft letterlijk gekopieerd van de site van de Ana Mia University. Salix2 (overleg) 20 feb 2013 21:10 (CET)
- Voor verwijderen - "Met deze pagina wil ik juist bewijzen dat er websites zijn die dit niet doen", aldus de aanmaakster op Eriks overlegpagina. Maar daar is Wikipedia natuurlijk niet voor bedoeld; dat kan beter op de eigen website gebeuren. Velocitas(↑) 20 feb 2013 22:53 (CET)
- Voor verwijderen - Tekst van binnenuit geschreven. Mist iedere vorm van objectiviteit. En wie is Mia trouwens? Wikiklaas overleg 21 feb 2013 05:04 (CET)
- Mia is het dikke zusje van Ana. Ana heeft Anorexia en Mia heeft Boulimia. Erik Wannee (overleg) 21 feb 2013 09:52 (CET)