Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120224

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 24/02 te verwijderen vanaf 09/03

Toegevoegd 24/02: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Jean le Borgne de Halloy - wiu - Velocitas(↑) 24 feb 2012 02:00 (CET)
  • Dit mag nauwelijks een beginnetje genoemd worden. "Gepruts" is nog te zacht uitgedrukt. Toch zou het enige EW kunnen hebben, als men bekijkt dat Château de Halloy al bestaat. Maar dit moet gewoon in de prullenbak, dan kan degene die zich geroepen voelt vanaf de grond een deugdelijk lemma opzetten. Torval (overleg) 24 feb 2012 05:26 (CET)
  • Brr. Ik snap er niets van. En dat is toch de bedoeling? Ik ben als lezer toch de doelgroep? --ErikvanB (overleg) 24 feb 2012 05:32 (CET)
    • Ik heb hem gewikificeerd alleen kan ik op internet niets over deze persoon vinden. Kijken of een collega dat wel kan. Menke (overleg) 24 feb 2012 14:01 (CET); Ik heb collega Henk Obee gevraagd maar ben even de naam kwijt van de collega die ook altijd aan adelijke families werkt op Wikipedia. Weet iemand die? Laat maar: Andries van den Abeele.
      • Misschien kan Robert Prummel ook behulpzaam zijn? Torval (overleg) 24 feb 2012 20:34 (CET)
        • Andries wist er meer van, zie zijn OP alleen mis ik dan de bronnen. Maar misschien kan je Robert ook nog vragen. Menke
  • Op eerste zicht weet ik niet zoveel over deze familie. De bekendste lijkt me Jean de Halloy te zijn, die in 1275 baljuw van het Condrozgebied was en aan de oorsprong lag van de 'koeoorlog' die hevig woedde en duizenden slachtoffers eiste, met als begin een koe die op de markt van Ciney was gestolen. Is hij 'Le Borgne'? Was hij nog eigenaar van het kasteel in het begin van de jaren 1300?. Kan best zijn Er is alleszins tot in de achttiende eeuw een familie de Halloy geweest, met een dochter die trouwde met een de Montpellier, die het kasteel van Annevoie bij de Montpelliers inbracht (tot op vandaag)."(gekopieerd van OP Andries van de Abeele) Menke (overleg) 24 feb 2012 20:46 (CET)
    • Beste Torval, Deze Jean is niet meer dan een van de vele kasteelheren van Château de Halloy. Op zich inderdaad niet encyclopædisch... Wanneer de man verder niets bijzonders heft verricht zou hij alleen als schakel in een rij van kasteelheren iets aan de encyclopædie bijdragen. Maar ik kon behalve zijn naam niets over hem googlen en in mijn boekenkast staat niets over Jean le Borgne de Halloy. Ik vrees dat de verwijdernominatie niet makkelijk bestreden kan worden. Ik houdt niet van dergelijke nominaties en zie een artikel als dit liever als beginnetje... Maar wanneer de man onbetekenend was is er geen beginnen aan om een "e"artikel over hem te schrijven... Aldus Robert Prummel op zijn OP. Torval (overleg) 25 feb 2012 02:34 (CET)
  • Dan is het artikel niet te redden, tenzij de aanmaker meer informatie toevoegt. In ieder geval hebben we er genoeg aan gedaan. Menke (overleg) 25 feb 2012 12:14 (CET)
• Nomofobie - wiu, gezien de iws wel degelijk wat over te vertellen - Velocitas(↑) 24 feb 2012 05:26 (CET)
  • O, wat zielig als je daaraan lijdt. Dan kun je toch beter gezellig gaan wikiën? Lemma kan inderdaad een stuk beter. --ErikvanB (overleg) 24 feb 2012 05:30 (CET)
    • Dat is niet alleen zielig voor degene die eraan lijdt, maar ook voor bekenden van de "zieke" is dat heel vervelend. Velocitas(↑) 24 feb 2012 07:13 (CET)
  • Typisch dat in de nacht volgend op de uitzending van De Wereld Draait Door, waar dit fenomeen snel genoemd werd, dit wordt aangemaakt. Dit lemma geeft ook niet meer informatie dan wat in die uitzending hierover vermeld werd. Torval (overleg) 24 feb 2012 05:46 (CET)
    • Aangevuld aan de hand van de Engelse wiki. Ik word helemaal nerveus van die fobie; zou dat ook een fobie zijn? Menke (overleg) 24 feb 2012 10:24 (CET)
      • Is het wel een fobie? Volgens mij zijn het ontwenningsverschijnselen v.e. mobiel-verslaving. Kleuske (overleg) 24 feb 2012 10:55 (CET)
        • Dat geloof ik ook maar hoe noemen we het artikel dan: telefoonverslaving, bereikbaarheidsaddictie, aandachtshunkering, ziekte van Telefonie, Draadloos Lijden? Menke (overleg) 24 feb 2012 13:08 (CET)
          • Het is inderdaad geen fobie maar een verslaving. Een fobie kent geen ontwenningsverschijnselen en geen hunkergedrag. Die term is duidelijk bedacht door iemand die geen kennis van zaken heeft, en voor je het weet is-ie ingeburgerd. Ik denk dat mobielverslaving nog het meest correct is, omdat het niet alleen om telefoontjes gaat (wat was dat ook al weer?) maar ook om andere mobiele media. Erik Wannee (overleg) 8 mrt 2012 15:45 (CET)
  •  Voor verwijderen - wat hypeachtige naam en geen fobie ook. MoiraMoira _overleg 9 mrt 2012 09:33 (CET)

• Stadhuis (doorverwijspagina) - weg - Geen zinvolle inhoud. Valt wmb in de categorie Zo lust ik er nog wel een paar. --ErikvanB (overleg) 24 feb 2012 06:55 (CET)
  • Staat wmb niet in de weg. Sonty (overleg) 24 feb 2012 10:38 (CET)
  • Er wordt bovendien nog naar verwezen vanaf andere DPs waarnaar wordt verwezen vanaf 'echte' artikelen. Dan liever een deftig voorstel om de hele doorverwijsstructuur aan te pakken. Paul B (overleg) 24 feb 2012 11:15 (CET)
  • Dit artikel werd aangemaakt om de weg te vinden naar de vele artikelen over stadhuizen, raadhuizen, oude raadhuizen, gemeentehuizen en dergelijke. Ik zie geen reden om dit te verwijderen, tenzij een beter alternatief wordt gevonden. Fred (overleg) 24 feb 2012 15:21 (CET)
  • tegen, waar moet deze lijst van stadhuizen dan staan (liever niet in het algemene artikel). Michiel1972 24 feb 2012 15:25 (CET)
    • Oké, als iedereen tegen is, ben ik ook tegen. Doorgehaald. (Maar een tikkeltje bizar is die pagina wel: als je "Stadhuis van..." intypt, kom je net zo goed waar je wezen moet.) --ErikvanB (overleg) 25 feb 2012 00:46 (CET)
  •  Opmerking - Deze nominatie kan dan wel zijn doorgehaald, maar toch pleit ik  Voor verwijderen. Deze pagina is namelijk niets anders dan oneigenlijk gebruik van Categorie:Gemeentehuis in Nederland en Categorie:Gemeentehuis naar land. Iemand die een lijst stadhuizen zoekt, moet dat gewoon via de categorie doen; daarvoor zijn de categorieën juist bedacht. Voordeel van die categorielijst is bovendien dat hij automatisch wordt bijgehouden (op voorwaarde dat mensen de cat goed invullen!). Het lijkt me ongewenst als we alle categorieën gaan passeren door parallel daaraan aparte lijsten aan te maken. Erik Wannee (overleg) 7 mrt 2012 22:45 (CET) Ik heb de nominatie dus heropend door de doorhaling te verwijderen. Ik weet niet of dat procedureel juist is, of had ik de nominatie helemaal onderaan opnieuw moeten toevoegen? Erik Wannee (overleg) 8 mrt 2012 09:27 (CET)
• Center Parcs De Haan - NE + vermoeden van reclame - BakkertjeWouter. 24 feb 2012 15:57 (CET)
  •  Voor verwijderen Ook qua inhoud ver beneden de maat. Fred (overleg) 24 feb 2012 16:14 (CET)
  •  Voor verwijderen reinste vorm van reclame --1962rolo (overleg) 24 feb 2012 19:27 (CET)
    • je reinste onzin natuurlijk: geen reclame te bespeuren en nu gewoon een zakelijk artikeltje als de Center Parcs-artikelen. --LimoWreck (overleg) 26 feb 2012 20:39 (CET)
  • Gezien sommige mensen blijkbaar vakantieparken de moeite waard vinden om een gebalanceerd artikel te geven en men er zo toch al een 20-tal heeft beschreven op Wikipedia zeker niet NE. Maar dit eenregelig dingetje is bezwaarlijk een "artikel" te noemen ;-) --LimoWreck (overleg) 26 feb 2012 20:24 (CET)
  •  Tegen verwijderen ziezo - de eenregelige rommel weg, en een artikeltje van geschreven. --LimoWreck (overleg) 26 feb 2012 20:39 (CET)
  •  Tegen verwijderen -nu prima--Narayan (overleg) 4 mrt 2012 20:56 (CET)
  •  Voor verwijderen NE, kunnen die parken niet per keten in een tabelletje in het hoofdlemma? Nu staat er meestal op de locatie, openingsdatum en oude naam niets van Ew in vermeld (uitzonderingen daargelaten natuurlijk). - Agora (overleg) 8 mrt 2012 11:04 (CET)

Toegevoegd 24/02: Deel Cocktails

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Een serie artikelen over diverse cocktails die recent is aangemaakt. Gemeenschappelijk kenmerk is verder onder meer dat ze bronloos zijn en bleven, en er op Google niets tot vrijwel niets 123 over te vinden is.

• Black Natasha - NE. Sonty (overleg) 24 feb 2012 06:59 (CET)
• Cadillac (cocktail) - NE. Sonty (overleg) 24 feb 2012 06:59 (CET)
• Empire (cocktail) - NE. Sonty (overleg) 24 feb 2012 06:59 (CET)
• Harolds - NE. Sonty (overleg) 24 feb 2012 06:59 (CET)
• Little Red Rooster - NE. Sonty (overleg) 24 feb 2012 06:59 (CET)
• Monkey (drank) - NE. Sonty (overleg) 24 feb 2012 06:59 (CET)
• Parrot (drank) - NE. Sonty (overleg) 24 feb 2012 06:59 (CET)
• Son of a bitch (cocktail) - NE. Sonty (overleg) 24 feb 2012 06:59 (CET)
• Spicks & specks (cocktail) - NE. Sonty (overleg) 24 feb 2012 06:59 (CET)
• Summertime (drank) - NE. Sonty (overleg) 24 feb 2012 06:59 (CET)
• Surfin Safari (cocktail) - NE. Sonty (overleg) 24 feb 2012 06:59 (CET)
• Venus (cocktail) - E-waarde niet goed duidelijk. Sonty (overleg) 24 feb 2012 06:59 (CET)
• Yellow River (cocktail) - NE. Sonty (overleg) 24 feb 2012 06:59 (CET)
  •  Opmerking Zie ook de discussie op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120222 waar er al 1 genomineerd staat.
  • In deze vorm absoluut onvoldoende en Ew onduidelijk:  Voor verwijderen - Agora (overleg) 24 feb 2012 17:43 (CET)
  • Ik heb hier geen uitgesproken standpunt over. Vraag is: is Wikipedia ook een receptenboek? Zo ja: houden. Zo nee: weg, tenzij er meer achtergrond bij zit over vanwaar de cocktail komt e.d.--Queeste (overleg) 24 feb 2012 19:34 (CET)
  •  Voor verwijderen. Je kunt erover discussiëren of recepten überhaupt op Wikipedia thuishoren, maar een discussie over een recept dat niet gedocumenteerd is kan maar één resultaat hebben: verwijderen. Als deze auteur niet de moeite wil nemen om te vertellen waar hij zijn recepten vandaan heeft, tja, dan lijkt mij wel duidelijk wat we ermee moeten doen. Sijtze Reurich (overleg) 24 feb 2012 20:37 (CET)
  • Dit zijn niet zozeer recepten, hoewel een cruciaal onderdeel van een coctail wel veel op een recept lijkt. Maar wat ik nog het meeste mis, is enige vorm van bronvermelding. Gaat het hier om traditionele cocktails als de "Mochito" of om plaatselijke mixen van een jeugdhonk? Ik vrees het laatste. In deze vorm kunnen ze over twee weken gewoon weg. edO_verleg 24 feb 2012 23:26 (CET)
    • De bron is voor alle boven vernoemde cocktails de webstek voor hobbycocktail mengers die vroeger te vinden was op http://www.ping.be/cocktails/Nederlands/cocktails.htm. Deze webstek bestaat niet meer (denk ik) ik heb er nog afprints van (van op 5 sept 2003) maar daar zijn njullie niet veel mee natuurlijk. ~Ik heb nog niet gevonden waar deze nu wel nog te vinden zijn. Hopelijk kan iemand ons helpen hiermee. Vdkdaan (overleg) 27 feb 2012 14:27 (CET)
      • Ik heb tussen de middag eens gegoogled op die Parrot. Ik kwam twintig cocktails met deze naam tegen, en twintig verschillende manieren om deze te maken. Het recept van nl-wiki stond er niet bij. Hobby cocktail mengers klinkt mij niet als een officiele bron in de oren. We gaan ook niet ieder recept van smulweb.nl hier beschrijven, hoewel er met de website niets mis is, is zoiets geen bron. De meeste cocktails zijn lokale brouwsels, heel lekker, maar niets voor Wikipedia. Een handje vol "standards" worden overal hetzelfde gemaakt, en die zijn nu juist wel voor een encyclopedie. Voor bovenstaande cocktails blijf ik voorlopig vinden dat ze horen in de categorie; vast heel lekker, maar niet voor ons. edO_verleg 27 feb 2012 15:14 (CET)
        • Foute redenering EdO. De term "Hobby" cocktail mengers hoeft niet perse niet-officieel te zijn. bvb als je op de webstek van Ytong kijkt kan je ook alle uitleg om te plaatsen vinden onder de hobby-doe het zelver. En dat is zeker officieel. Jij gebruik dit om je eigen mening door te drukken. Waãrmee ik niet zeg dat deze mening verkeerd is, want ik kan die zelf volgen. Maar het argument dat hobby slaat op NE is wel verkeerd. Vdkdaan (overleg) 28 feb 2012 10:24 (CET)

Toegevoegd 24/02: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• OMEGA (film) - ne - Recente Limburgse debuutfilm. De nieuwe filmmaatschappij Limax Film Productions komt op Wikipedia zijn film promoten. De combinatie van filmtitel en regisseur (OMEGA "Patrick Haagmans") geeft ruim 300 zoekresultaten, inclusief wieowie's. Ik was nieuwsgierig naar de bron voor Marco Cuccu & de band Strouve die in het artikel genoemd worden, maar de naam Strouve leverde geen hits op. Ik geef toe dat Nelly Frijda een bekende naam is, maar of ze er echt in speelt is via IMDb niet te controleren, want de link in de infobox wijst naar de verkeerde film. Heren, dames, zullen we ophouden alles blindelings te markeren en eens een keer serieus worden? --ErikvanB (overleg) 24 feb 2012 04:34 (CET)
  • Als Limburger heb ik me met opzet niet bemoeid met dit lemma, zelfs niet met markeren. Maar nu ik het beter lees, zie ik een niemendalletje, dat me sterk doet twijfelen aan enige EW. Bovendien is er op de EN-wiki al een lemma met dezelfde titel, maar een totaal andere film. Torval (overleg) 24 feb 2012 04:44 (CET)
    • En dit noem ik ook ergerlijke promotie: helemaal bovenaan plaatsen en laat die Griekse letter maar gaan, want die is onbelangrijker dan onze film. --ErikvanB (overleg) 24 feb 2012 04:49 (CET)
  • Het lemma is zelfs regelrechte COPYVIO van hier! Torval (overleg) 24 feb 2012 05:00 (CET)
    • Vergeet ook vooral de IMDB-link niet, die zowaar naar Radeloos (film) verwijst. Gezien de naam van de aanmaker pure reclame en, na een korte blik op de website, volstrekt NE. Eerste film van het betreffende bedrijf waarbij ze blijkbaar een nieuwe marketingstrategie hebben ontdekt. Helemaal  Voor verwijderen als het een auteursrechtenschendig betreft uiteraard. Velocitas(↑) 24 feb 2012 05:06 (CET)
  • Reclame-sjabloon erbij gezet. Zie opmerking bij mijn bewerking. Torval (overleg) 24 feb 2012 05:07 (CET)
  • @ErikvanB: de naam van die (Venlose) band is Stroave; in totaal precies 1790 hits. Torval (overleg) 24 feb 2012 05:10 (CET)
    • O, dat maakt het allemaal nog erger. Dan ga ik naar nuweg verplaatsen. --ErikvanB (overleg) 24 feb 2012 05:16 (CET)
      • Oké. Torval (overleg) 24 feb 2012 05:17 (CET)
• Gepersonificeerde Roman - ne; sterke twijfel aan in hoeverre deze term gangbaar is in het dagelijks taalgebruik en in literaire kringen - **Man!agO** 24 feb 2012 09:37 (CET)
  •  Opmerking - de auteur liet op mijn overlegpagina weten zelf de bedenker van deze term te zijn. - **Man!agO** 24 feb 2012 11:32 (CET)
• Nultig Zware twijfels aan E, maar zeer zeer wiu. Kijken jullie ook even ?--1962rolo (overleg) 24 feb 2012 08:41 (CET)
  • Niet alleen Wiu maar volgens mij een grap van de aanmaker. Nuweg, voor hij er al te veel plezier aan beleeft? Menke (overleg) 24 feb 2012 08:50 (CET)
  • gaat naat nuweg vriendelijke groet --1962rolo (overleg) 24 feb 2012 08:57 (CET)
• IonProjects - reclame/ne - Velocitas(↑) 24 feb 2012 11:17 (CET)
  • Ik maak hier graag dezelfde opmerking als op Velocitas' pagina: Ik heb dit onderwerp aangemaakt omdat ik recent in een eigen zoektocht naar projectmanagementsoftware deze firma aantrof. Enkele andere producten binnen dit segment staan gepland om in te geven op Wikipedia, maar ben ik voorlopig nog niet toe gekomen. Ik merk op dat Microsoft Project de enige oplossing is waarvan op de Nederlandse Wikipedia informatie te vinden is, dit lijkt me behoorlijk onvolledig. Graag had ik de resultaten van mijn zoektocht met jullie gedeeld, ik pleit dan ook alvast voor het behouden van deze eerste pagina die ik voor Wikipedia aanmaakte. Palmeritz 27 feb 2012 09:37 (CET)
• Simax award - NE - Blogger reikt prijs uit om zichzelf in de bloemen te zetten. Kleuske (overleg) 24 feb 2012 12:52 (CET)
• Alle webshops - weg - Leuk zo'n lijstje (of ja als je het nu een lijstje kunt noemen), maar niet relevant. Is meer iets voor een telefoongids dan voor een encyclopedie. Daarnaast mogelijk ook reclame voor (een van) de webshops, want alleen de laatste (deze) heeft bijvoorbeeld een directe externe link en de rest niet. Michael 1988 (overleg) 24 feb 2012 14:05 (CET)
  • Zinloze lijst, enkel computer(onderdelen)winkels, waardoor onzinnige titel. Kattenkruid (overleg) 24 feb 2012 14:17 (CET)
    • Alleen maar een serie externe links, direct verwijderd. Joris (overleg) 25 feb 2012 18:12 (CET)
• Nele Lijnen -reclame- Als de persoon senator is, is ze E. Dit artikel is echter verre van neutraal, getuige niet enkel de megagrote foto, maar ook zinnen als: Zo zet ze zich in voor gelijke kansen voor mannen en vrouwen, maar ook verdedigt ze de belangen van andere groepen zoals studenten en gehandicapten en vele andere. Dat dient véél objectiever en afstandelijker te gebeuren. Met de huidige toonzetting laadt het de verdenking van ZP op zich. Fred (overleg) 24 feb 2012 15:17 (CET)
  •  Tegen verwijderen De tekst is aangepast en de foto is sterk verkleind.--Vovi3d (overleg) 24 feb 2012 16:07 (CET)
  •  Tegen verwijderen artikel ziet er prima uit, persoon is E ( klein beetje )--1962rolo (overleg) 24 feb 2012 19:11 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Is inmiddels opgeknapt. MrBlueSky (overleg) 25 feb 2012 21:07 (CET)
  • Nominatie alvast verwijderd. Fred (overleg) 2 mrt 2012 16:16 (CET)
• Orpsy reclame/werving Michiel1972 24 feb 2012 15:22 (CET)
  •  Voor verwijderen Meebezig is hier geen argument om deze reclame 14 dagen op Wiki te laten staan. Bovendien wordt de E-waarde van dit bedrijf niet aangetoond. Fred (overleg) 24 feb 2012 15:33 (CET)
  •  Voor verwijderen eens met Fred, dit is een excuus om het artikel 2 weken op wikipedia te laten staan.--1962rolo (overleg) 24 feb 2012 19:27 (CET)
• Thermes de Spa - wiu veels te kort - BakkertjeWouter. 24 feb 2012 15:54 (CET)
  •  Voor verwijderen Het onderwerp is uiteraard E, maar in het artikel Spa is al véél meer over dit onderwerp te vinden dan in dit uiterst magere, éénregelige artikel. Fred (overleg) 24 feb 2012 16:26 (CET)
• Deerling - In deze vorm NE, alleen informatie die wellicht relevant is voor insiders. KKoolstra (overleg) 24 feb 2012 16:00 (CET)
• Muziekcentrum Kinky Star VZW - Reclame - de ZP ligt er wel weer heel erg dik bovenop... Kleuske (overleg) 24 feb 2012 16:42 (CET)
  •  Voor verwijderen eens met Kleuske --1962rolo (overleg) 24 feb 2012 19:27 (CET)
  • weliswaar belangrijke muziekclub en -vereniging in Gent (en Vlaanderen), al is het maar om zijn platenlabel, maar om bovengenoemde redenen inderdaad niet geschikt. Ander en beter artikel dan maar... --LimoWreck (overleg) 26 feb 2012 20:24 (CET)
• Unown - weg - In deze vorm NE. Wiki13 (overleg) 24 feb 2012 16:58 (CET)
• Geschiedenis van De Rips weg - Bevat deels letterlijk overgenomen zinnen van erfgoedwiki, bovendien zijn diverse zaken die ontleend zijn aan deze website volstrekt verkeerd geïnterpreteerd. Gouwenaar (overleg) 24 feb 2012 17:01 (CET)
  • Ondanks verzoeken om opheldering van de gerezen vragen op zijn overlegpagina, zowel wat betreft de herkomst van de passages als wat betreft de betrouwbaarheid van de in het artikel gedane beweringen, weigert de auteur om die vragen te beantwoorden. Nmm wordt hier de opbouw van de encyclopedie geschaad. Gouwenaar (overleg) 29 feb 2012 13:35 (CET)
• Nils Sarrazyn - NE/ wiu - amateur voetballer, nooit hoger gekomen dan Belgische derde klasse en tevens niet erg neutraal Agora (overleg) 24 feb 2012 17:21 (CET)
  •  Voor verwijderen dit is geen E persoon --1962rolo (overleg) 24 feb 2012 19:27 (CET)
• Switch (Vlaams televisieprogramma) - auteur - [1], [2] e.a. Kattenkruid (overleg) 24 feb 2012 17:29 (CET)
• Bart Syx - NE - amateurvoetballer, en erg neutraal is het ook niet. Agora (overleg) 24 feb 2012 17:52 (CET)
  •  Voor verwijderen geen E persoon --1962rolo (overleg) 24 feb 2012 19:27 (CET)
• Steam stones zware twijfel aan E waarde bovendien grammaticaal zwaar onvoldoende --1962rolo (overleg) 24 feb 2012 18:23 (CET)
  •  Voor verwijderen Lijkt dan ook een reclame voor een nieuw, in de headshop of iets dergelijks, verkrijgbaar product. Fred (overleg) 24 feb 2012 21:57 (CET)

Toegevoegd 24/02: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Mado pure reclame van een boekhandel, lijkt mij ongeschikt voor wikipedia--1962rolo (overleg) 24 feb 2012 18:31 (CET)
  • Dit zou wel eens een bedrijf met een stukje historie kunnen zijn. In Utrecht hadden ze een filiaal aan de Oudegracht en het was een van de zeer weinige met gespecialiseerde materialen voor tekenaars. Ik dacht dat Gerrit Rietveld de etalage van het pand had ontworpen. Inmiddels zijn ze daar vertrokken. Sonty (overleg) 24 feb 2012 19:15 (CET)
  •  Tegen verwijderen - zeker geen reclame, bedrijf bestaat sinds 1841 en de eerste vestiging was aan de Oudegracht in Utrecht, weliswaar niet zo groot als Selexyz, maar geen enkele reden om een gerespecteerde collega op deze wijze te koeioneren. Gouwenaar (overleg) 24 feb 2012 19:26 (CET)
  • totaal niet mijn bedoeling om een gerespecteerd collega te koeioneren, integendeel. Staat alleen toch niets in wat E is ? Het lemma bevat slechts een opsomming van hetgeen het bedrijf verkoopt......--1962rolo (overleg) 24 feb 2012 19:34 (CET)
  • Je kunt ook eerst wat verder kijken en het artikel zo nodig aanvullen en een beginnetje over een bedrijf met een historie van ruim 170 jaar niet direct het etiket NE of reclame opplakken. Gouwenaar (overleg) 24 feb 2012 19:55 (CET)
  • Beste Gouwenaar, ik zie dat jij zojuist het artikel hebt opgeknapt tot een volwaardig artikel, nominatie doorhalen ? --1962rolo (overleg) 24 feb 2012 20:00 (CET)
    • Als Gouwenaar een artikel heeft opgeknapt kan je de nominatie met een gerust hart doorhalen. Menke (overleg) 24 feb 2012 20:05 (CET)
      • okidoki artikel doorgehaald.--1962rolo (overleg) 24 feb 2012 20:14 (CET)
  • Bedankt voor de aanvullingen op het beginnetje dat ik schreef! Ik weet nu veel meer over Mado. Wist niet dat het zo'n historie had. Zie verder mijn reactie op mijn overlegpagina. --Onderwijsgek (overleg) 24 feb 2012 21:08 (CET)
• Eleonora van Oostenrijk (1653-1594) - tijdreiziger en zelfde persoon als Eleonora van Oostenrijk (1653-1697) ElfjeTwaalfje (overleg) 24 feb 2012 19:25 (CET)
  • Klopt: nuweg dus.--Queeste (overleg) 24 feb 2012 19:35 (CET)
    • Ach, er staan wat andere categorieën bij en meer van dit soort dingen, maar ik ben geen kenner en weet niet of die overgenomen moeten worden. Vandaar deze manier :) ElfjeTwaalfje (overleg) 24 feb 2012 19:43 (CET)
  • Goh, die deeltjesversneller van CERN heeft schijnbaar toch succes gehad! Nee, zonder gekheid: dit is natuurlijk een blunder(tje) en kan gewoon nuweg. Torval (overleg) 25 feb 2012 02:42 (CET)
• Dusty Donovan - wiu - Inhoud is niet encyclopedisch geschreven. Verder erg beperkt. Stond oorspronkelijk nuweg genomineerd, maar valt mogelijk iets van te maken. Taketa (overleg) 24 feb 2012 21:19 (CET)
  •  Voor verwijderen kijk even naar de geschiedenis van de aanmaker ! Dusty Donavan is slechts een rol uit een soap serie absoluut geen E in mijn optiek. Leuk voor de Story of de Libelle.--1962rolo (overleg) 24 feb 2012 22:03 (CET)

E waarde is mijns inziens geen probleem, zie en:Dusty Donovan. Verder hebben we een speciale categorie voor personages uit deze serie. - Taketa (overleg) 24 feb 2012 22:59 (CET)

• •  Voor verwijderen Ook de opmaak is een rommeltje. Fred (overleg) 24 feb 2012 22:07 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Opmaak is aangepast door 1962rolo. Inhoud is nog wat weinig, maar voldoende om te behouden. Ik zie geen reden voor verwijderen. - Taketa (overleg) 25 feb 2012 18:25 (CET)
• Rodahal - wiu - Niet echt duidelijk waarover dit artikel gaat. Mist tevens enige opmaak. Wiki13 (overleg) 24 feb 2012 21:30 (CET)
  •  Tegen verwijderen artikel flink opgeknapt en irrelevantie tekst verwijderd. Kijk nog even Wiki13.--1962rolo (overleg) 24 feb 2012 22:37 (CET)
    • Maar er staat nog steeds niet wat het is. De aanhef luidt: De Rodahal is in de jaren zestig van de vorige eeuw gerealiseerd. In de aanhef moet echter komen te staan dat het een gebouw is en waar het toe dient (sport? congressen? evenementen?). Fred (overleg) 24 feb 2012 23:40 (CET)
      • Gebruik: all of the above, en ook trouwens voor het Schlagerfestival (Nederland). Lijkt me een aardige aanvulling daarop. Torval (overleg) 25 feb 2012 02:46 (CET)
• Rivaroxaban -wiu- In deze vorm leest het artikel als de bijsluiter van een medicijn, zonder echter duidelijk en helder te maken waar het nu precies over gaat. Fred (overleg) 24 feb 2012 21:55 (CET)
  • Op zich is dat er nog wel uit te halen (met een woordenboek ernaast 🙁), maar zo kan het niet blijven staan. Het is niet eens een bijsluiter, dit lijkt me eerder de informatie voor de arts die dit voorschrijft - waardoor het ontzettend slecht te lezen is voor een leek. Paul B (overleg) 24 feb 2012 22:01 (CET)
  • Ik was net aan het poetsen maar kreeg een bwctje... Behouden uiteraard - B.E. Moeial 24 feb 2012 22:05 (CET)
    • Niet in deze vorm, wat mij betreft. Het is sterk verbeterd, maar het staat nog vol onnodig jargon en ook bijsluiterinformatie die kan verouderen en n.m.m. daarom niet geschikt is voor een encyclopedie. Paul B (overleg) 24 feb 2012 22:09 (CET)
      • Er moet in ieder geval ook een no-claim sjabloon op, daar het medische informatie betreft. Fred (overleg) 24 feb 2012 22:22 (CET)
        • Dat heb ik alvast gefikst. Fred (overleg) 24 feb 2012 22:52 (CET)
  • Delen van de tekst zijn letterlijk overgenomen van de Rivaroxaban-pagina in het Farmacotherapeutisch Kompas (vergelijk deze versie). Over een soortgelijke aueursrechtenschending m.b.t. Acenocoumarol heb ik momenteel discussie met de auteur op Overleg gebruiker:Jc kortekaas apotheker. Itsme (overleg) 25 feb 2012 00:45 (CET)
  • zo te lezen is inmiddels van auteursrechtenschending geen sprake (meer); behouden (wiu kan er wel af) - B.E. Moeial 25 feb 2012 01:22 (CET)
    • De verwijderingsnominatie is inmiddels doorgehaald door Lientje111, dus heb ik dat ook hier mar gedaan. Itsme (overleg) 25 feb 2012 15:27 (CET)
      • Merkwaardig. Doorhalen dient de nominator te doen. Maar okee, er is aan gesleuteld en het kan er zo wel mee door. Fred (overleg) 25 feb 2012 18:51 (CET)
• Rengocar - wiu - Ook wat twijfel over E-waarde, maar die is er mógelijk wel dankzij de relatie met het historisch bekende begrip SRV (SRV-wagen). --ErikvanB (overleg) 24 feb 2012 23:37 (CET)
  • Sommigen begrijpen wat ik nu ga zeggen, anderen niet: Leve de man van de SRV, van je hiep-hiep-hiep hoezee! (als je de melodie niet kent, is het vast heel saai). --ErikvanB (overleg) 24 feb 2012 23:44 (CET)
    • Heb ik toch altijd 'hoeree' verstaan, ook een raar woord, maar toch, zo zie je maar weer - Advance (overleg) 25 feb 2012 02:05 (CET)
      • • Nog voor ik de bijdrage van Advance las, dacht ik ook al: hoeree toch? Hier nog te beluisteren: youtube edO_verleg 27 feb 2012 14:27 (CET)
      • Bij ons komt nog altijd een kloon van de SRV-wagen, zij het dan "gewoon" als ZZP'er. Lemma lijkt me uitermate geschikt om behouden te blijven, al is het maar (inderdaad) vanwege de nostalgie. Moet wel danig gewikificeerd worden. Kortom:  Tegen verwijderen Torval (overleg) 25 feb 2012 02:38 (CET)
        • Bij ons ook, met de pakkende leuze: Waarom sjouwt u nog? Harry brengt het toch! Fred (overleg) 8 mrt 2012 12:47 (CET)