Overleg:Club Brugge

OTRS

Via OTRS bereikt mij de vraag waarom de wijzigingen van gebruiker:195.162.201.161 teruggedraaid worden. Kan iemand dit toelichten?

Na een zware 4-1-nederlaag op het veld van AA Gent worden op 3 april 2006 zowel hoofdtrainer Jan Ceulemans als assistent René Verheyen ontslagen. Beiden betalen het gelag na een magere vijf op achttien in de competitie en worden door de 'vrienden' Marc Degryse en Michel D'Hooghe zonder pardon de laan uitgestuurd. Het dubbele trainersontslag lokt zware kritiek uit van pers en publiek, die het Brugse falen mede toeschrijven aan de slechte transferpolitiek van Degryse. De opvolger van Ceulemans is al meteen bekend, de Brusselaar Emilio Ferrera.

MADe 13 apr 2006 13:38 (CEST)

Hmm, ik reverte omdat dezelfde tekst al twee keer was gerevert, maar bij het lezen van de tekst denk ik dat alleen 'de vrienden' ongewenst en NE is. Ik zal het terugplaatsen en die woorden er uit laten. Tevens de waarschuwing intrekken. FvS | Overleg 13 apr 2006 13:49 (CEST)

Ik had het oorspronkelijk teruggedraaid: reden, had toen geen tijd dit te herwerken, en omdat het wat teveel "verhaaltje vertellen was"... woorden als "het gelag betalen na een magere ..." en de sectie van kritiek etc... etc.. zijn nogal "krantenvoer" en weinig geformuleerd op een manier zoals het in een clubgeschiedenis past. Bij quasi elk trainersontslag stelt men nu eenmaal ook vragen bij wat de schuld van de spelersgroep en wat die van het clubbestuur is. --LimoWreck 13 apr 2006 13:53 (CEST)

Ok, bedankt. De anoniem in kwestie heeft een antwoord ontvangen die naar deze pagina teruglinkt. Bij deze is het probleem dus opgelost. Bedankt. MADe 13 apr 2006 13:55 (CEST)s

Heb het nog wat verder ingekleed zodat het in 'geschiedenis' past (melding van eerste ontslag in 26 jaar en wat herformuleerd). De rest is echter niet gepast: enkel een deel supporters beschuldigen Degryse (dus zwaar POV), de pers niet echt; en zoiets gebeurt nu eenmaal bij elk ontslag; dus weinig encyclopedisch. --LimoWreck 13 apr 2006 14:02 (CEST)

Eens met Limo, maar moet nu inderdaad goed zijn zo. FvS | Overleg 13 apr 2006 23:49 (CEST)

kopjes

Misschien de kopjes III en IV weghalen wanneer een club niet lager dan de tweede klasse heeft gespeeld? FvS | Overleg 14 apr 2006 00:45 (CEST)

mjah, had er aan gedacht, maar het zijn gewoon de 4 nationale niveaus (provinciale neem ik bij zo'n club uiteraard niet op ;-) ) sinds 1952. Ik heb het er maar zo bij gelaten om beetje uniformiteit met andere artikelen te hebben (oogt wat gelijkaardig van formaat zo). Niet dat het zo heel veel uitmaakt --LimoWreck 14 apr 2006 01:23 (CEST)

Nee maakt inderdaad niet heel veel uit, maar mijn oog viel er op, omdat het dan zo leeg is, waardoor ik dacht van, dan kan dat misschien beter weggelaten worden. Ik zal er echter niet rouwig om zijn wanneer je ze gewoon laat staan. FvS | Overleg 14 apr 2006 01:53 (CEST)

Vlaamsche FC

In 1902 werd nog Vlaamsche FC opgenomen in FC Brugeois.
Vlaamsche FC had een aantal van zijn leden verloren aan CS Brugeois en
was komen aankloppen bij FC Brugeois voor een fusie.

Dit staat hier bij de geschiedenis van Club Brugge. Het lijkt me echter nogal vreemd, gezien uit de fusie van de Vlaamsche FC en Rapid FC Cercle Brugge is geboren in 1899. Dit is hier te lezen (derde alinea), alsook bij de geschiedenis van Cercle Brugge hier op Wikipedia. Iemand die hier het fijne van weet? Wikifalcon 2 mrt 2008 20:44 (CET)

Heel die eerste jaren van het voetbal in Brugge zijn nogal ingewikkeld om wijs uit te raken. Wat betreft Vlaamsche FC, zie hier [1] , op de onofficiële Cercle-site staat helemaal onderaan iets dat er vaag en oppervlakkig ook op lijkt [2].... --LimoWreck 2 mrt 2008 22:56 (CET)

PS: als je je eens verveelt: die scriptie op http://www.ethesis.net/club_brugge/club_brugge_inhoud.htm is eens een hele kluif en een heel stuk leesvoer. 't Is wel een hele scriptie dus; geen encyclopedie- (wikipedia-) artikel; daarvoor is het veeeels te uitgebreid ;-) --LimoWreck 2 mrt 2008 23:03 (CET)

Merci! ;-) Wikifalcon 3 mrt 2008 11:42 (CET)

Sokken

Bestaat er zoiets op Wiki als witte sokken met horizontale zwarte strepen? Wikifalcon 18 jul 2008 00:31 (CEST)

Ah ja, tegenwoordig kun je die sokken ook aanpassen zeker? Misschien, moet je eens voor rondzoeken op commons. Die anoniem vroeg daar inderdaad om, al vind ik dat wel erg verregaand (en wat overbodig) detail. De sokken maken de clubkleur niet [3], en het is ook wel niet de bedoeling dat die infobox een fotogetrouwe weergave is van de outfit van de ploeg ;-) --LimoWreck 20 jul 2008 13:01 (CEST)

Het is inderdaad maar een onnozel detail, temeer omdat het om het uit-shirt gaat. Maar als het kon, waarom niet? Heb wel al eens gezocht op Commons en iets gevonden als dit of dit, maar weet niet hoe je dat kunt inpassen in zo'n infobox... Wikifalcon 20 jul 2008 13:07 (CEST)

Populairste?

Eerder deze dag verwijderde ik al de in mijn ogen vreemde stelling dat Club Brugge de populairste club van Brugge is. Lijkt me niet vanuit een neutraal standpunt geschreven en daarentegen vind ik mijn omschrijving toch een stuk meer encyclopedisch. Wat of wie zegt dat Club de populairste van de twee is? Op zijn minst zijn daar bronnen voor nodig. Velocitas(↑) 21 jan 2011 23:37 (CET)

Dit woord is er al een paar keer uit verdwenen. Ik meen me te herinneren dat Le Fou dit een keer heeft uitgelegd als "het is de ploeg met de meeste supporters" (verbeter me gerust als ik me dit verkeerd herinner). Dan is "populairst" inderdaad wel te staven met cijfermateriaal. Ik zou niet weten waar, maar ik veronderstel dat het aantal verkochte abonnementen, gemiddeld aantal bezoekers, leden van de fanclub... wel ergens te vinden is. Omdat dit woord dus wel al eens vaker voor controverse zorgde, is het misschien beter om de boodschap op een andere manier duidelijk te maken? --MichielDMN 🐘 (overleg) 21 jan 2011 23:47 (CET)

Het woord 'populair' op zich is allesbehalve subjectief. Het komt vaak in een subjectieve context voor en heeft daarom misschien geen neutrale bijklank, maar Club Brugge trekt nu eenmaal het meeste volk (populus) van alle Brugse voetbalploegen. Natuurlijk zijn daar ook bronnen voor. Een beetje verder in het artikel is er al een opgegeven bij de toeschouwersgemiddelden... Le Fou (overleg) 21 jan 2011 23:58 (CET)

Toeschouwersgemiddelden zeggen vrij weinig. Cercle kan een hele bende supporters hebben die niet naar het stadion komen, waar deze bij Brugge wellicht wel een wedstrijd bezoeken. Wat mij betreft worden dit soort stellingen sowieso niet gegeven bij rivaliserende ploegen. Maar wanneer er wél duidelijke, aantoonbare cijfers te vinden zijn ligt dat wellicht anders.Velocitas(↑) 22 jan 2011 00:13 (CET)

Hoewel ik er geen cijfers voor heb, durf ik wel stellen dat Club Brugge meer supporters heeft die niet naar het stadion komen dan dat dit bij Cercle Brugge het geval is. Club Brugge heeft over heel Vlaanderen wel z'n fans, net zoals Anderlecht bijvoorbeeld (die vast ook over de taalgrens). Cercle Brugge is in dat opzicht een veel lokalere ploeg (en daar is absoluut niets mis mee). "Populair" zegt niets over hoe trouw de fans zijn bijvoorbeeld. Populair betekent inderdaad: "bij veel mensen geliefd, in trek" (Van Dale). Dat op zich is wel subjectief (wat is "veel"?), maar "populairst" betekent dus zoiets als "bij de meeste mensen geliefd, in trek". In vergelijking met Cercle klopt dit. De term is dus niet beladen en er zijn beslist cijfers die dit staven. Verkochte producten van de club, fanclubleden... zoals ik dus al zei. De bezoekersaantallen geven een indicatie en feitelijk materiaal, ik nodig je uit om ook met cijfers op de proppen te komen die bewijzen dat Cercle meer fans heeft. --MichielDMN 🐘 (overleg) 22 jan 2011 12:49 (CET)

Clublied

De integrale tekst van het clublied staat in het artikel. Dit is in strijd met het auteursrecht. De auteur, Willy Lustenhouwer is nog geen 70 jaar overleden. Sonuwe (✉) 6 mei 2011 17:24 (CEST)

Blok?

Het artikel over Club Brugge wordt, m. i., abnormaal geteisterd door allerhande domme inbreng, uitsluitend door anoniemen, meestal zelfs niet ingeschreven. Zou men geen blok kunnen aanvragen voor deergelijke tussenkomsten? Andries Van den Abeele (overleg) 12 jun 2011 13:58 (CEST)

Artikels over voetbalclubs zijn vaak het doelwit van vandalen. Daar valt weinig tegen te beginnen behalve telkens proberen zo snel mogelijk de vandalenstreek ongedaan te maken, vrees ik. Anoniemen die vaak vandalenstreken uithalen, worden normaal sowieso geblokkeerd. Le Fou (overleg) 12 jun 2011 17:11 (CEST)

Zo'n blok kan aangevraagd worden op de verzoekpagina voor moderatoren, maar ik weet niet of dit zo wenselijk is. Sommige anonieme gebruikers leveren ook degelijk werk, al zijn ze op deze pagina niet met velen. --MichielDMN 🐘 (overleg) 13 jun 2011 00:09 (CEST)

"Boeren"

Ik zie hier geregeld de bijnaam "boeren" verschijnen. Ik ben niet thuis genoeg in voetbal om hierover te oordelen, maar als ik de bewerkingssamenvattingen lees, dan is "boeren" wel een gebruikt woord, al dan niet als geuzennaam of als belediging. Het is misschien niet onverstandig dit toch ergens in het artikel op te nemen? Het is zo te zien wel een écht gebruikte bijnaam (en bijnamen kunnen spotnamen zijn), dus wel relevant. Misschien in 't klein in de infobox erbij dat het vaak pejoratief wordt gebruikt, of zoiets? 't Is maar een idee. --MichielDMN 🐘 (overleg) 9 mrt 2012 20:10 (CET)

"De boeren" is eigenlijk al lang de bijnaam van SV (Zulte-)Waregem. Voorts hoor je in quasi elke match in elk stadion tussen eender welke ploegen de term "boeren" van hier naar daar of van daar naar hier vliegen. Wat daar de achterliggende betekenis van is, weet ik niet; ik twijfel zelfs of er eentje bestaat.

Als we zouden gaan beginnen spotnamen toevoegen die sommige ploegen tegenover sommige andere ploegen hanteren, waar eindigt het dan? Supporters van AA Gent worden soms "kwekkers" genoemd, en Anderlechtsupporters vaak "Joden", en ongeacht er nu een achterliggende betekenis is of niet, waar stopt het dan? Het is bovendien voeding voor vandalisme op Wikipedia. Le Fou (overleg) 9 mrt 2012 21:28 (CET)

Oké, boeren is dus niet exclusief. Waar het moet stoppen met bijnamen is nu ook niet erg duidelijk afgelijnd. Spotnamen zijn bijnamen. Er is geen regel die verbiedt dat die ook opgesomd worden. Ze moeten alleen maar binnen Wikipedia passen. Het volstaat maar om een Le Fou-achtig iemand te hebben per ploeg om te oordelen of iets gefundeerd, fancruft of vandalisme is. Maar bon, dat is iets dat geval per geval maar moet beoordeeld worden, zoals met die boeren dus. Voor "boeren" is het bij deze wel duidelijk. Bedankt voor het antwoord, zo weet ik ook weer wat ik er mee moet doen als ik het hier weer eens zie verschijnen. --MichielDMN 🐘 (overleg) 9 mrt 2012 22:08 (CET)

Ik mag zeggen dat ik redelijk thuis ben op Club Brugge (Noord, achter de goal). En sinds een flink aantal jaren hoor ik de rivaliserende fans 'Boeren' roepen. Die van Club hebben die naam geadopteerd. Wanneer we scoren, roepen we het zélf. Je ziet bij uitmatchen ook spandoeken van Club-supporters met "Boeren On Tour" op. Misschien draagt SV Waregem die bijnaam al langer, maar ook voor Club is het intussen een volwaardige geuzennaam. En dus verdient het minstens een vermelding, IMHO. --Astro (overleg) 16 mrt 2012 01:05 (CET)

Ik denk inderdaad dat het wat tussenin ligt. Voor de enen nog een scheldnaam of niet-exclusieve bijnaam, voor de andere aanvaard als geuzennaam. Voor de ene gevoelig, voor de andere geen probleem. Het ligt ergens tussen een gekende geuzennaam en een niet-zo-encyclopedische scheldnaam van anderen in naar mijn aanvoelen, dus geen idee of het hier wel of niet in moet. --LimoWreck (overleg) 17 mrt 2012 16:13 (CET)

Sinds 2021 profileert Club Brugge zich zelf als Boeren. De voorgaande discussie uit 2012 is dus volledig achterhaald. Akadunzio (overleg) 27 jan 2024 20:07 (CET)

Zinnetje goed lezen

@Le Fou/Michiel : lees nog eens goed dat zinnetje in de sectie rivaliteit. Het is een zin die begint met een tegenstelling: "Hoewel blabla, mag ook blabla". De eerste helft van deze zin (na de "hoewel") verwijst naar de bovenstaande secties (meer bepaald de rivaliteit met Anderlecht), het tweede zin gaat dan over AA Gent. Dus de wijziging (van een anoniem geloof ik?) was OK hoor. Want lees eens goed jullie zin: "Hoewel de rivaliteit van Gent komt, is ook Gent een rivaal" slaat nergens op hé ;-) --LimoWreck (overleg) 28 apr 2012 20:40 (CEST)

Limo, ik denk dat je het gewoon een beetje anders interpreteert :-) Bedoeld wordt het volgende: hoewel de rivaliteit tussen Club en Gent méér van Gentse zijde komt, is AA Gent ook voor Club Brugge al bij al een rivaal. Maw, de rivaliteit is aan de Gentse kant het meest uitgesproken, maar mag aan Brugse zijde ook wel gezien zijn... Gr, Le Fou (overleg) 28 apr 2012 21:07 (CEST)

Ik interpreteer het inderdaad anders, en de anoniem ook denk ik, dus misschien is de zin ongelukkig geformuleerd. Als men het zo wil interpreteren als je aanhaalt, dan kan die zin wat duidelijker denk ik ;-) Dan begint men best in het eerste deel van de zin over AA Gent: iets als "Er is ook een aanzienlijke rivaliteit met AA Gent, hoewel die rivaliteit meer van Gentse dan van Brugse zijde komt." Zoiets ? Ik denk dat dat dan alvast niet meer verwarrend is ;-) --LimoWreck (overleg) 28 apr 2012 21:49 (CEST)

Lijkt mij prima. Ik interpreteerde het zoals Le Fou het zei, vandaar het reverten. Maar inderdaad: je kon het ook anders interpreteren. --MichielDMN 🐘 (overleg) 28 apr 2012 22:16 (CEST)

De Clerck dynastie

De trilogie De Clerck

De terugkeer van Club Brugge op het hoogste voetbalniveau in 1959 ging ook op bestuurlijk vlak niet onopgemerkt voorbij. Op 14 juli 1959 werd André De Clerck tot voorzitter van de vereniging aangesteld, in opvolging van zijn vader Emiel De Clerck, die tot erevoorzitter 'promoveerde'. André De Clerck zou na het behalen van de landstitel in eerste klasse in het seizoen 1972-'73 op de voorzittersstoel plaats maken voor zoon Fernand. Na Emiel en André werd de trilogie De Clerck zo een feit!

beloften

Op de Engelse versie kun je de beloften van Club Brugge zien maar op de Nederlandse versie zie ik er niks van staan. Kan er een aparte pagina aangemaakt worden over de beloften van Club Brugge?

rivaliteit kaa gent

Kunnen jullie mij de bronnen geven waaruit jullie concluderen dat de rivaliteit meer van Gent ? Kristofvs (overleg) 12 jul 2014 23:19 (CEST)

Ik neem over van mijn overlegpagina:

Vanuit officiële kant (bestuurskant) van AA Gent is doorheen de jaren publiek al heel dikwijls op rivaliserende wijze gerefereerd aan Club Brugge. Omgekeerd was dit nauwelijks tot niet het geval. Dat de rivaliteit dus voornamelijk vanuit Gentse kant komt, is een feit. Liefde voor clubs speelt voor de rest op Wikipedia weinig rol. Le Fou (overleg) 12 jul 2014 18:35 (CEST)

Misschien als bron weinig geschikt, maar ik ken in mijn vriendenkring heel wat Club-aanhangers en ik merk daar toch geen speciale rivaliteit bij als het over Gent gaat. Dat is bv. wel het geval bij Anderlecht of stadsgenoot Cercle. Kun je misschien zelf ook bronnen geven van het omgekeerde (dat de rivaliteit meer vanuit Club Brugge komt), wat je hier een aantal keer hebt geschreven? --MichielDMN 🐘 (overleg) 13 jul 2014 14:27 (CEST)

Er is minstens evenveel rivaliteit van Brugge tov Gent als omgekeerd: getuige daarvan de aanval van hen op een beloftenmatch in Roeselare ( BRON: http://www.hln.be/hln/nl/2730/Club-Brugge/article/detail/1882734/2014/05/10/Club-fans-op-de-vuist-met-die-van-Gent-na-gewonnen-bekerfinale-bij-beloften.dhtml). Ook krantenkoppen als: " Gent wil het, Brugge is het" , "Gent haalt geen play offf 1". Ook op sociale media zijn de hashtags als hahagent, antibuffalo, buffalokwekkwek, kwekkers, en negen van de tien keer afkomstig van een Bruggesupporter. En le fou, je kan zeggen wat je wilt, staaf dat eens met bronnen. Heb je dat nooit geleerd op school? Maar jullie doen maar, dit getuigt nog maar eens dat de informatie door enkele individuen op wikipedia totaal niet te vertrouwen is.

Stel je even voor dat die bewuste match niet tegen Gent, maar tegen pakweg Lokeren was geweest. Zouden rellen dan uitgebleven zijn? Ik vind het nogal gevaarlijk om aan te nemen dat dit een reactie op Gent als dusdanig was i.p.v. een (zeer wansmakelijke) reactie op "de tegenstander", ongeacht wie het is. De bewuste krantenkoppen zeggen volgens mij ook helemaal niets. Wie schreef die dan? Het lijkt me logisch dat twee ploegen die Champions League ambiëren ergens wel tegen elkaar afgewogen worden. Anderlecht en Standard worden op gelijke manier in koppen gevat, denk ik.

Die hashtags, wanneer zie je die dan opduiken? In matchen tussen de twee ploegen hier vermeld?

En je hebt volkomen gelijk, dit soort info geeft aan dat andere individuen wel info schrijven waarop je kunt vertrouwen. M.a.w.: speel het niet op de man, schieten we echt niets mee op. --MichielDMN 🐘 (overleg) 13 jul 2014 17:27 (CEST)

Kristof, misschien heb jij op school nooit geleerd dat een bron wel een beetje steek moet houden? Rellen vinden overal plaats. Gentse supporters hebben vorig seizoen serieus keet geschopt tijdens de bekermatch in Kortrijk. Is daarmee bewezen dat Kortrijk een grote rivaal van AA Gent is? Dacht het niet. Ook zeggen dat 9 van de 10 pagina's op een sociale website gemaakt is door wie het je het best uitkomt, lijkt me niet bepaald een harde bron, eerder een beetje wanhopig nattevingerwerk.

En wat je twee krantenkopjes betreft: dat eerste was een reactie op eerder rivaliserende uitlatingen vanuit Gents kamp, en dat tweede een uitlating van een speler in volle competitiestrijd, dus niet eens een officiële uitlating van het bestuur uit. Je mag ontkennen wat je wil, maar de laatste seizoenen is het overduidelijk hoe AA Gent zich probeert te spiegelen aan en te profileren t.o.v. Club Brugge. Omgekeerd is dit - uiteraard - niet het geval.

Je hebt trouwens je eigen geloofwaardigheid overboord gegooid toen je begon te kliederen en vandalistische onzin te schrijven.

http://www.blauw-zwart-aalter75.be/untitled.htmlnieuws18.html

http://www.standaard.be/cnt/dmf20131220_00898448

http://www.fifabenelux.com/forum/showthread.php?14786-Clubdossier-AA-Gent

http://www.voetbalkrant.com/nl/nieuws/lees/2009-05-11/louwagie-gent-staat-naast-club-brugge

http://www.voetbal24.be/2013/12/17/ik-wil-niet-dat-club-brugge-kampioen-wordt/

http://www.voetbalkrant.com/nl/nieuws/lees/2011-10-15/club-brugge-vs-aa-gent-de-rivaliteit

Le Fou (overleg) 13 jul 2014 17:46 (CEST)

Pot verwijt de ketel! Je refereert zelf niet eens juist de bron!!! Jouw bronnen slaan trouwens nergens op! De eerste bron alleen al, denk je op de blauw zwart aalter site onafhankelijke en objectieve info te vinden? Die bronnen bewijzen gewoon dat het langs twee kanten komt. In geen enkele bron valt er te lezen dat het meer van Gent komt. Vraag mij af of je überhaupt al enkele wedstrijden hebt meegemaakt tussen Gent en Brugge (uit & thuis) alvorens als "kenner" een tekstje neer te schrijven? Of komt een wiki nerd niet buiten?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kristofvs (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Die eerste bron? Die is niet Blauw-Zwart Aalter, maar Het Nieuwsblad. Zelfs zo ver geraak je nog niet...

De rest van je geleuter is zelfs geen reactie meer waard. Ga ergens anders je frustraties gaan koelen. Le Fou (overleg) 14 jul 2014 00:39 (CEST)

Aangezien jullie elkaar continu aan het terugdraaien zijn, heb ik het artikel volledig op slot gegooid. Graag proberen consensus te bereiken, mocht dit niet lukken, probeer via WP:OG anderen bij de discussie te betrekken en mocht er een duidelijke meerderheid voor 1 van beide varianten bestaan, dan zal de ander zich moeten conformeren aan die meerderheid. Zodra er consensus is graag melding maken op WP:Beveiligen en dan wordt de beveiliging weer opgeheven. Mbch331 (Overleg) 15 jul 2014 10:18 (CEST)

Na een discussie op mijn overlegpagina heb ik de beveiliging weer opgeheven. Mocht er een nieuwe bewerkingsoorlog ontstaan, dan wordt de beveiling opnieuw ingesteld en pas opgeheven nadat hier consensus is bereikt over de betwiste tekst. Mbch331 (Overleg) 28 jul 2014 08:20 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 2 externe link(s) gewijzigd op Club Brugge. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Formattering/gebruik gecorrigeerd voor http://home.scarlet.be/heemkunde-brugge/dialect.htm
• Archief https://web.archive.org/web/20071211043850/http://www.supportersfederatieclubbrugge.be/ toegevoegd aan http://www.supportersfederatieclubbrugge.be/

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 18 jul 2017 09:36 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Club Brugge. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20071101022519/http://home.scarlet.be/heemkunde-brugge/dialect.htm toegevoegd aan http://home.scarlet.be/heemkunde-brugge/dialect.htm

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 28 jul 2017 22:55 (CEST)

Bijnaam

Waarom zouden alleen bijnamen mogen gebruikt worden die supporters van de club zelf willen? 'Boeren' is een breedgedragen bijnaam voor Club Brugge. Die hier niet vermelden is niet neutraal. Akadunzio (overleg) 25 nov 2018 12:27 (CET)

Gaat niet over wat alleen supporters of de club zelf willen. De zogenaamde bijnaam 'boeren' wordt binnen neutrale context (cfr. media) helemaal nooit gebruikt. Het is een naam die quasi uitsluitend binnen de zogenaamde 'cafépraat' wordt gebruikt, en dan wel quasi uitsluitend door aanhangers van rivaliserende clubs. Een groot verschil dus met algemene, neutrale bijnamen als 'Blauw-Zwart' (Club Brugge), 'Paars-Wit' (Anderlecht), 'de Zebra's' (Charleroi), 'de Kanaries' (Sint-Truiden), 'The Great Old' (Antwerp) etc., die algemeen, door iedereen, ook in neutrale context worden gebruikt.

Eventuele spotnamen van de ene supportersgroep jegens de andere club, zoals 'Joden' of 'Nekken' (Anderlecht) of 'Kwekkers' (Gent) zijn in een encyclopedie helemaal niet aan de orde. Het zou juist getuigen van weinig neutraliteit en enkel maar leiden tot het nodige 'vandalisme' met heen-en-weer-gegooi van spot- en scheldnamen ("als bij die club die naam mag staan, dan mag die andere club die andere naam ook wel staan"). Dit is echter een encyclopedie, geen fanforum of wat dan ook. Le Fou (overleg) 25 nov 2018 12:50 (CET)

Zelfs iemand van de supportersclub 'Blue Army beweert in Het Nieuwsblad dat wij (=Club Brugge) de 'boeren' zijn. Deze bijnaam is dus ook bij de supporters van Club Brugge bekend en dus gedragen. Akadunzio (overleg) 25 nov 2018 12:33 (CET)

Wat één persoon beweert of verkondigt is daarom nog geen gegeven. Geen enkele supporter van Club Brugge zal ooit zeggen "de boeren hebben dit weekend nog eens verloren/gewonnen" of "de boeren spelen volgende week Europees". Diezelfde persoon die je aanhaalt, beweert dat 'de Joden' een bijnaam is voor Anderlecht. Dit is natuurlijk evenveel van de pot gerukt. Dat zal wel zo zijn bij o.a. rivaal Club Brugge, maar is eveneens allerminst een breed gedragen, algemene bijnaam die ook in neutrale context gebruikt wordt. We moeten hier bewaken dat de neutraliteit behouden blijft (bij voetbalclubs altijd een heikel punt op WP) en er niet meegegaan wordt in supporterslogica. Le Fou (overleg) 25 nov 2018 12:57 (CET)

Ik kende vroeger ook geen enkele leraar die zijn eigen bijnaam gebruikte in de klas. Dit is dus een zeer pover argument om te beweren dat ze dan geen bijnaam zouden gehad hebben. Als men natuurlijk niet wil meegaan in supporterslogica mogen ook de andere bijnamen niet gebruikt worden. Ik heb ook nog in geen enkele krant gelezen dat FCB of de 'zotten' gewonnen hebben. Alleen Blauw-Zwart zou dan nog overblijven. Akadunzio (overleg) 25 nov 2018 13:27 (CET)

Je leest ook alleen wat je wil lezen. Er is een groot verschil tussen bijnamen die ook in algemene, neutrale context worden gebruikt, en 'bijnamen' die enkel in 'rivaliserende' context worden gebruikt. Heb jij ooit al een radio- of televisiecommentator horen zeggen dat "de Boeren gisterenavond hun thuiswedstrijd verloren"? Ik heb wel al horen zeggen op radio of tv dat "de Kanaries vorig weekend gelijk speelden" en gelezen in de krant dat "de Buffalo's wonnen van Paars-wit". Voor zover leerkrachten en voetbalclubs te vergelijken vallen, zal die bijnaam van jouw leraar ook niet gebruikt geweest zijn in de lerarenkamer of in de schoolfolder. In die zin is de neutraliteit van een encyclopedie natuurlijk niet echt te vergelijken met die van 'de klas'. Appels en citroenen dus.

Die bijnaam 'Clubzotten' wordt zowel door eigen supporters als door rivaliserende (Cercle) gebruikt, en komt in lokale media ook wel voor, maar is inderdaad veel minder breed gedragen en gebruikt dan 'Blauw-Zwart', (de afgekorte naam) 'Club' of 'FCB'.

Wat mij betreft mag dat lijntje over bijnamen ook gerust weg, gezien het toch al niet enorm encyclopedisch is en toch maar vaak aanleiding is tot minder neutrale toevoegingen. Le Fou (overleg) 25 nov 2018 13:47 (CET)

Clubzotten, FCB en dergelijke heb ik ook nog nooit horen gebruiken op televisie of in de krant. Het is dus helemaal niet neutraal alleen bijnamen toe te laten die door Bruggelingen worden gebruikt. Akadunzio (overleg) 25 nov 2018 14:06 (CET)

Zoals ik reeds zei: 'Clubzotten' wordt inderdaad veel minder gebezigd (alvast door de media), maar komt in de lokale pers wel eens voor. Je mag die bijnaam wat mij betreft ook gerust schrappen (en dus ook 'Cercletrutten' bij Cercle). Liever een bijnaam minder dan eentje waar te veel discussie over is. 'FCB' heb ik wel al vaker horen gebruikt worden. Le Fou (overleg) 25 nov 2018 14:10 (CET)

Blijkbaar mag er alleen vermeld worden wat in Brugge of door Brugse supporters gebruikt wordt. Dat is dus ook een vorm van neutraliteit. Akadunzio (overleg) 25 nov 2018 14:28 (CET)

Waar jij dat leest, is mij een raadsel. Soit. Wil je 'Clubzotten' en 'FCB' ook weg omdat jij hier nog nooit van gehoord hebt, geen probleem dan voor mij. Maar wel graag àlles lezen en goed lezen wat ik schrijf. Le Fou (overleg) 25 nov 2018 14:32 (CET)

Ik zou spotnamen eerder ook liever achterwege laten. Bovendien duid deze spotnaam eerder op de supporters dan op de club zelf. We gebruiken dit soort namen niet over andere clubs dus waarom dan wel voor Club?Tvx1 (overleg) 30 nov 2018 22:52 (CET)

Die 'Boeren' slaat niet op de supporters maar op Club Brugge als geheel. En we gebruiken deze naam wel op Wikipedia voor andere clubs zoals Zulte-Waregem, waarom dan niet voor Club Brugge? Akadunzio (overleg) 1 dec 2018 18:54 (CET)

In het geval van Zulte Waregem is dit een bijnaam die wél algemener wordt gebruikt, ook in bv. de pers (http://www.standaard.be/cnt/dmf20180505_03499316, https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20180309_03399481, https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20170319_02788029, https://www.nieuwsblad.be/sportwereld/live/voetbal/275511, https://www.voetbalkrant.com/nl/nieuws/lees/2017-09-10/fans-van-zulte-waregem-en-kv-kortrijk-maakten-er-een-leuke-derby-van-ook-hannes-van-der-bruggen-en-peter-olayinka-genoten, https://www.hln.be/sport/voetbal/belgisch-voetbal/jupiler-pro-league/derbykoorts-stijgt-in-kortrijk-boeren-van-essevee-maken-kippenhok-van-dug-out~a5cbb18a/, https://www.nrc.nl/nieuws/2006/05/15/boeren-winnen-belgische-cup-11129433-a1394608).

Is absoluut het geval niet bij Club Brugge, net zo min als 'Joden' bij Anderlecht, 'Kwekkers' bij Gent, 'Smurfen' bij Genk, etc.. Een echte bijnaam wordt algemeen, door iedereen, ook in neutrale context gehanteerd. Er mag niet vergeten worden dat dit een neutrale encyclopedie is (pleonasme), geen fanforum. Le Fou (overleg) 1 dec 2018 20:02 (CET)

Blijkbaar ligt het probleem van de bijnaam nog altijd bij de Clubsupporters. Hier gebruikt journalist Peter Decroubele op de website van de VRT naar aanleiding van de eerste titel van AA Gent ook de term 'Boeren' voor Club Brugge. Vermits het hier geen fanforum is, kunnen Clubsupporters dus ook geen vetorecht hebben. Akadunzio (overleg) 1 dec 2018 22:09 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘Dat die spotnaam eens ergens gehanteerd werd betekent niet meteen dat er sprake van algemeen gebruik is. Bovendien is het artikel dat je aanhaalt geen neutrale journalistiek maar een duidelijk opiniestuk van iemand die klaarblijkelijk een grote sympathie heeft voor KAA Gent. Van veto van clubsupporters is hier dus echt geen sprake en dergelijke beschuldig leveren geen enkele bijdrage aan de discussie en laat je dus maar beter gewoon achterwege. De naam "boeren" wordt nagenoeg nooit gehanteerd bij live-verslagen of samenvattingen van de wedstrijden in tegenstelling tot vele anderen zoals Essevee, KVO, de kustboys, groen-zwart, blauw-zwart, FCB, Paars-Wit, de Rouches, the Great Old, de kanaries, de panda's, de zebra's, de carolos, enz. Ten slotte slaat die spotnaam echt wel veel meer op de supporters dan op de club. Als je eens wat sociale media zou afdruipen zal je snel duidelijk worden dat "boeren" het vaakst gebruikt wordt om het gedrag van de supporters te hekelen.Tvx1 (overleg) 2 dec 2018 01:13 (CET)

Het is een opiniestuk van een aangespoelde Gentenaar, die zich nergens supporter van AA Gent noemt, en al zeker niet van KAA Gent, een kunstmatige benaming die bijna nergens gebruikt wordt en hier op het belachelijke af doorgedrukt moet worden. Het blijft een feit dat dit een gekende bijnaam is van Club Brugge, anders zou een journalist deze niet gebruiken. En hij bedoelt met de 'Boeren' uiteraard Club Brugge, want het zou van weinig eer getuigen als AA Gent de supporters zou geklopt hebben. Ook PSV heeft als bijnaam de 'Boeruh' en dat heb ik ook nog nooit in een liveverslag of samenvatting van een wedstrijd gehoord, maar toch wordt deze bijnaam vermeld op Wikipedia. Blijkbaar mag deze bijnaam dus alleen bij Club Brugge niet vermeld worden. Maar dat heeft uiteraard niets te maken met veto's. Akadunzio (overleg) 2 dec 2018 02:07 (CET)

Na goed zoeken heb je één krantenartikel gevonden waarin de term "boeren" met betrekking tot Club Brugge éénmaal gebruikt wordt. De manier waarop ze gebruikt wordt, is ook niet onbelangrijk, want het bewijst in dit geval eens temeer dat het slechts een term is die in rivaliserende context wordt gebruikt en niet in neutrale. Dit is een opiniestuk over de rivaliserende club AA Gent. De auteur bouwt hier nergens een zin waarin hij de naam Club Brugge - als onderwerp of voorwerp - gewoon eens vervangt door de zogenaamd 'gangbare' bijnaam "boeren". Hij zet deze zogenaamde bijnaam (incl. lidwoord: "de boeren") niet toevallig tussen aanhalingstekens, als citaat van wat door Gentsupporters af en toe jegens Club Brugge wordt gebruikt. Een duidelijke verwijzing naar een rivaliserende benaming. In tegenstelling tot de bijnaam "boeren" voor PSV, wordt deze voor Club Brugge nooit in neutrale, algemene context gebruikt. Je mag het nu draaien of keren hoe je het wilt.

Die spotnaam "boeren" is overigens ook in veel andere stadions te horen, tussen andere clubs onderling.

Daar de bijnaam "Clubzotten" ook vooral slechts lokaal, en dan vooral doelend op de supporters wordt gebruikt, mag deze wat mij betreft eigenlijk ook gerust weg. Net als "Cercletrutten" bij Cercle Brugge (dat dan weer voornamelijk in rivaliserende context wordt gebruikt). Le Fou (overleg) 2 dec 2018 12:39 (CET)

Ach er zijn er heus wel meer voorbeelden te vinden waar Club Brugge boeren worden genoemd. In deze column van Dominique Piedfort in Gazet van Antwerpen bijvoorbeeld. Ook in deze column van journalist Hans Vandeweghe in De Morgen wordt Club Brugge boeren genoemd. In dit artikel van Gert Gysen in Het Nieuwsblad wordt de oorsprong van de spotnaam nog eens uitgelegd. Akadunzio (overleg) 2 dec 2018 17:48 (CET)

Ik denk dat je de essentie niet goed begrijpt. Wat je aanhaalt zijn quasi allemaal opiniestukken en columns die kaderen in de rivaliteit tussen Club Brugge en andere clubs, én het omstreden gebruik van dergelijke spot-/scheldnamen. In één van die columns staat zelfs letterlijk "citaat" achter die zogenaamde bijnaam "boeren". Geen enkel artikel dat je aanhaalt is er eentje waarin Club Brugge in neutrale context gewoon bij die zogenaamde bijnaam wordt genoemd i.p.v. z'n gewone naam. Het citeren van die zogenaamde bijnaam gebeurt net specifiek in het kader van die rivaliteit. Een groot verschil met een artikel dat bepaalde feiten beschrijft en Club Brugge bij een andere dan zijn echte naam noemt (bv. "Blauw-zwart" of kortweg "Club"). Le Fou (overleg) 2 dec 2018 18:06 (CET)

Ik denk dat ik wel degelijk goed begrijp dat jij niet wil deze bijnaam vermeld wordt. Een bijnaam is nu eenmaal soms een spotnaam, die niet in neutrale context genoemd wordt. Boeruh wordt ook nooit in neutrale context gebruikt voor PSV, maar is toch toegelaten op Wikipedia. Alleen voor Club Brugge gelden blijkbaar om een of andere reden andere regels. Akadunzio (overleg) 2 dec 2018 19:26 (CET)

We kunnen jouw argumenten tot vervelens toe blijven weerleggen, maar als je het niet wilt begrijpen, heeft het natuurlijk niet veel zin. Bij PSV wordt die bijnam wél in neutrale context als bijnaam gebruikt, en is ze aangenomen als geuzennaam. Dat werd ook reeds aangetoond in één van het handjevol krantenartikels dat ik aanbracht rond de betreffende bijnaam van Zulte Waregem. Wanneer je argumenten op geraken, ga je natuurlijk de persoonlijke toer op: het zou ik persoonlijk zijn die niet wil dat die naam vermeld wordt. Kan natuurlijk evengoed omgedraaid worden: blijkbaar wil jij persoonlijk om één of andere reden per se wél dat deze naam een echte bijnaam is en vermeld wordt. Soit, als je argumenten echt op zijn en als je werkelijk niet met een voorbeeld (of beter: een aantal) voor de dag kunt komen van hoe die zogenaamde bijnaam van Club Brugge in algemene, neutrale context gebruikt wordt, dan stel ik voor de discussie hiermee te beëindigen. Le Fou (overleg) 2 dec 2018 19:40 (CET)

Je kan natuurlijk telkens gaan beweren dat het niet in neutrale context is. Zelfs een eindwerk geschiedenis of een artikel in Het Nieuwsblad is voor jou blijkbaar niet neutraal. Akadunzio (overleg) 2 dec 2018 20:34 (CET)

Bon, je begint het in het belachelijke te trekken en naast de kwestie te spreken, zonder inhoudelijk nog iets bij te brengen, dus bij deze zal de discussie dan wel beëindigd zijn. Le Fou (overleg) 2 dec 2018 20:48 (CET)

Dat is wel een dooddoener van formaat. Blijkbaar bepaal jij dus ook wat inhoudelijk is en wat niet. De bijnaam wordt door verschillende betrouwbare bronnen gebruikt en dat is voldoende voor vermelding op Wikipedia. Dit verzwijgen omwille van supporters van Club Brugge is niet neutraal. Akadunzio (overleg) 4 dec 2018 20:34 (CET)

Nogmaals: kom dan eens met die bronnen voor de dag. Bronnen waarin die zogenaamde bijnaam gewoon als vervangende naam (zeg maar synoniem voor de echte naam) wordt gebruikt. En dus niet als een of ander citaat in context van rivaliteit. Le Fou (overleg) 4 dec 2018 20:43 (CET)

PS: ik ga ervan uit dat het ook je bedoeling niet is om de zogenaamde bijnamen "joden", "kwekkers", "smurfen" etc. bij resp. Anderlecht, Gent en Genk te gaan zetten? Le Fou (overleg) 4 dec 2018 20:52 (CET)

Je moet natuurlijk de definitie van een bijnaam niet gaan verengen. Een bijnaam in de context van rivaliteit is ook nog steeds een bijnaam. Akadunzio (overleg) 5 dec 2018 00:11 (CET)

Right. Dus kan bij iedere club eender wat worden gezet? Als in neutrale omstandigheden een zogenaamde bijnaam nooit wordt gebruikt, hoort ze niet thuis in een encyclopedie. Hou dat soort zaken dan maar voor de fanfora. Le Fou (overleg) 5 dec 2018 00:33 (CET)

Neen, beste Le Fou, er moeten nog altijd betrouwbare bronnen vermeld worden om een bijnaam toe te voegen. Een fanforum is inderdaad geen betrouwbare bron. Kranten als Gazet van Antwerpen, De Morgen en Het Nieuwsblad of eindwerken geschiedenis zijn dat echter wel. Akadunzio (overleg) 6 dec 2018 00:51 (CET)

We kunnen hier blijven in rondjes draaien, maar ikzelf en anderen hebben intussen al verschillende malen aangehaald dat die paar krantenartikeltjes die je naar voor schoof in eerste instantie geen gewone krantenartikels maar columns waren, en in tweede instantie ze die zogenaamde bijnaam citerend gebruikten in een context van rivaliteit. Nergens werd/wordt die bijnaam in neutrale context gewoon vervangend gebruikt. We gaan hier niet alles blijven herhalen en herhalen. Al verschillende posts na elkaar breng je inhoudelijk niets meer bij aan de discussie. Je negeert vakkundig alle tegenargumenten en je blijft wat rond de pot draaien over zaken die allang ondergraven zijn. Als jij het niet begrijpt, is dat vooral jouw probleem. Le Fou (overleg) 6 dec 2018 10:32 (CET)

Waar zie jij die anderen die verschillende malen iets aangehaald zouden hebben? Verder fiets je altijd deskundig rond het feit dat het artikel in Het Nieuwsblad, toch een betrouwbare krant, een professor geschiedenis, doorgaans ook betrouwbaar als bron, refereert om de oorsprong van deze bijnaam te verklaren. En deze professor heeft ook een boek geschreven over Club Brugge, dus zal hij wel niet onbekend zijn met de materie. Akadunzio (overleg) 6 dec 2018 23:46 (CET)

Ikzelf al verschillende malen, en Tvx1 ook reeds. En oh ja, naast je columns had je inderdaad ook nog een artikeltje aangebracht waarin Dries Vanysacker de verre historie van de spotnaam van de ene rivaliserende supportersclan richting de andere uitlegt. 1. de zogenaamde bijnaam slaat op de supporters. 2. opnieuw betreft dit citaat uit rivaliserende context. 3. tot op heden, vele posts later, heb je nog steeds geen artikel of wat dan ook aangebracht waarin die zogenaamde bijnaam in neutrale context gewoon vervangend wordt gebruikt. Ik denk dat we nog lang zullen mogen wachten. We gaan op WP de poort niet openzetten om à volonté koosnaampjes van de ene rivaliserende supportersgroep richting de andere te gaan neerpennen. Le Fou (overleg) 7 dec 2018 00:21 (CET)

Ik denk dat jij toch echt een beetje aan tunnelvisie leidt. In het artikel staat: "Ook de bijnaam van Club Brugge is toen ontstaan." En dit artikel is duidelijk in neutrale context geschreven. En jij gaat niet kunnen tegenhouden dat er nieuwe bijnamen gaan ontstaan en dat die daarna hier op Wikipedia vermeld gaan worden. Akadunzio (overleg) 7 dec 2018 22:05 (CET)

Tunnelvisie of niet, het is dan toch een bijnaam die nooit vervangend gebruikt wordt in neutrale context. Ik blijf wachten op je voorbeelden. Le Fou (overleg) 7 dec 2018 23:44 (CET)

Die stukken in de krant waren in neutrale context vervangend geschreven. Verder moet je dringend je Club Brugge-bril afzetten. Dacht je echt dat de bijnaam van Zulte Waregem niet bedacht was door rivaliserende supporters? Akadunzio (overleg) 8 dec 2018 10:48 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘Akadunzio, je kletst wat. In dat artikel wordt Club Brugge helemaal nergens gewoon eens bij de naam "boeren" genoemd - als vervangende naam - i.p.v. bij zijn echte naam. Geen enkele krant, geen enkel artikel, geen enkele tv- of radioreporter heeft ooit, in neutrale context (dus niet citerend in context van de rivaliteit met een andere club) de naam "boeren" gebruikt, doelend op Club Brugge. Wat wel duidelijk en vaak het geval is voor bijnamen als Buffalo's (Gent), Kanaries (STVV), Zebra's (Charleroi), etc. En dus ook bij de bijnaam "boeren" bij Waregem (ook reeds ettelijke posts geleden duidelijk aangetoond en bewezen). Met je argument van die Club Brugge-bril geef je eens te meer aan dat deze discussie eigenlijk allang beëindigd is en vooral nog in rondjes draait. Want ik blijf - nog steeds - wachten op een beschrijvend artikel (o.i.d.) waarin de auteur Club Brugge (voor de afwisseling) eens "boeren" noemt i.p.v. gewoon Club Brugge of bij een andere vaak gebruikte bijnaam (bv. Blauw-Zwart). Le Fou (overleg) 8 dec 2018 12:42 (CET)

In het stuk van Peter Decroubele staat "Dat “de boeren” weer eens zijn geklopt." Dat is alleszins vervangend voor Club Brugge, want die worden in dit stuk nergens vermeld. De boeren slaan ook niet op de supporters van Club Brugge zoals jij beweert. In het stuk van Dominique Piedfort wordt gewoon de "boeren van Club Brugge" vermeld in het rijtje van andere bijnamen. Volledig neutraal in verband met Club Brugge. In het stuk van Hans Vandeweghe worden de buren/boeren puntenloos naar huis gestuurd. Dus ook vervangend voor Club Brugge. Hij heeft in dit stuk wel kritiek op het gebruik van deze bijnaam in combinatie met een ander woord, maar daar gaat deze discussie niet over. Akadunzio (overleg) 9 dec 2018 17:17 (CET)

En opnieuw refereer je aan dezelfde artikels waarvan reeds verschillende malen is gezegd dat dit columns betreffen die het woord "boeren" duidelijk citerend gebruiken in rivaliserende context. Nog àltijd wachten we op jouw beschrijvende artikels of reportages waarin in neutrale context die naam vervangend - dus niet citerend - gebruikt wordt. Voor de rest weet iedereen dat er een hemelsbreed verschil is tussen bijnamen à la "Buffalo's", "Kanaries", "Essevee", "Blauw-Zwart" etc., en bijnamen als "boeren", "joden", "kwekkers", "smurfen" en wat weet ik nog allemaal. Er moet in een neutrale encyclopedie een duidelijke lijn getrokken voor wat betreft dit soort "neutraliteitsgevoelige" informatie. Waar die lijn in dit geval moet komen, spreekt nogal voor zich. Dat bewijst eigenlijk deze discussie op zich alleen al. Le Fou (overleg) 9 dec 2018 23:36 (CET)

Je bent weer opnieuw jouw eigen eisen te stellen aan bijnamen, die bij andere clubs niet toegepast worden. En je bent weer aan het generaliseren. Er zijn slechts 3 colums, waarvan geen enkele over Club Brugge gaat en toch werd telkens dezelfde bijnaam gebruikt voor Club Brugge. Ik zie dus gewoon een veto, toevallig of niet uitgesproken door een Clubsupporter. Dat zegt genoeg over de neutraliteitswaarde van zijn bijdrages. Ikzelf ben van geen enkele ploeg supporter en dus vind ik dat er hier informatie weggemoffeld wordt. Akadunzio (overleg) 9 dec 2018 23:48 (CET)

Grappig dat je Tvx1 persoonlijke aanvallen verwijt, terwijl je er je hierboven zelf reeds aan bezondigde, en ook nu weer je argument is dat ik Clubsupporter zou zijn. Zullen we voor de lol jou dan niet gewoon Gentsupporter noemen? Want aan jouw neutraliteit wordt ook al langer getwijfeld, moest je je dat nog afvragen. Vraag kan in deze context dan meteen ook gesteld worden waarom jij deze omstreden bijnaam er per se wél bij wilt.

Graag ook wat concreter wat betreft je verwijt over die "eigen eisen" en het feit dat "dat niet bij andere clubs zou toegepast worden". Als je nu werkelijk opnieuw Zulte Waregem wilt aanhalen, wil ik daar gerust nog eens smakelijk om lachen, maar de weerleggingen en bewijzen daarrond zijn hierboven reeds uitvoerig aangehaald. Sjongejonge. Le Fou (overleg) 10 dec 2018 00:09 (CET)

Ik wist niet dat iemand Clubsupporter noemen een persoonlijke aanval was. En dat ik Gentsupporter zou zijn is echt wel om te lachen. Waar zou je dat uit afleiden? En waar is je bewijs dat de 'boeren' bij Zulte-Waregem niet door rivaliserende supporters verzonnen is? Want dat is toch je argument om het niet toe te laten voor Club Brugge. Akadunzio (overleg) 10 dec 2018 20:03 (CET)

Een persoonlijke aanval niet, maar wel een van de pot gerukt argument gericht op de persoon en los naast de kwestie. Ik zal het op jouw niveau vertalen: jij probeert mijn argumenten te ondermijnen door mij een gebrek aan neutraliteit aan te wrijven als zou ik Clubsupporter zijn, dus dan ga ik maar hardop beginnen vermoeden dat jij Gentsupporter bent en jij wel andere beweegredenen hebt om per se die bijnaam door te willen drukken in een encyclopedie. Want ja, zo kinderachtig is een discussie met jou blijkbaar. Waar lees jij trouwens iets over een bewijs dat de bijnaam 'boeren' van Zulte Waregem niet door rivaliserende supporters is verzonnen? Het ging uiteraard over het bewijs dat die bijnaam in het geval van Z. Waregem wél in neutrale context gewoon vervangend wordt gebruikt, in tegenstelling tot bij Club Brugge. Dat had iemand die wel nog bezig is met de inhoud van de discussie allang begrepen; jij natuurlijk niet. Maar goed, dit begint hier inderdaad een beetje belachelijk te worden. Le Fou (overleg) 10 dec 2018 20:21 (CET)

Hoezo, geen enkele van die columns gaat over Club Brugge? Twee van de drie columns gaan over de rivaliteit tussen Club Brugge en Antwerp. Hoezo gaat dat dan niet over Club Brugge? Wat voor onzin is dat nu zeg. En de derde column gaat dan weer over de titel van KAA Gent. De spotnaam wordt daar gebruikt als illustratie hoe het winnen van de titel bij KAA Gent overkomt. Niets van wat jij aanhaalt is neutraal. En wat heb je eigenlijk bewezen? Drie columns tegenover honderden wedstrijdverslagen waarin die spotnaam nooit gebruikt wordt. Niks maar dan ook niks die het algemeen gebruik van de spotnaam bewijst. Het wordt echt eens hoog tijd dat jij eens leert je ongelijk toe te geven.Tvx1 (overleg) 10 dec 2018 18:53 (CET)

Ik wist niet dat een eindwerk geschiedenis en een artikel waar een professor geschiedenis de oorsprong van deze bijnaam voor Club Brugge verklaart een column zijn? Ik heb gewoon bewezen dat dit een bestaande bijnaam is. Akadunzio (overleg) 10 dec 2018 20:03 (CET)

Wel vreemd dat die dan blijkbaar echt nooit en door helemaal niemand ooit in neutrale context gewoon vervangend gebruikt wordt hé? Waar is je bewijs dààrvan, waar we al zo lang om vragen? Het enige wat je hier mee bewezen hebt, is dat het een koosnaampje is gebruikt door rivaliserende supporters. Le Fou (overleg) 10 dec 2018 20:23 (CET)

Geen enkele van mijn bronnen is afkomstig van rivaliserende supporters. Jouw stelling over de supporters heb ik helemaal niet bewezen. Wel komen mijn bronnen van betrouwbare journalisten en historici, die deze bijnaam ofwel gebruiken voor Club Brugge ofwel beweren dat dit een bijnaam is voor Club Brugge. Akadunzio (overleg) 11 dec 2018 18:39 (CET)

Tjah, je kunt nog tot in het oneindige blijven naast de kwestie spreken en negeren wat anderen reeds verschillende malen hebben duidelijk gemaakt. Wat jij in deze post nu weer uit je nek slaat, is inmiddels al vele malen weerlegd en ontkracht; we gaan het ook niet blijven doen. Le Fou (overleg) 11 dec 2018 19:00 (CET)

Beste Le Fou, je hebt met deze reactie gewoon niets ontkracht. Dat kan ook niet want je hebt geen enkel argument aangebracht. De bijnaam wordt in vijf verschillende betrouwbare bronnen vermeld of verklaard. Geen enkele van deze bronnen is afkomstig van rivaliserende supporters. Akadunzio (overleg) 11 dec 2018 23:19 (CET)

Hah, nee Akadunzio, met mijn voorgaande reactie heb ik inderdaad niets ontkracht, dat heb jij heel clever opgemerkt. Met mijn tientallen voorafgaande reacties en die van Tvx1 werd reeds alles uitvoerig en meermaals ontkracht en weerlegd. En dat is dan ook wat ik in mijn vorige post heb gezegd. Dat zou je tenminste weten moest je überhaupt de reacties deftig lezen i.p.v. je te wentelen in je grote gelijk en telkens met dezelfde kletskoek te komen aandraven. Le Fou (overleg) 12 dec 2018 00:12 (CET)

Is dat nu echt zo moeilijk voor jou om iets te begrijpen? Gaat het echt er echt niet in bij jou. Ik zal het nog maar eens herhalen:

Geert De Cang (Blue Army) gebruikt deze naam om naar de supporters te verwijzen, niet de club zelf. Geeft zelfs enkele voorbeelden van spotnamen voor de supporters van andere clubs.

Domminique Piedfort refereert in wat duidelijk als een COLUMN (≠neutraal) aangeduid is naar de spotnaam in de context van de rivaliteit met Antwerp.

Hans Vandeweghe citeert (er staat zelfs letterlijk "citaat" in het artikel), in wat duidelijk als een COLUMN (≠neutraal) aangeduid is, de spotnaam om te kaderen hoe het winnen van van een onderlinge wedstrijd in Gent overkwam.

Gert Geysen verklaart de oorsprong van de spotnaam in het kader van de rivaliteit met Antwerp. Geen neutrale context dus.

Peter De Croubele schrijft een duidelijk opiniestuk waarin hij de spotnaam citeert om te kaderen hoe het winnen van de titel in Gent overkomt. Ook niet neutraal dus.

Kortom, geen enkele van jouw bronnen gebruikt de spotnaam in een neutrale context. Je hebt dus eigenlijk niets bewezen. Of toch. Dat de spotnaam bestaat, maar dat heeft niemand ooit herkent. Enkel dat deze naam algemeen gebruikt wordt en dus encyclopedisch belang zou hebben, wat duidelijk niet het geval is. Evenmin als kwekkers, joden, nekken of smurfen. Het wordt dus hoog tijd dat je eens leert je ongelijk toe te geven. Alles wat je hebt zijn vier niet-neutrale bronnen en één bron die over de supporters en niet over de club zelf gaat.Tvx1 (overleg) 12 dec 2018 03:10 (CET)

Besluit: het is dus gewoon een bijnaam van 'Club Brugge'. Het is niet omdat men iets beschrijft dat het niet neutraal zou zijn. Als zelfs een verklaring van de oorsprong van een bijnaam al niet neutraal zou zijn, wat zou dan wel neutraal zijn? Met bovenstaande reactie bewijst Txv1 gewoon mijn gelijk. Akadunzio (overleg) 13 dec 2018 00:12 (CET)

Neen, want zoals al tientallen keren uitgelegd, en nu nog voor een laatste keer: je bronnen zijn niet neutraal en/of tonen geen gebruik aan in neutrale context, waarbij de bijnaam gewoon vervangend wordt gebruikt, zoals wel het geval is met alle andere bijnamen van voetbalclubs hier op Wikipedia. Ondanks talloze verzoeken om met voorbeelden hiervan voor de dag te komen, heb je er nog geen enkele kunnen geven. Je krampachtige vasthouden aan je handjevol columns en een artikeltje over de bijnaam bij Antwerp-supporters begint een beetje zielig te worden. Die columns zijn allesbehalve neutraal en gebruiken die bijnaam duidelijk citerend in rivaliserende context. Dat artikel over "de oorsprong van de bijnaam" gaat duidelijk over de bijnaam gegeven/gebruikt door Antwerp-supporters, andermaal in rivaliserende context. Dus als jij vindt dat je gelijk hebt, is dat leuk voor jou, maar voor de rest houden je redenering maar weinig steek. Le Fou (overleg) 13 dec 2018 00:32 (CET)

Beste Le Fou, waar denk je dat de bijnaam 'boeren' van Zulte-Waregem zou zijn ontstaan? Bij rivaliserende supporters uit Kortrijk. Het is een illusie te denken dat het gebruik bij Zulte-Waregem neutraal zou zijn en bij Club Brugge niet. Verder gaat het niet alleen om columns en zelfs in de columns wordt nergens de stelling verdedigd dat 'boeren' de bijnaam is van Club Brugge is. Dat wordt gewoon vastgesteld of geciteerd. Het gebruik van 'boeren' is dus gelijkaardig aan het gebruik bij bijvoorbeeld Zulte-Waregem, PSV of vroeger bij SK Beveren. En je vroegere bewering dat supporters van Club Brugge dit nooit zouden gebruiken, klopt ook niet. In Het Belang van Limburg van 17 mei 2005 lees ik het volgende: " "Boeren Kampioen", bezongen de 27.000 titelzotte fans hun geuzennaam". Ik dacht dat Club Brugge toen kampioen geworden is, maar ik kan mij vergissen. De andere 'boeren' waren eerder al kampioen geworden in tweede klasse. Akadunzio (overleg) 15 dec 2018 20:36 (CET)

Het gaat toch helemaal niet over de oorsprong? Het gaat over het gebruik. Er is reeds aangetoond dat die bijnaam in het geval van Zulte Waregem wel in neutrale, beschrijvende artikels gewoon neutraal en vervangend wordt gebruikt, en, inderdaad, ook door de supporters van Waregem zelf. In het geval van Club Brugge is die bijnaam nog nóóit in neutrale, beschrijvende context gewoon neutraal en beschrijvend gebruikt. Als jij denkt van wel, kom dan eindelijk met voorbeelden hiervan voor de dag of laat het rusten, i.p.v. rond de pot te blijven draaien.

Het is klaar als pompwater dat die zogenaamde bijnaam 'boeren' voor Club Brugge helemààl niet van de aard is van bijnamen als 'Blauw-zwart', 'Kanaries', 'Buffalo's', 'Paars-wit', 'The Great Old', 'Club', 'Essevee', etc., wat algemeen aanvaarde en in alle context gebruikte bijnamen zijn. Gecontesteerde bijnamen horen niet op een encyclopedie als Wikipedia, alleen nog maar omdat ze gecontesteerd zijn en dus slechts voornamelijk of uitsluitend in rivaliserende context gebuikt worden. Le Fou (overleg) 15 dec 2018 21:52 (CET)

Wat nog het meest grappige is, is dat één van die bronnen letterlijk "citaat" zet achter de zin met daarin "boeren. En zoals je zegt legt een van de twee bronnen die over de rivaliteit tussen Antwerp en Club-supporters gaat, de origine van het benoemen van de Club-supporters als "boeren" door de Antwerp-supporters. Geen vervangend gebruik voor de club dus. Evenmin als bij de bron die de persoon van de Blue Army citeert waar evenzeer niet naar de club maar de supporters verwezen wordt. En zoals ik al meermaals aangaf, niemand betwist dat de spotnaam bestaat. Het is echter niet omdat hij bestaat dat die breedgedragen is en algemeen gebruikt wordt en dus encyclopedisch belang heeft. Net zoals bij "kwekkers", "nekken", "groensels", "joden" en "smurfen". Die stelling dat ik iets bewezen zou hebben heeft dus weinig relevantie.Tvx1 (overleg) 14 dec 2018 00:14 (CET)

Een citaat is toch geen eigen oordeel en dus neutraal. Ik snap niet wat daar het meest grappige aan is? Het is dus al duidelijk dat niemand ontkent dat het wel degelijk een bijnaam is van Club Brugge. Akadunzio (overleg) 15 dec 2018 20:36 (CET)

De supporters van Gent natuurlijk. De bijnaam van Zulte-Waregem is afkomstig van de supporters van KV Kortrijk. Maar die supporters zijn neutraal blijkbaar? Akadunzio (overleg) 16 dec 2018 12:18 (CET)

Te zien wie geciteerd wordt hé, Akadunzio. Hoe lang wil je zo nog rond de pot blijven draaien? Le Fou (overleg) 15 dec 2018 21:52 (CET)

Niet als er een rivaliserende supportersschare wordt geciteerd.Tvx1 (overleg) 16 dec 2018 22:20 (CET)

Dit begint nu echt wel kinderachtig te worden. Waarom is het zo moeilijk voor jou om eens toe te geven dat je ongelijk hebt. In tegenstelling tot wat jij stellig beweert is geen enkele van die bronnen die jij aanhaalt neutraal. Twee van de drie krantenstukken zijn columns. Dat zijn opiniestukken die per definitie nooit neutraal zijn. Bovendien is één ervan geschreven door Hans Vandeweghe, communicatieverantwoordelijke van KAA Gent. Het derde krantenstuk dat je aanhaalt is ook allesbehalve neutraal aangezien het de spotnaam hanteert in de context van rivaliserende supportersclans. In het specifieke geval, hoe de Antwerp-supportersclans spotten naar hen refereert. Het enige wat de je dus hebt zijn een paar subjectief gekozen niet neutrale bronnen tov honderden wedstrijdverslagen waarin deze bijnaam nooit gehanteerd wordt. Zoals ik al meermaals heb aangegeven wordt deze hoofdzakelijk denigrerend gebruikt door rivaliserende supportersclans tegennover de Brugse supportersclan. Je moet niet veel moeite doen om dat te verifiëren. Wat jij hier doet is een typische actie van jou waarbij je enkele bewuste uitgekozen bronnen erbij haalt en deze synthetiseert tot "deze naam wordt algemeen gebruikt". Het is net hetzelfde als met het feit dat je nu al bijna twee jaar koppig weigert te aanvaarden dat KAA Gent KAA Gent heet. Je blijft maar koppig de K verwijderen waar je kan. En nu heb je eindelijk toegegeven dat dit gewoon uit persoonlijke afkeer komt. Je gedrag is dus buitengewoon kinderachtig. Laat dit hier nu aub vallen want het is overduidelijk dat je niemand gaat overtuigen over iets waarover je gewoon ongelijk hebt.Tvx1 (overleg) 8 dec 2018 15:04 (CET)

Beste Tvx1, je bent met je persoonlijke aanvallen gewoon uit je nek aan het kletsen. AA Gent wordt door iedereen gebruikt, niet alleen door mij. Zijn de Belgische media, die als betrouwbare bron beschouwd worden, dus ook allemaal kinderachtig? Neen, dus heb ik geen ongelijk. Waar jij het vandaag haalt dat dit uit persoonlijke afkeer zou doen, is mij trouwens een raadsel. Blijkbaar doe je ook aan projectie. Jouw stelling dat deze bijnaam alleen gebruikt wordt door rivaliserende supportersclans is een schoolvoorbeeld van origineel onderzoek. Dat ben ik nog nergens tegengekomen in betrouwbare bronnen. Ook jouw beschuldiging dat ik beweer dat dit "algemeen gebruikt" wordt slaat nergens op. Dat heb ik nergens beweerd. Verder is het nog altijd zo dat de bronnen (VRT Nieuws, Gazet van Antwerpen, De Morgen, Het Nieuwsblad, Eindwerk geschiedenis) betrouwbare bronnen zijn en dat de auteurs deze bijnaam niet zelf verzonnen hebben. Dus is dit een bestaande bijnaam. Met deze stelling ik dus ook niet ongelijk. Ik zou je dus aanraden om discussies te voeren met het weerleggen van argumenten in plaats van je te bedienen van persoonlijke aanvallen en leugens. Als dat niet mogelijk is, blijf je maar beter weg van overleg. Akadunzio (overleg) 9 dec 2018 16:58 (CET)

Als je meermaals in meerdere discussies terechtkomt waarin dezelfde uiterste koppige persoon die soms zelfs tegen een hele groep medegebruikers diens ongelijk koppig weigert toe te geven komt er een moment dat andere gebruikers hun geduld verliezen mbt dit immens storend gedrag. In het geval van KAA Gent heb ik op mijn overlegpagina al meer dan voldoende bewijs geleverd dat NIET iedereen AA Gent (om te beginnen de club zelf, kijk maar eens op de buitenzijde van hun stadion) gebruikt. Je werd daar al door meerdere gebruikers op gewezen en toch weiger je koppig je ongelijk toe te geven. Er is geen enkel, maar dan ook geen enkel probleem met het gebruik van KAA Gent op Wikipedia. Dat werd je immens duidelijk gemaakt op de overlegpagina van die club. Je blijft maar beweren dat je de "meest gangbare naam" wil, maar je hebt in deze discussie eindelijk toegeven dat je gewoon een persoonlijke afkeer hebt tegen de naam KAA Gent. En je haat er tegenover is zo erg dat je maar niet kan stoppen met dat kinderachtige gedoe van steeds maar weer die K weg te halen waar je kan. En in je obsessie weiger je in te zien dat je letterlijk de enige persoon bent op de hele Wikipedia die een probleem heeft met die K. Om terug naar Club Brugge te keren, ja de spotnaam "boeren" bestaat. Maar evenzeer bestaan "kwekkers" (Gent), "nekken" (Anderlecht), "joden" (Antwerp). Geen van alleen staan echter op Wikipedia omdat geen van hen encyclopedische waarde hebben. We zetten niets op Wikipedia enkel en alleen omdat het bestaat. Het wordt hoog tijd dat je dat eens inziet.Tvx1 (overleg) 10 dec 2018 19:07 (CET)

Ach twee gebruikers zijn blijkbaar een hele groep. Jullie geloven blijkbaar zelf wat jullie als zogezegd bewijs verzinnen. Daarmee win je geen discussie. Er is nog steeds niet aangetoond dat 'boeren' geen bijnaam zou zijn voor Club Brugge en dat AA Gent geen gebruikelijke benaming is. Akadunzio (overleg) 10 dec 2018 19:50 (CET)

"Er is nog steeds niet aangetoond dat 'boeren' geen bijnaam zou zijn voor Club Brugge": hoe kun je nu iets negatiefs bewijzen? Het is aan jou om aan te tonen dat het wel een (niet omstreden, encyclopediewaardige) bijnaam is. De boel omdraaien zal je niet veel vooruit helpen. Le Fou (overleg) 10 dec 2018 20:30 (CET)

Ik heb al vijf verschillende bronnen aangebracht die aantonen dat boeren wel een bijnaam is van Club Brugge. Dat is al meer dan voldoende. Akadunzio (overleg) 13 dec 2018 00:04 (CET)

Neen, want zoals al tientallen keren uitgelegd, en nu nog voor een laatste keer: je bronnen zijn niet neutraal en/of tonen geen gebruik aan in neutrale context, waarbij de bijnaam gewoon vervangend wordt gebruikt, zoals wel het geval is met alle andere bijnamen van voetbalclubs hier op Wikipedia. Ondanks talloze verzoeken om met voorbeelden hiervan voor de dag te komen, heb je er nog geen enkele kunnen geven. Le Fou (overleg) 13 dec 2018 00:25 (CET)

Deze bronnen zijn wel neutraal en enkele keren wordt de bijnaam vervangend gebruikt. Ik hoef dus geen verdere voorbeelden te geven. Ik wacht nog altijd op de eerste bron, die aantoont dat 'boeren' geen bijnaam van Club Brugge zou zijn.

Enorm neutraal, Akadunzio, enorm. Louter het gebruik door rivaliserende supporters citerend, en één keer zelfs door de communicatieadviseur van rivaliserende club AA Gent. Buitengewoon neutraal. Le Fou (overleg) 15 dec 2018 21:52 (CET)

Ja beste Le Fou, de bronnen zijn neutraal, zelfs die van Hans Vandeweghe. Akadunzio (overleg) 16 dec 2018 12:18 (CET)

Ze zijn neutraal enkel omdat jij dat denkt. Ik heb hier al meer dan genoeg uitleg over gegeven. Dit spelletje heeft nu lang genoeg geduurd. Je gaat hier duidelijk niets bereiken. En je moet de zaken niet gaan omdraaien. Het is niet aan ons om te bewijzen dat de spotnaam niet bestaat. Ik heb trouwens al meermaals te kennen gegeven dat deze bestaat maar dat helemaal het punt niet is. Jij bent dus gewoon aan het aanstellen en bewijst dus weer maar eens dat je ongelijk gewoon niet kan en wil toegeven. Jij bent diegene die een wijziging voorstelt, dus de last om het encyclopedische belang er van te bewijzen ligt bij jou.Tvx1 (overleg) 16 dec 2018 22:20 (CET)

Ze zijn neutraal in verband met het bestaan van de bijnaam van Club Brugge. En vermits dit betrouwbare bronnen zijn is dit voldoende om encyclopedisch te zijn. En deze bijnaam is ook niet door mij toegevoegd. Ik ben het alleen niet eens met de verwijdering van de bijnaam door Le Fou en heb hem teruggeplaatst. Akadunzio (overleg) 17 dec 2018 19:32 (CET)

Zoals reeds verschillende malen aangehaald is "het bestaan" an sich geen issue en al helemaal geen bewijs van encyclopediewaardigheid. Van belang is vooral in welke context ze (alleen) bestaat en in welke context (neutrale) ze helemaal niét bestaat. We gaan hier niet alles tot in den treure blijven herhalen hoor. Als jij telkens hetzelfde blijft oprakelen over dezelfde columnpjes, is dat leuk voor jou, maar eigenlijk ons probleem niet. Het is nog steeds geen aantonen van een bijnaam op hetzelfde neutrale niveau van de op Wikipedia opgegeven bijnamen van clubs (zoals de talloze voorbeelden reeds gegeven). Le Fou (overleg) 17 dec 2018 20:11 (CET)

Beste Le Fou wat jij vindt of wat jij een probleem vindt, is hier van geen tel. De bijnaam wordt niet alleen in columns gebruikt. Er zijn ook verschillende andere bronnen gegeven. En zelfs in de opiniestukken, die niet over de bijnaam van Club Brugge een opinie vormen, wordt het op een neutrale wijze gebruikt. Akadunzio (overleg) 18 dec 2018 00:23 (CET)

En zo blijf je maar rond de pot draaien. Laat het nou maar rusten, Akadunzio. Zolang je er niet in slaagt met voorbeelden van echt neutraal gebruik van deze zogenaamde bijnaam voor de dag te komen, zoals er talloze voorbeelden zijn voor echt neutrale bijnamen opgegeven op WP (zoals er ondertussen al genoeg aangehaald zijn), laat je het maar beter rusten. Begint wat zielig te worden. Blijven vasthouden aan je 2-3 columns en een artikeltje over de oorsprong van het gebruik van de naam onder rivaliserende supporters... Ironisch genoeg zijn je voorbeelden/bronnen eerder bewijs van je ongelijk. De bijnaam wordt er slechts citerend gebruikt in context van rivaliteit. Moet ik nu werkelijk nóg eens vragen naar voorbeelden van gebruik in louter neutrale context? Of moet ik ze nu eens anders stellen: waarom kom je eigenlijk niet met voorbeelden voor de dag? Le Fou (overleg) 18 dec 2018 00:44 (CET)

En sinds wanneer is een bijnaam geen bijnaam meer als hij in rivaliserende context ontstaan is en dit zo beschreven wordt in verschillende bronnen. Je geeft zelf het voorbeeld van Zulte-Waregem, waar de bijnaam ook gewoon ontstaan is uit een rivaliserende context. Daar gelden de door jou verzonnen regels dan ineens niet meer? Akadunzio (overleg) 18 dec 2018 00:54 (CET)

Kijk Akadunzio, ik ben bereid om belachelijk lange discussies over dergelijke futiliteiten aan te gaan, maar als jij enkel leest wat je wil lezen en vooral negeert wat je wil negeren, kunnen we hier nog dagen en weken rondjes draaien. Het antwoord op je hierboven gestelde vraag is meermaals terug te vinden in alle voorgaande posts. Ik dacht dat ik zelfs vandaag nog eens had herhaald dat oorsprong geen issue was. Het gaat over het gebruik. Als jij het wil hebben over "verzonnen regels", mij best, maar dat soort fancruft hoeft er op WP niet te zijn. En als je echt zoveel problemen hebt met die betreffende bijnaam van Z-W, en je kunt dit staven, haal die dan gerust weg. Ik heb verschillende voorbeelden gegeven van het neutraal gebruik van die bijnaam in het geval van Z-W. Als jij met meer en betere argumenten tégen die bijnaam op WP kunt komen, laat maar horen dan. Liever een gecontesteerde bijnaam minder in een encyclopedie dan eentje te veel. Ik zal je alleen maar bijstaan. Le Fou (overleg) 18 dec 2018 01:03 (CET)

Oh, en wil je ook eens zo beleefd zijn eindelijk eens te antwoorden op de vraag die ik intussen al zoveel gesteld heb? Want die blijf je ook maar vakkundig negeren. Le Fou (overleg) 18 dec 2018 01:08 (CET)

Beste Le Fou, je kan het belachelijk vinden maar uiteindelijk is de bijnaam van Club Brugge wel de 'Boeren' en daar is iedereen in deze discussie het over eens. Ik wil daar verder niet veel meer woorden aan vuil maken want blijkbaar vindt Blue Army dat ook. En uiteraard moet ik jouw bijkomende eisen niet inwilligen. En dat heeft heus niet met beleefdheid te maken, zoals jij denkt. Ik vind het alleszins uiterst bedenkelijk dat deze bijnaam die blijkbaar al sinds 1908 in voege is, hier niet mag vermeld worden. En die wordt niet alleen bij de supporters van AA Gent, maar ook bij die van Antwerp, Beveren, Anderlecht enzovoort gebruikt. Akadunzio (overleg) 20 dec 2018 01:01 (CET)

En met je nieuwe voorbeeld (eigenlijk geen echt nieuw, want het refereert aan je eerste voorbeeld) bewijs je eens temeer dat dit het soort "bijnaam" is dat slechts in rivaliserende context van de ene rivaliserende supportersgroep jegens de andere wordt gebruikt. Net als "Joden", "Kwekkers" etc., zoals eveneens vermeld in je nieuwe voorbeeldje. Wat ook nog eens duidelijk wordt uit je nieuwe voorbeeldje is dat dit soort "bijnamen" vooral leidt tot controverse en getuigt van net het tegenovergestelde van neutraliteit. Dit hoort dus niet thuis in een encyclopedie. Als er al bijnamen thuishoren, zijn het er in die in àlle contexten gebruikt worden, niet in het minst ook in neutrale. Van dat laatste heb je nog steeds geen voorbeeld kunnen geven. Je kunt proberen het op mij persoonlijk af te wentelen, maar ik wil je er toch nog even op wijzen dat het wel degelijk jij bent die alleen staat in deze discussie. En dan draai ik jouw redenering even om: het is niet omdat jij vindt dat dat soort namen per se onder de bijnamen hoort te staan, dat dat ook zo is. Jij hoeft inderdaad helemaal niet op "mijn eisen" in te gaan, maar als jij pertinent weigert in te gaan op een constructief verzoek tot voorbeelden ter ondersteuning van je wens om deze "bijnaam" toe te voegen, omdat jij vindt dat dat niet nodig is en jouw mening an sich wel voldoende is, dan heeft deze discussie eigenlijk maar weinig bestaansreden meer. Ofwel wíl je die voorbeelden niet geven, en ben je vooral wat aan het trollen, ofwel heb je er gewoon geen. Ik wil bij deze nog eens een andere, aansluitende vraag herhalen: wil je de zogenaamde "bijnaam" Joden (cfr. je nieuwe voorbeeldje) dan ook bij Anderlecht gaan zetten? Want volgens jouw redenering bestaat deze ook en hoort deze daar dus ook. Natuurlijk hoef jij op deze vraag niet te antwoorden. Jij hoeft helemaal niets :) Le Fou (overleg) 20 dec 2018 08:33 (CET)

Ik heb genoeg neutrale voorbeelden gegeven die aantonen dat dit de bijnaam is van Club Brugge. En of die in rivaliserende context gebruikt wordt of niet doet gewoon niet ter zake. Het blijft nog steeds een bijnaam. En Joden is geen bijnaam van Anderlecht. Net zoals boeren geen ... zijn. Akadunzio (overleg) 20 dec 2018 23:42 (CET)

Dé bijnaam dan nog. Het wordt steeds maar gekker. Het enige dat je hebt bewezen is dat rivaliserende supportsclubs naar hun Brugse tegenhangers spottend als "boeren" verwijzen. Dat heeft echter geen encyclopedisch belang. Over dat laatste heb je wel gelijk. "Joden" hoort bij Antwerp. De spotnaam voor de Anderlecht-aanhang is "nekken". Voor de rest mag je nu eens eindelijk leren je ongelijk toe te geven.Tvx1 (overleg) 27 dec 2018 21:08 (CET)

Zou het een idee zijn om deze kwestie aan een paar niet-betrokken buitenstaanders voor te leggen? Dat jullie nog één keer heel kort en bondig jullie standpunt uiteenzetten, en dat jullie je dan neerleggen bij het oordeel van die anderen? Deze discussie lijkt een beetje op een dood spoor beland. Vinvlugt (overleg) 28 dec 2018 11:07 (CET)

Met een gebruiker zoals Tvx1 wiens sterkste argument is dat de andere zijn ongelijk moet toegeven is inderdaad niet discussiëren. Voor mij was deze discussie al afgesloten. Maar blijkbaar had hij dat niet door. Akadunzio (overleg) 28 dec 2018 19:06 (CET)

Pot, ketel, zwart.Tvx1 (overleg) 15 jan 2019 01:26 (CET)

Blijkbaar heeft hij het nog altijd niet door dat de discussie afgelopen is. Pot, ketel en zwart zijn uiteraard uitermate sterke argumenten. Daar sla je iedere tegenstander mee tegen de vlakte. Akadunzio (overleg) 17 jan 2019 01:23 (CET)

Sinds 2021 profileert Club Brugge zich zelf als Boeren. De voorgaande discussie uit 2018-19 is dus volledig achterhaald. Akadunzio (overleg) 27 jan 2024 20:10 (CET)

Dit staat letterlijk in de bron: "Club Brugge pakt in aanloop naar de play-offs uit met een nieuw initiatief. Blauw-zwart lanceert het personage ‘De Boer’, een verwijzing naar de aloude bijnaam van de spelers en supporters van Club." Discussie is hiermee gesloten want Club Brugge vindt het zelf een bijnaam. Akadunzio (overleg) 27 jan 2024 20:54 (CET)

Dat lijkt mij inderdaad duidelijk. MichielDMN 🐘 (overleg) 27 jan 2024 20:55 (CET)

@Tvx1 beweert dat er hierboven een consensus was bereikt. Er was geen enkele consensus gevonden alhoewel er wel bronnen voor de bijnaam waren aangebracht. Die werden door de twee andere gebruikers niet aanvaard. Dat Club Brugge deze bijnaam zelf gebruikt heeft in de bekroonde campagne 'Boeren voor boeren' in 2021 was in 2018 trouwens nog niet eens bekend. Deze campagne van de club zelf sloeg de tegenargumenten van de andere twee gebruikers trouwens gewoon aan diggelen. Maar één gebruiker, die beweert mij ten allen prijze te willen vermijden, vindt het blijkbaar nodig om daarrond nog eens een bewerkingsoorlog te starten. Heel doorzichtig. Akadunzio (overleg) 28 jan 2024 00:36 (CET)

Boeren

Ik ben nieuw op dit dossier. Ik ben even snel gaan zoeken:

• ‘Boeren! Boeren! Boeren!’: de fans van Club Brugge roepen zich al jaren de kelen schor als het over hun eigen ploeg gaat. aldus PZC (2022).
• Radio 2 Mysteries: Waarom worden de supporters van Club Brugge boeren genoemd? lees en hoor ik in dit artikel van Radio 2. (2022)
• Na een derby tussen Club Brugge (‘blauw-zwart’ of de ‘Boeren’) en Cercle Brugge (‘groen-zwart’ of de ‘Trutten’) ... aldus De Lage Landen (2023).
• De Club Brugge-fans dragen trots de bijnaam "Boeren". in Sporza (2023).

Waarom zouden we dus 'boeren' niet als bijnaam van deze club opnemen? StuivertjeWisselen (overleg) 28 jan 2024 16:20 (CET)

Dat vraag ik mij al meer dan vijf jaar af. Ik heb in de discussie verschillende bronnen aangehaald. In 2021 pakte Club Brugge zelf uit met deze bijnaam in een campagne die in 2023 zelfs een marketingprijs gewonnen heeft. Wat er nog meer nodig is om van een bijnaam te spreken is mij een raadsel. Maar blijkbaar is één dwarsligger voldoende om de boel hier te blokkeren. Akadunzio (overleg) 28 jan 2024 22:51 (CET)

Club Brugge en hun supporters lijken pas de laatste jaren echt de geuzenaam "Boeren" omarmd te hebben, als ik zo snel wat rondsnuister op Google. Nog een voorbeeldje op de officiële X-Twitter account van Club Brugge in 2023: De boeren bekeren verder..

Nu kan er toch geen bezwaar meer zijn "Boeren" te vermelden op dit wiki-artikel. Mvg, Sidney.Cortez (overleg) 28 jan 2024 23:53 (CET)

Tvx1, Wikiklaas, Le Fou, anderen; ik hoor graag wat de eventuele bezwaren nu nog zouden zijn. StuivertjeWisselen (overleg) 29 jan 2024 08:02 (CET)

Inhoudelijk heb ik geen mening dus ook geen bezwaar. Mijn bemoeienis ging over een gebruiker die andere gebruikers de vrijheden niet guntt die hij zichzelf wel toe-eigent, en daarbij zelfs met een enorme hoeveelheid boter op het hoofd naar regblok liep. Als men er hier middels overleg uit wil komen, dan moet Akadunzio ook eerst overleggen alvorens iets te wijzigen, en uitgerekend hij was de eerste die dat bij een controversiële wijziging niet deed. WIKIKLAAS overleg 29 jan 2024 13:18 (CET)

Maar het hoort er hier natuurlijk voor alles om te gaan of de wijziging inhoudelijk klopt. Als het aantoonbaar juist is dat de club tegenwoordig de bijnaam "Boeren" heeft en meerdere externe bronnen dat ook staven, kan het artikel dat natuurlijk gewoon melden, sterker: ik zou zeggen dat dat dan eerder de bedoeling is omwille van de inhoudelijke volledigheid. Volgens mij is het verder vooral zonde van ieders tijd om daar meer dan vijf jaar lang (zie hierboven...) een soort welles-nietes-discussie over te blijven voeren.Bestond er maar helemaal geen "encyclopedische" sport, denk ik zelf weleens. De Wikischim (overleg) 29 jan 2024 14:13 (CET)

Wikiklaas denkt zeker dat ik toestemming moet gaan vragen aan figuren als Tvx1 om hier een bijnaam te plaatsen waarmee een club zelf uitpakt. Zo werkt Wikipedia niet. Dit is zelfs niet eens een controversiële wijziging zoals Wikiklaas beweert. De bewerkingsoorlog die Tvx1 opstart enkele jaren nadat deze wijziging is doorgevoerd, is er alleen maar om keet te schoppen. Zoals destijds de discussie over de Belgische basketprijzen gevoerd door The Banner met steun van Robotje en toevallig ook Tvx1 of de discussie en bewerkingsoorlogen die Tvx1 voerde over de reglementen van de Belgische voetbalbond. Dezelfde Tvx1 die bij een vorig blokkadeverzoek ging zitten bleiten dat ik hem te veel zou volgen omdat ik hem in een discussie ongelijk had gegeven en hij daarop zwaar was beginnen schelden. Akadunzio (overleg) 29 jan 2024 20:10 (CET)

Mijn verzoek was niet de discussie met verwijten over en weer nog eens dunnetjes over te doen. Ik wil een inhoudelijke motivatie waarom we boeren' niet als bijnaam van deze club zouden opnemen, waar eerder voor is besloten. Voorlopig heb ik nog niets gehoord, maar ik wil een reactie van Tvx1 en Le Fou wel even afwachten. StuivertjeWisselen (overleg) 30 jan 2024 08:05 (CET)

Zo als in de eerste discussie al haarfijn is uitgelegd, is “boeren” een spotnaam voor de supporters, geen breedgedragen bijnaam van de voetbalclub zelf. Bijna geen enkele van de hier geciteerde bronnen heeft het niet over de supporters. Één kinderboek door de club zelf uitgegeven maakt iets niet een breedgedragen bijnaam. Temeer daar het boek niets anders doet dan op een ludieke manier omgaan met de spotnaam. Een spotnaam is gewoon niet hetzelfde als een bijnaam. Je zal in een neutrale context nooit boeren zien genbruikt worden ter vervanging van Club Brugge. Dit in tegenstelling tot dingen als "De buffalo’s gingen vanavond op bezoek bij de kanaries. We lijsten geen enkele andere spotnamen op, zoals “kwekkers”, “nekken”, “smurfen” enz., dus horen we voor Club Brugge geen uitzondering te gaan maken.Tvx1 (overleg) 1 feb 2024 19:11 (CET)

Een spotnaam is wel degelijk een soort bijnaam, zie bv. https://www.vandale.nl/gratis-woordenboek/nederlands/betekenis/bijnaam. Bijnamen hoeven niet officieel te zijn (gewoonlijk geef je jezelf zo geen naam), noch beleefd te zijn. Club Brugge omarmt (oké, ludiek) die naam wel degelijk ook ("Boeren voor boeren"). MichielDMN 🐘 (overleg) 1 feb 2024 20:30 (CET)

Hallo @Tvx1,

De eerste discussie is van meer dan vijf jaar geleden. Toen had je gelijk, maar de situatie is terwijl veranderd. De spotnaam De Boeren is een geuzenaam geworden voor Club Brugge. Er zijn meer dan genoeg goede bronnen van de laatste jaren - in de andere recente reacties hierboven vermeld - die verantwoorden dat Club Brugge en zijn supporters met trots zichzelf De Boeren noemen.

Dat media die bijnaam geregeld moet gebruiken om het te mogen vermelden om wikipedia, is geen noodzakelijke voorwaarde. Bijvoorbeeld de media gebruikt bij KV Mechelen meestal de bijnaam Malinois en niet De Kakkers, de bijnaam van hun supporters. Sidney.Cortez (overleg) 2 feb 2024 15:39 (CET)

En wat is er dan wel fundamenteel veranderd sinds toen? Er is juist niets veranderd aan de manier waarop de media algemeen naar Club Brugge verwijst. Boeren is nog altijd in de eerste plaats een spotnaam voor hun supporters en geen breedgedragen bijnaam van de club zelf. Deze naam wordt absoluut niet in dezelfde aard gebruikt als “de kanaries”, “de rouches”, “de buffalos”, “paars-wit” en dergelijke. We plaatsen bij geen enkele andere club dergelijke spotnamen dus waarom zouden we daar hier wel mee beginnen? Tvx1 (overleg) 3 feb 2024 22:03 (CET)

Hallo Tvx1,

Als een spotnaam een geuzennaam geworden is dan hoort het wel op wikipedia.

De supporters en de club gebruiken ZELF de spotnaam De Boeren om ZICH TE PROFILEREN: de supporters scanderen ZELF Boeren tijdens de wedstrijd, de club gebruikt de spotnaam De Boeren in hun communicatie - van Twitter tot marketingcampagnes - ter herkenning van de club zoals Buffalos en Kanaries enzoverder. Dit beantwoordt volledig aan de definitie van geuzennaam, wat een erenaam is die men zichzelf geeft juist omdat anderen die als scheld- of spotnaam gebruiken

Ik heb jou ook een perfect voorbeeld gegeven van een geuzennaam die wel op wiki staat: De Kakkers van KV Mechelen.

Groet, Sidney.Cortez (overleg) 4 feb 2024 01:56 (CET)

Omdat al de bronnen die jij aanhaalt over de supporters gaan niet de club zelf. Tvx1 (overleg) 1 feb 2024 19:13 (CET)

Supporters die hun eigen naam scanderen? In de aangehaalde bronnen staat dat Club Brugge zijn bijnaam of geuzennaam 'Boeren' zelf omarmt en met trots draagt. Ze zijn er zelfs een campagne over begonnen waarmee de club een marketingprijs heeft gewonnen. Dat is vermeld in betrouwbare en onafhankelijke bronnen en heeft dus een plaats in het artikel en de infobox van Club Brugge. Akadunzio (overleg) 3 feb 2024 07:37 (CET)

Dat is de mening van één journalist, die bovendien ook vooral naar de supporters wijst, geen officieel communiqué of een uitspraak van een woordvoerder van de club. Hoe je het ook draait of keert, het is een spotnaam en geen breedgedragen neutrale bijnaam zoals “blauwzwart”.Tvx1 (overleg) 3 feb 2024 22:07 (CET)

De marketingprijs in verband met de bijnaam werd anders wel door personen van Club Brugge, waaronder de directeur communicatie, afgehaald. Dat is dus geen mening van een journalist, maar gewoon een feit. Boeren is dus gewoon een bijnaam van Club Brugge, door de club zelf aanvaard. En of dit een spotnaam is of niet, doet eigenlijk niet ter zake. En dat het een spotnaam zou zijn, is volgens mij jouw persoonlijke mening. Boeren zijn een bevolkingsgroep die een brede steun krijgen. Akadunzio (overleg) 3 feb 2024 23:18 (CET)

Hallo @StuivertjeWisselen,

We zijn een week verder. Iedereen heeft ruim de kans gekregen zijn mening te geven.

Conclusie: Er is algemeen consensus dat "De Boeren" als bijnaam mag vermeld worden op het wiki-artikel van Club Brugge. Enkel Tvx1 is nog tegen, maar unanimiteit is geen vereiste voor consensus.

Voor mijn part is het overleg afgelopen en plaatsen we het erop.

Groet, Sidney.Cortez (overleg) 5 feb 2024 15:46 (CET)

Mee eens. Voel je vrij en ga je gang. StuivertjeWisselen (overleg) 5 feb 2024 20:44 (CET)

Toeschouwersaantallen

Blijkbaar woedt er er een bewerkingsoorlog tussen een anoniem en Le Fou over de bezoekersaantallen. Als bron voor deze bezoekersaantallen wordt een schimmige website vermeld, waarvan de eigenaar in schabouwelijk Engels om verdere info vraagt. Zou het niet beter zijn dit gewoon weg te laten. Iedereen weet dat deze bezoekersaantallen niet gebaseerd zijn op onafhankelijke bronnen en dus eigenlijk niet relevant zijn. Akadunzio (overleg) 17 jul 2019 16:41 (CEST)

Vanwege de bewerkingsoorlog heb ik het artikel 3 dagen beveiligd, hopelijk is dat voldoende tijd om tot een conclusie te komen. MatthijsWiki (overleg) 17 jul 2019 20:27 (CEST)

En het is al meteen weer veranderd. Ik vind het wel wat vreemd dat de anonieme gebruiker altijd maar één cijfer in het getal wijzigt. Als het niet klopt, zou het al erg toevallig moeten zijn dat het net 1000 verschilt met de realiteit. Een tikfout op de gegeven bron kan natuurlijk, maar er wordt geen betere gegeven. En dat laatste is nog een extra probleem: in de tabel staat wél een bron. Als het getal daar niet meer mee overeenkomt, dan klopt de bronvermelding niet meer. Dus bij gebrek aan beter, denk ik dat het beter is de bewuste bron, schimmig of niet, wel te blijven gebruiken. Als het er per se in moet allemaal natuurlijk. MichielDMN 🐘 (overleg) 21 jul 2019 21:56 (CEST)

De toeschouwersaantallen zijn meestal gebaseeerd op hetgeen de clubs meedelen en meestal kloppen die getallen niet eens. Zie bijvoorbeeld dit artikel in Voetbalmagazine, waarin staat dat onder ander Club Brugge niet de juiste toeschouwersaantallen communiceert. Volgens mij kan niet-betrouwbare informatie beter gewoon weggelaten worden. Akadunzio (overleg) 22 jul 2019 10:08 (CEST)

Als je op de website van de Jupiler League een gemiddelde maakt van de toeschouwersaantallen van alle 20 thuiswedstrijden van Club Brugge kom je zelfs maar aan 23.384 (een gemiddelde van 23.000 in de 15 reguliere competitiewedstrijden en 24.536 in de 5 play-offwedstrijden). Dat is nog eens meer dan duizend minder dan bij de aangegeven bron, waarvan men niet weet hoe betrouwbaar die wel is. Akadunzio (overleg) 22 jul 2019 11:39 (CEST)

Ik kan de bewuste site niet beoordelen, ik ken over dit onderwerp te weinig, maar ik sluit me er natuurlijk wel bij aan dat onbetrouwbare info geweerd moet worden. De info die je hierboven aanhaalt, lijkt inderdaad betrouwbaarder en misschien dat dat getal dan beter opgenomen wordt ergens in de tekst, om toch enige indicatie te hebben van de populariteit. Maar zoals gezegd: ik ken er te weinig van om me daar verder in te mengen.

Zoals jullie zagen, heb ik het artikel overigens intussen nogmaals laten blokkeren, deze keer op een lichtere manier. Met het oog op het nieuwe voetbalseizoen kan dit artikel beter niet volledig op slot, dacht ik. MichielDMN 🐘 (overleg) 22 jul 2019 20:18 (CEST)

Vorige club

Als een lezer in een lijst de vorige club van een speler zoekt, verwacht hij toch gewoon de juiste informatie te krijgen en dat is dan gewoon de vorige club. Als zoals Le Fou beweert dit de club zou zijn waar de speler een profcontract had, dan moet er danbij een eerste profcontract gewoon niets staan en moet dit ook voor de lezer duidelijk zijn in de titel van de informatie. Er zijn trouwens ook jeugdspelers die van club veranderen en bij de nieuwe club hun eerste profcontract tekenen. Ik heb sterk de indruk dat de voetbalpagina's op wikipedia geschreven worden voor de schrijvers en niet voor de lezers, wat eigenlijk niet de bedoeling is van een encyclopedie. Akadunzio (overleg) 15 sep 2019 19:59 (CEST)

Zo moeilijk is het nochtans niet, Akadunzio. In de betreffende tabellen staat van welke club een speler komt voor hij in de A-kern van de betreffende club kwam. M.a.w., bij welke club was de speler in kwestie aangesloten (of lag er onder contract) tot het moment dat hij aansloot bij de A-kern van de betreffende club. Er staat daarnaast dan ook een kolom 'bij A-kern sinds'. Indien de speler in kwestie niet van een andere club getransfereerd werd, maar tot het moment van de aansluiting bij de A-kern bij de jeugd van de betreffende club speelde, wordt logischerwijs "eigen jeugd" vermeld., Dat een speler ooit, lang voor het moment van de aansluiting bij de A-kern bij (de jeugd van) een andere club speelde, doet weinig ter zake.

Verder beweer ik helemaal niets, maar probeer ik je alleen duidelijk te maken dat deze logische noteringswijze op heel WP gehanteerd wordt. Le Fou (overleg) 15 sep 2019 20:53 (CEST)

Het is inderdaad niet zo moeilijk. 'Vorige club' is voor een lezer gewoon de vorige club waar hij speelde. Wat men er bij associeert staat in een andere kolom. En 'eigen jeugd' is geen club, dus dat 'logischerwijze' slaat nergens op. En hetgeen jij 'lang voor het moment van de aansluiting' noemt is ook iets totaal subjectiefs. En je geeft ook niet aan waarom dit 'weinig ter zake' zou doen. Akadunzio (overleg) 15 sep 2019 23:48 (CEST)

'Lang voor de aansluiting' is bij wijze van spreken. Mag evengoed slechts een week zijn. Maakt niets uit. Bij 'vorige club(s)' worden overal op WP steevast de vorige clubs waarbij de speler in kwestie een profcontract had bedoeld. Het is dan ook enkel van profvoetballers dat er een WP-pagina gemaakt wordt of kan worden gemaakt. Maar goed, ik ga niet opnieuw aan een eindeloos rondje nutteloos discussievoeren met jou beginnen. Jouw argument "eigen jeugd is geen club" bewijst nog maar eens dat dat compleet zinloos is. Kaart het anders maar eens algemeen aan in de kroeg ofzo, i.p.v. 1 tabelletje op 1 pagina te wijzigen volgens jouw logica, en alle andere club- en seizoenspagina's bovendien zo te laten, met weer een totaal gebrek aan consequentie tot gevolg. Ik wens je daar heel veel scces mee. Le Fou (overleg) 16 sep 2019 13:10 (CEST)

Voorbarige aanpassingen

Nu de raad van bestuur van de Pro League adviseerde om de competitie in 1A te beëindigen en het huidige klassement te aanvaarden, maar dit door de algemene vergadering van de Pro League wel nog definitief moet beslist worden (zie hier), regent het hier plots voorbarige aanpassingen (door anoniemen) met de toevoeging van een nieuwe titel voor Club Brugge. Het is inderdaad meer dan waarschijnlijk dat deze nieuwe titel een feit wordt, maar dit zal normaal dus pas volgende week definitief zijn. Daar het niet aan WP is om op de feiten vooruit te lopen, noch plaatsvervangend definitieve beslissingen te nemen, lijkt het misschien beter deze pagina een tijdje (ca. een week) te vergrendelen voor anoniemen tot de betreffende beslissing vastligt? Le Fou (overleg) 2 apr 2020 14:21 (CEST)

Dag Le Fou. Ik denk ook dat dit onder de huidige omstandigheden de beste oplossing is. Geef bij je verzoek best de exacte datum dan, zodat het niet langer geblokkeerd is dan nodig. MichielDMN 🐘 (overleg) 2 apr 2020 14:24 (CEST)

Inderdaad. Bovendien heeft de UEFA al aangegeven niet achter de beslissing te staan. Dit is dus lang niet zeker.Tvx1 (overleg) 3 apr 2020 17:15 (CEST)

Referenties gevonden in artikelgeschiedenis

Hallo medebewerkers,

Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen.

Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.

In de artikelgeschiedenis van Club_Brugge zijn de volgende bewerkingen gevonden:

• 2007-06-22 21:36:51 Koen Amatata (/* Inkomende transfers */ K. Geraerts (bron : http://www.clubbrugge.be))
• 2009-06-23 11:00:41 Le Fou (Wachten op officiële bron (http://www.clubbrugge.be/nl/team/team))
• 2010-01-12 16:33:43 ErikvanB (rv - Geen bewijs (bron?). Website Club Brugge vermeldt nog steeds Adrie Koster, http://www.clubbrugge.be/nl/team/trainers)

Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank.

Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 27 mrt 2022 07:17 (CEST)

Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.

Populairste

Ik schreef als bewerkingssamenvatting:

Bron al wat ouder, niet heel diepgaand en bezoekersaantallen zeggen ook niet alles

Het maakt mij op zich geen bal uit wie er het meest populair is, maar wat is de relevantie en waarde om dit - op basis van een nieuwsbron uit 2018 - te benoemen? Encycloon (overleg) 10 dec 2022 20:15 (CET)

Is er dan een recentere bron die het tegendeel aangeeft? Le Fou (overleg) 10 dec 2022 21:42 (CET)

Daar gaat het mij niet om. Encycloon (overleg) 10 dec 2022 21:45 (CET)

Encycloon, die discussie is hierboven al ietwat gevoerd. Ik snap het idee van Le Fou wel dat "populair" niet echt betwistbaar is, maar ik heb hierboven ook al gezegd dat een andere formulering mogelijks meer aangewezen is. Aangezien die discussie af en toe terugkeert, is dat misschien 'n uitweg. De relevantie: als er twee eersteklassers in één stad zijn, dan wil de lezer mogelijk wel weten welk van beide de meeste aanhang heeft. MichielDMN 🐘 (overleg) 10 dec 2022 21:59 (CET)

Ik zie het. Maar toch vind ik dan de bron verwarrend, omdat die dus uit een specifiek jaar komt waar er - theoretisch - misschien maar 100 fans verschil was en wat zegt 'populairste' dan? (Misschien toevoeging "in bezoekersaantallen". Of misschien dat dit voor een Belg zeer evident is maar dan is de vraag of je het artikel ook voor niet-Belgen schrijft.) Afijn, als jullie het zo prima vinden hoef je voor mij geen grote discussie te voeren. Encycloon (overleg) 10 dec 2022 22:46 (CET)

Uiteraard maakt dit wel uit. Deze beide clubs delen nu bijvoorbeeld een stadion, maar voor de ene ploeg is dit veel te klein en voor de andere club veel te groot. En het is niet omdat het voor jou niet relevant is dat het voor de gemiddelde lezer ook niet relevant zou zijn. Akadunzio (overleg) 10 dec 2022 22:41 (CET)

@Encycloon: Ik mag vooral hopen dat dit artikel ook door niet-Belgen juist begrepen wordt. 'n Toevoeging over waarin de ploeg net het populairst is, lijkt me niet slecht. Aangezien je zelf uiteindelijk ook een lezer bent en er al vaker kritiek kwam op dit woord, zijn er effectief lezers die in de war raken, wat niet de bedoeling kan zijn. 't Is mij ook geen grote discussie waard, maar 'k roep de collega's toch op om er misschien toch rekening mee te houden indien mogelijk. MichielDMN 🐘 (overleg) 11 dec 2022 21:34 (CET)

Ik zie nog altijd niet in hoe er verwarring kan zijn rond die term en waarover er juist discussie kan ontstaan. Als het de brondatum betreft: we kunnen steeds een recentere bron opgeven, mocht dat echt nodig zijn: http://www.european-football-statistics.co.uk/attn.htm of https://www.transfermarkt.nl/jupiler-pro-league/besucherzahlen/wettbewerb/BE1. Voor de mensen die zonder bron ook niet geloven dat de lucht blauw is en het gras groen... ;) Le Fou (overleg) 11 dec 2022 23:00 (CET)

Populariteit is niet eenduidig. De populariteit van een nationaal voetbalteam is ook meer dan enkel een inventarisatie van hoeveel mensen een wedstrijd bezoeken toch? Als er stond "Club Brugge heeft de grootste aanhang", zou ik dat duidelijker vinden. Encycloon (overleg) 12 dec 2022 07:55 (CET)

Bon, bij deze voldoende duidelijk en eenduidig geformuleerd, denk ik. Want dit is alweer een lange discussie over een non-issue aan het worden... Le Fou (overleg) 12 dec 2022 19:11 (CET)

Sfeergroepen

Er is een nieuwe brits getinte sfeergroep "Bruges Loyals" Aaronrfcb1891 (overleg) 23 dec 2023 20:43 (CET)