Overleg:Club Brugge

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

OTRS[bewerken]

Via OTRS bereikt mij de vraag waarom de wijzigingen van gebruiker:195.162.201.161 teruggedraaid worden. Kan iemand dit toelichten?

Na een zware 4-1-nederlaag op het veld van AA Gent worden op 3 april 2006 zowel hoofdtrainer Jan Ceulemans als assistent René Verheyen ontslagen. Beiden betalen het gelag na een magere vijf op achttien in de competitie en worden door de 'vrienden' Marc Degryse en Michel D'Hooghe zonder pardon de laan uitgestuurd. Het dubbele trainersontslag lokt zware kritiek uit van pers en publiek, die het Brugse falen mede toeschrijven aan de slechte transferpolitiek van Degryse. De opvolger van Ceulemans is al meteen bekend, de Brusselaar Emilio Ferrera.

MADe 13 apr 2006 13:38 (CEST)

Hmm, ik reverte omdat dezelfde tekst al twee keer was gerevert, maar bij het lezen van de tekst denk ik dat alleen 'de vrienden' ongewenst en NE is. Ik zal het terugplaatsen en die woorden er uit laten. Tevens de waarschuwing intrekken. FvS | Overleg 13 apr 2006 13:49 (CEST)
Ik had het oorspronkelijk teruggedraaid: reden, had toen geen tijd dit te herwerken, en omdat het wat teveel "verhaaltje vertellen was"... woorden als "het gelag betalen na een magere ..." en de sectie van kritiek etc... etc.. zijn nogal "krantenvoer" en weinig geformuleerd op een manier zoals het in een clubgeschiedenis past. Bij quasi elk trainersontslag stelt men nu eenmaal ook vragen bij wat de schuld van de spelersgroep en wat die van het clubbestuur is. --LimoWreck 13 apr 2006 13:53 (CEST)

Ok, bedankt. De anoniem in kwestie heeft een antwoord ontvangen die naar deze pagina teruglinkt. Bij deze is het probleem dus opgelost. Bedankt. MADe 13 apr 2006 13:55 (CEST)s

Heb het nog wat verder ingekleed zodat het in 'geschiedenis' past (melding van eerste ontslag in 26 jaar en wat herformuleerd). De rest is echter niet gepast: enkel een deel supporters beschuldigen Degryse (dus zwaar POV), de pers niet echt; en zoiets gebeurt nu eenmaal bij elk ontslag; dus weinig encyclopedisch. --LimoWreck 13 apr 2006 14:02 (CEST)
Eens met Limo, maar moet nu inderdaad goed zijn zo. FvS | Overleg 13 apr 2006 23:49 (CEST)

kopjes[bewerken]

Misschien de kopjes III en IV weghalen wanneer een club niet lager dan de tweede klasse heeft gespeeld? FvS | Overleg 14 apr 2006 00:45 (CEST)

mjah, had er aan gedacht, maar het zijn gewoon de 4 nationale niveaus (provinciale neem ik bij zo'n club uiteraard niet op ;-) ) sinds 1952. Ik heb het er maar zo bij gelaten om beetje uniformiteit met andere artikelen te hebben (oogt wat gelijkaardig van formaat zo). Niet dat het zo heel veel uitmaakt --LimoWreck 14 apr 2006 01:23 (CEST)
Nee maakt inderdaad niet heel veel uit, maar mijn oog viel er op, omdat het dan zo leeg is, waardoor ik dacht van, dan kan dat misschien beter weggelaten worden. Ik zal er echter niet rouwig om zijn wanneer je ze gewoon laat staan. FvS | Overleg 14 apr 2006 01:53 (CEST)

Vlaamsche FC[bewerken]

In 1902 werd nog Vlaamsche FC opgenomen in FC Brugeois.
Vlaamsche FC had een aantal van zijn leden verloren aan CS Brugeois en
was komen aankloppen bij FC Brugeois voor een fusie.

Dit staat hier bij de geschiedenis van Club Brugge. Het lijkt me echter nogal vreemd, gezien uit de fusie van de Vlaamsche FC en Rapid FC Cercle Brugge is geboren in 1899. Dit is hier te lezen (derde alinea), alsook bij de geschiedenis van Cercle Brugge hier op Wikipedia. Iemand die hier het fijne van weet? Wikifalcon 2 mrt 2008 20:44 (CET)

Heel die eerste jaren van het voetbal in Brugge zijn nogal ingewikkeld om wijs uit te raken. Wat betreft Vlaamsche FC, zie hier [1] , op de onofficiële Cercle-site staat helemaal onderaan iets dat er vaag en oppervlakkig ook op lijkt [2].... --LimoWreck 2 mrt 2008 22:56 (CET)
PS: als je je eens verveelt: die scriptie op http://www.ethesis.net/club_brugge/club_brugge_inhoud.htm is eens een hele kluif en een heel stuk leesvoer. 't Is wel een hele scriptie dus; geen encyclopedie- (wikipedia-) artikel; daarvoor is het veeeels te uitgebreid ;-) --LimoWreck 2 mrt 2008 23:03 (CET)
Merci! ;-) Wikifalcon 3 mrt 2008 11:42 (CET)

Sokken[bewerken]

Bestaat er zoiets op Wiki als witte sokken met horizontale zwarte strepen? Wikifalcon 18 jul 2008 00:31 (CEST)

Ah ja, tegenwoordig kun je die sokken ook aanpassen zeker? Misschien, moet je eens voor rondzoeken op commons. Die anoniem vroeg daar inderdaad om, al vind ik dat wel erg verregaand (en wat overbodig) detail. De sokken maken de clubkleur niet [3], en het is ook wel niet de bedoeling dat die infobox een fotogetrouwe weergave is van de outfit van de ploeg ;-) --LimoWreck 20 jul 2008 13:01 (CEST)
Het is inderdaad maar een onnozel detail, temeer omdat het om het uit-shirt gaat. Maar als het kon, waarom niet? Heb wel al eens gezocht op Commons en iets gevonden als dit of dit, maar weet niet hoe je dat kunt inpassen in zo'n infobox... Wikifalcon 20 jul 2008 13:07 (CEST)

Populairste?[bewerken]

Eerder deze dag verwijderde ik al de in mijn ogen vreemde stelling dat Club Brugge de populairste club van Brugge is. Lijkt me niet vanuit een neutraal standpunt geschreven en daarentegen vind ik mijn omschrijving toch een stuk meer encyclopedisch. Wat of wie zegt dat Club de populairste van de twee is? Op zijn minst zijn daar bronnen voor nodig. Velocitas(↑) 21 jan 2011 23:37 (CET)

Dit woord is er al een paar keer uit verdwenen. Ik meen me te herinneren dat Le Fou dit een keer heeft uitgelegd als "het is de ploeg met de meeste supporters" (verbeter me gerust als ik me dit verkeerd herinner). Dan is "populairst" inderdaad wel te staven met cijfermateriaal. Ik zou niet weten waar, maar ik veronderstel dat het aantal verkochte abonnementen, gemiddeld aantal bezoekers, leden van de fanclub... wel ergens te vinden is. Omdat dit woord dus wel al eens vaker voor controverse zorgde, is het misschien beter om de boodschap op een andere manier duidelijk te maken? --MichielDMN 🐘 (overleg) 21 jan 2011 23:47 (CET)
Het woord 'populair' op zich is allesbehalve subjectief. Het komt vaak in een subjectieve context voor en heeft daarom misschien geen neutrale bijklank, maar Club Brugge trekt nu eenmaal het meeste volk (populus) van alle Brugse voetbalploegen. Natuurlijk zijn daar ook bronnen voor. Een beetje verder in het artikel is er al een opgegeven bij de toeschouwersgemiddelden... Le Fou (overleg) 21 jan 2011 23:58 (CET)
Toeschouwersgemiddelden zeggen vrij weinig. Cercle kan een hele bende supporters hebben die niet naar het stadion komen, waar deze bij Brugge wellicht wel een wedstrijd bezoeken. Wat mij betreft worden dit soort stellingen sowieso niet gegeven bij rivaliserende ploegen. Maar wanneer er wél duidelijke, aantoonbare cijfers te vinden zijn ligt dat wellicht anders.Velocitas(↑) 22 jan 2011 00:13 (CET)
Hoewel ik er geen cijfers voor heb, durf ik wel stellen dat Club Brugge meer supporters heeft die niet naar het stadion komen dan dat dit bij Cercle Brugge het geval is. Club Brugge heeft over heel Vlaanderen wel z'n fans, net zoals Anderlecht bijvoorbeeld (die vast ook over de taalgrens). Cercle Brugge is in dat opzicht een veel lokalere ploeg (en daar is absoluut niets mis mee). "Populair" zegt niets over hoe trouw de fans zijn bijvoorbeeld. Populair betekent inderdaad: "bij veel mensen geliefd, in trek" (Van Dale). Dat op zich is wel subjectief (wat is "veel"?), maar "populairst" betekent dus zoiets als "bij de meeste mensen geliefd, in trek". In vergelijking met Cercle klopt dit. De term is dus niet beladen en er zijn beslist cijfers die dit staven. Verkochte producten van de club, fanclubleden... zoals ik dus al zei. De bezoekersaantallen geven een indicatie en feitelijk materiaal, ik nodig je uit om ook met cijfers op de proppen te komen die bewijzen dat Cercle meer fans heeft. --MichielDMN 🐘 (overleg) 22 jan 2011 12:49 (CET)

Clublied[bewerken]

De integrale tekst van het clublied staat in het artikel. Dit is in strijd met het auteursrecht. De auteur, Willy Lustenhouwer is nog geen 70 jaar overleden. Sonuwe () 6 mei 2011 17:24 (CEST)

Blok?[bewerken]

Het artikel over Club Brugge wordt, m. i., abnormaal geteisterd door allerhande domme inbreng, uitsluitend door anoniemen, meestal zelfs niet ingeschreven. Zou men geen blok kunnen aanvragen voor deergelijke tussenkomsten? Andries Van den Abeele (overleg) 12 jun 2011 13:58 (CEST)

Artikels over voetbalclubs zijn vaak het doelwit van vandalen. Daar valt weinig tegen te beginnen behalve telkens proberen zo snel mogelijk de vandalenstreek ongedaan te maken, vrees ik. Anoniemen die vaak vandalenstreken uithalen, worden normaal sowieso geblokkeerd. Le Fou (overleg) 12 jun 2011 17:11 (CEST)
Zo'n blok kan aangevraagd worden op de verzoekpagina voor moderatoren, maar ik weet niet of dit zo wenselijk is. Sommige anonieme gebruikers leveren ook degelijk werk, al zijn ze op deze pagina niet met velen. --MichielDMN 🐘 (overleg) 13 jun 2011 00:09 (CEST)

"Boeren"[bewerken]

Ik zie hier geregeld de bijnaam "boeren" verschijnen. Ik ben niet thuis genoeg in voetbal om hierover te oordelen, maar als ik de bewerkingssamenvattingen lees, dan is "boeren" wel een gebruikt woord, al dan niet als geuzennaam of als belediging. Het is misschien niet onverstandig dit toch ergens in het artikel op te nemen? Het is zo te zien wel een écht gebruikte bijnaam (en bijnamen kunnen spotnamen zijn), dus wel relevant. Misschien in 't klein in de infobox erbij dat het vaak pejoratief wordt gebruikt, of zoiets? 't Is maar een idee. --MichielDMN 🐘 (overleg) 9 mrt 2012 20:10 (CET)

"De boeren" is eigenlijk al lang de bijnaam van SV (Zulte-)Waregem. Voorts hoor je in quasi elke match in elk stadion tussen eender welke ploegen de term "boeren" van hier naar daar of van daar naar hier vliegen. Wat daar de achterliggende betekenis van is, weet ik niet; ik twijfel zelfs of er eentje bestaat.
Als we zouden gaan beginnen spotnamen toevoegen die sommige ploegen tegenover sommige andere ploegen hanteren, waar eindigt het dan? Supporters van AA Gent worden soms "kwekkers" genoemd, en Anderlechtsupporters vaak "Joden", en ongeacht er nu een achterliggende betekenis is of niet, waar stopt het dan? Het is bovendien voeding voor vandalisme op Wikipedia. Le Fou (overleg) 9 mrt 2012 21:28 (CET)
Oké, boeren is dus niet exclusief. Waar het moet stoppen met bijnamen is nu ook niet erg duidelijk afgelijnd. Spotnamen zijn bijnamen. Er is geen regel die verbiedt dat die ook opgesomd worden. Ze moeten alleen maar binnen Wikipedia passen. Het volstaat maar om een Le Fou-achtig iemand te hebben per ploeg om te oordelen of iets gefundeerd, fancruft of vandalisme is. Maar bon, dat is iets dat geval per geval maar moet beoordeeld worden, zoals met die boeren dus. Voor "boeren" is het bij deze wel duidelijk. Bedankt voor het antwoord, zo weet ik ook weer wat ik er mee moet doen als ik het hier weer eens zie verschijnen. --MichielDMN 🐘 (overleg) 9 mrt 2012 22:08 (CET)
Ik mag zeggen dat ik redelijk thuis ben op Club Brugge (Noord, achter de goal). En sinds een flink aantal jaren hoor ik de rivaliserende fans 'Boeren' roepen. Die van Club hebben die naam geadopteerd. Wanneer we scoren, roepen we het zélf. Je ziet bij uitmatchen ook spandoeken van Club-supporters met "Boeren On Tour" op. Misschien draagt SV Waregem die bijnaam al langer, maar ook voor Club is het intussen een volwaardige geuzennaam. En dus verdient het minstens een vermelding, IMHO. --Astro (overleg) 16 mrt 2012 01:05 (CET)
Ik denk inderdaad dat het wat tussenin ligt. Voor de enen nog een scheldnaam of niet-exclusieve bijnaam, voor de andere aanvaard als geuzennaam. Voor de ene gevoelig, voor de andere geen probleem. Het ligt ergens tussen een gekende geuzennaam en een niet-zo-encyclopedische scheldnaam van anderen in naar mijn aanvoelen, dus geen idee of het hier wel of niet in moet. --LimoWreck (overleg) 17 mrt 2012 16:13 (CET)

Zinnetje goed lezen[bewerken]

@Le Fou/Michiel : lees nog eens goed dat zinnetje in de sectie rivaliteit. Het is een zin die begint met een tegenstelling: "Hoewel blabla, mag ook blabla". De eerste helft van deze zin (na de "hoewel") verwijst naar de bovenstaande secties (meer bepaald de rivaliteit met Anderlecht), het tweede zin gaat dan over AA Gent. Dus de wijziging (van een anoniem geloof ik?) was OK hoor. Want lees eens goed jullie zin: "Hoewel de rivaliteit van Gent komt, is ook Gent een rivaal" slaat nergens op hé ;-) --LimoWreck (overleg) 28 apr 2012 20:40 (CEST)

Limo, ik denk dat je het gewoon een beetje anders interpreteert :-) Bedoeld wordt het volgende: hoewel de rivaliteit tussen Club en Gent méér van Gentse zijde komt, is AA Gent ook voor Club Brugge al bij al een rivaal. Maw, de rivaliteit is aan de Gentse kant het meest uitgesproken, maar mag aan Brugse zijde ook wel gezien zijn... Gr, Le Fou (overleg) 28 apr 2012 21:07 (CEST)
Ik interpreteer het inderdaad anders, en de anoniem ook denk ik, dus misschien is de zin ongelukkig geformuleerd. Als men het zo wil interpreteren als je aanhaalt, dan kan die zin wat duidelijker denk ik ;-) Dan begint men best in het eerste deel van de zin over AA Gent: iets als "Er is ook een aanzienlijke rivaliteit met AA Gent, hoewel die rivaliteit meer van Gentse dan van Brugse zijde komt." Zoiets ? Ik denk dat dat dan alvast niet meer verwarrend is ;-) --LimoWreck (overleg) 28 apr 2012 21:49 (CEST)
Lijkt mij prima. Ik interpreteerde het zoals Le Fou het zei, vandaar het reverten. Maar inderdaad: je kon het ook anders interpreteren. --MichielDMN 🐘 (overleg) 28 apr 2012 22:16 (CEST)

De Clerck dynastie[bewerken]

De trilogie De Clerck

De terugkeer van Club Brugge op het hoogste voetbalniveau in 1959 ging ook op bestuurlijk vlak niet onopgemerkt voorbij. Op 14 juli 1959 werd André De Clerck tot voorzitter van de vereniging aangesteld, in opvolging van zijn vader Emiel De Clerck, die tot erevoorzitter 'promoveerde'. André De Clerck zou na het behalen van de landstitel in eerste klasse in het seizoen 1972-'73 op de voorzittersstoel plaats maken voor zoon Fernand. Na Emiel en André werd de trilogie De Clerck zo een feit!

beloften[bewerken]

Op de Engelse versie kun je de beloften van Club Brugge zien maar op de Nederlandse versie zie ik er niks van staan. Kan er een aparte pagina aangemaakt worden over de beloften van Club Brugge?

rivaliteit kaa gent[bewerken]

Kunnen jullie mij de bronnen geven waaruit jullie concluderen dat de rivaliteit meer van Gent ? Kristofvs (overleg) 12 jul 2014 23:19 (CEST)

Ik neem over van mijn overlegpagina:
Vanuit officiële kant (bestuurskant) van AA Gent is doorheen de jaren publiek al heel dikwijls op rivaliserende wijze gerefereerd aan Club Brugge. Omgekeerd was dit nauwelijks tot niet het geval. Dat de rivaliteit dus voornamelijk vanuit Gentse kant komt, is een feit. Liefde voor clubs speelt voor de rest op Wikipedia weinig rol. Le Fou (overleg) 12 jul 2014 18:35 (CEST)
Misschien als bron weinig geschikt, maar ik ken in mijn vriendenkring heel wat Club-aanhangers en ik merk daar toch geen speciale rivaliteit bij als het over Gent gaat. Dat is bv. wel het geval bij Anderlecht of stadsgenoot Cercle. Kun je misschien zelf ook bronnen geven van het omgekeerde (dat de rivaliteit meer vanuit Club Brugge komt), wat je hier een aantal keer hebt geschreven? --MichielDMN 🐘 (overleg) 13 jul 2014 14:27 (CEST)

Er is minstens evenveel rivaliteit van Brugge tov Gent als omgekeerd: getuige daarvan de aanval van hen op een beloftenmatch in Roeselare ( BRON: http://www.hln.be/hln/nl/2730/Club-Brugge/article/detail/1882734/2014/05/10/Club-fans-op-de-vuist-met-die-van-Gent-na-gewonnen-bekerfinale-bij-beloften.dhtml). Ook krantenkoppen als: " Gent wil het, Brugge is het" , "Gent haalt geen play offf 1". Ook op sociale media zijn de hashtags als hahagent, antibuffalo, buffalokwekkwek, kwekkers, en negen van de tien keer afkomstig van een Bruggesupporter. En le fou, je kan zeggen wat je wilt, staaf dat eens met bronnen. Heb je dat nooit geleerd op school? Maar jullie doen maar, dit getuigt nog maar eens dat de informatie door enkele individuen op wikipedia totaal niet te vertrouwen is.

Stel je even voor dat die bewuste match niet tegen Gent, maar tegen pakweg Lokeren was geweest. Zouden rellen dan uitgebleven zijn? Ik vind het nogal gevaarlijk om aan te nemen dat dit een reactie op Gent als dusdanig was i.p.v. een (zeer wansmakelijke) reactie op "de tegenstander", ongeacht wie het is. De bewuste krantenkoppen zeggen volgens mij ook helemaal niets. Wie schreef die dan? Het lijkt me logisch dat twee ploegen die Champions League ambiëren ergens wel tegen elkaar afgewogen worden. Anderlecht en Standard worden op gelijke manier in koppen gevat, denk ik.
Die hashtags, wanneer zie je die dan opduiken? In matchen tussen de twee ploegen hier vermeld?
En je hebt volkomen gelijk, dit soort info geeft aan dat andere individuen wel info schrijven waarop je kunt vertrouwen. M.a.w.: speel het niet op de man, schieten we echt niets mee op. --MichielDMN 🐘 (overleg) 13 jul 2014 17:27 (CEST)
Kristof, misschien heb jij op school nooit geleerd dat een bron wel een beetje steek moet houden? Rellen vinden overal plaats. Gentse supporters hebben vorig seizoen serieus keet geschopt tijdens de bekermatch in Kortrijk. Is daarmee bewezen dat Kortrijk een grote rivaal van AA Gent is? Dacht het niet. Ook zeggen dat 9 van de 10 pagina's op een sociale website gemaakt is door wie het je het best uitkomt, lijkt me niet bepaald een harde bron, eerder een beetje wanhopig nattevingerwerk.
En wat je twee krantenkopjes betreft: dat eerste was een reactie op eerder rivaliserende uitlatingen vanuit Gents kamp, en dat tweede een uitlating van een speler in volle competitiestrijd, dus niet eens een officiële uitlating van het bestuur uit. Je mag ontkennen wat je wil, maar de laatste seizoenen is het overduidelijk hoe AA Gent zich probeert te spiegelen aan en te profileren t.o.v. Club Brugge. Omgekeerd is dit - uiteraard - niet het geval.
Je hebt trouwens je eigen geloofwaardigheid overboord gegooid toen je begon te kliederen en vandalistische onzin te schrijven.
http://www.blauw-zwart-aalter75.be/untitled.htmlnieuws18.html
http://www.standaard.be/cnt/dmf20131220_00898448
http://www.fifabenelux.com/forum/showthread.php?14786-Clubdossier-AA-Gent
http://www.voetbalkrant.com/nl/nieuws/lees/2009-05-11/louwagie-gent-staat-naast-club-brugge
http://www.voetbal24.be/2013/12/17/ik-wil-niet-dat-club-brugge-kampioen-wordt/
http://www.voetbalkrant.com/nl/nieuws/lees/2011-10-15/club-brugge-vs-aa-gent-de-rivaliteit
Le Fou (overleg) 13 jul 2014 17:46 (CEST)

Pot verwijt de ketel! Je refereert zelf niet eens juist de bron!!! Jouw bronnen slaan trouwens nergens op! De eerste bron alleen al, denk je op de blauw zwart aalter site onafhankelijke en objectieve info te vinden? Die bronnen bewijzen gewoon dat het langs twee kanten komt. In geen enkele bron valt er te lezen dat het meer van Gent komt. Vraag mij af of je überhaupt al enkele wedstrijden hebt meegemaakt tussen Gent en Brugge (uit & thuis) alvorens als "kenner" een tekstje neer te schrijven? Of komt een wiki nerd niet buiten?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kristofvs (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Die eerste bron? Die is niet Blauw-Zwart Aalter, maar Het Nieuwsblad. Zelfs zo ver geraak je nog niet...
De rest van je geleuter is zelfs geen reactie meer waard. Ga ergens anders je frustraties gaan koelen. Le Fou (overleg) 14 jul 2014 00:39 (CEST)
Aangezien jullie elkaar continu aan het terugdraaien zijn, heb ik het artikel volledig op slot gegooid. Graag proberen consensus te bereiken, mocht dit niet lukken, probeer via WP:OG anderen bij de discussie te betrekken en mocht er een duidelijke meerderheid voor 1 van beide varianten bestaan, dan zal de ander zich moeten conformeren aan die meerderheid. Zodra er consensus is graag melding maken op WP:Beveiligen en dan wordt de beveiliging weer opgeheven. Mbch331 (Overleg) 15 jul 2014 10:18 (CEST)
Na een discussie op mijn overlegpagina heb ik de beveiliging weer opgeheven. Mocht er een nieuwe bewerkingsoorlog ontstaan, dan wordt de beveiling opnieuw ingesteld en pas opgeheven nadat hier consensus is bereikt over de betwiste tekst. Mbch331 (Overleg) 28 jul 2014 08:20 (CEST)

Externe links aangepast[bewerken]

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 2 externe link(s) gewijzigd op Club Brugge. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 18 jul 2017 09:36 (CEST)

Externe links aangepast[bewerken]

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Club Brugge. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 28 jul 2017 22:55 (CEST)

Bijnaam[bewerken]

Waarom zouden alleen bijnamen mogen gebruikt worden die supporters van de club zelf willen? 'Boeren' is een breedgedragen bijnaam voor Club Brugge. Die hier niet vermelden is niet neutraal. Akadunzio (overleg) 25 nov 2018 12:27 (CET)

Gaat niet over wat alleen supporters of de club zelf willen. De zogenaamde bijnaam 'boeren' wordt binnen neutrale context (cfr. media) helemaal nooit gebruikt. Het is een naam die quasi uitsluitend binnen de zogenaamde 'cafépraat' wordt gebruikt, en dan wel quasi uitsluitend door aanhangers van rivaliserende clubs. Een groot verschil dus met algemene, neutrale bijnamen als 'Blauw-Zwart' (Club Brugge), 'Paars-Wit' (Anderlecht), 'de Zebra's' (Charleroi), 'de Kanaries' (Sint-Truiden), 'The Great Old' (Antwerp) etc., die algemeen, door iedereen, ook in neutrale context worden gebruikt.
Eventuele spotnamen van de ene supportersgroep jegens de andere club, zoals 'Joden' of 'Nekken' (Anderlecht) of 'Kwekkers' (Gent) zijn in een encyclopedie helemaal niet aan de orde. Het zou juist getuigen van weinig neutraliteit en enkel maar leiden tot het nodige 'vandalisme' met heen-en-weer-gegooi van spot- en scheldnamen ("als bij die club die naam mag staan, dan mag die andere club die andere naam ook wel staan"). Dit is echter een encyclopedie, geen fanforum of wat dan ook. Le Fou (overleg) 25 nov 2018 12:50 (CET)
Zelfs iemand van de supportersclub 'Blue Army beweert in Het Nieuwsblad dat wij (=Club Brugge) de 'boeren' zijn. Deze bijnaam is dus ook bij de supporters van Club Brugge bekend en dus gedragen. Akadunzio (overleg) 25 nov 2018 12:33 (CET)
Wat één persoon beweert of verkondigt is daarom nog geen gegeven. Geen enkele supporter van Club Brugge zal ooit zeggen "de boeren hebben dit weekend nog eens verloren/gewonnen" of "de boeren spelen volgende week Europees". Diezelfde persoon die je aanhaalt, beweert dat 'de Joden' een bijnaam is voor Anderlecht. Dit is natuurlijk evenveel van de pot gerukt. Dat zal wel zo zijn bij o.a. rivaal Club Brugge, maar is eveneens allerminst een breed gedragen, algemene bijnaam die ook in neutrale context gebruikt wordt. We moeten hier bewaken dat de neutraliteit behouden blijft (bij voetbalclubs altijd een heikel punt op WP) en er niet meegegaan wordt in supporterslogica. Le Fou (overleg) 25 nov 2018 12:57 (CET)
Ik kende vroeger ook geen enkele leraar die zijn eigen bijnaam gebruikte in de klas. Dit is dus een zeer pover argument om te beweren dat ze dan geen bijnaam zouden gehad hebben. Als men natuurlijk niet wil meegaan in supporterslogica mogen ook de andere bijnamen niet gebruikt worden. Ik heb ook nog in geen enkele krant gelezen dat FCB of de 'zotten' gewonnen hebben. Alleen Blauw-Zwart zou dan nog overblijven. Akadunzio (overleg) 25 nov 2018 13:27 (CET)
Je leest ook alleen wat je wil lezen. Er is een groot verschil tussen bijnamen die ook in algemene, neutrale context worden gebruikt, en 'bijnamen' die enkel in 'rivaliserende' context worden gebruikt. Heb jij ooit al een radio- of televisiecommentator horen zeggen dat "de Boeren gisterenavond hun thuiswedstrijd verloren"? Ik heb wel al horen zeggen op radio of tv dat "de Kanaries vorig weekend gelijk speelden" en gelezen in de krant dat "de Buffalo's wonnen van Paars-wit". Voor zover leerkrachten en voetbalclubs te vergelijken vallen, zal die bijnaam van jouw leraar ook niet gebruikt geweest zijn in de lerarenkamer of in de schoolfolder. In die zin is de neutraliteit van een encyclopedie natuurlijk niet echt te vergelijken met die van 'de klas'. Appels en citroenen dus.
Die bijnaam 'Clubzotten' wordt zowel door eigen supporters als door rivaliserende (Cercle) gebruikt, en komt in lokale media ook wel voor, maar is inderdaad veel minder breed gedragen en gebruikt dan 'Blauw-Zwart', (de afgekorte naam) 'Club' of 'FCB'.
Wat mij betreft mag dat lijntje over bijnamen ook gerust weg, gezien het toch al niet enorm encyclopedisch is en toch maar vaak aanleiding is tot minder neutrale toevoegingen. Le Fou (overleg) 25 nov 2018 13:47 (CET)
Clubzotten, FCB en dergelijke heb ik ook nog nooit horen gebruiken op televisie of in de krant. Het is dus helemaal niet neutraal alleen bijnamen toe te laten die door Bruggelingen worden gebruikt. Akadunzio (overleg) 25 nov 2018 14:06 (CET)
Zoals ik reeds zei: 'Clubzotten' wordt inderdaad veel minder gebezigd (alvast door de media), maar komt in de lokale pers wel eens voor. Je mag die bijnaam wat mij betreft ook gerust schrappen (en dus ook 'Cercletrutten' bij Cercle). Liever een bijnaam minder dan eentje waar te veel discussie over is. 'FCB' heb ik wel al vaker horen gebruikt worden. Le Fou (overleg) 25 nov 2018 14:10 (CET)
Blijkbaar mag er alleen vermeld worden wat in Brugge of door Brugse supporters gebruikt wordt. Dat is dus ook een vorm van neutraliteit. Akadunzio (overleg) 25 nov 2018 14:28 (CET)
Waar jij dat leest, is mij een raadsel. Soit. Wil je 'Clubzotten' en 'FCB' ook weg omdat jij hier nog nooit van gehoord hebt, geen probleem dan voor mij. Maar wel graag àlles lezen en goed lezen wat ik schrijf. Le Fou (overleg) 25 nov 2018 14:32 (CET)
Ik zou spotnamen eerder ook liever achterwege laten. Bovendien duid deze spotnaam eerder op de supporters dan op de club zelf. We gebruiken dit soort namen niet over andere clubs dus waarom dan wel voor Club?Tvx1 (overleg) 30 nov 2018 22:52 (CET)
Die 'Boeren' slaat niet op de supporters maar op Club Brugge als geheel. En we gebruiken deze naam wel op Wikipedia voor andere clubs zoals Zulte-Waregem, waarom dan niet voor Club Brugge? Akadunzio (overleg) 1 dec 2018 18:54 (CET)
In het geval van Zulte Waregem is dit een bijnaam die wél algemener wordt gebruikt, ook in bv. de pers (http://www.standaard.be/cnt/dmf20180505_03499316, https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20180309_03399481, https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20170319_02788029, https://www.nieuwsblad.be/sportwereld/live/voetbal/275511, https://www.voetbalkrant.com/nl/nieuws/lees/2017-09-10/fans-van-zulte-waregem-en-kv-kortrijk-maakten-er-een-leuke-derby-van-ook-hannes-van-der-bruggen-en-peter-olayinka-genoten, https://www.hln.be/sport/voetbal/belgisch-voetbal/jupiler-pro-league/derbykoorts-stijgt-in-kortrijk-boeren-van-essevee-maken-kippenhok-van-dug-out~a5cbb18a/, https://www.nrc.nl/nieuws/2006/05/15/boeren-winnen-belgische-cup-11129433-a1394608).
Is absoluut het geval niet bij Club Brugge, net zo min als 'Joden' bij Anderlecht, 'Kwekkers' bij Gent, 'Smurfen' bij Genk, etc.. Een echte bijnaam wordt algemeen, door iedereen, ook in neutrale context gehanteerd. Er mag niet vergeten worden dat dit een neutrale encyclopedie is (pleonasme), geen fanforum. Le Fou (overleg) 1 dec 2018 20:02 (CET)
Blijkbaar ligt het probleem van de bijnaam nog altijd bij de Clubsupporters. Hier gebruikt journalist Peter Decroubele op de website van de VRT naar aanleiding van de eerste titel van AA Gent ook de term 'Boeren' voor Club Brugge. Vermits het hier geen fanforum is, kunnen Clubsupporters dus ook geen vetorecht hebben. Akadunzio (overleg) 1 dec 2018 22:09 (CET)
Dat die spotnaam eens ergens gehanteerd werd betekent niet meteen dat er sprake van algemeen gebruik is. Bovendien is het artikel dat je aanhaalt geen neutrale journalistiek maar een duidelijk opiniestuk van iemand die klaarblijkelijk een grote sympathie heeft voor KAA Gent. Van veto van clubsupporters is hier dus echt geen sprake en dergelijke beschuldig leveren geen enkele bijdrage aan de discussie en laat je dus maar beter gewoon achterwege. De naam "boeren" wordt nagenoeg nooit gehanteerd bij live-verslagen of samenvattingen van de wedstrijden in tegenstelling tot vele anderen zoals Essevee, KVO, de kustboys, groen-zwart, blauw-zwart, FCB, Paars-Wit, de Rouches, the Great Old, de kanaries, de panda's, de zebra's, de carolos, enz. Ten slotte slaat die spotnaam echt wel veel meer op de supporters dan op de club. Als je eens wat sociale media zou afdruipen zal je snel duidelijk worden dat "boeren" het vaakst gebruikt wordt om het gedrag van de supporters te hekelen.Tvx1 (overleg) 2 dec 2018 01:13 (CET)
Het is een opiniestuk van een aangespoelde Gentenaar, die zich nergens supporter van AA Gent noemt, en al zeker niet van KAA Gent, een kunstmatige benaming die bijna nergens gebruikt wordt en hier op het belachelijke af doorgedrukt moet worden. Het blijft een feit dat dit een gekende bijnaam is van Club Brugge, anders zou een journalist deze niet gebruiken. En hij bedoelt met de 'Boeren' uiteraard Club Brugge, want het zou van weinig eer getuigen als AA Gent de supporters zou geklopt hebben. Ook PSV heeft als bijnaam de 'Boeruh' en dat heb ik ook nog nooit in een liveverslag of samenvatting van een wedstrijd gehoord, maar toch wordt deze bijnaam vermeld op Wikipedia. Blijkbaar mag deze bijnaam dus alleen bij Club Brugge niet vermeld worden. Maar dat heeft uiteraard niets te maken met veto's. Akadunzio (overleg) 2 dec 2018 02:07 (CET)
Na goed zoeken heb je één krantenartikel gevonden waarin de term "boeren" met betrekking tot Club Brugge éénmaal gebruikt wordt. De manier waarop ze gebruikt wordt, is ook niet onbelangrijk, want het bewijst in dit geval eens temeer dat het slechts een term is die in rivaliserende context wordt gebruikt en niet in neutrale. Dit is een opiniestuk over de rivaliserende club AA Gent. De auteur bouwt hier nergens een zin waarin hij de naam Club Brugge - als onderwerp of voorwerp - gewoon eens vervangt door de zogenaamd 'gangbare' bijnaam "boeren". Hij zet deze zogenaamde bijnaam (incl. lidwoord: "de boeren") niet toevallig tussen aanhalingstekens, als citaat van wat door Gentsupporters af en toe jegens Club Brugge wordt gebruikt. Een duidelijke verwijzing naar een rivaliserende benaming. In tegenstelling tot de bijnaam "boeren" voor PSV, wordt deze voor Club Brugge nooit in neutrale, algemene context gebruikt. Je mag het nu draaien of keren hoe je het wilt.
Die spotnaam "boeren" is overigens ook in veel andere stadions te horen, tussen andere clubs onderling.
Daar de bijnaam "Clubzotten" ook vooral slechts lokaal, en dan vooral doelend op de supporters wordt gebruikt, mag deze wat mij betreft eigenlijk ook gerust weg. Net als "Cercletrutten" bij Cercle Brugge (dat dan weer voornamelijk in rivaliserende context wordt gebruikt). Le Fou (overleg) 2 dec 2018 12:39 (CET)
Ach er zijn er heus wel meer voorbeelden te vinden waar Club Brugge boeren worden genoemd. In deze column van Dominique Piedfort in Gazet van Antwerpen bijvoorbeeld. Ook in deze column van journalist Hans Vandeweghe in De Morgen wordt Club Brugge boeren genoemd. In dit artikel van Gert Gysen in Het Nieuwsblad wordt de oorsprong van de spotnaam nog eens uitgelegd. Akadunzio (overleg) 2 dec 2018 17:48 (CET)
Ik denk dat je de essentie niet goed begrijpt. Wat je aanhaalt zijn quasi allemaal opiniestukken en columns die kaderen in de rivaliteit tussen Club Brugge en andere clubs, én het omstreden gebruik van dergelijke spot-/scheldnamen. In één van die columns staat zelfs letterlijk "citaat" achter die zogenaamde bijnaam "boeren". Geen enkel artikel dat je aanhaalt is er eentje waarin Club Brugge in neutrale context gewoon bij die zogenaamde bijnaam wordt genoemd i.p.v. z'n gewone naam. Het citeren van die zogenaamde bijnaam gebeurt net specifiek in het kader van die rivaliteit. Een groot verschil met een artikel dat bepaalde feiten beschrijft en Club Brugge bij een andere dan zijn echte naam noemt (bv. "Blauw-zwart" of kortweg "Club"). Le Fou (overleg) 2 dec 2018 18:06 (CET)
Ik denk dat ik wel degelijk goed begrijp dat jij niet wil deze bijnaam vermeld wordt. Een bijnaam is nu eenmaal soms een spotnaam, die niet in neutrale context genoemd wordt. Boeruh wordt ook nooit in neutrale context gebruikt voor PSV, maar is toch toegelaten op Wikipedia. Alleen voor Club Brugge gelden blijkbaar om een of andere reden andere regels. Akadunzio (overleg) 2 dec 2018 19:26 (CET)
We kunnen jouw argumenten tot vervelens toe blijven weerleggen, maar als je het niet wilt begrijpen, heeft het natuurlijk niet veel zin. Bij PSV wordt die bijnam wél in neutrale context als bijnaam gebruikt, en is ze aangenomen als geuzennaam. Dat werd ook reeds aangetoond in één van het handjevol krantenartikels dat ik aanbracht rond de betreffende bijnaam van Zulte Waregem. Wanneer je argumenten op geraken, ga je natuurlijk de persoonlijke toer op: het zou ik persoonlijk zijn die niet wil dat die naam vermeld wordt. Kan natuurlijk evengoed omgedraaid worden: blijkbaar wil jij persoonlijk om één of andere reden per se wél dat deze naam een echte bijnaam is en vermeld wordt. Soit, als je argumenten echt op zijn en als je werkelijk niet met een voorbeeld (of beter: een aantal) voor de dag kunt komen van hoe die zogenaamde bijnaam van Club Brugge in algemene, neutrale context gebruikt wordt, dan stel ik voor de discussie hiermee te beëindigen. Le Fou (overleg) 2 dec 2018 19:40 (CET)
Je kan natuurlijk telkens gaan beweren dat het niet in neutrale context is. Zelfs een eindwerk geschiedenis of een artikel in Het Nieuwsblad is voor jou blijkbaar niet neutraal. Akadunzio (overleg) 2 dec 2018 20:34 (CET)
Bon, je begint het in het belachelijke te trekken en naast de kwestie te spreken, zonder inhoudelijk nog iets bij te brengen, dus bij deze zal de discussie dan wel beëindigd zijn. Le Fou (overleg) 2 dec 2018 20:48 (CET)
Dat is wel een dooddoener van formaat. Blijkbaar bepaal jij dus ook wat inhoudelijk is en wat niet. De bijnaam wordt door verschillende betrouwbare bronnen gebruikt en dat is voldoende voor vermelding op Wikipedia. Dit verzwijgen omwille van supporters van Club Brugge is niet neutraal. Akadunzio (overleg) 4 dec 2018 20:34 (CET)
Nogmaals: kom dan eens met die bronnen voor de dag. Bronnen waarin die zogenaamde bijnaam gewoon als vervangende naam (zeg maar synoniem voor de echte naam) wordt gebruikt. En dus niet als een of ander citaat in context van rivaliteit. Le Fou (overleg) 4 dec 2018 20:43 (CET)
PS: ik ga ervan uit dat het ook je bedoeling niet is om de zogenaamde bijnamen "joden", "kwekkers", "smurfen" etc. bij resp. Anderlecht, Gent en Genk te gaan zetten? Le Fou (overleg) 4 dec 2018 20:52 (CET)
Je moet natuurlijk de definitie van een bijnaam niet gaan verengen. Een bijnaam in de context van rivaliteit is ook nog steeds een bijnaam. Akadunzio (overleg) 5 dec 2018 00:11 (CET)
Right. Dus kan bij iedere club eender wat worden gezet? Als in neutrale omstandigheden een zogenaamde bijnaam nooit wordt gebruikt, hoort ze niet thuis in een encyclopedie. Hou dat soort zaken dan maar voor de fanfora. Le Fou (overleg) 5 dec 2018 00:33 (CET)
Neen, beste Le Fou, er moeten nog altijd betrouwbare bronnen vermeld worden om een bijnaam toe te voegen. Een fanforum is inderdaad geen betrouwbare bron. Kranten als Gazet van Antwerpen, De Morgen en Het Nieuwsblad of eindwerken geschiedenis zijn dat echter wel. Akadunzio (overleg) 6 dec 2018 00:51 (CET)
We kunnen hier blijven in rondjes draaien, maar ikzelf en anderen hebben intussen al verschillende malen aangehaald dat die paar krantenartikeltjes die je naar voor schoof in eerste instantie geen gewone krantenartikels maar columns waren, en in tweede instantie ze die zogenaamde bijnaam citerend gebruikten in een context van rivaliteit. Nergens werd/wordt die bijnaam in neutrale context gewoon vervangend gebruikt. We gaan hier niet alles blijven herhalen en herhalen. Al verschillende posts na elkaar breng je inhoudelijk niets meer bij aan de discussie. Je negeert vakkundig alle tegenargumenten en je blijft wat rond de pot draaien over zaken die allang ondergraven zijn. Als jij het niet begrijpt, is dat vooral jouw probleem. Le Fou (overleg) 6 dec 2018 10:32 (CET)
Waar zie jij die anderen die verschillende malen iets aangehaald zouden hebben? Verder fiets je altijd deskundig rond het feit dat het artikel in Het Nieuwsblad, toch een betrouwbare krant, een professor geschiedenis, doorgaans ook betrouwbaar als bron, refereert om de oorsprong van deze bijnaam te verklaren. En deze professor heeft ook een boek geschreven over Club Brugge, dus zal hij wel niet onbekend zijn met de materie. Akadunzio (overleg) 6 dec 2018 23:46 (CET)
Ikzelf al verschillende malen, en Tvx1 ook reeds. En oh ja, naast je columns had je inderdaad ook nog een artikeltje aangebracht waarin Dries Vanysacker de verre historie van de spotnaam van de ene rivaliserende supportersclan richting de andere uitlegt. 1. de zogenaamde bijnaam slaat op de supporters. 2. opnieuw betreft dit citaat uit rivaliserende context. 3. tot op heden, vele posts later, heb je nog steeds geen artikel of wat dan ook aangebracht waarin die zogenaamde bijnaam in neutrale context gewoon vervangend wordt gebruikt. Ik denk dat we nog lang zullen mogen wachten. We gaan op WP de poort niet openzetten om à volonté koosnaampjes van de ene rivaliserende supportersgroep richting de andere te gaan neerpennen. Le Fou (overleg) 7 dec 2018 00:21 (CET)
Ik denk dat jij toch echt een beetje aan tunnelvisie leidt. In het artikel staat: "Ook de bijnaam van Club Brugge is toen ontstaan." En dit artikel is duidelijk in neutrale context geschreven. En jij gaat niet kunnen tegenhouden dat er nieuwe bijnamen gaan ontstaan en dat die daarna hier op Wikipedia vermeld gaan worden. Akadunzio (overleg) 7 dec 2018 22:05 (CET)
Tunnelvisie of niet, het is dan toch een bijnaam die nooit vervangend gebruikt wordt in neutrale context. Ik blijf wachten op je voorbeelden. Le Fou (overleg) 7 dec 2018 23:44 (CET)
Die stukken in de krant waren in neutrale context vervangend geschreven. Verder moet je dringend je Club Brugge-bril afzetten. Dacht je echt dat de bijnaam van Zulte Waregem niet bedacht was door rivaliserende supporters? Akadunzio (overleg) 8 dec 2018 10:48 (CET)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────Akadunzio, je kletst wat. In dat artikel wordt Club Brugge helemaal nergens gewoon eens bij de naam "boeren" genoemd - als vervangende naam - i.p.v. bij zijn echte naam. Geen enkele krant, geen enkel artikel, geen enkele tv- of radioreporter heeft ooit, in neutrale context (dus niet citerend in context van de rivaliteit met een andere club) de naam "boeren" gebruikt, doelend op Club Brugge. Wat wel duidelijk en vaak het geval is voor bijnamen als Buffalo's (Gent), Kanaries (STVV), Zebra's (Charleroi), etc. En dus ook bij de bijnaam "boeren" bij Waregem (ook reeds ettelijke posts geleden duidelijk aangetoond en bewezen). Met je argument van die Club Brugge-bril geef je eens te meer aan dat deze discussie eigenlijk allang beëindigd is en vooral nog in rondjes draait. Want ik blijf - nog steeds - wachten op een beschrijvend artikel (o.i.d.) waarin de auteur Club Brugge (voor de afwisseling) eens "boeren" noemt i.p.v. gewoon Club Brugge of bij een andere vaak gebruikte bijnaam (bv. Blauw-Zwart). Le Fou (overleg) 8 dec 2018 12:42 (CET)

In het stuk van Peter Decroubele staat "Dat “de boeren” weer eens zijn geklopt." Dat is alleszins vervangend voor Club Brugge, want die worden in dit stuk nergens vermeld. De boeren slaan ook niet op de supporters van Club Brugge zoals jij beweert. In het stuk van Dominique Piedfort wordt gewoon de "boeren van Club Brugge" vermeld in het rijtje van andere bijnamen. Volledig neutraal in verband met Club Brugge. In het stuk van Hans Vandeweghe worden de buren/boeren puntenloos naar huis gestuurd. Dus ook vervangend voor Club Brugge. Hij heeft in dit stuk wel kritiek op het gebruik van deze bijnaam in combinatie met een ander woord, maar daar gaat deze discussie niet over. Akadunzio (overleg) 9 dec 2018 17:17 (CET)
En opnieuw refereer je aan dezelfde artikels waarvan reeds verschillende malen is gezegd dat dit columns betreffen die het woord "boeren" duidelijk citerend gebruiken in rivaliserende context. Nog àltijd wachten we op jouw beschrijvende artikels of reportages waarin in neutrale context die naam vervangend - dus niet citerend - gebruikt wordt. Voor de rest weet iedereen dat er een hemelsbreed verschil is tussen bijnamen à la "Buffalo's", "Kanaries", "Essevee", "Blauw-Zwart" etc., en bijnamen als "boeren", "joden", "kwekkers", "smurfen" en wat weet ik nog allemaal. Er moet in een neutrale encyclopedie een duidelijke lijn getrokken voor wat betreft dit soort "neutraliteitsgevoelige" informatie. Waar die lijn in dit geval moet komen, spreekt nogal voor zich. Dat bewijst eigenlijk deze discussie op zich alleen al. Le Fou (overleg) 9 dec 2018 23:36 (CET)
Je bent weer opnieuw jouw eigen eisen te stellen aan bijnamen, die bij andere clubs niet toegepast worden. En je bent weer aan het generaliseren. Er zijn slechts 3 colums, waarvan geen enkele over Club Brugge gaat en toch werd telkens dezelfde bijnaam gebruikt voor Club Brugge. Ik zie dus gewoon een veto, toevallig of niet uitgesproken door een Clubsupporter. Dat zegt genoeg over de neutraliteitswaarde van zijn bijdrages. Ikzelf ben van geen enkele ploeg supporter en dus vind ik dat er hier informatie weggemoffeld wordt. Akadunzio (overleg) 9 dec 2018 23:48 (CET)
Grappig dat je Tvx1 persoonlijke aanvallen verwijt, terwijl je er je hierboven zelf reeds aan bezondigde, en ook nu weer je argument is dat ik Clubsupporter zou zijn. Zullen we voor de lol jou dan niet gewoon Gentsupporter noemen? Want aan jouw neutraliteit wordt ook al langer getwijfeld, moest je je dat nog afvragen. Vraag kan in deze context dan meteen ook gesteld worden waarom jij deze omstreden bijnaam er per se wél bij wilt.
Graag ook wat concreter wat betreft je verwijt over die "eigen eisen" en het feit dat "dat niet bij andere clubs zou toegepast worden". Als je nu werkelijk opnieuw Zulte Waregem wilt aanhalen, wil ik daar gerust nog eens smakelijk om lachen, maar de weerleggingen en bewijzen daarrond zijn hierboven reeds uitvoerig aangehaald. Sjongejonge. Le Fou (overleg) 10 dec 2018 00:09 (CET)
Ik wist niet dat iemand Clubsupporter noemen een persoonlijke aanval was. En dat ik Gentsupporter zou zijn is echt wel om te lachen. Waar zou je dat uit afleiden? En waar is je bewijs dat de 'boeren' bij Zulte-Waregem niet door rivaliserende supporters verzonnen is? Want dat is toch je argument om het niet toe te laten voor Club Brugge. Akadunzio (overleg) 10 dec 2018 20:03 (CET)
Een persoonlijke aanval niet, maar wel een van de pot gerukt argument gericht op de persoon en los naast de kwestie. Ik zal het op jouw niveau vertalen: jij probeert mijn argumenten te ondermijnen door mij een gebrek aan neutraliteit aan te wrijven als zou ik Clubsupporter zijn, dus dan ga ik maar hardop beginnen vermoeden dat jij Gentsupporter bent en jij wel andere beweegredenen hebt om per se die bijnaam door te willen drukken in een encyclopedie. Want ja, zo kinderachtig is een discussie met jou blijkbaar. Waar lees jij trouwens iets over een bewijs dat de bijnaam 'boeren' van Zulte Waregem niet door rivaliserende supporters is verzonnen? Het ging uiteraard over het bewijs dat die bijnaam in het geval van Z. Waregem wél in neutrale context gewoon vervangend wordt gebruikt, in tegenstelling tot bij Club Brugge. Dat had iemand die wel nog bezig is met de inhoud van de discussie allang begrepen; jij natuurlijk niet. Maar goed, dit begint hier inderdaad een beetje belachelijk te worden. Le Fou (overleg) 10 dec 2018 20:21 (CET)
Hoezo, geen enkele van die columns gaat over Club Brugge? Twee van de drie columns gaan over de rivaliteit tussen Club Brugge en Antwerp. Hoezo gaat dat dan niet over Club Brugge? Wat voor onzin is dat nu zeg. En de derde column gaat dan weer over de titel van KAA Gent. De spotnaam wordt daar gebruikt als illustratie hoe het winnen van de titel bij KAA Gent overkomt. Niets van wat jij aanhaalt is neutraal. En wat heb je eigenlijk bewezen? Drie columns tegenover honderden wedstrijdverslagen waarin die spotnaam nooit gebruikt wordt. Niks maar dan ook niks die het algemeen gebruik van de spotnaam bewijst. Het wordt echt eens hoog tijd dat jij eens leert je ongelijk toe te geven.Tvx1 (overleg) 10 dec 2018 18:53 (CET)
Ik wist niet dat een eindwerk geschiedenis en een artikel waar een professor geschiedenis de oorsprong van deze bijnaam voor Club Brugge verklaart een column zijn? Ik heb gewoon bewezen dat dit een bestaande bijnaam is. Akadunzio (overleg) 10 dec 2018 20:03 (CET)
Wel vreemd dat die dan blijkbaar echt nooit en door helemaal niemand ooit in neutrale context gewoon vervangend gebruikt wordt hé? Waar is je bewijs dààrvan, waar we al zo lang om vragen? Het enige wat je hier mee bewezen hebt, is dat het een koosnaampje is gebruikt door rivaliserende supporters. Le Fou (overleg) 10 dec 2018 20:23 (CET)

Dit begint nu echt wel kinderachtig te worden. Waarom is het zo moeilijk voor jou om eens toe te geven dat je ongelijk hebt. In tegenstelling tot wat jij stellig beweert is geen enkele van die bronnen die jij aanhaalt neutraal. Twee van de drie krantenstukken zijn columns. Dat zijn opiniestukken die per definitie nooit neutraal zijn. Bovendien is één ervan geschreven door Hans Vandeweghe, communicatieverantwoordelijke van KAA Gent. Het derde krantenstuk dat je aanhaalt is ook allesbehalve neutraal aangezien het de spotnaam hanteert in de context van rivaliserende supportersclans. In het specifieke geval, hoe de Antwerp-supportersclans spotten naar hen refereert. Het enige wat de je dus hebt zijn een paar subjectief gekozen niet neutrale bronnen tov honderden wedstrijdverslagen waarin deze bijnaam nooit gehanteerd wordt. Zoals ik al meermaals heb aangegeven wordt deze hoofdzakelijk denigrerend gebruikt door rivaliserende supportersclans tegennover de Brugse supportersclan. Je moet niet veel moeite doen om dat te verifiëren. Wat jij hier doet is een typische actie van jou waarbij je enkele bewuste uitgekozen bronnen erbij haalt en deze synthetiseert tot "deze naam wordt algemeen gebruikt". Het is net hetzelfde als met het feit dat je nu al bijna twee jaar koppig weigert te aanvaarden dat KAA Gent KAA Gent heet. Je blijft maar koppig de K verwijderen waar je kan. En nu heb je eindelijk toegegeven dat dit gewoon uit persoonlijke afkeer komt. Je gedrag is dus buitengewoon kinderachtig. Laat dit hier nu aub vallen want het is overduidelijk dat je niemand gat overtuigen over iets waar je gewoon ongelijk hebt.Tvx1 (overleg) 8 dec 2018 15:04 (CET)

Beste Tvx1, je bent met je persoonlijke aanvallen gewoon uit je nek aan het kletsen. AA Gent wordt door iedereen gebruikt, niet alleen door mij. Zijn de Belgische media, die als betrouwbare bron beschouwd worden, dus ook allemaal kinderachtig? Neen, dus heb ik geen ongelijk. Waar jij het vandaag haalt dat dit uit persoonlijke afkeer zou doen, is mij trouwens een raadsel. Blijkbaar doe je ook aan projectie. Jouw stelling dat deze bijnaam alleen gebruikt wordt door rivaliserende supportersclans is een schoolvoorbeeld van origineel onderzoek. Dat ben ik nog nergens tegengekomen in betrouwbare bronnen. Ook jouw beschuldiging dat ik beweer dat dit "algemeen gebruikt" wordt slaat nergens op. Dat heb ik nergens beweerd. Verder is het nog altijd zo dat de bronnen (VRT Nieuws, Gazet van Antwerpen, De Morgen, Het Nieuwsblad, Eindwerk geschiedenis) betrouwbare bronnen zijn en dat de auteurs deze bijnaam niet zelf verzonnen hebben. Dus is dit een bestaande bijnaam. Met deze stelling ik dus ook niet ongelijk. Ik zou je dus aanraden om discussies te voeren met het weerleggen van argumenten in plaats van je te bedienen van persoonlijke aanvallen en leugens. Als dat niet mogelijk is, blijf je maar beter weg van overleg. Akadunzio (overleg) 9 dec 2018 16:58 (CET)
Als je meermaals in meerdere discussies terechtkomt waarin dezelfde uiterste koppige persoon die soms zelfs tegen een hele groep medegebruikers diens ongelijk koppig weigert toe te geven komt er een moment dat andere gebruikers hun geduld verliezen mbt dit immens storend gedrag. In het geval van KAA Gent heb ik op mijn overlegpagina al meer dan voldoende bewijs geleverd dat NIET iedereen AA Gent (om te beginnen de club zelf, kijk maar eens op de buitenzijde van hun stadion) gebruikt. Je werd daar al door meerdere gebruikers op gewezen en toch weiger je koppig je ongelijk toe te geven. Er is geen enkel, maar dan ook geen enkel probleem met het gebruik van KAA Gent op Wikipedia. Dat werd je immens duidelijk gemaakt op de overlegpagina van die club. Je blijft maar beweren dat je de "meest gangbare naam" wil, maar je hebt in deze discussie eindelijk toegeven dat je gewoon een persoonlijke afkeer hebt tegen de naam KAA Gent. En je haat er tegenover is zo erg dat je maar niet kan stoppen met dat kinderachtige gedoe van steeds maar weer die K weg te halen waar je kan. En in je obsessie weiger je in te zien dat je letterlijk de enige persoon bent op de hele Wikipedia die een probleem heeft met die K. Om terug naar Club Brugge te keren, ja de spotnaam "boeren" bestaat. Maar evenzeer bestaan "kwekkers" (Gent), "nekken" (Anderlecht), "joden" (Antwerp). Geen van alleen staan echter op Wikipedia omdat geen van hen encyclopedische waarde hebben. We zetten niets op Wikipedia enkel en alleen omdat het bestaat. Het wordt hoog tijd dat je dat eens inziet.Tvx1 (overleg) 10 dec 2018 19:07 (CET)
Ach twee gebruikers zijn blijkbaar een hele groep. Jullie geloven blijkbaar zelf wat jullie als zogezegd bewijs verzinnen. Daarmee win je geen discussie. Er is nog steeds niet aangetoond dat 'boeren' geen bijnaam zou zijn voor Club Brugge en dat AA Gent geen gebruikelijke benaming is. Akadunzio (overleg) 10 dec 2018 19:50 (CET)
"Er is nog steeds niet aangetoond dat 'boeren' geen bijnaam zou zijn voor Club Brugge": hoe kun je nu iets negatiefs bewijzen? Het is aan jou om aan te tonen dat het wel een (niet omstreden, encyclopediewaardige) bijnaam is. De boel omdraaien zal je niet veel vooruit helpen. Le Fou (overleg) 10 dec 2018 20:30 (CET)