Overleg gebruiker:Akoopal/Archief2009

Overleg archief (ik auto-archive na 60 dagen).

Overleg . Archief 2008 . Archief 2009 . Archief 2010 . Archief 2011 . Archief 2012 . Archief 2013 . Archief 2014 . Archief 2015 . Archief 2016 . Archief 2017 . Archief 2018 . Archief 2019 . Archief 2020 . Archief 2021 . Archief 2022 . Archief 2023 . Archief 2024

Botje

Hoi Andre, het lijkt erop dat je botje deze vorm nog niet ziet als een coördinatensjabloon: {{coördinaten dec|51.5087|3.8858|zoom:16_type:landmark_region:NL|NB|OL}}. Logisch, want het is een ander sjabloon en het wordt veel minder vaak gebruikt dan het andere. Groet, Quistnix 2 jan 2009 07:31 (CET)

Duitse Windmolen

Ok, ik denk dat klopt. I'm still in the process of categorizing all these images. My intentio is to split the Westfälische Mühlenstraße category in several subcategories up, i.e. Windmills of Westfälische Mühlenstraße Watermills of Westfälische Mühlenstraße etc. The next step is then to add the categories to either the windmill, watermill, etc. category. Why am I doing this? It's not logical to just add Westfälische Mühlenstraße to one of the categories windmills, watermills, etc, because it host so many different types of mills. It just takes some more days to complete my work. Maar ik dank u wel for deze informatie. Groetjes van Duitsland, your beloved neighbouring country ;-) TUBS

Bedankt

Hoi André,

Mag ik je langs deze weg even bedanken voor al je mooie bijdragen aan Wikipedia? Goed werk Koopal! Groeten, Jvhertum 16 jan 2009 18:12 (CET)

Dat mag je, hartelijk dank voor het compliment, en juist vandaag zeer welkom :-). Akoopal _overleg 16 jan 2009 18:20 (CET)

Ster

• 
  Voor al je verdiensten bij het wikiproject Nederlandse windmolens en het maken van de benodigde tools voor onderhoud.
  Quistnix

Schermerboezem

Hoi Andre, wil je even kijken naar Schermerboezem? Jij weet meer van de materie dan ik en ook al heb ik de informatie van (voornamelijk) de website van het Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier in het artikel verwerkt, het kan zijn dat ik een paar foutjes heb gemaakt.

Groet, Quistnix 28 jan 2009 10:47 (CET)

Ziet er in de eerste instantie goed uit. Er staan in het nieuwe Noord Hollands molenboek een heel mooi artikel over de boezems in Noord Holland, dat zal ik er van de week even naast leggen, en kijken of ik van daaruit nog wat kan aanvullen. Akoopal _overleg 28 jan 2009 14:28 (CET)

vervolg overleg MoiraMoira

Bedankt even voor je aanvulling in het overleg. Even voor de goede orde, ik sta, zeker als IT deskundige, achter jullie formule en inzet, anders had ik zelfs niet de moeite gedaan om hier een artikel neer te zetten. Even naar het betoog van MoiraMoira. Zij stelt, zonder verdere vraag en onderzoek dat er sprake is van content dump waarvan de auteursrechten in het geding zouden kunnen zijn. Ik stel hier twee dingen vast. 1. Het verwijderen gebeurde terwijl er nog werd gewerkt aan het artikel. 2. Op geen enkele wijze heeft zij uberhaupt gekeken of er sprake was van overtreding van de bepalingen van wikipedia.

Me dunkt dat zelfs op wikipedia er een vorm van hoor en wederhoor zal moeten worden toegepast voordat je uberhaupt tot dergelijke stappen over gaat. Ik heb netjes gevraagd om een simpel dialoog per email zodat zaken nader kunnen worden uitgelegd doch haar houding en standpunt schoten mij volkomen in het verkeerde keelsgat.

Voor de goed orde, ik ben voor controle en uiteraard heb je ook last van minder welwillenden. Maar dat betekend geenszins dat je zo strak en ondoordacht met mensen kan omgaan vooral niet mensen die het bijzonder goed menen. Even terug naar mijn betoog. Ik ben de eigenaar van de tekst. Ik heb de positie en de ruimte deze tekst te verspreiden. Iemand is zo vriendelijk geweest mij op deze publicatie mogelijkheid te wijzen en ik vind dat, alle criteria in acht nemend, dat de informatie zeker betrouwbaar is voor publicatie.

Ik wil je er graag ook nog even op wijzen dat teksten van de overheid aan veel meer criteria dienen te voldoen dan de criteria die jullie hanteren. Nu is er alleen nog maar de vraag of de content weer terug kan worden gezet voor verdere behandeling of sluiten we simpelweg de discussie. Ik heb je kritiek ter harte genomen aangaande mijn houding tov MoiraMoira maar ik ben er van overtuigd dat je niet op dergelijke wijze zo ongenuanceerd met elkaar om kan gaan en al helemaal niet zonder enige vorm van dialoog.

Ik hoop dat je je in mijn standpunt kunt vinden en anders vind ik het bijzonder jammer dat een groot medium, zoals wikipedia is, op een dergelijke wijze van vrijheid van het vrije woord en vrijheid van publicatie word voorzien.

Vriendelijke groet,

René Civile r.civile (at) numoquest.nl accreditatie (at) imcr.nl

Hoi René, ten eerste, ik heb je e-mail adres maar geanonimiseerd, isniet handig ivm spam. Dit soort dingen afhandelen via mail is ook niet de gewoonte, voor de transparantheid is het beter dat het gewoon op de wiki staat. In plaats van uw e-mail kunt u beter ondertekenen met ~~~~.

Het probleem is de schaal waarop alles gebeurd op wikipedia. MoiraMoira is een van de fanatiekste moderators op wikipedia, vooral actief met vandalismebestrijding, maar ook met zaken rondom auteursrechten enzo.

Als er een nieuw artikel als tekstdump (lap tekst zonder enige wiki-opmaak), dan zullen mensen vaak even een stukje van de tekst aan google voeren om te kijken of die lap tekst niet letterlijk van elders is overgenomen. Omdat wikipedia door auteursrechtenovertredingen in juridische problemen kan komen worden die in principe meteen weggehaald, dus MoiraMoira voerde hiermee gewoon staand beleid uit. Zoals ik al uitlegde op de OP van MoiraMoira zal u het initiatief moeten nemen de rechten vrij te geven. Dat kan door op de oorspronkelijke website te vermelden dat de tekst vrijgegeven is onder de GFDL, of via de bescrhreven weg van een mail aan WP:OTRS. Als dat gebeurd is kunt u op WP:TERUG een terugplaatsverzoek plaatsen. Ik ken de tekst niet (ben geen moderator, dus kan het niet zien)

Bedenk je dat er dagelijks tientallen van dit soort gevallen spelen, ook bijv. van bedrijven die alleen reclame willen maken omdat een melding op wikipedia goed is voor je google-rankings. Als moderators altijd eerst in overleg moeten treden voor het verwijderen, met het bijbehorende niet reageren van mensen, en de administratie wat in behandeling is, dan lopen de moderators gillend weg door de werkdruk. Daarom is het aan de plaatser van een tekst die ook bijna letterlijk elders op een website staat om de auteursrechten aan te tonen.

En nog een laatste tip, als U niet meteen zo hoog van de toren blaast, krijgt u vaak vriendelijkere antwoorden, en zijn mensen veel meer van belang om mee te denken, zeker bij een actieve moderator die dagelijks dit soort dingen op zich af krijgt. Akoopal _overleg 30 jan 2009 12:01 (CET)

Fokwiek

Je wijzigde in Molen de tekst in Met stroomlijnroeden, zoals fokwieken..... Maar een roede is toch een onderdeel van een wiek? Een fokwiek heeft m.i. een fok en een (stroomlijn)roede, maar omdat dat niet hetzelfde is kun je zoals niet gebruiken. Graag commentaar. --LexTH 7 feb 2009 03:23 (CET)

Als je het zo strikt stelt kan het woord stroomlijnroeden niet eens. Zoals het er hier staat word met roede niet alleen de balk gebruikt, maar het geheel. Misschien is beter Met een stroomlijngevlucht, zoals fokwieken ...? Eventueel een link naar gevlucht maar die kan wel eens eerder in die alinea staan al. Akoopal _overleg 7 feb 2009 09:26 (CET)

Een fokwiek is volgens mij niet eens een stroomlijnwiek; het is een systeem dat gebouwd is met gekromde houten planken. Een stroomlijnsysteem is een systeem dat met alluminium wordt gebouwd. Stroomlijnsystemen zijn het Van Bussel en het Dekker systeem. Mvg, Dup duitser3 8 feb 2009 12:47 (CET)

De fokwiek word wel tot de stroomlijning gerekend. De werking is deels anders, maar je maakt wel degelijk van de achterkant van de bordkant een meer gestroomlijnde vorm. Akoopal _overleg 8 feb 2009 15:17 (CET)

Re: Molens

gekopieerd naar Overleg gebruiker:Dup duitser3 8 feb 2009 15:35 (CET)

Hernoeming categorie

Hoi Andre,

Ik heb Categorie:Molen in Utrecht voor verwijdering c.q. hernoeming naar Categorie:Molen in Utrecht (provincie) voorgedragen. Op die manier past het beter in de categoriestructuur in die tak. Ik hoop dat je het ermee eens bent. Groeten, Quistnix 11 feb 2009 11:59 (CET)

Lijkt me prima. Maar voor de consistentie moet je Categorie:Molen in Groningen dan ook doen. Akoopal _overleg 11 feb 2009 12:46 (CET)

Je hebt gelijk. Ik ga dat meteen doen (ook de voormalige molen-categorieën in die provincies meegenomen) - Quistnix 11 feb 2009 12:50 (CET)

Watertorens prikken

Een mooie foto die er niks mee van doen heeft.

Hallo Akoopal,

Zoals beloofd hier eventjes een reminder voor het vinden van de coördinaten van de watertorens in de buurt van Wormer(veer)

• Watertoren (Wormer)
• Watertoren (Wormerveer De Adelaar) Foto 2e
• Watertoren (Wormerveer Hollandia complex) Foto
• Foto's van alle 3 de torens

Met vriendelijke groeten, Bas 17 feb 2009 11:10 (CET)

Reminder

Watertoren_(Otterlo) - sjabloon staat er al maar er moet nog de link naar de verdwenen molens database bij en of je het ff na wil lopen. Misschien moet de omschrijving van de windmolen ook anders.Was zo'n amerikaans ijzeren driehoekig geval. MoiraMoira _overleg 5 mrt 2009 14:27 (CET)

Hij staat niet op verdwenen molendatabase, dus linkje lukt niet. Heb heb wel op de Lijst_van_voormalige_windmolens_in_Gelderland gezet. Akoopal _overleg 5 mrt 2009 21:46 (CET)

Windmills in the Netherlands

Ahoj Akoopal,

I have started to categorize the windmills by municipality, because I think it is more easy for non-dutch users to find the Windmills within a city when you see the category "Windmills in..." instead of "De Hoop" etc...

Large categories I have introduced instead are "Windmills by type", esp. smock mills which are obviously the majority in the NL (I actually will not try to split "smock mills" into subcategories though it might be useful once, but I wonder about english terms, I just know the Dutch and German terms). so, "Smock mills in

Another sort of category is "Windmills by century" which is split into decades, so you may realize the development of windmills.

So far for the moment --AnRo0002 14 mrt 2009 00:52 (CET)

And now, all windmills are over-categorized. I agree with Akoopal that this is definitely not the right way to go - Quistnix 14 mrt 2009 01:28 (CET)

Weidemolen Grootschermer

Hallo Akoopal, ik ben er redelijk zeker van dat ik de coördinaten gevonden heb bij Weidemolen Grootschermer. Als je op de coördinaten-link van dat artikel klikt en dan kiest voor de Google-satelliet en vervolgens onder de tab 'Meer' de optie Foto's aanklikt zie je een foto die sterk overeenkomt met die op de molendatabase. Bij die laatste site vermelden ze over de ligging "Grens Noordeinde, Grootschermer" wat redelijk klopt met de locatie van dat coördinaat. Wat denk je? Als je teveel twijfelt kun je die coördinaten ook weghalen. - Robotje 19 mrt 2009 07:48 (CET)

Ik ben het er wel mee eens. Valt me alleen op dat je aan de overkant van de weg ook nog de schaduw van een kruisje lijkt te zien. Als ik eens tijd en zin heb zal ik ter plekke ook wel polshoogte nemen. Akoopal _overleg 19 mrt 2009 09:34 (CET)

Dat laatste lijkt me sowieso een goed idee (al valt dat misschien weer onder WP:GOO 😉). - Robotje 19 mrt 2009 10:06 (CET)

Als dat zo is dan is de locatie opzoeken op google maps ook al WP:GOO :-). Akoopal _overleg 19 mrt 2009 11:32 (CET)

Ja, vandaar ook die smiley. Kijk eens hier op maps.live.nl, kies dan voor 'vogelvluch-weergave' en zoom nog eens in. Dat hekwerk lijkt wel redelijk te kloppen maar 'onderzoek ter plekke' blijft beter. - Robotje 19 mrt 2009 14:59 (CET)

Windlust, Burum

Hallo André, je geeft aan dat je de foto niet in beeld krijgt. Zie je hem wel via deze link: [[1]] ? Groet. Foppe

Ik heb vandaag weer drie foto's toegevoegd, Tjasker Grouw, Tjasker Warga en Hempenserpoldermolen Ik begin het te begrijpen allemaal. Ik heb de afbeeldingen ook toegevoegd aan de lijst molens in Friesland en op jouw lijst aangepast.

Weert

Leuk is dat, ik doe de revert op de "foute" dp's van Weert en ben blij dat ik er een vind die naar de Belgische Weert leidt. Maar dankzij jouw gaat uiteindelijk toch alles naar de Nederlandse stad/gemeente. Niet erg en bedankt voor je oplettendheid. groet Japiot 26 mrt 2009 00:24 (CET)

Graag gedaan. Toch zoeken of er vanuit andere onderwerpen naar te verwijzen is denk ik. Akoopal _overleg 26 mrt 2009 09:28 (CET)

Welke molens komen op de lijst lijst van windmolens in Friesland

Hallo André. Ik heb weer een foto van een molen toegevoegd. Er zijn alleen volgens mij veel meer molens dan op de kaart staan. Ik heb bijvoorbeeld hier: http://maps.google.nl/?ie=UTF8&ll=53.019219,5.947227&spn=0.001087,0.002393&t=h&z=19 een molen gezien. De kap mist er vanaf en hij is verbouwd tot woning. Als je een foto wilt zien, dan kan ik die mailen. Bovendien staat achter de boerderij van mijn ouders ook de onderkant van een oude Spinnekop molen. Het is nu (letterlijk) een kippenhok. Die molen staat ook niet in de lijst. Deze beide molens zijn niet meer maalvaardig, maar horen ze dan wel of niet op de lijst?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Foppe01 (overleg · bijdragen)

Hoi Foppe, naast deze lijst is er ook nog Lijst van voormalige windmolens in Friesland. Op de eerste lijst waar jij naar verwijst staan alleen de 'complete' molens. Hiervoor houden we het criterium aan dat ook www.molendatabase.nl en www.molens.nl aanhouden, namelijk de aanwezigheid van een gevlucht. Deze lijst is in het molenproject compleet gemaakt kwa artikelken, en de foto's werk jij nu ook aan mee. Om de tweede lijst niet uit de hand te laten lopen houden we voor de tweede lijst het criterium aan dat we er alleen molens op zetten waarvan hetzij een artikel, hetzij een foto aanwezig is.

Dus om kort te gaan, ja, ook die foto's zijn zeker ook welkom, zeker als ze monumentenstatus hebben, en dan kan je ze zeker vermelden in de lijst van voormalige molens. Akoopal _overleg 30 mrt 2009 22:41 (CEST)

Location

Those edits were in semi-automatic mode: AWB does all the changes and I was approving, correcting or postponing the edit. The ones without N, W, E, S symbols I usually postponed but this one seemed to slipped through. I will clean commons:Category:Media with erroneous locations after I am done. This should catch all the images I missed. Thanks for letting me know. --Jarekt 12 apr 2009 21:13 (CEST)

Ongewenste categorie

Hallo Akoopal, Ter notificatie: deze werd zojuist aangemaakt: Categorie:Niet-maalvaardige molen, volgens mij is dat niet de bedoeling. Groetjes - Romaine (overleg) 14 mei 2009 14:26 (CEST)

Dank, aanmaker ingelicht, cat opgeschoont, en er een nuweg opgeplakt. Akoopal _overleg 14 mei 2009 19:51 (CEST)

testen of teksten?

Hoi Akoopal,

Op verzoek van Theo meld ik deze bewerking even, waarbij in jouw tekst het woord "testen", dat voor mij een struikelblok vormde, vervangen is door "teksten". Ik had er niet aan gedacht dat ik zoiets zou moeten melden (en zelf hoop ik verschoond te blijven van dergelijke meldingen), maar bij deze dan.

Met vriendelijke groet, ^{b222  ?!}bertux 28 mei 2009 21:08 (CEST)

Hoi Bertux, dank voor het melden, slordige typo van mij. Persoonlijk heb ik met dit soort verbeteringen totaal geen probleem, de strekking van het bericht verandert niet, maar het ligt natuurlijk altijd gevoelig. Dus voorzichtig zijn kan zeker geen kwaad. Akoopal _overleg 28 mei 2009 21:44 (CEST)

Ik ga het niet redden

Hoi André,

Ik ga het vanavond jammer genoeg niet redden :-( Nogmaals bedankt voor je uitnodiging en een volgende keer ben ik zeker van de partij! Groeten, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 29 mei 2009 17:27 (CEST)

Hoi Mark, ik kom er nu pas aan toe te antwoorden, drukke gezellige avond gister. Jammer dat je niet kon, volgende keer beter. Akoopal _overleg 30 mei 2009 21:31 (CEST)

TUSC token 008e1daa2752c2b6265b5f445e87a29a

I am now proud owner of a TUSC account!

Confederations Cup

Hallo Akoopal, ik zag dat je de laatste bewerking (versie 17240986) op genoemd lemma als gecontroleerd markeerde terwijl er een lap tekst is weggehaald. Wat was er fout aan ?? Groet, Mexicano 15 jun 2009 22:42 (CEST)

Sorry niet geschreven. Mexicano 15 jun 2009 22:45 (CEST)

Kan gebeuren. Ik druk altijd eerst op 'markeren als gecontroleerd' en draai daarna pas terug, misschien gaf dat de verwarring. Akoopal _overleg 15 jun 2009 23:25 (CEST)

Wikipedia:Aanmelding_botgebruikers#D'ohBot

Hello, Please look at request for approval for D'ohBot. I've done 50 test edits as you asked. --Dnikitin 23 jun 2009 06:54 (CEST)

Hi Dnikitin, I am not a bureaucrat on nl-wiki, so I can't execute your request. I do know what is need, so I just replied to set things in motion. Today I asked somebody else to look at your edits to judge, now we just need to wait for a bureaucrat to look at it. Akoopal _overleg 23 jun 2009 20:21 (CEST)

Ok, I forgot to ensure that you are bureaucrat before asking. Sorry for that and for my terrible English, and thanks for helping. --Dnikitin 24 jun 2009 09:31 (CEST)

Naam "de Kaai"

Ik heb op uw reactie, de reactie van onze kant gegeven op de overleg pagina van "de Kaai". Mijn reden en uitleg staat daarbij. Wij zouden graag willen dat er recht word gesproken. Wikipedia wil eerlijke teksten hebben, daaronder ook de juiste namen. Maar wie heeft hiet het recht? De "controleur" van wikipedia of de "contactpersoon" van de betreffende organisatie.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Molendekaai (overleg · bijdragen)

Foto de burd

http://nl.wikipedia.org/wiki/Bestand:De_Bird.JPG Dit is een foto van de Heansmolen en niet een van de burd

Gr, Edo

Dag Edo, kan je me een link geven naar die Heansmolen? Als ik op google / de hollanse molen / molendatabase zoek kan ik daar niets van vinden. Dat het hier niet om De Bird zou gaan ben ik helemaal met je eens, de foto's op de molendatabase en op de hollandse molen geven toch een heel ander beeld. Gr. Silver Spoon ^(?) 17 jul 2009 13:10 (CEST)

Zie hier: Haensmolen. Wutsje 17 jul 2009 13:23 (CEST)

Ah dankjewel wutsje, dat ik daar nou weer overheen kijk :P . En bedankt Edo voor de melding :) Silver Spoon ^(?) 17 jul 2009 13:25 (CEST)

Dank SilverSpoon voor het oppakken. Akoopal _overleg 17 jul 2009 19:06 (CEST)

Vet of niet-vet

Doesburgermolen [[Bestand:|266px|alt=]] Doesburger molen 2007 Basisgegevens Plaats Ede/Doesburgerbuurt Bouwjaar circa 1620 Type standerdmolen Kenmerken grondzeiler Vlucht 22,70 m Functie korenmolen Bestemming  Het malen van graan op vrijwillige basis Externe link(s) en afbeelding [Molendatabase officiële website] De Hollandsche Molen [[Bestand:|266px|alt=]] Zeer oude foto van de Doesburger eng Portaal    Molens

Doesburgermolen Doesburger molen 2007 Plaats Ede/Doesburgerbuurt Bouwjaar circa 1620 Type standerdmolen Kenmerken grondzeiler Vlucht 22,70 m Functie korenmolen Bestemming  Het malen van graan op vrijwillige basis Molendatabase De Hollandsche Molen Zeer oude foto van de Doesburger eng

Hallo Akoopal, naar mijn mening is het in infoboxen beter om de omschrijvingen niet-vet te maken. Niet alleen dat vet een verkeerde nadruk legt, het kost ook ruimte. Waarschijnlijk is het even wennen als je al zo lang en zo intensief met een bepaalde infobox werkt als jij, maar vergelijk deze voorbeelden eens:

1. er staat een volbezette regel in; toch is de leesbaarheid zeker geen probleem, de kolomwerking maakt het in een oogopslag duidelijk.
2. bij kortere teksten is het zeker geen probleem.
3. door de ruimtebesparing wordt de lange regel niet afgebroken.

De overgrote meerderheid van de infoboxen gebruikt niet-vet, ook al voordat ik met omzetten begon. Het sluit dus beter aan bij de rest.

Sorry dat die link buiten de boot was gevallen. Maar gelukkig heb je het snel hersteld. -- LexTH overleg  22 jul 2009 13:28 (CEST)

Als de "kopjes" niet vet zijn, is het onderscheid met de tekst erachter een stuk onduidelijker dan indien dit wel het geval is. In het door u verstrekte voorbeeld lijken de woorden "Bestemming Het malen van graan op vrijwillige basis" als één doorlopende zin. In dat opzicht lijkt vet me een stuk beter. Wellicht kunt u de andere infoboxen even aanpassen, zodat die beter aansluiten bij de rest? Wutsje 22 jul 2009 13:41 (CEST)

(na bwc)Hoi Lex, van die link kan gebeuren, wie geen fouten maakt, maakt meestal niets. Nuttig om die twee infoboxen zo naast elkaar te zien, maar het versterkt alleen mijn mening. Zeker bij 'bestemming' lijkt het kopje een extra onderdeel van de zin, en is het daardoor minder leesbaar. Ik blijf er dus bij dat ik persoonlijk de versie met vette kopjes prettiger leesbaar vind. Akoopal _overleg 22 jul 2009 13:45 (CEST)

Tsja, het blijft dus moeilijk. Ik kan alleen een mogelijk leesprobleem zien bij de lange regel. Bij de kortere regels kan het door de grote spatie al niet een zin zijn, en het wordt helemaal duidelijk door de kolomwerking. Naar mijn mening is het ook bij de lange regel duidelijk, maar daar kan ik me het pro-vet standpunt wel voorstellen.

Mij lijken de voordelen van niet-vet te overwegen boven dit voordeel van vet. Ik zou zeggen: overdenk het nog eens. -- LexTH overleg  22 jul 2009 14:16 (CEST)

Wutsje snap ik niet. De rest is voor het overgrote deel niet-vet. Aanpassen aan de rest zou dus juist betekenen dat ik het niet-vet moet maken. -- LexTH overleg  22 jul 2009 14:16 (CEST)

Wat lelijk zijn die infoboxen wanneer de kopjes niet vet zijn! - Nerdie 22 jul 2009 20:12 (CEST)

Toelichting: er moet op de een of andere manier in kleur, lettertype, of weet ik veel een onderscheid tussen linker- en rechterkolom zijn, anders ziet het er rommelig en lelijk uit - Nerdie 22 jul 2009 20:18 (CEST)

Ik ben even aan het spelen geweest, en heb hier een pagina gemaakt met 4 opties, de twee hiernaast, eentje met italic en eentje waarbij de kopjes een link zijn.

Persoonlijk valt in dit geval de versie met de links mij tegen, omdat er rechts ook teveel links zijn. De versie met italic valt me tegen verwachtig in mee en vind ik zeker een optie. Akoopal _overleg 22 jul 2009 21:09 (CEST)

Ik heb de tweede gewijzigd. De tekst is nu klein. Dat geeft ook een duidelijk onderscheid waarbij de nadruk juist niet op de omschrijving valt. Bovendien win je zo nog iets ruimte. Het lijkt me zeker het overwegen waard. -- LexTH overleg  22 jul 2009 22:23 (CEST)

Ik heb de vier voorbeelden nog eens rustig bekeken, en kom tot de volgende opmerkingen:

1. de vierde met de links maakt, zeker bij dit voorbeeld, het minste onderscheid. Bovendien is het een bezwaar dat er onnutte links zijn. Of bedoel je voor elk woord een zinvolle link te hebben?
2. de vette is het duidelijkst leesbaar, maar legt teveel de nadruk op de omschrijving; mijn oude bezwaar.
3. de kleine en de cursieve maken evenveel onderscheid, waarbij tot mijn verbazing de leesbaarheid van de kleine tekst, althans voor mij, niet geringer is dan van de cursieve. Omdat de cursieve net zoveel ruimte kost als de vette, en de kleine beduidend minder, heeft de kleine mijn voorkeur. -- LexTH overleg  22 jul 2009 22:45 (CEST)

Ik ben er niet van onder de indruk - Nerdie 22 jul 2009 23:28 (CEST)

Nu ik er een nachtje over geslapen heb en er met een frisse blik naar heb gekeken, ben ik des te meer bevestigd in mijn mening: gewone en kleine letters doen ernstig afbreuk aan de leesbaarheid en dus de bruikbaarheid van de infobox. Cursief en vet zien er het beste uit, gevolgd door de versie met links - Nerdie 23 jul 2009 07:33 (CEST)

De versie met links kwam na een discussie op irc waarbij werd opgemerkt dat bij veel infoboxen de kopjes links zijn en dat er daardoor onderscheid is. Dat ik overal een link naar molen van had gemaakt was voor het 'proof of concept'. Als je het uitvoert moeten het uiteraard nuttige links zijn. Zelf is hij mij dus inderdaad tegengevallen, weinig onderscheid. Zelf vind ik de versie met kleine letters minder leesbaar, het is toch net een slag te klein. De cursieve versie heeft vanwege de leesbaarheid persoonlijk mijn voorkeur gekregen. Het lijkt mij verstandig de discussie breder te trekken, omdat dit verder gaat dan alleen de molen infobox uiteindelijk. Misschien een samenvatting op Overleg sjabloon:Infobox generiek zetten met een link naar deze discussie, en dan op WP:OG een oproep doen? De infoboxtest pagina die ik heb gemaakt kan uiteraard voorlopig blijven staan. Akoopal _overleg 22 jul 2009 23:40 (CEST)

Natuurlijk is het een probleem dat breder speelt. Maar het hangt m.i. van de infobox af wat het beste resultaat geeft. En dan nog zullen verschillende personen verschillende opties verkiezen, dat blijkt hier wel. Hoe meer omschrijvingen de maximale lengte hebben of benaderen, hoe meer een onderscheid gewenst is. Maar de een wil eerder een onderscheid maken dan de ander. Ik ben er trouwens op tegen om een optie dwingend op te leggen, zoals in {{Infobox/Rij2}}, waar het altijd vet wordt. Je kunt het wel nog klein of cursief maken, maar vet blijft het. Het zou dus per infobox beslist moeten worden, en niet algemeen.

Dat ik het in de moleninfobox gewijzigd heb is trouwens, net als bij de andere, een bijproduct van een grotere wijziging, die echter geen zichtbare gevolgen heeft.

Hier staan zes mogelijkheden nog eens bij elkaar, aangevuld met een vergelijking van de benodigde tekstlengtes. -- LexTH overleg  23 jul 2009 13:35 (CEST)

Dus lengte is voor jou belangrijker dan leesbaarheid? Bij mij zijn die prioriteiten precies omgekeerd. Nerdie 23 jul 2009 19:02 (CEST)

Wat een flauwekul. Nergens schrijf ik dat lengte belangrijker is dan leesbaarheid. Maar het is wel van belang, omdat er onnodige afbrekingen kunnen ontstaan die de leesbaarheid verslechteren. Bovendien zijn onnodige extra regels sowieso niet goed. -- LexTH overleg  23 jul 2009 20:36 (CEST)

Hoi Lex. Dank voor de verdere opties. Alles beschouwend zou ik toch het liefste naar de versie met cursief gaan. Het oogt prettig, legt geen focus op de kopjes en maakt ze wel onderscheidend. De lengte van de kopjes vind ik persoonlijk niet zo van belang, maar dat scheelt ook heel weinig in deze optie. Ik heb het idee dat cursief ook het meeste draagvlak heeft. Akoopal _overleg 23 jul 2009 21:02 (CEST)

Hallo Akoopal. De "andersom-vet" heb ik er meer voor de volledigheid bijgezet; in mijn ogen te druk, en te veel ruimte kostend. Ik heb zelfs nog gedacht aan een achtergrondkleurtje, maar dat heb ik niet uitgewerkt omdat dat niet goed vanuit infobox molen gerealiseerd kan worden. Bovendien wordt dat waarschijnlijk te bont omdat er ook nog een- en driekolomsteksten bestaan, en wat moet je daar dan weer mee? De breedtetest is nuttig geweest omdat die geleerd heeft dat cursief wel degelijk smaller is dan vet, ondanks dat in dit voorbeeld het afbreken gelijk was.

Mijn voorkeur blijft bij gewoon, met cursief als goede tweede. Het lijkt me dus duidelijk, het moet cursief worden. -- LexTH overleg  23 jul 2009 21:33 (CEST)

Aangepast, en dank voor het prettige overleg. Succes met het omzetten naar infobox generiek. Akoopal _overleg 23 jul 2009 21:58 (CEST)

Dank je. Ook door mij is het overleg met jou als erg prettig ervaren. Overleg zoals het hoort, standpunten uitwisselen en daarbij openstaan voor de ander, gecombineerd met experimenten om het een en ander duidelijk te krijgen. -- LexTH overleg  23 jul 2009 23:25 (CEST)

Molens

verplaatst naar Overleg gebruiker:Mjroots 17 aug 2009 21:37 (CEST)

Multi sail windmills

How would you describe this windmill? Mjroots 19 aug 2009 10:22 (CEST)

I can't really think of a generic term. Best I can think of is 'vijfwieker' meaning 'five sails', or something along those lines. Akoopal _overleg 19 aug 2009 23:59 (CEST)

Your wish is my command

Zoals je vroeg - het lemma staat nu hier. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 aug 2009 10:25 (CEST)

Dank, waarschijnlijk kijk ik er verder naar als ik terug ben van Tsjechië. Akoopal _overleg 25 aug 2009 19:03 (CEST)

Giel Beelen

Applaus voor het met Peterson snel aanpakken van de zoveelste radiokliederoproep - ik heb de ip adressen allemaal op de volglijst in het vandalismekanaal erbij gezet zodat we een alertmelding krijgen als men elders "moet" gaan doorkliederen van de dj na je beveiliging van het lemma over hemzelf. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 aug 2009 08:50 (CEST)

Copyrightschending door Westfries Genootschap

Hoi Andre,

Wil je even kijken op Overleg Wikipedia:Wikiproject/Molenproject/Nederlandse Windmolens? Ik heb daar een naar mijn mening flinke copyrightschending door het Westfries Genootschap gemeld. Het kan onwetendheid zijn, maar door dat soort zaken kunnen we onterecht ineens veel werk kwijtraken als we niet opletten en een onervaren mod bezig gaat. Groet, Quistnix 22 sep 2009 11:00 (CEST)

Ping

E-mail regarding CheckUser-l subscription headed your way. Nishkid64 26 sep 2009 22:10 (CEST)

Dakleer

What is meant by "Dakleer"? Mjroots 29 sep 2009 09:02 (CEST)

en:Bituminous waterproofing. If you go to http://www.timsmills.info/ you can request a dictionary with mill related terms. Might be usefull. Akoopal _overleg 29 sep 2009 10:14 (CEST)

Oeps?

Zie hier. Hebben wij een Friese windmotor overgeslagen? Zo ja, dan heeft MDB die ook over het hoofd gezien (en t is zeker geen kleintje). Groet, Quistnix 1 okt 2009 11:59 (CEST)

Nieuwe pagina

Misschien voor jou leuk om te weten dat ik een nieuwe projectpagina heb aangemaakt: Wikipedia:Wikiproject/Erfgoed/Nederlandse en Belgische vuurtorens. Groet, Quistnix 3 okt 2009 21:23 (CEST)

Bijna goed

Hoi Andre,

Volgens mij heb je het verkeerde botje goed gefixt ;-)

Groet, Quistnix 8 okt 2009 07:37 (CEST)

Te weinig koffie :-) Akoopal _overleg 8 okt 2009 09:10 (CEST)

Fijne kerstdagen en een gelukkig nieuwjaar!

Fijne kerstdagen en een gelukkig nieuwjaar! Olivier Bommel 17 dec 2009 20:58 (CET)