Overleg gebruiker:Benedict Wydooghe/Archief2014

Bronnen voor aanwijzingen in verband met de Elsschotproef

Dag Benedict, ik heb hier een vraag gesteld over die aanwijzingen. Zou je daar even naar kunnen kijken? Marrakech (overleg) 27 apr 2014 10:12 (CEST)

Je studenten

Hoi Benedict, kan je alsjeblieft je studenten uitleggen dat een kleine wijziging doen *niet* betekent linkspam plaatsen, bij twijfel niet inhalen wijzigingen aan te brengen, stijlfouten toe te voegen, zomaar een komma verwijderen en ook dat het beslist niet de bedoeling is om auteursrechtenschendende artikelen te schrijven? Gisteren moest ik er eentje nomineren om die reden. Eigenlijk was het een directe verwijdering maar omdat ik zag dat het een student van je was heb ik het artikel genomineerd. Groet, MoiraMoira _overleg 14 okt 2014 09:51 (CEST)

~:Geen probleem, ik zie hen vrijdag opnieuw en we zullen nog eens stap per stap hen op de hoogte brengen. Hou je niet in omdat het mijn studenten zijn, ze mogen het ook leren, zoals anderen dat doen. Dank voor je aandacht, MoiraMoira. 193.190.147.189 14 okt 2014 11:10 (CEST)

Graag gedaan! MoiraMoira _overleg 14 okt 2014 11:11 (CEST)

Geachte heer Wydooghe. Aanvullend: en Tina3104 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) die vrolijk de titel van een artikel wijzigt terwijl ze nog maar net binnen is. Groet, Sander1453 (overleg) 14 okt 2014 18:18 (CEST)

Ter info: deze plaatste linkspam en deed daarna een paar nuttige maar ook twee foutieve wijzigingen. MoiraMoira _overleg 15 okt 2014 17:59 (CEST)

Citaat

Geachte Benedict Wydooghe (prachtnaam trouwens). Onlangs deed je een kleine aanpassing aan het lemma clubhuismodel voor psychosociale rehabilitatie. Ik heb de bulk van dit lemma geschreven en kijk zo af en toe of er wat mee gebeurt, en een enkele keer pas ik nog iets aan. Via jouw gebruikersnaam kwam ik op je gebruikerspagina en daar zag ik zowaar dat je me geciteerd hebt met de zin: "Je stempel achterlaten is prima. Maar andermans stempel uitvegen (..) klopt niet. Dat is een mening en geen feit." Ik was eerst verbaasd en verrast, maar vervolgens ook weer nieuwsgierig naar de context van dat citaat. Dat kon ik echter niet vinden. Weet je misschien nog waar je het vandaan hebt? Vriendelijke groet, Slopertjeeersteklas (overleg) 14 okt 2014 21:30 (CEST)

Ik geloof toch dat jij dat ooit hebt geschreven, niet? Op je gebruikerspagina las ik dat. Wel in enkele luttele woorden schets jij een historisch en een encyclopedisch inzicht. Twee vliegen in een klap, als het ware. Fijne groet en Respect voor je bijdragen hier. ;-) Benedict Wydooghe (overleg) 15 okt 2014 17:12 (CEST)

Stasi

Ik begrijp dat u het graag persoonlijk wilt maken, maar met deze terugdraaing maakt u zich lichtelijk belachelijk. Geen idee of u wel eens een boek over de geschiedenis van de DDR heeft gelezen, ik denk het eerlijk gezegd van niet, maar als u het hoofd van de Stasi minister van buitenlandse zaken wilt maken tja, waarom niet. Uiteraard hoeft u mij niet serieus te nemen, want ja zo's ip-er dat stelt niets voor, maar wellicht kunt u Duits lezen, leest u dan eens het lemma over de beste man op de: Misschien wilt u dan zelf uw onzin weer terugdraaien? 94.214.131.128 20 okt 2014 23:50 (CEST)

Student

deze student moet je *nu* zeggen zijn geknutsel subiet te staken. Dit soot zaken om studiepunten te verzamelen schaadt de opbouw van de encyclopedie! Dit kan ECHT niet. MoiraMoira _overleg 17 nov 2014 17:48 (CET)

Prima, ik hoorde inmiddels de student. Hij is zich van geen kwaad bewust. Gek genoeg... Ik doorloop met hem de wijzigingen en waarom ze niet kunnen. Excuses voor de overlast, Moira. Rustige nacht :-) ~~

Ter informatie

Zie hier onderaan. Mogelijk kan je met behulp van jullie ICT-afdeling achterhalen wie dit heeft gedaan. Ik neem toch aan dat deze student geen toegang zou dienen te hebben tot je lesprogramma. Groet, MoiraMoira _overleg 18 nov 2014 22:31 (CET)

Het spijt me dat je weer politie-agent moet spelen, MoiraMoira. Nietemin, dit is een mooie les voor de studenten. (Ze leren!) Bedankt en excuses voor deze xxx die ik een 'zwartrijder' noem, naar analogie in het openbaar vervoer. Benedict Wydooghe (overleg) 18 nov 2014 22:59 (CET)

Zie hier. De geblokkeerde account was het dus niet. Maar de dames en heren kunnen dus wederom niet meer oningelogd elkaar werk verknallen/nomineren of roepen dat een medestudente neukt via standje 69. MoiraMoira _overleg 19 nov 2014 11:16 (CET)

Nog een

hier onderaan. Je studenten hebben een taalbeheersingsniveau dat heel vaak voor problemen zorgt met die "50 kleine wijzigingenopdracht". Kan je die alsjeblieft uit de studieopdracht gooien want dit schaadt de opbouw van de encyclopedie. Jij kijkt ze allemaal niet na en dat is zeker niet onze taak. Groet, MoiraMoira _overleg 4 dec 2014 09:58 (CET)

ok, dat heb ik idd ook vastgesteld 2A02:2C40:170:1515:6885:9A9A:D90E:9E29 4 dec 2014 10:47 (CET)

Meatpuppets

Beste Benedict Wydooghe, graag even je aandacht voor het volgende. Sinds kort zijn enkele van jouw leerlingen begonnen met het beschrijven van publicaties van jouw hand (hier, hier en hier). Ik moet zeggen dat ik daar toch wel een wat vieze smaak in de mond krijg. Ik weet natuurlijk niet of jij ze daartoe aangezet hebt of niet, maar het lijkt me voor de hand te liggen dat zij deze artikelen enkel zijn gaan aanmaken vanwege de combinatie dat ze van jou les krijgen én jij je leerlingen aanspoort tot het bewerken van Wikipedia.
Volgens mij kan het niet de bedoeling zijn dat jouw leerlingen op Wikipedia jouw publicaties onder de aandacht proberen te krijgen. In mijn beleving grenst dit aan meatpuppetry. Dit terwijl jouw leerlingen zich de laatste tijd toch al op het randje van het toelaatbare bewegen ivm de 50 kleine bijdragen-oefening waarover ik hierboven reeds vernam. Ik neem aan dat je begrijpt dat jij voor dit alles mede voor verantwoordelijk kan gehouden worden.
Daarom hoop ik dat je de nodige maatregelen treffen om de nodige verbeteringen te bewerkstelligen in het bewerkgedrag van je leerlingen. Alvast bedankt. EvilFreD (overleg) 10 dec 2014 20:17 (CET)

Beste FreD, we doen het nodige, dank voor je opmerking! Benedict Wydooghe (overleg) 10 dec 2014 20:34 (CET)

Dat zou heel fijn zijn. Begrijp me overigens niet verkeerd, ik vind het geweldig dat je je zo inspant om meer mensen te betrekken bij Wikipedia. Je zult echter begrijpen dat er enige reden tot zorg is wanneer jouw leerlingen zich op jouw werk gaan baseren voor hun bijdragen aan Wikipedia. Dit soort zaken vormt een soort van belangenverstrengeling die, bijna vanzelfsprekend, ongewenst is. Op Wikipedia hanteren we immers het standpunt van neutraliteit. Dat wil niet alleen zeggen dat we onderwerpen neutraal beschrijven, maar ook dat we op neutrale wijze met bronnen omgaan. Wanneer onderzoekers hun eigen werk naar voor schuiven, onder het voetlicht brengen of zich er op gaan baseren (of anderen hiertoe aanzetten) bij het bijdragen aan Wikipedia, komt die neutraliteit in gevaar. We begeven ons dan op het gebied van zelfpromo en eventueel zelfs origineel onderzoek.

Het is dan ook mijn overtuiging dat wij als wikipedisten elkaars bijdragen kritisch moeten beoordelen, misschien nog wel kritischer dan de bijdragen van toevallige passanten, en er nimmer zonder meer van uit mogen gaan dat langdurige actieve bijdragers nooit eens (bewust, dan wel onbewust) een scheve schaats rijden.

Geïnteresseerd geraakt door de bewerkingen van je leerlingen (waar ik hierboven al melding van maakte), kon ik het niet laten om de encyclopedie eens te doorspitten om te zien of zij zich daar vaker schuldig aan maakte. Tot mijn grote vreugde heb ik tot nu toe geen bewerkingen aangetroffen die daar op duiden.

Mijn verbazing was echter groot toen ik de encyclopedie doorzocht naar vermeldingen van jouw naam. Niet jouw leerlingen maar jijzelf blijkt regelmatig je eigen werk op te geven als bron, dan wel als bijkomende literatuur. Op een niet onaanzienlijk aantal artikelen van jouw hand, of waarin je een groot aandeel in had, trof ik vermeldingen aan van door jouw gepubliceerde werken. In alle gevallen bleek je zelf verantwoordelijk zijn voor deze vermeldingen. Daarnaast trof ik nog een aantal vermeldingen aan van de Heemkundige Kring Karel Van de Poele waar je aan gelieerd bent.

Aangezien ik geen inzage heb in de vermelde werken, ben ik niet in staat om te beoordelen of je je op je eigen onderzoek hebt gebaseerd en in hoeverre je betrokken bent bij de uitgaven van de heemkundige kring. Je zult begrijpen dat ik in ieder geval zo mijn twijfels heb bij het vermelden van de door jou zelf gepubliceerde werken. Als je je bij het schrijven van onderhavige artikels niet hebt gebaseerd op eigen onderzoek, is er namelijk wellicht sprake van zelfpromo wanneer je je eigen werk vermeld. Het eerste is in strijd met de richtlijn WP:GOO en de eerste zuil, het tweede met de tweede zuil, de richtlijn WP:Neutraal standpunt en met WP:ZP.

Inzake deze bewerkingen verneem ik graag welke jouw standpunt is en of je van mening bent dat jij wel de aangewezen persoon bent om deze vermeldingen toe te voegen. Ik ga er overigens voetstoots vanuit dat je dat niet deed ter meerdere eer en glorie van jezelf, maar dat je van mening was dat ze als nuttige bijdragen ter verrijking van de encyclopedie gezien kunnen worden. Desalniettemin wil ik je, vooruitlopend op je antwoord, reeds adviseren om hier in de toekomst voorzichtiger mee om te gaan (of, nog beter, er helemaal van af te zien).

Inzake de vermeldingen van de heemkundige kring verneem ik graag in welke mate je betrokken was bij de totstandkoming van de publicaties en ook hier of je het verstandig acht om dergelijke werken te vermelden, gezien je nauwe betrokkenheid bij de stichting.

Meest hoogachtend, EvilFreD (overleg) 12 dec 2014 18:09 (CET)

Marnix Beyen

Zie Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20141210. Ik zag dat ik zowel in 2011 als 2012 bij discussies al twijfelde aan de relevantie en ook het (te) forse wiki-deel is buiten proportie. mvg Agora (overleg) 10 dec 2014 23:13 (CET)

Dag Agora, vanwaar komt nu plots de grote opruimactie? Ze overstelpt me van alle kanten. Het lijkt wel een kristallnacht anno 2014, niet? Fijne groet Benedict Wydooghe (overleg) 11 dec 2014 00:15 (CET)

Gezien uw bovenstaande opmerking, waarmee u het nominatiegedrag van gebruikers vergelijkt met een door de nazi's uitgevoerde actie heb ik u voor de duur van drie dagen geblokkeerd. Vanwege de ernst van het incident heb ik gekozen voor deze duur in plaats van de reguliere 24 uur die gegeven worden bij een eerste "overtreding". Het is onacceptabel om gebruikers te vergelijken met nazi's, dictators of hun misdaden, of dit nou direct of indirect gebeurt maakt niet zo veel uit. Al is het maar heel in de verte, het hoort niet. Deze opmerking was makkelijk te vermijden en dient geen enkel doel anders dan het kwetsen van anderen. Ik hoop dat u in het vervolg de richtlijnen geen persoonlijke aanvallen en ga uit van goede wil beter in acht wilt nemen. Bij een volgende dergelijke overtreding is het mogelijk dat u voor een veel langere duur geblokkeerd wordt. Natuur12 (overleg) 11 dec 2014 00:39 (CET)

U bent gisteren door collega Natuur12 geblokkeerd en u heeft vandaag oningelogd een bericht achtergelaten bij een van uw leerlingen, dit is niet toegestaan, u mag zolang de blokkade loopt noch ingelogd, noch oningelogd bewerken. Mocht ik herhaling constateren, dan zal ik een blokkade aanvragen (ik zal de blokkade niet zelf uitvoeren), omdat u officieel sokpopmisbruik pleegt. Ik ben er in het kader van AGF vanuit gegaan dat het u niet bekend was dat u oningelogd ook niet mocht bewerken (ook al zou dat logisch moeten zijn). U bent nu gewaarschuwd en hoop dat u zich iets aantrekt van de waarschuwing. Mbch331 (Overleg) 12 dec 2014 16:04 (CET)

Via 2a02:2c40:170:1515:7502:b74c:c143:150e (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) werd tevens door u neem ik aan een heel cursusaanbod toegevoegd ergens. Uitgaan van goede wil wordt nu wel heel moeilijk zo langzamerhand zoals u wellicht begrijpt. De ipv6-range is nu meegeblokkeerd zie hier. MoiraMoira _overleg 12 dec 2014 16:22 (CET)

Wat is dit nu weer voor absurd gedoe? Dan is er in heel NL en B een docent in het hoger onderwijs die wikipedia als leermiddels serieus wil gebruiken dan wordt hij geblokkeerd vanwege een onvertogen worod waarvan ik best begrijp dat hij het gebruikt. Dat hij dan een toevlucht moet nemen o0m zijn leerlingen te kunenn bedienen tot een ip-adres valt eigenlijk alleen maar te prijzen. Jullie mod's moeten eens een cursus zelfrelativering doen, echt dat blokken is niet zo belangrijk, zeker niet als het enkel vanwege een verkeerd begrepen woord gebeurt. Peter b (overleg) 12 dec 2014 17:47 (CET)

De reacties van natuur12 en ditmaal ook wel van MoiraMoira zijn 'over the top'. Andries Van den Abeele (overleg) 12 dec 2014 22:40 (CET)

Dit had natuurlijk op een veel eenvoudiger manier kunnen opgelost worden. Als men Benedict Wydooghe er op attent maakt dat deze vergelijking ongepast is, had hij dat hoogstwaarschijnlijk ook wel ingezien en had hij die opmerking met de nodige excuses kunnen verwijderen. Daarvoor zijn geen blokkades nodig. Trouwens is de vergelijking niet ongepast omdat er vergeleken wordt met een actie van de nazis, maar omwille van de aard van de actie. Maar de bedoeling was waarschijnlijk niet om te vergelijken met de nazis, maar was een zeer ongelukkig geformuleerde vergelijking van iemand die de omvang van de kristalnacht niet beseft heeft. Akadunzio (overleg) 13 dec 2014 13:33 (CET)

Desmet dave

Beste Benedict Wydooghe, hier gaat het weer grandioos fout met een van je studenten. Mag ik je bij deze onmiddellijk ook (nog eens) vriendelijk verzoeken je Wikipediaklasproject grondig te herzien voor het volgende semester/academiejaar? Die 50 kleine verbeteringen zijn veelal een ramp gebleken, waarbij 95% van de bewerkingen of onnodig of een verslechtering inhielden. De opgestarte artikels blijven steevast in een sfeertje geschreven van handleidingen, zelfhulpgroepen ("Hoe te voorkomen? Doe dit, dat, dit en dit vooral niet.") en essays. De meeste bijdragen van de studenten worden ongedaan gemaakt of komen op de beoordelingslijsten. Ik vrees dat dat onvermijdelijk is als je studenten dwingt om bij te dragen aan iets dat in feite voor vrijwilligers bedoeld is. Ze kiezen voor de gemakkelijkste weg, omdat ze de affiniteit en interesse missen. Artikels schrijven of inhoudelijk bewerken houdt eveneens in dat er degelijk vooronderzoek wordt gedaan en dat de schrijver schrijft over iets dat hem of haar echt interesseert. Als ze steeds weer blijven schrijven omdat ze toch maar over iets moeten schrijven, dan kun je niet verwachten dat er treffelijk werk uit voortvloeit. Het aantal aangesneden onderwerpen over "e-veiligheid" is hier intussen ook al wel zeer ruim, waardoor je steeds vaker in niches begint te graven met de onderwerpen, waardoor de kans op de beoordelingslijst m.i. alleen maar toeneemt jaar na jaar. Het komt hun motivatie niet ten goede (wat leren ze er trouwens mee bij? Dat Wikipedia voor hen niet geschikt is, ook al zouden ze er nooit komen zonder je project?), noch die van de échte vrijwilligers die keer op keer mogen opruimen. Laat studenten liever knoeien waar niemand hen hindert en waar zij niemand hinderen. Het zou me verbazen dat de digitale leeromgeving van Vives geen eigen wiki-mogelijkheid biedt. Dat ze literatuurstudies moeten doen, kan ik allemaal begrijpen, maar daar bestaan andere platformen voor. Als je dan ziet dat er écht mooie artikels uit die besloten omgeving ontstaan, kun je ze nog altijd exporteren naar Wikipedia. Ik hoop dat je hier toch eens over nadenkt, het is met de beste bedoelingen dat ik het je aanbeveel, zowel voor jou, voor de studenten als voor de collega-Wikipedianen. M.v.g., --MichielDMN 🐘 (overleg) 25 dec 2014 13:01 (CET)

Global account

Hi Benedict Wydooghe! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer (overleg) 18 jan 2015 11:32 (CET)