Overleg gebruiker:Chielbuseyne/Archief 2011

Severt

Geachte, ik zie dat u zojuist mijn aanpassingen voor de pagina "liften" ongedaan hebt gemaakt omdat voor het doeleinde waar ik 't voor wil gebruiken een andere pagina is. Echter, als men in Google zoekt op "liften", en dat doen alle bouwbedrijven komt er juist het Wikipedia artikel naar boven waar ik zojuist aanpassingen in aan heb gemaakt. Aanpassingen maken in de door u aanbevolen pagina heeft daarom weinig effect. Daarbij waren mijn toevoegingen ook feiten en zie ik vooralsnog geen reden om deze niet actief te laten.

Stevenote

Hallo Chielbuseyne, ik heb je artikel Stevenote ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 4 mrt 2011 22:39 (CET)

• P.S. Sorry voor de schrik, want ik begrijp heel goed dat het veel werk is geweest. ErikvanB (overleg) 4 mrt 2011 22:39 (CET)

Anko Scholtens

Dag gebruiker:Chielbuseyne. Ik zie dat u hebt gesleuteld in de door mij gemaakte bijdrage over Anko Scholtens. Ik vind het prima dat er aanvullingen komen. Ik heb echter een vraag over Oranienburg. U vermeldt hier nu dat het het concentratiekamp betreft. Deze gedachte kwam aanvankelijk ook bij mij op. Toch heb ik de toevoeging "concentratiekamp" bewust achterwege gelaten omdat het concentratiekamp al in 1934 was opgeheven. Ik heb toen maar de plaats genoemd. Een andere opmerking betreft uw voorkeur van de naam "normaalschool" boven die van "kweekschool". Naar mijn idee is "normaalschool" een naam die hier (Noord-Nederland) al lang niet meer wordt gebruikt. Ik ken die benaming alleen maar uit het laatst van de 19e eeuw. Graag verneem ik uw reactie. Met vriendelijke groeten. --Dickkuil (overleg) 25 mrt 2011 22:27 (CET)

Verwijderingsnominatie

Hallo Chielbuseyne,

Zou u bij een nominatie van een artikel (in dit geval Teunis van lohuizen) zo vriendelijk willen zijn om deze nominatie ook bij de auteur op de overlegpagina en op de verwijderingslijst te willen plaatsen. Op deze manier ontstaat er geen misverstand en zal de auteur ook weten wat er aan de hand is. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 26 mrt 2011 13:25 (CET)

Geweld

Dag Chielbuzeyne, Ik wil graag weten, hoe jij je beslissing motiveert om mijn bewerkingen van Huiselijk geweld terug te draaien, temeer daar je niet eens de tijd hebt genomen de toegevoegde tekst te verifiëren, noch de geschrapte tekst die jij weer hebt ingevoegd opnieuw te beoordelen. Ik ben benieuwd. --Mammaanna (overleg) 29 mrt 2011 08:51 (CEST)

Dag Chielbuseyne,

Jij schreef op de Overlegpagina het volgende:

u stuurde mij de vraag waarom ik uw bewerking van het artikel Huiselijk geweld ongedaan gemaakt heb. Ik heb dit gedaan omdat u bij uw bewerking de hele rubriek "beeldvorming" had verwijdert en dit leek mij onterecht. Het stuk dat u toevoegde aan de rubriek "hulpverlening" is nu ook toegevoegd aan het artikel. met vriendelijke groeten, --Chielbuseyne (overleg) 29 mrt 2011 20:46 (CEST)

In twee minuten tijd heb je mijn bijdrage aan het lemma "Huiselijk geweld" ongedaan gemaakt. Deze interventie bestond uit een toevoeging en een schrapping van tekst. Ik heb begrepen, dat de druk op de "rooie knop" is bedoeld om vandalisme tegen te gaan. Ben jij van mening dat ik vandalistisch bezig ben? Is je mening dezelfde of is je mening geëvolueerd, na bijna twee etmalen nadenktijd?

De inhoud van de geschrapte toevoeging is inmiddels door VR-land teruggeplaatst, omdat kennelijk de informatie bewijsbaar juist is bevonden. Het schrappen van Beeldvorming is geen impuls geweest. Ik heb de bronnen onderzocht en dubieus bevonden en ik nodig je uit hetzelfde te doen.

Een grote moeilijkheid in het lemma Huiselijk geweld is, dat er geen éénduidige definitie wordt gehanteerd door de verschillende maatschappelijk disciplines, terwijl daar wel behoefte aan is. Daardoor ontstaat er ruimte voor verschillende interpretaties. In het algemeen betekent dit: "Uitkijken geblazen. Wie zegt wat. Wat staat er eigenlijk. Wie wordt bedoeld."

Een andere moeilijkheid is gelegen in het Wetboek van Strafrecht: Geweldsmisdrijven in het criminele circuit vallen onder Algemene misdrijven. Huiselijk geweld dat in aantal en ernst de algemene geweldsmisdrijven overtreft, heeft een aparte rubriek en kan worden aangemerkt als bijzondere wetgeving. Dit onderscheid is op zichzelf al bron van grote verwarring.

Graag wil ik je opmerkzaam maken op een artikel in de Telegaaf van vandaag: Katinka Lünnemann ontvangt award voor Aanpak Huiselijk Geweld geschreven door Felix Meritis uit Amsterdam. Ook even doorlinken kan heel nuttig zijn. --Mammaanna (overleg) 30 mrt 2011 13:25 (CEST)

Verwijdernominatie (2)

Hallo Chiel, Hierboven kreeg je al van iemand het verzoek om een toelichting te geven op een verwijdernominatie. hierbij eenzelfde oproep voor wat betreft Wachters van de nacht, dat je van een wiu-sjabloon hebt voorzien. Via de link 'Verwijderlijst dagpagina' rechtsboven bij het artikel kun je op de betreffende pagina komen. Groeten, Apdency (overleg) 30 mrt 2011 15:14 (CEST)

En zou je ook de gebruiker willen inlichten? JurriaanH overleg 3 apr 2011 16:32 (CEST)

leeghalen Jacobus Ruldolf Lambertus Jans

Hallo Chielbusseyne, Ik heb het lemma leeggehaald, omdat het door mij oorspronkelijk aangemaakte lemma Johan Rudolf Jans de verkeerde naam bleek te hebben. Er stond al het een en ander in het lemma Jacobus Jans, welk het juiste lemma blijkt te zijn. Daarom kan zowel het door mij aangemaakte lemma, als de door mij aangemaakte redirect worden weggehaald. Staat overigens netter. Groet, Torval 3 apr 2011 21:00 (CEST)

Vandalismebestrijding

Beste Chielbuseyne. Als je vandalisme terugdraait, wil je dan ook de edit van de anoniem markeren? (dat kan in de geschiedenis, anders blijft dit staan en is het dubbel werk). En als je een dossier aanmaakt wil je dan onderscheid maken tussen geklieder en echt vandalisme. Op Snoepgoed bijvoorbeeld vond ik het wel meevallen en op Albert II van België, was het wat grover. Als het bij dat geklieder blijft op snoepgoed, dan voldoet {{zb}} met een dossierregel. Bij Albert II.. kun je inderdaad meteen berisping of zelfs {{ws}} neerzetten, omdat dit zeer grof was.

Nog een laatste tip/opmerking: Bij het maken van een dossier wordt er meestal een nummering gemaakt, een 'datumstempel' (5 tildes) en het artikel waarom het gaat schuingedrukt. Voorbeeld:

{{zb}}
#~~~~~ Geklieder op Appel

of

{{brp}}
#~~~~~ Vandalisme op Karel Appel

Met vriendelijk groet en succes, - Richardkw (overleg) 4 apr 2011 17:19 (CEST)

Net als Richardkw verzoek ik je om de wijzigingen te markeren. Dat zorgt ervoor dat ze niet meer op de controlelijst staan, en dus niet meerdere keren voor niets gecontroleerd worden. Vriendelijke groet, VR-Land – (Overleg) 5 apr 2011 15:17 (CEST)

Mag je nog een keer wijzen op hetgeen VR-land hiervoor zei? Mvg, Mexicano _(overleg) 7 apr 2011 13:45 (CEST)

Voor de zekerheid nog een uitleg: Geschiedenis, aangevinkte versies vergelijken, markeren als gecontroleerd (de versie(s) van het ipadres) - Richardkw (overleg) 7 apr 2011 14:32 (CEST)

Beste Chiel, nogmaals het verzoek de bewerkingen die je terugdraait te markeren als gecontroleerd. Er wordt nu veel dubbel werk verricht. Bij voorbaat dank. Mvg, Mexicano _(overleg) 20 jun 2011 19:28 (CEST)

Interwiki's

Onderin een artikel staan vaak interwiki's, dit zijn verwijzingen naar anderstalige Wikipedia's met hetzelfde artikel. Je had op pagina Wageningen zo'n interwiki weggehaald, met als reden dat deze niet bestaat. De interwiki is inmiddels teruggeplaatst door een bot. Dit is de pagina: [1] Mvg - Richardkw (overleg) 5 apr 2011 23:25 (CEST)

Talbot House

Beste Chielbuseyne, ik heb het idee dat het al gefikst is. Met vriendelijke groet, Fred (overleg) 11 apr 2011 23:32 (CEST)

RMC Groot Klimmendaal

Beste Chielbuseyne, wat vind je in de huidige staat van het artikel RMC Groot Klimmendaal? Grtz, Arjan Groters (overleg) 13 apr 2011 13:11 (CEST)

Beste Chielbuseyne, ik vind het erg grootmoedig van je hoe je gereageerd hebt op mijn kritiek over Groot Klimmendaal. Die was wel wat grof aangezet, sorry. Koos Koosg (overleg) 14 apr 2011 00:16 (CEST)

300 (getal)

Beste Chiel,

Zojuist nomineerde je meer dan terecht het lemma 300 (getal) voor verwijdering. Denk je eraan om het lemma nu ook op de verwijderlijst te plaatsen? Anders gebeurt er nooit iets met de nominatie...

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 16 apr 2011 20:21 (CEST)

Heidi

Hallo, ik had die wijziging doorgevoerd, omdat er dingen op staan die niet kloppen. De Nederlandse stemmencast is dezelfde als de Belgische. Dat kan natuurlijk nooit. Onder Belgische stemmencast moeten andere stemmen staan. Als die niet bekend zijn, dan moet die lijst worden verwijderd, totdat die stemmen wel bekend zijn. --31.151.57.164 14 jun 2011 22:00 (CEST)

Waarom verwijdering pijnvragenlijst?

Beste Chiel,

Ik vind het van groot maatschappelijk belang dat mensen meer over pijn weten en daarover efficiēnter met de arts kunnen communiceren. Zeker in deze tijd is dat belangrijk omdat stelselmatig alle menselijk contact wordt wegbezuinigd uit efficiency-overwegingen - dat gebeurt zelfs in de spreekkamer van de arts! Kennis over de pijnquestionnaire van McGill lijkt mij in dit kader zinvol. Met name de pijnwoordenlijst in de nederlandse versie van de McGill Pain Questionnaire verdient beslist brede bekendheid. Ik heb mijn artikel met opzet beknopt gehouden om de hoofdzaken te belichten. En de verwijzing is naar openbaar toegankelijke informatie van een medisch serieuze groep, ik ben niet op het idee gekomen dat daar bezwaar tegen is. J.c.roeloffzen (overleg) 19 jun 2011 17:22 (CEST)

Dossier bij cyberpesten

Hallo Chiel, ik heb zojuist één van jouw bijdragen verborgen. Je had (terecht) een artikel voor directe verwijdering voorgedragen vanwege cyberpesten en schuttingtaal, maar je had vervolgens zowel in het dossier als in de bewerkingssamenvatting de naam van het meisje dat werd gepest genoemd. Wanneer er zulke cyberpestartikelen worden aangemaakt, zorg er dan voor dat je verder nergens die naam noemt, dus noch in de bewerkingssamenvatting, noch in het dossier. In de bewerkingssamenvatting kun je volstaan met te melden dat het om cyberpesten ging, in het dossier kun je eventueel de initialen noemen (dus stel dat jij gepest zou worden dat zou je kunnen melden "cyberpestartikel over C**** B******". Bedankt voor je begrip! Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 20 jun 2011 12:59 (CEST)

Verwijdernominatie

Beste Chielbuseyne, je plaatste een wiu-sjabloon op Fc borneo. Zou dat dan tegelijkertijd willen melden op de de verwijderlijst, anders blijft deze nominatie in het luchtledige hangen. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 26 jun 2011 15:04 (CEST)

Link naar Life 8 Cooking website

Waarom heeft U mijn correctie verwijderd? De site IS toch niet meet bereikbaar?

Sjabloon gewijzigd

Hoi Chielbuseyne, ik zag dat je een bewerking van een anoniem terugdraaide op het artikel Samadhi (yoga), terwijl niet helemaal duidelijk werd wat de reden daarvan was. Verder gaf je er nog een zandbak-sjabloon bij, die ik weer teruggedraaid heb, omdat het er meer op lijkt dat het hier om een goedwillende gebruiker gaat. Veel anonieme gebruikers doen goed werk en kunnen na een paar keer watertrappelen soms uitgroeien tot gewaardeerde en ijverige gebruikers. Mijn verzoek is daarom of je dat mee in rekenschap wilt nemen als je aan vandalismecontrole doet. Verder natuurlijk goed dat je de vandalismecontrole doet! Met vriendelijke groet, Davin (overleg) 29 jul 2011 23:07 (CEST)

Censuur

Zou je willen stoppen met het CENSUREREN van de afkomst van het sujet Nordine

http://www.eliveld.nl/articles/2011/1312/Wikipedia-censuur-afkomst-Nordine-Amrani.jpg

Je staat genoteerd volksverrader.

• 145.99.184.41 of moet ik E.Eliveld zeggen. Het kan me geen zier schelen wat uw opvattingen over kleuren zijn want ik ben namelijk kleurenblind. En ik denk dat ik volgens de conventies van Wikipedia spreek als ik u zeg dat Wikipedia dat ook is, neutraal en objectief. En dat bent u dus niet. Ik zie dat u informatie gekopieerd heeft en naar op website hebt geplaatst, dat is uw volste recht. Maar als u mij probeert te 'imponeren' door mij te beledigen moet ik u teleurstellen, dit was duidelijk geen geval van censuur, de afkomst van de persoon doet er helemaal niet toe en draagt niets bij aan het artikel. Dat u dit er per se in wil moet toch wel het gevolg zijn van uw misvormd en racistisch mensbeeld. Ook dat is uw volste recht, maar niet op deze wiki. Ik maak aan u geen woorden meer vuil, om dan toch maar nog eens te denken zoals uw zelfingenomen u, ik heb een hekel aan racisten. Met hoogachting en hopelijk niet tot ziens, Chielbuseyne (overleg) 16 dec 2011 22:36 (CET).

@Chielbuseyne: je bent gewoon een censurist. De afkomst van de dader doet er wel degelijk toe. Dankzij jouw soort zitten we namelijk met dit soort tuig. Dus geen geleuter over neutraliteit. Trouwens de pagina is: http://www.eliveld.nl/articles/2011/2011.html#1312_1930 ook deze hoef je niet te censureren.

• • Als u zo goed zou willen zijn te ondertekenen met vier tildes. Chielbuseyne (overleg) 17 dec 2011 18:37 (CET).

Nuwegjes

Beste Chielbuseyne. Ik zie dat u veel afbeeldingsuggesties aan het uitvoeren bent en daarmee ook heel wat overlegpagina's aan het nomineren voor nuweg. Nu hoeft u elke pagina niet apart te vermelden op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Direct te verwijderen. Het mag natuurlijk wel, maar het is eigenlijk overbodig aangezien elke {{nuweg}} automatisch in de categorie Categorie:Wikipedia:Nuweg komt. Deze categorie wordt door verschillende moderatoren in de gaten gehouden. Enkel bij dringende nuwegjes of nuwegjes waar een uitgebreidere uitleg/discussie bij noodzakelijk is, zou ik vermelden op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Direct te verwijderen. Maar ehm, keep up the good work! Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 20 dec 2011 21:12 (CET)

• Dank je Trijnstel, ik zal er rekening mee houden. Met vriendelijke groeten, Chielbuseyne (overleg) 20 dec 2011 21:17 (CET).
  • Nog een korte opmerking: ik heb hier de Engelstalige niet-bestaande infobox uit het artikel gehaald. Het stond er dubbel in met de Nederlandstalige en daarmee nam ik aan dat het een foutje was (kwestie van kopiëren van de informatie waarschijnlijk). Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 21 dec 2011 12:39 (CET)
  • Dat was inderdaad een uitschuivertje, dank je. Met vriendelijke groeten, Chielbuseyne (overleg) 21 dec 2011 13:11 (CET).
    • Denk erom dat overlegpagina's alleen verwijderd mogen worden wanneer er geen overleg op staat (zoals je hier en hier wel verzocht). Trijnstel_overleg 23 dec 2011 21:51 (CET)

Srananpoku

Beste Chielbuseyne,

u heeft zojuist het artikel 'Srananpoku' genomineerd voor verwijdering. De tekst in dit artikel is vrijwel volledig geinspireerd door het artikel over Spotify http://nl.wikipedia.org/wiki/Spotify .

Ik zie niet in in hoeverre deze pagina's van elkaar verschillen, dat de een niet geschikt is en de ander wel.

Als ik iets zou moeten aanpassen hoor ik dat graag.

Nieuwe gebruikers begroeten

Hallo Chielbuseyne,

Ik begrijp dat je het artikel Dave Chisnall te mager vind, maar dat is op zich niet zo vreemd als je het artikel van een anonieme gebruiker al binnen dezelfde minuut onterecht voor directe verwijdering nomineert. Dan enkele minuten later ook nog een bericht dat hij/zij met dergelijke artikelen niet bijdraagt aan de encyclopedie, en er is weer een nieuwe en potentieel waardevolle gebruiker weggejaagd. Geef volgende keer a.u.b. een nieuwe gebruiker ook de tijd om een artikel uit te breiden. En verwelkom hem met een vriendelijk bericht, eventueel met tips voor verbetering. Want ook met acties als deze draag je niet bij aan de opbouw van de encyclopedie. Met vriendelijke groet, LeeGer 30 dec 2011 00:49 (CET)