Overleg gebruiker:Eden10Hazard/Archief: Overleg 2014

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Jump to search


Op deze archiefpagina vindt u al de berichten afkomstig van mijn OP uit 2014.

Lucas Piazon[bewerken]

Hallo, ik zag dat je onlangs de pagina van Lucas Piazon hernoemd hebt naar Lucas Piazón. Heb je daar een goede bron voor? Ik had in november de omgekeerde bewerking uitgevoerd omdat Piazon op zijn geverifieerde Twitter-account had laten weten dat "Piazon" juist is en niet "Piazón". (N.B. zie tweet van 19 november 2013; "[...] My name is just Lucas Domingues Piazon.. There is no "Gustavo" and no "Piazón"")

Beste wensen! Conceited_2 (overleg) 1 jan 2014 22:30 (CET)

Bedankt, jij ook! :)

Ik had er een accent aan toegevoegd omdat ik op elke site zijn naam tegenkom met een accent erin, en vooral omdat het op de Engelstalige wikipedia zo staat. Zouden we het daar ook veranderen of wat doen we er mee? Want in dit geval is het daar onjuist. E10H msg 1 jan 2014 23:04 (CET)

Tja, eigenlijk zouden we dan heel wat sites moeten gaan corrigeren hè, maar laten we maar met de Nederlandstalige en Engelstalige wikipedia beginnen dan ;) Conceited_2 (overleg) 2 jan 2014 17:53 (CET)
Ter informatie, op de Engelstalige wikipedia is het inmiddels ook gecorrigeerd, door het doorlopen van de procedure om de pagina te hernoemen. Conceited_2 (overleg) 19 jan 2014 01:20 (CET)

Goed werk, de andere wiki's zullen wel volgen. E10H msg 19 jan 2014 11:42 (CET)

Dank voor je deelname aan de succesvolle schrijfweken over Zweden[bewerken]

Zweedse vlag

Hallo Eden10Hazard, Heel erg bedankt voor je deelname aan de dubbele schrijfweek over Zweden!!
Alle bijdragen, klein en groot, van alle deelnemers worden gewaardeerd en bij elkaar opgeteld hebben we meer dan 1000 nieuwe artikelen mogen verwelkomen (1027) en nog eens duizenden andere pagina's en artikelen zijn bewerkt, verbeterd en uitgebreid. Het project is dus heel succesvol geworden. Ik zou graag iedereen die heeft meegedaan hiervoor persoonlijk willen bedanken.

  • Heb je nog een artikel over Zweden in de pen en lukte het niet om dit tijdens de dubbele schrijfweek te schrijven? We hebben op de projectpagina een sectie Nagekomen bijdragen waar je je later gereed gekomen artikelen kunt toevoegen.

Een mooi begin van een nieuw jaar! :-) Romaine 6 jan 2014 03:45 (CET)

Welkom bij de dubbele schrijfweek over de Kaukasus[bewerken]

Hallo Eden10Hazard, Van harte welkom bij de dubbele schrijfweek over de Kaukasus, het gebied en de bergen achter de Olympische stad Sotsji.

Veel schrijfplezier en bedankt alvast voor de geschreven artikelen! :-) Romaine 22 feb 2014 23:30 (CET)

Dank je! E10H msg 22 feb 2014 23:31 (CET)

Knock knock?[bewerken]

Hallo Eden10Hazard, ik plaatste hier een knipoog, maar ik was bloedserieus. Blijkbaar neem jij het niet serieus, want je gaat doodleuk verder zonder het gebruik van bronnen. Ik heb recentelijk op mijn overlegpagina een bericht geschreven over het belang van die bronnen, maar het schijnt bij jou totaal niet door te dringen. Erger nog, ik heb je toen gevraagd om niet de URL als bron te plaatsen en zeker niet de URL van het Engelstalige artikel, en toch doe je het! Hier heb je ook niet gedacht aan het gebruik van het middellange streepje (–) in de infobox, wat mijn vermoeden doet versterken dat je het alleen doet/er alleen aan denkt als ik wat zeg (wellicht twijfel je aan het belang ervan – het middellange streepje is hier een regel bij de opmaak van een artikel). Ik heb respect voor je werkzaamheden hier, maar ik vraag ook jouw begrip voor mijn zorg over de kwaliteit van je werk. Misschien vind je het wel makkelijk als ik via de lijst van nieuwe artikelen de rotzooi achter je opruim en telkens doodgemoedereerd {{bron?}} toevoeg, maar daarvoor ben ik hier niet. Als jij kwaliteit net zo belangrijk vindt als ik, raad ik je aan om voortaan met meer zorg naar je werk te kijken en ook eens te beseffen dat kwaliteit voor kwantiteit gaat; elk halfuur of minder een nieuw beschreven voetballer is leuk, maar een artikel met een goed bronnenapparaat e.d. is veel leuker (niet voor mij, natuurlijk, maar voor de lezer, en dat is ons doel). Ik hoop dat die boodschap eindelijk doordringt. Het wordt inmiddels tijd om zeer kritisch te kijken naar de kwaliteit van de voetbalgerelateerde artikelen op Wikipedia en blijkbaar is daar een scherpe toon voor nodig. Een helaas gefrustreerde doch altijd vriendelijke groet, JurriaanH overleg 16 mrt 2014 12:45 (CET)

  • Dat ik soms een draai rond m'n oren nodig heb is een feit. Ik heb nooit bronnen gebruikt in m'n artikels omdat het meerendeel van de informatie erin van de Engelstalige versie komt. Ik zal vanaf nu die {{Appendix|2= * {{en}} {{Bronvermelding anderstalige Wikipedia|taal=en|titel=1|datum=1}} ---- {{References}} in elk artikel zetten & een link naar soccerway of transfermarkt.de. Die middellange streepjes zijn zo onpraktisch omdat je die telkens met ctrl v moet doen terwijl je al
    met ctrl v moet doen maar daar verzin ik dan wel wat op. Als je nog dingen ziet die de kwaliteit kunnen aanscherpen mag je het me altijd laten weten. Groetjes E10H msg 16 mrt 2014 13:24 (CET)
Je zult de volgende punten moeten onthouden.
      • Zorg bij elk artikel dat er diverse bronnen zijn die de tekst ondersteunen, met name bij informatie als geruchten, statistieken, transfers, geldbedragen, interesse van bepaalde clubs en vermelding van (deelname in) specifieke wedstrijden.
      • De URL omlijsten met [ref] komt onverzorgd en onduidelijk over. In plaats daarvan pak ik het zo aan: [URL titel van nieuwskop of "profiel"/"wedstrijdgegevens"..] website/krant/etc., evt. datum. Zie voor een voorbeeld hier. Plaats de referentie direct na een leesteken.
      • {{en}} is geen noodzaak, maar de vermelding van de taal bij een bron is wel van belang bij niet-Nederlandstalige of -Engelstalige teksten. Een dergelijk sjabloon is niet nodig bij statistiekenwebsites als eu-football, worldfootball of transfermarkt, omdat daar weinig tekst te vinden is.
      • Het middellange streepje krijg je direct door ALT0150 te gebruiken. Gebruik deze in de infobox bij de clubs en bij scores (0–0).
      • Niet vergeten. ;-)
Wil je dit toepassen op je geschreven artikelen? Daarvoor dank! JurriaanH overleg 16 mrt 2014 22:06 (CET)
    • Bedankt voor het lijstje. Wat betekent ALT0150, moet je dat dan typen of is dat iets speciaals? E10H msg 16 mrt 2014 23:35 (CET)

Hallo[bewerken]

Hallo, kunt u helpen verbeteren van dit artikel, dank: Santísimo Cristo de La Laguna.--81.32.235.6 27 mrt 2014 08:40 (CET)

Het gaat om een computervertaling, om het te verbeteren moet het helemaal herschreven worden. E10H msg 27 mrt 2014 13:21 (CET)

Belgische play-offs[bewerken]

Ha Eden10Hazard, ik zag je bij oa Luca Badr en Manuel Benson de statistieken gelijk verwerken als in Jupiler Pro League, maar de play-off vallen toch verder niet onder de normale competitie statistieken maar in een apart kopje? mvg Agora (overleg) 21 apr 2014 15:32 (CEST)

Hey Agora, bedankt voor de rechtzetting. Ik dacht als niemand die spelers toevoegt dan doe ik het. Ben normaal gezien niet bezig met de Belgische competitie dus dat weet ik dan ook weer. Beste groeten Eden10Hazard (overleg) 21 apr 2014 17:08 (CEST)

Project WK 2014 – hoe staan we ervoor?[bewerken]

Hallo Eden10Hazard,

om gelijk antwoord te geven op de hierboven gestelde vraag: niet slecht. Alle scheidsrechters zijn inmiddels beschreven met Néant Alioum als laatste; alle bondscoaches hebben een artikel, net als de voetbalbonden van de deelnemende landen. De elftallen die elkaar treffen in de groepsfase hebben allemaal een lijst van voorgaande confrontaties (lijst van voetbalinterlands); bijna alle deelnemende landen hebben een lijst van internationals, op zeven na – opgemerkt moet wel worden dat veel lijsten nog aan een update toe zijn, zie hier voor het overzicht.

Waar het werk moet worden verricht is bij de voetballers zelf en de landenpagina's. Laatstgenoemde spreekt voor zich; een voorbeeld is Mexico, dat ik vorige week heb afgerond. Wat betreft de voetballers: veel potentiële deelnemers hebben reeds een artikel, maar dat zijn voornamelijk de spelers uit Europa. Costa Rica en Iran zijn voorbeelden van landenteams waar echt nog werk verricht moet worden. We komen nu in een fase waarin bondscoaches hun selecties bekend gaan maken en we dus zeker weten wie er naar het toernooi gaan (en dus een artikel nodig hebben). Vandaag beet Luis Fernando Suárez namens Honduras het spits af. Hieronder staat een overzicht van de Hondurese WK-gangers zonder artikel – het zijn dertien rode links, dus die moeten we binnen weinig tijd blauw kunnen verven.


Omdat je op de deelnemerslijst van het project WK 2014 staat, zal ik de komende maand zeer waarschijnlijk met nog een lijstje komen. Ik hoop dat eenieder, hoe vaak dan ook, "rode voetballers" uitkiest en even er voor gaat zitten om er iets moois van te maken. Interlandsjablonen zijn geen verplichting, maar maken het kopje met betrekking tot de interlandcarrière wel completer. Mocht je voor dat sjabloon geen tijd/motivatie hebben, kun je ook aan mij vragen of ik daar naar kan kijken.

Bedankt voor je deelname aan het project en voor hopelijk spoedig nieuw werk met betrekking tot dit toernooi! JurriaanH overleg 6 mei 2014 15:31 (CEST)

Project WK 2014 – nog even[bewerken]

Hallo,

het schiet al op: nog 26 dagen voordat de openingswedstrijd van start gaat. Twee weken terug stuurde ik een bericht met daarin een lijstje van gewenste artikelen. De Hondurese en Zuid-Koreaanse voetballers die ik daarin noemde werden in no-time beschreven – door TimGiesbers, RamonP, Mathijsloo, Agora en Eden10Hazard – waarvoor mijn grote dank! Ook worden de landenpagina's steeds verder ingekleurd – bedankt Zotteteen1 –, aangevuld met de bekendgemaakte (voor-)selecties. Maar we zijn er nog niet!

Doordat bondscoaches nu massaal hun spelers oproepen voor het WK, wordt duidelijk wie nog een artikel nodig heeft en wiens artikel nog een poets en update nodig heeft. Costa Rica mist nog tien "blauwe" spelers, Nigeria acht, Chili en Ecuador zeven, Iran vijf, Kameroen en Ghana vier, Ivoorkust drie en Colombia en Australië twee. Als ik goed reken komen we dan uit op 52 onbeschreven voetballers, waarbij opgemerkt moet worden dat hier ook voorselecties tussen zitten en er wellicht nog onbeschreven spelers afvallen voor 2 juni. Het klinkt veel, maar betekent wel dat al 22 deelnemende landen compleet zijn!

Hieronder volgt opnieuw een lijst; het is niet de volledige lijst, maar een selectie. Als we werken met dezelfde precisie en hetzelfde tempo als bij de vorige lijst, zie ik geen problemen. Als je uit de vorige lijst niets hebt kunnen kiezen (Knipoog): kies nu iets uit, ga er even voor zitten en maak er wat moois van. Wanneer onderstaande lijst blauw is, denk ik dat we op het gebied van spelers vrijwel klaar zijn!


Bedankt weer!

JurriaanH overleg 17 mei 2014 15:26 (CEST)

NB – bezoekt iemand een van de komende drie oefeninterlands van het Nederlands elftal en ziet die wellicht mogelijkheid een voor Wikipedia geschikte foto te maken? Zelf bezoek ik twee wedstrijden, maar mijn camera is niet bruikbaar...

Bedankt JurriaanH. Het project loopt erg vlot, zal de eerste keer zijn in de geschiedenis van onze wikipedia dat we alle voetballers op het WK beschreven hebben. Toch een vraagje, welke João Rojas bedoel je? Joao Rojas van Ecuador heb ik zeven dagen terug geschreven maar is zonder de ~. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Eden10Hazard (overleg · bijdragen)
Hallo Eden10Hazard, aha! Die naam kwam me al zo bekend voor – ik heb vorige week zelfs een interlandsjabloon op dat artikel toegevoegd. Hier is een eñe gebruikt, vandaar. Bedankt voor je oplettendheid. JurriaanH overleg 17 mei 2014 15:44 (CEST)

Categorie[bewerken]

Hallo Eden10Hazard, Het is niet de bedoeling om vrijelijk maar sjablooncategorieën aan te gaan maken. Sjablooncategorieën dienen in principe minstens 20 items te bevatten en dat is hier niet het geval. Groetjes - Romaine 3 jun 2014 22:33 (CEST)

  • Oké bedankt! Eden10Hazard (overleg) 3 jun 2014 22:43 (CEST)
    • Voor de meeste landen hebben we dus geen aparte voetbalcategorie omdat er te weinig sjablonen over voetbal zijn. Het beste kun je die dan categoriseren naar land en voetbal per werelddeel, twee categorieën. Ik zal alle sjablonen hierop voor je nalopen, komt dus goed. :-) Romaine 3 jun 2014 23:02 (CEST)
      • Bedankt, ik weet dat je er een expert in bent! ;) Eden10Hazard (overleg) 3 jun 2014 23:05 (CEST)
        • Als je me een plezier wilt doen zou je de aangemaakte categorieën voorzien met {{Nuweg|verkeerd aangemaakt}} of zoiets. Als je ergens hulp bij nodig hebt, vraag het gerust, ik help graag! Groetjes - Romaine 3 jun 2014 23:09 (CEST)
          • Klaar, ik heb ze allemaal. Zal ik doen. ;) Eden10Hazard (overleg) 3 jun 2014 23:15 (CEST)
            • Super! :-) Succes met het aanmaken van de sjablonen verder! Romaine 3 jun 2014 23:17 (CEST)
              • Dank je we zijn er bijna morgen ben ik klaar geloof ik. :) Eden10Hazard (overleg) 3 jun 2014 23:22 (CEST)

Beweringen[bewerken]

Hallo Eden10Hazard, op het artikel Juan Camilo Zúñiga staat "Zúñiga maakte indruk op het wereldkampioenschap voetbal 2005 dat in Nederland georganiseerd werd. De Italiaanse pers vergeleek hem met de Braziliaanse vleugelverdedigers Cafú en Roberto Carlos." Voor die beweringen zijn echt bronnen nodig. Op Víctor Ibarbo onder het kopje Clubcarrière staan twee beweringen die ook absoluut ondersteund moeten worden met bronnen: waar haal jij "Daar werd hij bekend als de speler die de honderd meter kon lopen in 10 à 10.50 seconden." vandaan? Geen enkele andere Wikipediaversie meldt het. Ook de beweringen "Hij wordt in eigen land vergeleken met Freddy Rincón. Bij Atlético Nacional werd hij al gescout door onder meer Arsenal, Tottenham Hotspur en Real Madrid." zul je ergens vandaan getoverd hebben, maar waarvandaan? Zou je zo snel mogelijk deze punten willen aanvullen met bronnen? JurriaanH overleg 7 jun 2014 18:05 (CEST)

Als je die niet in de huidige versie vindt, moet je naar de versie kijken op die datum waarop die ik die toen aangemaakt heb. Op 8 mei 2013 stond er bij Ibarbo dit:
"Being the youngest player for Atlético Nacional, he made his pro debut against Envigado on 20 February 2008. He is most known for his ability to run the 100 meter dash in times of 10-10.5 seconds. Many sportscasters from Colombia say that he is somebody to watch for the future, since he is only 22 years old and a player with high potential for the future. He has been compared by many to Colombian great Freddy Rincón for his size, speed, ball control and strength and has already been scouted by Arsenal, Tottenham and Real Madrid for around £8 million. Ibarbo is playing for Cagliari team in the season 2012–2013 in the top tier of Serie A."
zie hier: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=V%C3%ADctor_Ibarbo&oldid=553908338
Ik vertrouw op de Engelstalige wikipedia, daar staat normaliter geen onzin op. Alleen staat er bij zo'n kwart van de informatie geen bronvermelding. Bij Ibarbo is dat nu reeds weggehaald, waardoor we het best ook zouden weghalen, maar wat doen we bij Zuniga, is zo'n bronvermelding waarin vermeld staat dat het artikel (gedeeltelijk) werd vertaald van de Engelstalige wikipedia goed genoeg? Eden10Hazard (overleg) 8 jun 2014 11:35 (CEST)
Ik geloof de bronloze beweringen op de Engelstalige Wikipedia pas als ik elders op het internet een bron vindt die die beweringen ondersteunt. Als jij informatie haalt van de Engelstalige Wikipedia en dat gebruikt in je artikel, dan is dat Engelstalige artikel je bron en is de {{Bronvermelding anderstalige Wikipedia}} in principe oké. Dat sprintje van 100 meter valt echter nergens te vinden (behalve op websites die hun tekst overgenomen hebben van Wikipedia) met uitzondering van hier, al is de vraag waarop die informatie gebaseerd is. Op het artikel over Juan Camilo Zúñiga volstaat dus het net genoemde bronnensjabloon omdat je je informatie hebt gebaseerd op het Engelstalige artikel. Toch zou ik mijn twijfels hebben als je feiten genoemd in het Engels opzoekt op internet en die nergens terugvindt. Het lijkt me dan het beste die niet te gebruiken. Zelf mijd ik bij sportartikelen het vertalen van de Engelstalige versie: je kunt het wel gebruiken als leidraad, maar baseer je artikel op correcte feiten en statistieken. Daarbij helpen de wel aanwezige bronnen op het Engelstalig artikel natuurlijk ook. Wat ik zelf met Zúñiga zou doen: dit lijkt me een geschikte bron, die het verhaal van Cafú etc. ondersteunt. Die invoegen als bron lijkt me dan wel oké. JurriaanH overleg 8 jun 2014 11:56 (CEST)

Vervolg schrijfweken Brazilië[bewerken]

Brazilië

Hallo Eden10Hazard, Hartelijk dank voor je deelname aan de schrijfweken over Brazilië! We hebben daarin met elkaar al een mooi resultaat geleverd, honderden artikelen zijn er uitgebreid en geschreven. Dit ondanks een hittegolf, afleiding door een teveel aan onnodige stemmingen/peilingen en niet zinvol gediscussieer, het kijken van enige voetbalwedstrijden en andere dingen, het een met meer plezier dan het ander.

Onderwijl viel het me op dat slechts twee weken voor een groot land als Brazilië wat krap is. Dit gaven meerdere gebruikers ook reeds aan en zelf heb ik die krapte gemerkt doordat ik de serie artikelen die ik wilde schrijven nog niet af heb. Brazilië is een onderwerp dat momenteel in de media nog steeds veel aandacht krijgt, vanwege de wedstrijden, maar ook vanwege de achtergronden van dat land. Mensen willen graag meer weten en het onderwerp Brazilië kan op onze Wikipedia wel uitbreiding gebruiken.

Voor wie graag verder wil schrijven heb ik daarom op de schrijfweekpagina een kopje Aangemaakte artikelen (uitloop) toegevoegd voor de door jou geschreven artikelen tijdens het WK. Ik ga nog even lekker verder met schrijven, schrijf je mee?

Je bent van harte welkom verder te werken aan de artikelen over Brazilië! (Ik zend dit bericht op deze manier zodat het de volglijsten niet overbodig vervuilt.) Romaine 16 jun 2014 02:11 (CEST)

Ideaal want ik was er ook nog lang niet klaar mee. Eden10Hazard (overleg) 16 jun 2014 19:00 (CEST)

Taal[bewerken]

Hallo Eden10Hazard, ik kom geregeld artikelen tegen, ik denk met name van jouw hand, met opvallend/onjuist woord-/taalgebruik. Ik wil je daar even kort op wijzen, doe ermee wat je wilt.

  • Naar mijn mening is debuteert voor het X elftal onjuist (contaminatiefout), maar moet dat debuteert in het X elftal of debuteert voor X zijn.
  • Momenteel is helaas bij ons geen zekere waarheid, omdat er meer artikelen aangemaakt dan bijgewerkt worden. Er was laatst hierover ook overleg op de overlegpagina van Tim Giesbers; daaruit kwam dat sinds jaartal beter is dan momenteel, omdat dat hoe dan ook een feit is.
  • X doelpunten uit X wedstrijden scoren klopt niet; dat moet X doelpunten maken in X wedstrijden zijn. Zelf zie ik liever niet "goals" (zeker niet in combinatie met "scoren") maar gewoon het Nederlandse woord "doelpunten" – zoals Nederlandse commentatoren "strafschoppen" moeten zeggen in plaats van "corners". Er is een Nederlands woord, dus waarom die niet gebruiken? Is verder een kwestie van smaak, denk ik. Wel zou ik "winning goal" Nederlands houden, dus gewoon "winnend doelpunt".
  • z'n is informeel, zijn is beter. Het is ook gebruikelijk om in ieder geval getallen onder 10 voluit te schrijven.

Verder natuurlijk gefeliciteerd met de overwinning op de Russen en de veiligstelling van een plaats in de achtste finale! Met een beetje geluk, dat wel, maar het is jullie gegund. JurriaanH overleg 23 jun 2014 00:47 (CEST)

Hey JurriaanH, bedankt voor de feedback.

  • z'n gebruikte ik enkel in m'n eerste artikels en heb ik al zoveel mogelijk proberen te vervangen.
  • Klopt "Hij scoorde 4 doelpunten uit 14 wedstrijden" niet?
  • Momenteel zal ik vervangen door sinds 20**
  • Die debuteert voor het X elftal klinkt wel erg fout, zal toen de bal helemaal mis geslagen hebben.

Dank je, we speelden gigantisch slecht in beide potjes maar behaalden toch tweemaal de overwinning. Ik hoop dat ons spel betert naarmate het toernooi vordert want momenteel is het echt niet om aan te zien. Blijft een gigantisch verschil met Oranje.

Ik ben de laatste weken trouwens veel minder actief, komt omdat ik het druk heb met school en als je dan ook nog eens elke match wilt kijken blijft er amper tijd meer over voor de wiki, al probeer ik er nog wat interlandsjablonen door te jagen van diverse Rode Duivels. E10H msg 23 jun 2014 22:33 (CEST)

Hoi Eden10Hazard, "x doelpunten uit x wedstrijden scoren" is volgens mij echt onjuist. "Zes punten uit drie wedstrijden" kan bijvoorbeeld wel, maar de enige juiste samenstelling is volgens mij toch echt "x doelpunten in x wedstrijden maken". Het is natuurlijk ook zo dat jij een Belg bent en woorden/zinnen die voor Nederlanders slecht klinken, voor jou correct lijken; je zegt bijvoorbeeld "match" hierboven, ik hoor Milow het ook continu zeggen bij de Nederlandse WK-uitzending, maar dat zul je in het Nederlands nooit horen. Gelukkig zit er verder weinig verschil tussen het ABN en Belgisch-Nederlands ;-).
Zo'n gigantisch verschil tussen België en Nederland zit er niet; volgens mij zit Wilmots niet op een heel andere lijn dan Van Gaal. Het is natuurlijk wel zo dat het systeem bij de Nederlanders veel beter uit de verf komt, maar ook jullie hebben nog niet verloren dus het resultaatvoetbal werpt zijn vruchten af! JurriaanH overleg 25 jun 2014 21:37 (CEST)
Even ter informatie, hier sta bovenaan, (zoals Nederlandse commentatoren "strafschoppen" moeten zeggen in plaats van "corners".) Volgens mij bedoel je Penaltys en het ander geval hoekschoppen.

Die informatie over Dieter Hecking, die infobox lijkt me wel een warboel, en zo zijn er nog een heel aantal (niet van jou evenwel), groetjes en we gaan winnen in Wales !

Project WK 2014 – tot slot[bewerken]

Beste Eden10Hazard,

mijn excuus voor dit verlate bericht met betrekking tot het project WK 2014. Ik vertrok enkele dagen voor de halve finale tegen Argentinië voor een reis naar Azië; aldaar heb ik van drie tot zes uur 's nachts deze wedstrijd gezien in een schimmige doch fascinerende omgeving – neemt u van mij aan, Aziaten dragen Nederlanders op handen zodra ze één woord over voetbal zeggen. :-)

Hoe dan ook, in dit bericht wil ik u ontzettend danken voor uw betrokkenheid bij het project dat ik dertien maanden geleden begonnen ben en waarbij ik een pittig doel stelde; alle voetballers een kwalitatief zo goed mogelijk artikel schenken, wedstrijdpagina's invullen en ook de bondscoaches, scheidsrechters en andere randzaken beschrijven. Met hulp van veel collega's is dat zeer redelijk tot goed gelukt. Perfectionistisch ingesteld als ik ben weet ik dat het project in feite nog lang niet afgerond is; alle 736 pagina's over de voetballers moeten nog gecontroleerd en bijgewerkt worden en een aanzienlijke hoeveelheid wedstrijdpagina's kan nog van een uitbreiding voorzien worden. Het moge duidelijk zijn dat het verbeteren van de kwaliteit van de artikelen over voetballers op Wikipedia een belangrijk onderdeel was van het project, iets wat ik ook vooraf en gedurende het WK heb proberen te doen; dit zal ik ook blijven doen en ik wil het belang hiervan benadrukken. De bijwerklijst wil ik tevens zo spoedig mogelijk zo compleet mogelijk met op zijn minst de Nederlandse competitie hebben. Ik nodig iedereen uit hieraan bij te dragen – het actualiseren van statistieken en doorlopen van de teksten, die helaas vaak volstaan met taalfouten of subjectief woordgebruik, is van een groot belang.

Nogmaals bedankt en mocht u inspiratie nodig hebben... de zojuist genoemde bijwerklijst en de gewenste artikelen van TimGiesbers bieden dan altijd uitkomst.

Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 1 aug 2014 18:09 (CEST) (PS: leuke vakantie gehad? :-))

Hey JurriaanH, prima idee om zo'n bijwerklijst te maken. Ik zal mezelf in eerste instantie met de Belgische clubs bezig houden, daarvoor zijn we denk ik met iets minder vandaar dat ik me in de eerste plaats daarvoor zal engageren. Daar is er voldoende werk voor een gans jaar door. Maar ik houd steeds een oog op de Eredivisie en spring bij waar nodig. Groetjes E10H msg 7 aug 2014 19:27 (CEST)

Hallo Eden10Hazard, de Belgische competitie zal ook op de lijst verschijnen. Ik geef je wel een seintje wanneer dat zover is! JurriaanH overleg 7 aug 2014 21:14 (CEST)

Sefa Isçi[bewerken]

Hey, ik zag dat je dit lemma aanmaakte. Ik heb een bron vraag gesteld op de pagina maar dacht dat het ook beter was deze persoonlijk te vragen. Aan de Belgische nationaliteit wordt niet getwijfeld. Genoeg contacten die me dat bevestingen (ben van Waregem en nu wonende te Gent). Toch kan ik geen bron vinden voor de Turkse nationaliteit. Ook mijn Turkse schoon broer kan dit niet bevestigen. Wel is het zo dat hij zeker Turkse roost heeft. Roots worden echter best anders vermeld dat nationaliteit. Is het mogelijk een bron te geven van de nationaliteit? Mvg Vdkdaan (Gif mo sjette) 4 aug 2014 18:38 (CEST)

Heel juist. Dank voor de bron en het snelle antwoord. Ik denk dat we dit best ook aanstippen in het lemma. Mvg Vdkdaan (Gif mo sjette) 4 aug 2014 22:25 (CEST)

Queensy Menig[bewerken]

Hoi, ik zag dat je voor Menig een pagina hebt aangemaakt, maar dan is mijn vraag waarom je zijn echte naam Queensy (staat ook overal aangeduid zoals op de officiële ajax website en overal op internet) veranderd in Quincy? Mvg Jbv18 (overleg) 12 aug 2014 21:45 (CEST).

Hey Jbv18. Dank voor je bijdragen op de pagina van de Jong Ajax spelers, gelukkig ben ik niet de enige die dat wat in het oog houdt. De spelersprofielen van Jong PSV en Jong Twente kijkt echt niemand naar, terwijl PSV bv. net zo'n populaire club is maar goed. Ik zag zowel Queensy als Quincy staan op diverse pagina's, ik googelde allebei de namen en ik vond "Quincy" ook op voetbalzone.nl, ajax.nl en andere sites, net als Queensy, zie bijvoorbeeld hier http://www.ajax.nl/Ajax-Nieuws/Ajax-nieuwsarchief/Ajax-nieuwsartikel/186471/Ajax-A1-verslaat-Sparta-in-Rotterdam.htm . Vandaar de verwarring. Bedankt voor de correctie, als Ajacied ken je je club natuurlijk het best! ;) Groet E10H msg 13 aug 2014 22:17 (CEST).

  • Mee eens, jij ook bedankt voor het aanmaken van deze pagina's. Mvg Jbv18 (overleg) 15 aug 2014 11:56 (CEST).

Martin Ødegaard[bewerken]

Hallo Eden10Hazard, zie hier. Ik heb het zolang teruggedraaid, want ik kan het niet vinden. Maar misschien heeft hij gelijk, geen idee. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 23 aug 2014 01:15 (CEST)

Bedankt om mij te consulteren, op transfermarkt.de (hier) staat op de huidige versie (per 23/8/14) dat hij linksbenig is. E10H msg 23 aug 2014 01:55 (CEST)

Cleber[bewerken]

Hoi Eden10Hazard, ik heb de doorverwijspagina Cleber gemaakt en je artikel hernoemd. Nu weet ik niet zoveel van voetbal. Weet jij naar wele Cléber deze resterende vier pagina's naar verwijzen? In de andere artikelen heb ik de naam al aangepast. Ymnes (overleg) 30 aug 2014 10:34 (CEST)

Hey Ymnes, Met wat gegoogle heb ik gevonden welke Cleber er bedoeld werd en de naam aangepast. Groetjes Eden10Hazard (overleg) 30 aug 2014 15:43 (CEST)

Fijn, dankjewel! Ymnes (overleg) 30 aug 2014 15:45 (CEST)

Islam Feruz[bewerken]

Hallo Eden10Hazard, ik heb je artikel Islam Feruz ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. De reden is dat ik nergens kan vinden dat deze speler een wedstrijd in het 1e elftal heeft gespeeld. ARVER (overleg) 4 sep 2014 13:40 (CEST)

Momenteel[bewerken]

Hey Eden10Hazard. Zou je het woord 'momenteel' niet meer willen gebruiken op Wikipedia? Dat woord werkt hier namelijk niet. Wanneer je schrijft dat iets 'momenteel' zo is, dan weet immers niemand of je dat gisteren daar hebt neergezet of tien jaar geleden (en of die bewering dus nog klopt). Meer specifiek. Je schrijft heel vaak op de pagina van een voetballer dat hij 'momenteel' bij club x speelt. Wanneer die speler vervolgens van club ruilt en de pagina wordt niet bijgewerkt, dan klopt die bewering niet (meer). En ik ben de afgelopen maanden letterlijk honderden van dit soort gevallen tegengekomen.

Wat je in plaats daarvan zou kunnen doen (lees: wat ik doe), is schrijven: 'Speler a tekende in jaartal b een c-jarig contract bij club d'. Of als je de duur van het contract niet weet: 'Speler a verruilde in jaartal b club c voor club d'. De informatie zal dan altijd blijven kloppen, ook al wordt de pagina nooit meer bijgewerkt. De informatie raakt op zijn slechtst verouderd, maar er staat niet meer dat iemand ergens is waar hij niet (meer) is.

PS: om diezelfde reden kun niet stellen dat een club een eersteklasser of tweederklasser o.i.d. is (je schrijft vaak 'hij verruilde club a voor eersteklasser b'. Ook die info is aan verandering onderhevig, aangezien er jaarlijks clubs degraderen en promoveren. Een dergelijke toevoeging kun je daarom beter weglaten, of formuleren als 'dat op dat moment in klasse x actief was'.

Groet Toth (overleg) 22 sep 2014 23:26 (CEST)

Hey Toth, dat doe ik al een tijdje maar je vindt vast nog artikels terug waar het woord "momenteel" in staat. Ik heb het vroeger gebruikt als vaste intro omdat ik het zag bij vele andere artikels, foutief dus. Nu gebruik ik "Hij speelt sinds 20xx bij ...") Bij dat tweede gebruik ik nu ook "dat toen in de bv. Championship speelde" of iets gelijkaardigs. Zie bv. bij Jordan Rhodes. Vroeger deed ik het anders en foutief zoals jij zegt. ;-) Groetjes E10H msg 23 sep 2014 0:10 (CEST)
Ah, ok. Toch heb je bij 'hij speelt sinds ... bij ...' hetzelfde probleem. Als het niet bijgewerkt wordt bij een transfer, dan staat er iets wat niet klopt. Daarom werkt verleden tijd altijd beter ('hij verruilde toen club a voor club b'). Dat blijft altijd waar. Toth (overleg) 23 sep 2014 00:31 (CEST)

Beoordelingsnominatie Maurits Schmitz[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Maurits Schmitz dat is genomineerd door Kleuske. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20141112 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 13 nov 2014 01:01 (CET)

George Williams (voetballer)[bewerken]

Hallo Eden10Hazard, zoals hier aangegeven – met wat vertraging – maak ik in het kader van onze kwaliteitsbewaking een opsomming van wat mijns inziens beter kan aan bovengenoemd artikel. Wat vind je van de hieronder genoemde punten?

  • 1. Aangaande de verifieerbaarheid – ik denk dat het een goed idee is specifiek aan te geven met welke bron welke informatie is beschreven. Zo heb ik nu de link naar transfermarkt.de expliciet gekoppeld aan gegevens die echt een bronvermelding nodig hebben, zoals positie, contract en lengte.
  • 2. Transfermarkt.de geeft wel interessante informatie over de positie van een speler op het veld. Ik heb de secundaire positie van Williams ook vermeld, omdat hij niet altijd op zijn beste positie opgesteld kan worden. In het geval van Williams waren het twee posities, dus die staan nu in de inleiding (natuurlijk met verwijzing naar transfermarkt.de).
  • 3. Let er alsjeblieft op dat een speler "zijn debuut maakt voor Wales", maar "zijn debuut maakt in het Welsh voetbalelftal"! Zelfde geld in clubverband – het is altijd "in het elftal". "Voor Fulham FC" kan natuurlijk wel.
  • 4. Nu zijn we geen romanschrijvers, maar onder het kopje "clubcarrière" (lees maar terug in de eerdere versie van het artikel) zeg je viermaal op rij "hij". Dat is storend. Je kunt denk ik beter variëren tussen "(George) Williams" en "hij", dat maakt het prettiger leesbaar.
  • 5. Naar mijn mening is de titel van de bronvermelding beter in de vorm [BRON URL profiel/gegevens] op BRON. Geraadpleegd op DATUM. Wat je er uiteindelijk van maakt is natuurlijk je eigen keuze.
  • 6. {{Appendix}} hoort boven het navigatiesjabloon, zonder witruimte ertussen.
  • 7. Ik ben van in het Sportcafé hier binnenkort een discussie over te starten: de parameter "gewicht" in de infobox. Mijns inziens is gewicht allesbehalve encyclopedisch relevant en daarnaast moeilijk verifieerbaar; het verandert nogal vaak, namelijk... voor nu heb ik het weggehaald. Het lijkt mij een goed idee om die parameter sowieso uit het sjabloon te schrappen.
  • 8. "Goal maken" of "goal scoren" vind ik een anglicisme. Ik zou het vervangen door "doelpunt maken" of desnoods alleen "scoren". Ook "penalty" zou ik naar "strafschop" vernederlandsen, net als "team" naar "elftal".
  • 9. Wanneer waar nodig de informatie ondersteund is met externe bronnen, is het niet nodig te verwijzen naar de Engelstalige Wikipedia. Dat was ook bij dit artikel het geval, dus heb ik {{Bronvermelding anderstalige Wikipedia}} weggehaald. Wat betreft het {{Appendix}}-sjabloon: wanneer deze onnodig de pagina uitrekt (wanneer de infobox langer is dan de tekst), kan het vervangen worden door hetzelfde als wat ik hier deed.
  • 10. Net zoals TimGiesbers en Diamantino dat doen, hanteer ik een speciale opmaak voor de erelijsten. Zie bijvoorbeeld hier of hier. Je eigen keuze, natuurlijk!
  • 11. Een speler scoort een x aantal doelpunten in een x aantal wedstrijden, niet uit een x aantal wedstrijden. Daarnaast is het stilistisch gezien gewenst om getallen onder de twintig zoveel mogelijk uit te schrijven.
  • 12. Tot slot kun je natuurlijk altijd een interlandsjabloon toevoegen. De sjablonen daarvoor vind je hier.

Thanks! JurriaanH (overleg) 23 nov 2014 16:23 (CET)

1 & 2 check 3, 4, 8 & 11 zijn fouten in taal, betrap ik me zelf regelmatig op. 5 heb je een voorbeeld van [BRON URL profiel/gegevens] op BRON. Geraadpleegd op DATUM. dan kan ik dat nadoen. 6 check 7 Gewicht vind ik ook onbetrouwbaar omdat dat ook snel veranderd bij een speler naarmate hij ouder wordt of meer in het krachthonk zit. Mag van mij dus ook weg. 8 bronvermelding anderstalige wikipedia zal ik proberen weg te laten indien niet nodig 10 & 12 check!. Plus nog vraagje van mij kant, als ik bij bv. Ivo Rodrigues een bericht van Voetbalzone.nl wil gebruiken als referentie is dat dan juist op die manier als er nu staat? Mvg E10H msg 23 nov 2014 16:50 (CEST)
Bedankt voor de snelle reactie. Ik heb bovenstaande punten hier verwerkt. Wanneer je met één bron meerdere gegevens wilt aantonen, gebruik je <ref name="NAAM BRON">BRON</ref>. Bij de tweede, derde, ... plek dat je die bron wilt hergebruiken, plaats je dan <ref name="NAAM BRON" />. Zie daarvoor ook het artikel Ivo Rodrigues. In het lemma Voetbal in Latijns-Amerika heb ik de formele vorm van een bronvermelding gebruikt; daar kun je ook even naar kijken. Groet, JurriaanH (overleg) 23 nov 2014 17:28 (CET)
NB – Voeg je nieuwe artikelen over voetballers ook toe aan de daarvoor bedoelde lijsten? JurriaanH (overleg) 23 nov 2014 17:29 (CET)

Eden10Hazard, het moet echt beter. JurriaanH (overleg) 25 nov 2014 07:56 (CET)

Artikelrobot uitzetten en werken aan kwaliteit[bewerken]

Hallo Eden10Hazard, ik moet je nu echt een halt toeroepen. Ik heb hierboven enkele dagen terug de tijd genomen om je uit te leggen wat er misgaat in jouw werk – de lijst bevat niet alle verbeterpunten, maar is een begin. Het is een teleurstelling als ik nu de lijst met nieuwe artikelen bekijk, jouw werk eruit pluk en zie dat je structureel weigert om tegemoet te komen aan mijn vraag om de kwaliteit naar een hoger niveau te tillen. Ik kan niet anders concluderen dan dat je momenteel storend bezig bent en allesbehalve constructief: je zit namelijk de verbetering van de kwaliteit van de voetbalsectie flink in de weg. Volgens mij was de boodschap duidelijk – geen kwantiteit, maar kwaliteit; zorgvuldig en gedegen bronnenonderzoek en schrijfwerk – en je gaf aan het eens te zijn met die insteek, maar nu negeer je alles. Daarom wil ik je dringend vragen om te stoppen met het schrijven van artikelen en nu alle (recente) artikelen van jouw hand eens goed te verbeteren, onder meer aan de hand van bovenstaande lijst. Doe je dat niet en ga je door, dan moet ik de hulp van een moderator inschakelen – laat het alsjeblieft niet zo ver komen. JurriaanH (overleg) 29 nov 2014 18:50 (CET)

Hey JurriaanH. Dat Ponce en Tévez bijna tweelingen zijn kan ik niets aan veranderen, ze hebben hetzelfde verhaal maar dan met andere cijfers. Je beweert dat ik alles negeer wat je zei.. je ziet toch dat ik die bronnen anders doe en ook in de infobox toevoeg? Ik heb elk van je twaalf puntjes gevolgd. Mvg E10H msg 29 nov 2014 22:39 (CEST)

Eden10Hazard, ik verzoek je mijn berichten voortaan iets nauwkeuriger te lezen – ik maak duidelijk dat het niet alleen gaat om de twee artikelen over de door jou genoemde voetballers (ik volg het excuus ook niet helemaal...), maar dat het gaat over alles wat je schrijft. En het is frustrerend als je beweert dat je elk van de twaalf puntjes gevolgd heb, want ik zie in één oogopslag dat je enkele punten straal genegeerd hebt. Het wordt tijd dat je je werk, Wikipedia en mijn pogingen tot verbetering serieus gaat nemen; op deze wijze valt er niet met je samen te werken, en dat is zonde. JurriaanH (overleg) 30 nov 2014 08:27 (CET)

Heb nu wat gevonden, namelijk toen ik Joãozinho controleerde had ik driemaal na elkaar een zin die begon met "hij", dus plaatste ik die hij later in de zin. Maar dat is niet helemaal wat jij bedoelde, je vroeg om ook de naam voluit te schrijven. Dat heb ik nu aangepast en ook "Braziliaaanse vleugelspeler" als het dat is wat jij bedoelt.

Sorry dat ik je niet volledig begrijp en dat ik als moelijk overkom voor jou maar ik wil echt wel doen wat je zegt. Als ik Joãozinho als voorbeeld mag nemen. In de intro gebruik ik – en niet - (dus een lang streepje) zoals jij vroeg. "Momenteel" heb ik helemaal weggelaten en schrijf ik nu "Hij tekende in 2011" zoals Toth eens vroeg op mijn OP. Ik begin nergens een zin met hij maar staat wel overal hij in dus dat heb ik nu door en zal ik aanpassen. 3,5 jaar heb ik veranderd naar drieëneenhalf jaar. Die bronnen notering kloppen, erelijsten en interlandsjabloon kan ik niet doen want die zijn niet van toepassing. Als je nog wat ziet zeg het dan want ik zie er niets fout meer aan.

Sorry dat je zoveel tijd in mij moest investeren. Mvg E10H msg 30 nov 2014 11:50 (CEST)

Je artikelen voldoen nog bij lange na niet aan de twaalf punten – geen idee hoe je tot die conclusie komt. Punten 1, 2, 4, 7, 8, 9 (derde zin), 11 en 12 (niet alleen interlandsjablonen, maar ook competitiestatistieken), om nog niet te spreken over de spellingsfouten die je maakt – of, nog slordiger, het vergeten van punten aan het einde van zinnen. Je zult nu echt heel wat artikelen van eigen hand moeten gaan nalopen, en kritisch ook... en ik ben bereid je daarmee te helpen, maar het initiatief moet eerst van jouw kant komen. JurriaanH (overleg) 30 nov 2014 12:05 (CET)

Ik zal zoals je zegt m'n gemaakte artikelen aflopen en alles aanpassen. Zal ik woensdagnamiddag waarschijnlijk mee beginnen, nu wil ik nog even mijn lijstje af. Ik hoop dat er al niets verkeerd is aan Ørjan Nyland. Mvg E10H msg 30 nov 2014 12:26 (CEST)

Nee, het lijkt me heel onverstandig eerst dat lijstje af te maken, gezien de fouten die je ook in die artikelen maakt. Daarmee stoppen en eerst eens de rest gaan verbeteren. JurriaanH (overleg) 30 nov 2014 12:49 (CET)
Jack Jebb voldoet niet eens aan de richtlijnen voor relevantie. Ik heb het dus genomineerd ter beoordeling. JurriaanH (overleg) 30 nov 2014 12:52 (CET)
Hij is gewoon relevant, hij is een profspeler die uitkomt voor een profclub in een profcompetitie. In Nederland heb je twee profcompetities, in Engeland vier. De Engelse League One (derde niveau) is volledig professioneel, zie [[1]] en [[2]]. Ik citeer "The 92 clubs in the Premier League and Football League are all full-time professional clubs." E10H msg 30 nov 2014 13:28

Verzoek aan moderatoren[bewerken]

Eden10Hazard, ik heb, zoals eerder aangegeven, hier een verzoek gedaan tot inspringing van een collega-moderator. Groet, JurriaanH (overleg) 30 nov 2014 13:32 (CET)

Coopman[bewerken]

Hoi Eden10Hazard, goed bezig! Op het lemma Sander Coopman heb ik de bronvermelding aangepast. {{Appendix}} is prima – ik gebruik het zelf ook doorgaans. Nu TimGiesbers sinds enkele maanden een variant gebruikt (zie de huidige paginaversie voor die variant), vind ik dat een goed alternatief indien de tekst korter is dan de infobox. Vergelijk deze en deze versie. Doordat je Appendix gebruikt had, werd de pagina uitgerekt. Ik heb "Tims variant" toegepast, waardoor de uitrekking aanzienlijk verminderd is. Ikzelf ben ook nog niet zo lang geleden pas tot het inzicht gekomen dat dit esthetisch beter is, dus zie maar of je hier wat mee wilt. Zelf probeer ik het in het vervolg i.i.g. mee te nemen. Groet, JurriaanH (overleg) 12 dec 2014 00:48 (CET)

  • Dank je voor de complimenten. Ik zal de nieuwe variant gebruiken als je hem beter vindt. E10H msg 13 dec 2014 0:15 (CET)