Overleg gebruiker:JasperWiki86/archief 2019

Archief: Overleg 2019

Hoofdletters in de infobox

Beste JasperWiki86, ik zie dat je er een gebruik van maakt om expliciet geen gebruik te maken van hoofdletters in de infobox. Dit is wel de bedoeling. Misschien kan je in de categorie Categorie:Nederlands politicus eens wat willekeurige pagina's bekijken om te zien hoe de infoboxen doorgaans worden gebruikt. Misschien heb je er iets aan. Bedankt voor je werkzaamheden op Wikipedia, ziet er verder goed uit allemaal! - DutchTom (overleg) 3 feb 2019 01:55 (CET)

Misschien is dit trouwens een mooiere pagina Lijst van burgemeesters van gemeenten in Nederland in 2019 - DutchTom (overleg) 3 feb 2019 01:57 (CET)

Waarom is dat eigenlijk gebruikelijk? Een beroep, functie of ambt schrijf je doorgaans met een kleine letter. JasperWiki86 (overleg)

Het gaat niet om een beroep, ambt, huidskleur, lievelingseten maar om een nieuwe regel in de infobox. Dat kan je zien als een nieuwe zin. Vandaar. - DutchTom (overleg) 3 feb 2019 02:08 (CET)

Nog een tip, je zou beter de afkorting wnd. kunnen gebruiken in een infobox. Bijvoorbeeld zo: [[Burgemeester]] van [[Arnhem]] ([[Waarnemend burgemeester|wnd.]]) dan krijg je dit: Burgemeester van Arnhem (wnd.) dat past vaak beter op één regel en dat houdt de infobox overzichtelijk. - DutchTom (overleg) 3 feb 2019 02:13 (CET)

Aha! JasperWiki86 (overleg)

Dan zullen er waarschijnlijk nog véél meer artikelen aangepast moeten worden. JasperWiki86 (overleg)

Initialen fout?

Hoi JasperWiki86, je hebt deze edit van mij met deze edit van jou ongedaan gemaakt (Zie ook de bewerkingssamenvatting van je edit). Wat is er fout aan die initialen? - Robotje (overleg) 3 feb 2019 08:31 (CET)

Waarschijnlijk per ongeluk. Heb ze weer teruggeplaatst. JasperWiki86 (overleg)

Burgemeester van de Amstelveen?

Na je bewerking van het artikel over burgemeester De Graaf staat er

Van 1 oktober 2013 tot 1 januari 2014 was De Graaf waarnemend burgemeester van de Bronckhorst.[5] Van 1 januari 2014 tot 3 juli 2014 was De Graaf waarnemend burgemeester van de Amstelveen. ... van 16 oktober 2017 tot 1 januari 2019 was hij waarnemend burgemeester van de Heerde.

Waarom dat lidwoord bij o.a. 'burgemeester van de Amstelveen'? - Robotje (overleg) 3 feb 2019 08:58 (CET)

Geen idee hoe dat komt. Lijkt raar. Heb ze er weggehaald. JasperWiki86 (overleg)

Klein

Hoi JasperWiki86, kun je uitleggen waarom je deze edit markeerde als een kleine bewerking? - Robotje (overleg) 5 feb 2019 17:55 (CET)

Omdat het niet heel groot is. Maar toch groter als ik dacht. JasperWiki86 (overleg)

Lees anders dit nog eens door. Daar staat o.a.:

Een kleine wijziging (k) wordt op Wikipedia gezien als een wijziging die niet de moeite waard is om alle gebruikers op te wijzen: correcties van spelfouten, stijl- en typefouten en het corrigeren of aanbrengen van wikilinks.

Het toevoegen van nieuwe informatie of het verwijderen van informatie, hoe weinig ook, is dus geen kleine wijziging.

Groetjes, - Robotje (overleg) 5 feb 2019 18:38 (CET)

Oké! JasperWiki86 (overleg)

Ester Weststeijn-Vermaat

Hoi JasperWiki86, met deze edit van je kwam gisteravond in het artikel over Ester Weststeijn-Vermaat te staan dat ze op 20 september 1977 geboren is. Als ik op Google ga zoeken op die datum en Weststeijn zie ik bij de zoekresultaten twee pagina's. Het door jou bewerkte Wikipedia-artikel en een Facebook pagina met "Huidige woonplaats en geboorteplaats. Delft. ... Eerdere woonplaatsen. Nootdorp · Verhuisd op 20 september 1977 ..." Dat ze op 20 september 1977 verhuisd is naar Nootdorp lijkt me dus geen bron voor de bewering dat ze op die datum geboren is. Kun je aangeven welke bron je daarvoor gebruikt hebt? - Robotje (overleg) 8 feb 2019 09:56 (CET)

Facebook weet ik niet, daar heb ik niet naar gekeken. Heb een e-mail gestuurd naar de gemeente Rozendaal met de vraag om een geboortedatum- en plaats. Antwoord gekregen van ene mevrouw Willeke Pieterse-Pook van de gemeente Rozendaal met het antwoord dat ze op 20 september 1977 in Delft is geboren. - JasperWiki86 (overleg)

Kan natuurlijk zijn dat ze is geboren in het ziekenhuis in Delft en dezelfde dag naar haar ouderlijk huis is gegaan in Nootdorp. Maar dat is alleen gissen van mijn kant. - JasperWiki86 (overleg)

Een door jou ontvangen email is geen openbare bron. Alles wat je in een artikel op Wikipedia vermeldt moet gebaseerd zijn op openbare bronnen. Ik zal het maar weghalen. Heb je nog meer in dat artikel verwerkt waar je geen openbare bron voor hebt? - Robotje (overleg) 9 feb 2019 08:34 (CET)

Hoi JasperWiki86, met deze edit heb je op twee plaatsen in dat artikel weer die geboortedatum toegevoegd. Ik neem aan dat je daar intussen wel een openbare bron voor hebt. Kun je aangeven aangeven op basis van welke openbare bron je die datum toevoegde? - Robotje (overleg) 14 feb 2019 17:09 (CET)

Je benoemt zelf Facebook als bron, heb zelf een bron van de gemeente Rozendaal (kan ik deze ook openbaar maken ergens als bestand op WP?). Vind ik zelf voldoende ondersteuning om de geboortedatum- en plaats te vermelden. - JasperWiki86 (overleg)

Op Facebook staat helemaal niet dat het haar geboortedatum is! Je hebt dus geen openbare bron. Haal je het zelf weg of moet ik het weer doen? - Robotje (overleg) 14 feb 2019 21:41 (CET)

Lees mijn vraag over de gemeente Rozendaal betreft publiceren mail. Heb je niet gelezen? En wat betreft Facebook ga ik er wel van uit dat het haar geboortedatum is.En weghalen is niet nodig. - JasperWiki86 (overleg)

Je kunt niet zomaar een email die een ander geschreven heeft zelf publiceren. Ik zal het artikel maar weer aanpassen. Jammer dat je dat overlaat aan anderen. - Robotje (overleg) 14 feb 2019 23:07 (CET)

Linken (2)

Hoi JasperWiki86, nog geen drie weken geleden attendeerde D'Arch je op deze pagina dat je wel erg veel woorden voorzien had van een interne link zodat de tekst behoorlijk blauw werd. Hij gaf ook aan de overdaad aan interne links te hebben gesnoeid. Dat bericht heb je weggehaald maar als ik dit zie krijg ik niet het idee dat het intussen beter gaat. Bovendien, een gedeputeerde die zich beroepsmatig bezig houdt met "... chemische verbinding tussen positieve en negatieve ionen ..." had beter scheikunde gaan studeren. D'Arch heeft het de vorige keer voor je alvast opgeruimd, doe je het dit keer zelf? - Robotje (overleg) 30 mei 2019 21:16 (CEST)

Heb een aanpassing gedaan. - JasperWiki86 (overleg) 31 mei 2019 00:53 (CEST)

Bedankt. - Robotje (overleg) 31 mei 2019 01:08 (CEST)

Ik zie dat je nogal een voorkeur hebt voor interne links en dat je daar al eens eerder op bent aangesproken. Ken je onze instructies hierover? Veel van de interne links die je plaatst voegen niets toe, zoals links naar data en woorden als voorzitter, bestuur en gemeente. RONN (overleg) 14 aug 2019 09:50 (CEST)

Had 't al eerder gelezen. Zal het opnieuw gaan lezen. Heb er soms wel moeite mee om te bepalen wat wel en wat niet te linken. Bedankt voor je feedback. JasperWiki86 (overleg) 15 aug 2019 00:06 (CEST)

Zie ook deze edit van collega Zwitser123 met in de bewerkingssamenvatting een link naar H:WLF. - Robotje (overleg) 4 okt 2019 13:45 (CEST)

Bron??

En welke van die bronnen op Han van Midden moet de lezer maar zelf uitzoeken? Arch (Overleg) 25 jun 2019 17:48 (CEST)

Zie artikel BN DeStem 6 juni jl. en nieuwsbericht Gemeente Roosendaal 6 juni jl. Volgens WP:BLP voldoet het hiermee. Tevens had je het wel eerst even mogen navragen, voordat je het (onterecht) terugdraait. Ik snap jouw bovenstaande vraag en je wijziging dus ook niet zo goed. En ja, in principe kan de lezer het ook uitzoeken, aangezien de artikelen bijgevoegd zijn als bronnen. JasperWiki86 (overleg) 25 jun 2019 18:00 (CEST)

Het is wat vriendelijker en vooral overzichtelijker voor de lezer om voetnoten te gebruiken. Nu moet deze gedwongen een rijtje bronnen nalezen waarin slechts krantenkoppen staan vermeld om dat uit te zoeken. Welke bron vermeldt bijvoorbeeld de geboortedatum? Wat betreft de voetnoten; Zie daarvoor Help:Referenties en voetnoten. Arch (Overleg) 25 jun 2019 18:42 (CEST)

Bron

Hallo JasperWiki86, bij de aanmaak van het artikel Marian Witte schreef je: "Witte heeft tot 1999 Politicologie gestudeerd aan de Katholieke Universiteit Nijmegen." Het gaat hier om een levend persoon waar dus WP:BLP op van toepassing is. Bij die paragraaf plaatste je drie voetnoten waarvan een voetnoot met een link naar LinkedIn. In de twee andere voetnoten staan ook bronnen maar daar komt dat jaartal 1999 niet voor. Kun je aangeven op basis van welke bron je het jaartal 1999 daar in het artikel plaatste? - Robotje (overleg) 10 jul 2019 22:50 (CEST)

Weekblad Oosterhout 09-05-2018, p5 vermeldt dit feit. Mvg, Trewal 10 jul 2019 23:27 (CEST)

Zie bovenstaande reactie. Toegevoegd als bron. - JasperWiki86 (overleg) 11 jul 2019 03:04 (CEST)

Bron (3)

Hallo JasperWiki86, met deze edit veranderde je afgelopen nacht in de infobox de geboortedatum van Henk Hellegers van 25 mei 1955 in 25 mei 2009. Kort daarop heb je dat met deze edit weer aangepast in 25 juni 1955; en dat zowel de infobox als de openingszin. Kun je aangeven op basis van welke bronnen je die edits deed? - Robotje (overleg) 26 aug 2019 07:19 (CEST)

Is al aangepast door andere gebruiker. - JasperWiki86 (overleg) 27 aug 2019 00:15 (CEST)

Dat is geen antwoord op mijn vraag. Zonder bron komt het op mij over als vandalisme. - Robotje (overleg) 27 aug 2019 07:02 (CEST)

Ongelukje. - JasperWiki86 (overleg) 27 aug 2019 07:09 (CEST)

Jij deed om half 4 's nachts deze edit en daarmee veranderde je op twee plaatsen 'mei' in 'juni'. Dat is geen typefout. Die edit bestaat, afgezien van het herstel van het geboortejaar, uit 3 dingen; je introduceert een nieuw gegeven en twee dingen die al goed stonden in het artikel worden door je veranderd in onjuiste 'informatie'. Vlak daarvoor had je z'n geboortejaar in dat artikel veranderd van 1955 in 2009, en dat nota bene voor iemand die anno 2019 E is als burgemeester. Ik kan me prima voorstellen dat iemand op dat tijdstip minder helder denkt. Bij jou lijkt dat ook op te spelen, dan kun je op zo'n tijdstip beter geen pagina's in de hoofdnaamruimte meer aanpassen. Je zadelt je collega's op deze manier op met het spenderen van tijd in het nalopen van wat je in de artikelen hebt aangepast. - Robotje (overleg) 27 aug 2019 07:25 (CEST)

Politicus duidelijk fout?

Hoi JasperWiki86, met deze edit veranderde je 'politicus' in een ander woord terwijl de interne link niet werd aangepast. Kun je aangeven waarom 'politicus' daar duidelijk fout zou zijn terwijl de betekenis blijkbaar wel op hetzelfde blijft neerkomen? - Robotje (overleg) 4 sep 2019 09:50 (CEST)

Heb 't aangepast. Ik dacht dat het woord politica niet doorgelinkt zou worden maar dat lukte dus wel.

De reden dat ik het aanpaste is omdat politica de vrouwelijke vorm is van politicus. Maar ik denk dat je dat wel wist. - JasperWiki86 (overleg) 4 sep 2019 17:39 (CEST)

Je laatste aanpassing lijkt me een verslechtering want eerst werd gelinkt naar het juiste artikel en nu is dat een link naar een redirect. Maar daar gaat het nu niet om. In je reactie gaf je geen antwoord op mijn vraag. Kun je aangeven waarom 'politicus' daar duidelijk fout zou zijn? - Robotje (overleg) 4 sep 2019 19:00 (CEST)

Heb ik je al beantwoord. Zie boven. - JasperWiki86 (overleg) 4 sep 2019 19:05 (CEST)

Eerder schreef je aan mij: [1] "... volgens mij doe ik het qua Nederlands [sic] vertaling (werking Wikipedia daargelaten, nog een hoop te leren) beter dan jou [sic] !" Later bleek dat het toen helemaal niet ging over vertaling maar over de Nederlandse taal. Het woord 'politicus' kan volgens de Vandale zowel voor mannen als vrouwen gebruikt worden (zie [2]). Het is dus helemaal niet fout om over een vrouw te schrijven dat ze een vrouw is. Zo goed is je Nederlands blijkbaar ook weer niet. - Robotje (overleg) 4 sep 2019 19:21 (CEST)

Nergens heb ik geschreven dat het fout is. Maar ik verkies de vrouwelijke boven de neutrale vorm. Daarmee onderscheid je wat mij betreft het beter met wat voor persoon wij te maken hebben.

Vind het ook raar van je om weer van allerlei andere dingen erbij te gaan halen. Hou het liever bij het onderwerp. Je vooringenomenheid over wel of niet weten over de Nederlandse taal komt vervelend over en bevordert geen goede samenwerking. - JasperWiki86 (overleg) 4 sep 2019 19:37 (CEST)

Je gaf aan dat je mijn vraag over wat er fout was al beantwoord was in je edit erboven ("Heb ik je al beantwoord. Zie boven.") en vervolgens schrijf je "Nergens heb ik geschreven dat het fout is." Hoe dan ook, je bent jaren geleden al herhaaldelijk gewezen op WP:BTNI en vandaag heb je bij tal van artikelen de correcte term politicus aangepast omdat jij blijkbaar een ander woord beter vindt omdat de ene een vrouwelijke vorm is en de ander een neutrale vorm. Fout was het niet, dus je bent op vrij grote schaal bezig geweest met edits die in strijd zijn met BTNI. Graag weer zelf herstellen. - Robotje (overleg) 4 sep 2019 19:56 (CEST)

Ben het er mee oneens. Ga het dus ook niet aanpassen. Anders dien maar een verzoek in bij de moderatoren wat die er van vinden. Dan wacht ik deze reactie van hun wel af. - JasperWiki86 (overleg) 4 sep 2019 20:04 (CEST)

Je was bovendien niet consistent want 'burgemeester' laat je dan als neutrale vorm weer wel staan in die artikelen. Ik zal het maar opruimen voor je, maar je bent bij deze wel gewaarschuwd. Kijk anders hier maar; dan zie je dat iemand die keer op keer handelt in strijd met BTNI daar ook voor geblokkeerd kan worden. - Robotje (overleg) 4 sep 2019 20:14 (CEST)

@Jasper, wat je verkiest mag je toepassen in een artikel dat je zelf schrijft. Kijk alsjeblieft kritisch naar je bewerkingen in bestaande artikelen. Wat niet fout is, hoeft niet te worden verbeterd. Bewerkingen als het veranderen van 'politicus' naar 'politica', het veranderen van 'Nederlands politicus van de PvdA.' naar 'Nederlands politicus. Hij is lid van de PvdA.' en het toevoegen van een kopje 'Biografie' in een biografie kun je beter achterwege laten. Het voegt inhoudelijk niets toe en kan alleen maar tot wrevel leiden. Gr. RONN (overleg) 5 sep 2019 10:09 (CEST)

Oké. - JasperWiki86 (overleg) 5 sep 2019 23:19 (CEST)

Mening van een moderator

Bij dezen: politicus -> politica lijkt mij duidelijk een geval van BTNI, beide vormen zijn niet 'fout'.

Daarnaast wel eens dat het wat vriendelijker gemogen had, het lijkt meer op de ander 'eens even inwrijven' dat zijn Nederlands 'toch niet zo goed is'. Laat dat toch gewoon eens achterwege zou ik zeggen. Mvg, Encycloon (overleg) 4 sep 2019 21:04 (CEST)

Iemand die een ander wijst op het mogelijk niet zo goede Nederlands van die persoon, maar zelf schrijft Het woord 'politicus' kan volgens de Vandale zowel voor mannen als vrouwen gebruikt worden (...) .Het is dus helemaal niet fout om over een vrouw te schrijven dat ze een vrouw is. en Je gaf aan dat je mijn vraag over wat er fout was al beantwoord was in je edit erboven geeft toch de indruk een iets te grote broek aan te trekken. Als die persoon vervolgens gaat lopen dreigen met een blokkade en er tegen die dreigende persoon een zaak bij de Arbitragecommissie loopt vanwege onder meer de onvriendelijke benadering van personen, dan denk ik dat er maar een conclusie mogelijk is. Ik heb dan ook Robotje zojuist voor 24 uur geblokkeerd. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 5 sep 2019 02:00 (CEST)

Volgens mij had je hierover wel eerst een verzoek moeten indienen, i.p.v. geheel autocratisch zelf te gaan blokkeren. Is dit weer een nieuwe trend bij blokkades, dat moderatoren zelf helemaal het recht in eigen handen nemen zonder verzoek op WP:RB? Een paar dagen geleden zag ik ook al zoiets. De Wikischim (overleg) 5 sep 2019 09:28 (CEST)

Dag De Wikischim, ik denk dat deze pagina niet de beste plaats is voor opmerkingen over (de procedure rond) een blokkade. Beter op de OP van RonnieV, of anders op die van Robotje. Encycloon (overleg) 5 sep 2019 09:50 (CEST)

Hallo, ik weet niet hoe ik met jou in contact kan komen over verwijderen geb.datum burgemeester. Kan je mij helpen? Kreen Woenni (overleg) 21 mrt 2021 09:39 (CET)

Je hoeft 'm niet te verwijderen, het is openbare informatie en dat mag het op Wikipedia. Ik vind overigens dat het niet aan jou is of het verwijdert wordt of niet. Als de burgemeester het verwijderd wil hebben kan hij/zij dat indienen bij Wikipedia. JasperWiki86 (overleg) 21 mrt 2021 09:43 (CET)

Volgende keer mag je wel op 'kopje toevoegen drukken als je een nieuwe topic wilt starten. JasperWiki86 (overleg) 21 mrt 2021 09:48 (CET)

Community Insights Survey

Deel je ervaringen in dit onderzoek

Hallo JasperWiki86/archief 2019,

De Wikimedia Foundation wil je graag vragen naar jouw ervaringen met Wikipedia en Wikimedia. Het doel van deze enquête is om te weten te komen hoe goed de Foundation je werk op wiki ondersteunt en hoe we in de toekomst dingen kunnen veranderen of verbeteren. Jouw mening is van directe invloed op het huidige en toekomstige werk van de Wikimedia Foundation.

Neem alsjeblieft 15 tot 25 minuten de tijd om je feedback te geven via deze enquête. Het onderzoek is beschikbaar in verschillende talen.

Deze enquête wordt gehost door een derde partij en valt onder deze privacyverklaring (in het Engels).

Meer informatie over dit project vind je hier. E-mail ons als je vragen hebt, of als je in de toekomst geen berichten meer wilt ontvangen over het invullen van deze enquête.

Met vriendelijke groet,

RMaung (WMF) 7 sep 2019 02:58 (CEST)

Zwolle en 'is een Nederlands politicus '

Hallo JasperWiki86, ik heb je aanpassing van de begindatum van de vorige Zwolse burgemeester opnieuw hersteld in 14 juli 2000; zie de OP bij die lijst voor mijn onderbouwing. Ik zie je recentelijk nog wel eens teksten als 'is een Nederlands politicus' veranderen in 'is een Nederlandse politicus'. Aangezien de eerste variant niet fout is, verzoek ik je vriendelijk de keuze van de collega voor je te respecteren. Zie ook wat je hier schreef. - Robotje (overleg) 16 sep 2019 03:23 (CEST)

Nederlandse->Nederlands, is aangepast. De aparte vermelding dat hij lid is van de VVD heb ik wel laten staan. Want daar was ook niks mis mee. - JasperWiki86 (overleg) 16 sep 2019 03:34 (CEST)

14 juli is achteraf goed gebleken. Goed dat je dat document ergens opgevist hebt. - JasperWiki86 (overleg) 16 sep 2019 03:38 (CEST)

(na bwc) Ik heb dat artikel over Snijders bijna 10 jaar geleden aangemaakt en in die eerste versie stond al 'politicus van de VVD'. Vorige maand deed jij deze edit en uit je reactie hier leek het me dat je die uitleg erboven overtuigend vond. Vandaar mijn herstel. Ook dat is helaas, net als bij die voormalige Zwolse burgemeester, blijkbaar twee keer nodig. - Robotje (overleg) 16 sep 2019 03:46 (CEST)

Deze aanpassing is dus gebeurd voordat de kwestie over bovengenoemde edit naar boven kwam. In essentie doe jij dus hetzelfde, namelijk een bewerking doen die in principe goed is maar toch ingehaald wordt. Tevens probeer ik jou hierboven te complimenteren voor het feit dat je het document over 14 juli naar boven haalt, en het enige wat ik krijg zijn jouw rare omgangsvormen. JasperWiki86 (overleg) 16 sep 2019 04:04 (CEST)

Sinds 2005 (zie [3]) staat op een voorganger van die lijst dat hij op 14 juli 2000 burgemeester werd. Als iets zolang er al staat, op een lijst die echt heel vaak bewerkt is, is het niet automatisch correct, maar wel een goede indicatie dat het waarschijnlijk wel goed zit. Wanneer je dan merkt dat je aanpassing van die datum teruggedraaid wordt, kun je toch ook zelf even op Google gaan zoeken of er voor de datum die er al tijden stond wellicht ook bronnen te vinden zijn? Maar nee, jij kiest voor een revert met als onderbouwing een pagina op een laatste nieuwtjes en leuke verhalen website. Als ik ga fietsen zonder regenjas want volgens buienradar blijft het vermoedelijk droog, dan kan later blijken dat ik beter toch een regenjas had meegebracht. Dat is dan achteraf gezien een betere beslissing. Hier stond het al goed, kun je via Google ook eenvoudig vaststellen dat er tal van behoorlijk betrouwbare bronnen zijn die de datum vermelden die er al stond. Dat was vooraf prima te doen, zeker voordat je mijn correctie terugdraaide. - Robotje (overleg) 16 sep 2019 07:37 (CEST)

Infobox geboorteplaats & overlijdensplaats

Hallo JasperWiki86, uit deze edit begrijp ik dat geboorteplaats en overlijdensplaats een soort deprecated fields van die infobox zijn. Waar ik daar meer over vinden? - Robotje (overleg) 16 sep 2019 03:52 (CEST)

Geen idee of ze verouderd zijn. Je laatste vraagzin begrijp ik niet helemaal. - JasperWiki86 (overleg) 16 sep 2019 04:08 (CEST)

Volgens mij probeert Robotje te vragen (middels een eigen aanname) naar de reden waarom je in die edit de velden 'geboorteplaats' en 'overlijdensplaats' hebt weggehaald. Op Sjabloon:Infobox politicus zie ik staan dat beide opties mogelijk zijn. Mvg, Encycloon (overleg) 16 sep 2019 06:38 (CEST)

Precies, als die velden nog gewoon in gebruik zijn, wat voor zin heeft het dan om ze bij dat artikel te verwijderen? - Robotje (overleg) 16 sep 2019 06:59 (CEST)

Is het niet beter om geboorteplaats en -datum en overlijdensplaats en -datum samen te voegen op één regel daarmee en de infobox beknopt en eenvoudig te houden? Dat is in ieder geval mijn gedachtegang en de reden dat ik het heb aangepast. - JasperWiki86 (overleg) 16 sep 2019 22:13 (CEST)

Tja, persoonlijk maak ik me niet zo druk om een veldje meer of minder. Maar je zou op Overleg sjabloon:Infobox politicus, dan wel Overleg Wikipedia:Sjablonen, kunnen aankaarten of er niet gekozen kan worden voor één manier. Mvg, Encycloon (overleg) 16 sep 2019 22:29 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Deel je ervaringen in dit onderzoek

Hallo JasperWiki86/archief 2019,

Een aantal weken geleden stuurden we je een uitnodiging om de Community Insights-enquête in te vullen. Dit is het jaarlijkse onderzoek van de Wikimedia Foundation naar onze globale gemeenschappen. We zijn erg benieuwd naar hoe goed we jouw werk op de wiki's ondersteunen. We zijn 10% op weg naar ons doel voor deelname. Je kunt ons helpen ons doel te bereiken als je de enquête nog niet hebt ingevuld! Jouw stem is belangrijk voor ons.

Neem alsjeblieft 15 tot 25 minuten de tijd om je feedback te geven via deze enquête. Het onderzoek is beschikbaar in verschillende talen.

Deze enquête wordt gehost door een derde partij en valt onder deze privacyverklaring (in het Engels).

Meer informatie over dit project vind je hier. E-mail ons als je vragen hebt, of als je in de toekomst geen berichten meer wilt ontvangen over het invullen van deze enquête.

Met vriendelijke groet,

RMaung (WMF) 20 sep 2019 21:06 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Deel je ervaringen in dit onderzoek

Hallo JasperWiki86/archief 2019,

Je hebt nog maar een paar weken om de Community Insights-enquête in te vullen! We zijn 30% op weg naar ons doel voor deelname. Je kunt ons helpen ons doel te bereiken als je de enquête nog niet hebt ingevuld! Met dit onderzoek verzamelt de Wikimedia Foundation feedback over hoe goed we je werk op de wiki's ondersteunen. Het duurt maar 15 tot 25 minuten om in te vullen, en heeft een directe impact op de ondersteuning die we bieden.

Neem alsjeblieft 15 tot 25 minuten de tijd om je feedback te geven via deze enquête. Het onderzoek is beschikbaar in verschillende talen.

Deze enquête wordt gehost door een derde partij en valt onder deze privacyverklaring (in het Engels).

Meer informatie over dit project vind je hier. E-mail ons als je vragen hebt, of als je in de toekomst geen berichten meer wilt ontvangen over het invullen van deze enquête.

Met vriendelijke groet,

RMaung (WMF) 4 okt 2019 18:57 (CEST)

Michiel Grauss

Hallo JasperWiki86, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Michiel Grauss. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. - Robotje (overleg) 14 nov 2019 14:38 (CET)

Judith Bokhove

Hallo JasperWiki86, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Judith Bokhove. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. - Robotje (overleg) 14 nov 2019 17:28 (CET)

Ik nodig je uit om deze "biografieen" op WikiData aan te maken. Daar zijn ze namelijk wel (meer dan) welkom. Edoderoo (overleg) 14 nov 2019 21:59 (CET)

Zie d:Q74997397 hier wat ik bedoel. Als je vragen hebt hoor ik het graag. Edoderoo (overleg) 14 nov 2019 22:04 (CET)

Weet niet hoe dat werkt. JasperWiki86 (overleg) 20 nov 2019 01:51 (CET)

Tijs de Bree

Beste,

Zojuist heb ik de pagina Tijs de Bree ter beoordeling aan de gemeenschap voor moeten leggen omdat De Bree naar mijn idee niet relevant genoeg is voor de encyclopedie. De beoordeling vindt op deze dagpagina plaats. Mochten er vragen zijn: stel die gerust hieronder, dan zal ik ze ook hier beantwoorden. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 19 nov 2019 23:58 (CET)

Oké. JasperWiki86 (overleg) 20 nov 2019 01:56 (CET)

Vervolg in 2020

Beste Jasper, ter informatie wil ik je graag attent maken op dit overleg. Groeten, Bob.v.R (overleg) 23 dec 2019 06:04 (CET)

Bedankt voor de info. Vanaf volgend jaar beschikbaar en te gebruiken? JasperWiki86 (overleg) 23 dec 2019 12:34 (CET)

Dat lijkt me een mooi streven! Bob.v.R (overleg) 23 dec 2019 13:36 (CET)