Overleg gebruiker:Michiel1972/Archief/mei 2006

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken
Elbi-desktop copy.jpg


De hond van Michiel heet je welkom op zijn overlegpagina. Archieven staan hier

Inhoud


Zuid-Tirol[bewerken]

Hoi Michiel,

Ik zie op de lijst van nieuwe artikelen dat je voortvarend bezig bent om alle gemeenten in Italië een artikel te geven. Prima. Aangezien je inmiddels de T van de regio Trentino-Zuid-Tirol nadert, zou ik er wel even op willen wijzen dat in de provincie Bozen-Zuid-Tirol (Bozen-Südtirol/Bolzano-Alto Adige) voor alle gemeenten ofwel de Duitse ofwel de Ladinische naam moet worden gebruikt. Die paar Ladinische gemeenten heb ik een paar maanden geleden al aangemaakt, dus alle overgebleven gemeenten moeten in het Duits. Je vindt hiervoor een overzicht op Lijst van gemeenten in Zuid-Tirol. Voor de provincie Trente kun je gewoon de Italiaanse namen gebruiken.

Groeten, Dimitri 2 mrt 2006 14:24 (CET)

Ok. Ik denk dat ik eerst de Italiaanse naam aanmaak, en deze wijzig aan de hand van deze lijst van jouiw. Zo is er direct een redirect aanwezig (wel wat handwerk, maar goed). Michiel1972 2 mrt 2006 18:24 (CET)
Prima, als het resultaat maar hetzelfde is. Dimitri 2 mrt 2006 18:50 (CET)

Hoi Michiel, ik zie dat de bot inmiddels z'n werk gedaan heeft. De artikelen zien er prima uit (hoe doe je dat eigenlijk automatisch, moet je dan niet steeds de gegevens opnieuw invullen?), echt knap werk. Er zijn wel een aantal dingetjes fout gelopen vergeleken met de Lijst van gemeenten in Zuid-Tirol:

  • Enkele gemeenten ontbreken nog: Lana (Zuid-Tirol) (Lana), Neumarkt (Zuid-Tirol) (Egna), Tirol (Zuid-Tirol) (Tirolo, hoe komen ze erop) en Welsberg (Monguelfo).
  • Een aantal links werken niet omdat in de titels van de artikelen "Sankt" is afgekort tot "St." In het Duits taalgebruik wordt vaak "St." geschreven, maar volgens mij is het niet de bedoeling dat er afkortingen in de titels staan, dus had ik ze voluit geschreven. Hier valt misschien nog over te discussiëren.
  • De zeven Ladinische gemeenten staan nu ineens onder de Duitse naam. Die moeten weer even teruggezet worden.
  • De verwijzingen naar plaatsen IN de artikelen zijn nog in het Italiaans. Ik hoop dat dat ook met een bot aangepast kan worden, anders wordt het erg veel werk. Hetzelfde geldt voor de term frazioni, in het Duits zijn dat Fraktionen, een term die overigens ook in Oostenrijk en een aantal Zwitserse kantons gebruikt wordt.

Ik hoop dat deze punten nog verbeterd kunnen worden. Groeten, Dimitri 4 mrt 2006 23:15 (CET)

In aanvulling hierop ontbreken nog de sjablonen voor Leifers, La Val, Mareo en Sterzing. Welsberg was overigens een foutje in de lijst; die gemeente heeft kortgeleden haar naam veranderd, dus het artikel stond goed. Ik heb die wijziging zelf al teruggedraaid. Bedankt voor het doorvoeren van de andere wijzigingen. Dimitri 5 mrt 2006 00:11 (CET)

Bij deze toegevoegd. Ik heb ze allemaal in een tekstbestandje, dus slechts copy/paste. Jammer dat de robot niet automatisch een infobox invoegd als een artikel al bestaat :P Michiel1972 5 mrt 2006 00:20 (CET)
De verwijzingen naar plaatsen IN de artikelen zijn nog in het Italiaans. Als ik tijd en zin heb zal ik deze met een robot binnenkort omzetten. Michiel1972 5 mrt 2006 00:22 (CET)

Raemon Sluiter[bewerken]

Wil jij de tabel van Raemon Sluiter afmaken? Alvast bedankt! Gebruiker:Ajaxforlife 17:56 (CET)

P.S. Ik moet eten en het staat zo lullig!

De Categorie:Formele wetenschap[bewerken]

Ik zag je 'rouwadvertentie' en kan het niet laten op te merken, dat de verslaving in de aard van het beestje zit, niet in z'n speeltjes. Het helpt mij wel af en toe een stapje terug te doen en me af te vragen, wat ik nou eigenlijk zelf wil. Maar daarvoor schrijft ik niet. Het gaat over de categorie:formele wetenschap. Dit dubbele uitleg bovenaan het artikel is me altijd al een doorn in het oog. Toen ik het een half jaar terug veranderd had, heb je het meteen weer terugveranderd. Nou heb ik zo'n periode, dat ik me afvraag wat ik nou echt wil... (Meestal doe ik dit net voor de vakantie, die voor mij maandag begint)... En nou wil ik de detailomschrijving er echt uit hebben, maar dat krijg ik zelf (steeds) niet geprgrammeerd... er gebeuren altijd nare dingen als ik dit doe. Aan jou het vriendelijke verzoek of jij de detailomschrijving wil verwijderen, zodat er een strakke drie regels over blijven... Mdd 3 mrt 2006 15:42 (CET)

Je doorgevoerde wijzing is precies wat ik bedoel. Hartelijk dank... Mdd 3 mrt 2006 20:44 (CET)

Teti[bewerken]

Ik wilde je er ff op wijzen dat je een redirect aanmaakte naar Teti terwijl dat niet bestaat. Emiel 3 mrt 2006 21:45 (CET)

over circa 20 min wel... even geduld aub Michiel1972 3 mrt 2006 21:46 (CET)

Sjabloon:Trailer[bewerken]

Hoi Michiel1972, ik heb gezien dat jij het sjabloon:trailer een tijdje terug hebt aangemaakt. Maar als ik bij Scream op de link van de trailer druk, dan kom ik bij een formule1 site terecht. Dit klopt volgens mij niet. Geograaf 4 mrt 2006 22:36 (CET)

Bedankt voor het oplossen van het voorval, maar waarom krijg ik dan toch geen reactie :( Geograaf 5 mrt 2006 19:01 (CET)

Sëlva[bewerken]

Ik heb e.e.a. moeten terugdraaien n.a.v. afspraken die gemaakt zijn d.m.v. een opiniepeiling vorig jaar. Zo is er onder meer beslist dat de acht Ladinischtalige gemeenten in Zuid-Tirol een Ladinischtalige artikelnaam krijgen. Wil je overigens in het vervolg ervoor zorgen dat de geschiedenis behouden blijft? C&T 4 mrt 2006 23:20 (CET)

hmm..denk je dat ik van 8000 plaatsen weet welke afspraken er zijn gemaakt? sorry als ik foutieve redirects maak, draai ze gerust terug. Als er maar geen 2 of 3 artikelen over dezelfde gemeente bestaan onder een andere naam Michiel1972 4 mrt 2006 23:26 (CET)
Is in orde intussen :) C&T 5 mrt 2006 00:48 (CET)

Zuid-Tiroler gemeenten[bewerken]

Hoi Michiel! Ik zag dat je met je bot artikelen over de Zuid-Tiroler gemeenten hebt aangemaakt. Prachtig! Maar een vraagje: is het niet een beetje inconsequent om voor de frazioni, m.a.w. deelgemeenten, de Italiaanstalige namen te gebruiken? Op Graun im Vinschgau bijvoorbeeld staan nl. de plaatsen Resia, Curon capoluogo, San Valentino en Vallelunga genoemd. Voor zover ik weet bestaan daarvoor de goede Duitse equivalenten Reschen, Graun, Sankt Valentin auf der Haide en Langtaufers voor. Moeten we dit niet aanpassen? Groeten, Tubantia disputatum meum 5 mrt 2006 13:20 (CET)

eigenlijk wel gewenst, maar die info had ik niet tot mijn beschikking. Dus als er liefhebbers zijn... De verwijzingen naar aangrenzende gemeenten in het italiaans zal ik nog wel botmatig aanpassen aan de Duitse naamgeving. Michiel1972 5 mrt 2006 13:23 (CET)
OK, dan kijk ik de komende dagen wel even of ik achter die info kan komen en het kan wijzigen. Ik heb nu een beetje een slechte internetverbinding. Groeten, Tubantia disputatum meum 5 mrt 2006 13:34 (CET)

Nog een vraagje daaromtrent... Heeft Deutschnofen ook zulke deelgemeenten? Ik heb destijds wel enkele kernen opgesomd maar dat is alles door elkaar. Groet, C&T 5 mrt 2006 13:45 (CET)

Ik denk dat Fraktionen (Duitse term voor frazioni) voormalige gemeenten zijn, dus vergelijkbaar met de Belgische deelgemeenten. In het geval van Deutschnofen zullen de plaatsen binnen de gemeente misschien nooit zelfstandig geweest zijn en daarom ook geen Fraktionen. Een andere mogelijkheid is dat gemeenten zelf mogen bepalen of zij Fraktionen instellen, vergelijkbaar met kleine plattelandsgemeenten in Nederland waar de ene gemeente ervoor koos om alle adressen in de gemeente naar het hoofddorp te noemen (dus één postcode voor de hele gemeente) en een andere gemeente om elke kern zijn eigen adressen en postcode te geven. Ik vraag me af of je daarom niet beter alle kernen in een gemeente kunt behandelen. Je kunt de term Fraktionen wel noemen, maar of het erg relevant is betwijfel ik.

Michiel, wat ik zag op de Duitse Wikipedia zijn specifieke gemeentekaartjes voor Zuid-Tirol, zoals we ze ook voor de Nederlandse en Belgische gemeenten hebben. Is het mogelijk die kaartjes botsgewijs in de Nederlandse artikelen te zetten, i.p.v. of onder de kaart die nu in het sjabloon staat? Dimitri 5 mrt 2006 16:11 (CET)

Oké Dimitri, dank. C&T 5 mrt 2006 16:32 (CET)

Ik heb alle frazioni in het Duits vertaald. Ik heb nog wel een fout ontdekt: op de pagina Ritten doet het sjabloon het niet. Ik zie de fout niet, misschien jij wel? Dimitri 5 mrt 2006 19:55 (CET) Laat maar, is inmiddels ook opgelost. Dimitri 5 mrt 2006 19:58 (CET)

Er stonden nog meer fouten in de box doordat er een veld in de basisdata van de bot ontbrak. Nu gecorrigeerd. Michiel1972 5 mrt 2006 20:03 (CET)

Provincies[bewerken]

Blijkbaar heb ik je op een idee gebracht. Ik zie ineens allemaal vervolgedits op mijn catfixes :). Siebrand 5 mrt 2006 19:43 (CET)

Sjabloon gemeentes Zwitserland[bewerken]

Hoi Michiel, ik wilde een artikel maken over de Zwitserse gemeente Morcote en bemerkte dat er nog geen sjabloon was voor de Zwitserse gemeentes. Ik heb er nu een aangemaakt (Sjabloon:ZwitserseGemeente), maar wil vragen of jij er even naar zou kunnen kijken, aangezien ik vermoed dat jij binnenkort je robot over Zwitserland heen laat gaan. Het is zo ongeveer een copie van het eerder door mij bekritiseerde Italiaanse sjabloon, zo zie je maar weer. Groeten, Idéfix 6 mrt 2006 19:57 (CET)

Hoi, op zich prima. Het enige wat ik zou (zal) veranderen is het 'veld' van de wapenafbeelding. Het is soms niet zo handig om het als een 'zwitsersnaam' op te nemen. (Soms zijn de coa onder andere namen beschikbaar op commons. Liever dus de complete afbeeldingnaam dan een deel opgeven). Iets meer werk maar wel meer vrijheid. Michiel1972 6 mrt 2006 20:34 (CET)
Goed idee wat betreft de afbeeldingsnaam. Ik heb meteen geprobeerd om het sjabloon aan te passen, maar aangezien ik niet zo'n ster in dat soort zaken is het dus niet echt gelukt. Je voelt de vraag al wel aankomen... zou jij het misschien voor me kunnen doen. Alvast heel erg bedankt!! Groeten, Idéfix 6 mrt 2006 22:03 (CET)
Ik kon het niet laten, toch blijven prutsen, maar uiteindelijk is het toch gelukt! Idéfix 7 mrt 2006 00:12 (CET)
Fijn! en bedankt dat je het hebt uitgezocht en opgelost. Michiel1972 7 mrt 2006 23:29 (CET)

Je Italië-bot[bewerken]

Hoi Michiel,

Ik zou de artikels over scheikundige producten eens grondig wil bijwerken. Omdat ik er het sjabloon ChemischeStof op zou willen plakken met info over eigenschappen, veiligheid en naamgeving, zou ik je willen vragen hoe je de botmatige aanmaak van teksten over Italiaanse gemeenten hebt gedaan. Ik zou veronderstellen dat je werkte vanuit een al (bestaande) csv-database. Zou je hier je licht op kunnen laten schijnen? Ik vraag me namelijk af of het ook nuttig en tijdsbesparend zou zijn voor hetgeen ik in gedachte heb...

Groet, Annabel(overleg) 7 mrt 2006 12:39 (CET)

Hoi Annabel, ik zou zeggen kijk eens naar Gebruiker:Michiel1972/Voorbeeld_script. Ik denk dat het nut heeft als je van plan bent meer dan 30 artikelen te bewerken (sjablonen toevoegen). Dan bespaart een programmaatje je veel werk van copy /paste. Michiel1972 7 mrt 2006 18:18 (CET)
Eigenlijk ben ik niet van plan om vaak een bot te laten lopen of een verzoek in te dienen (enkel voor dit concreet geval). Wat zou je met dit voorbeeld doen? Heb je dan ook het script pagefromfile.py nodig (het gaat hier vooral om het invoeren van een wiki-sjabloon in het begin van de tekst en het verwijderen van een figuurcode)? Ik zou python code wel kunnen begrijpen, maar het zelf schrijven van code vergt te veel tijd en is dan ook het sop van de kolen niet waard...
Groet, Annabel(overleg) 8 mrt 2006 08:48 (CET)
Als je Sjabloon:ChemischeStof wil toevoegen aan bestaande artikelen dan zou ik dat handmatig doen, met hulp van een programmaatje dat deze sjablonen al in de wiki-opmaal klaarzet. Ik programmeer niets in the phyton-bot code, ik gebruik zelf Delphi om een database om te zetten in een leesbare wiki-tekstfile. Michiel1972 8 mrt 2006 19:36 (CET)
Bedankt voor je uitleg. Groet, Annabel(overleg) 9 mrt 2006 08:36 (CET)

ING Bank[bewerken]

Michiel,

Bedankt voor je aanpassingen. De eerste reacties kwamen me wel wat vijandig over...--Fireman 7 mrt 2006 23:26 (CET)

Categorie Deelgemeente.[bewerken]

Hoi.... Veel kernen hebben een eigen categorie. Geef toe, pas als er veel artikelen zijn, over desbetreffende kern van een gemeente. Lijkt me op zich wel iets, om naar toe te groeien, toch? Hsf-toshiba 8 mrt 2006 00:03 (CET)

Probleem[bewerken]

Beste Michiel, Weet jij een oplossing voor deze gemene streek? Die Px7 doet er vandaag echt alles aan om mij het leven zuur te maken. Hoe kunnen we voorkomen dat Quistix hier toehapt en mij blokkeert ofzo? Groetjes, Christoffel 8 mrt 2006 00:06 (CET)

Michiel, dit is niets anders dan wat Christoffel zelf eerder vandaag heb gedaan bij Waerth. Ik weet niet wat het is, maar het lijkt alsof Christoffel het niet leuk vindt om tegengesproken te worden. Is er een oplossing voor dit probleem? Kamu 8 mrt 2006 01:38 (CET)
Gemene streek? Nou ja het is maar wat je ervan maakt. Ik zie Christoffel hardnekkig pogingen van verschillende mensen een compromis te vinden reverten :-S Tja daar bestaan uiteraard wel oplossingen voor. Dolledre overleg 8 mrt 2006 02:23 (CET)

Frankrijk[bewerken]

Ik kan niet wachten tot die link blauw wordt :-) 36000 gemeenten :-) we hebben er nu vast een stuk of 500 - 1000, dus dat is een behoorlijke aanvulling. Succes! Mig de Jong 8 mrt 2006 22:29 (CET)

Na een eerste blik nog enthousiaster! Mig de Jong 8 mrt 2006 22:30 (CET)
Ja lijkt me ook leuk zoveel nieuwe blauwe links, maar ik wil het graag goed doen , liefst nog beter dan de Italiaanse gemeenten.. (ik wil automatisch gegenereerde grafiekjes van bevolkingsaantallen in de tijd!) dus nog even geduld :P Michiel1972 8 mrt 2006 22:32 (CET)

Over de link tussen de plaatsen en de kantons, ik kan wel voor een xls-file zorgen (zij het niet nu meteen) met daarin de naam van de plaats plus de nama van het betreffende kanton, eventueel arrondissement. Waar wil je die dan hebben? Sybren 8 mrt 2006 22:33 (CET)

Die grafiekjes zijn dan ook de bron van mijn extra enthousiasme (evenals mij francofiele achtergrond, ouders en voorgeschiedenis). Mig de Jong 8 mrt 2006 22:35 (CET)

@Sybren. Graag! De file kan je me, zodra je deze hebt, mailen naar micmin at ipact.nl. Alvast bedankt voor je inzet voor een betere en complete wikipedia! Michiel1972 8 mrt 2006 22:36 (CET)

File is verzonden, ik hoop dat 't is wat je er van verwacht. Sybren 9 mrt 2006 21:52 (CET)
Bedankt! Ook info over arondisement en prefectuur, dus nu ben ik bijna compleet met de informatie die ik nodig heb. Michiel1972 9 mrt 2006 22:51 (CET)

sjabloon:KroatiëPolitiek[bewerken]

Hee Michiel. Kun jij dit sjabloon rechts uitlijnen? Het lukt mij niet... Mig de Jong 9 mrt 2006 00:52 (CET)

Plaatsen in Noorwegen[bewerken]

Even een vraag over de ooit door jouw robot aangemaakt pagina's van de plaatsen in Noorwegen. Zelf was ik nu even aan het kijken en heb ik net de pagina Kárášjohka-Karasjok aangepast met wat extra informatie. Nu keek ik ook even op de Duitstalige versie van deze pagina, zie hier en daar hadden ze nog extra informatie van de plaats, zoals: coördinaten en een plaatje waar de plaats gelegen is in de provincie.

Kan zoiets eventueel nog worden toegevoegd met een nabewerkingsactie van een robot of moet dit in zijn geheel handmatig gedaan worden? Hardloper 9 mrt 2006 08:48 (CET)

achteraf toevoegen is veel moeilijker dan bij het aanmaken van een artikel. Ik ben nog niet in staat om nieuwe (per gemeente verschillende) informatie toe te voegen met een bot,..dus dat moet handmatig. Wel kan ik nieuwe velden van een sjabloon botmatig toevoegen. Michiel1972 9 mrt 2006 22:50 (CET)
Alleen nieuwe velden? Het is dus niet mogelijk om bestaande velden aan te passen? Hardloper 10 mrt 2006 23:09 (CET)
een massa-aanpassing is geen probleem , zoals van een lege |wapen= naar |wapen=[afbeelding:ontbreekt.png], maar om PER plaats een apart 'wapenveld' toe te voegen op basis van een database/overzicht van bestandsnamen dat gaat niet robotmatig (of ik kan dat niet in ieder geval) Michiel1972 10 mrt 2006 23:37 (CET)

dp[bewerken]

Franse departement dp's. Voordat ik commentaar krijg: ja, ik ga nog solve_disambig draaien. Michiel1972 10 mrt 2006 14:40 (CET)

kaarten gebaseerd op CBS-data.[bewerken]

Hallo Michiel, Ik ben voornamelijk actief op de Friese wikipedia en had al langer het plan om voor alle dorpen een kaartje te maken met de dorpsgrenzen erop binnen de gemeentes, echter ik vond het lastig om erachter te komen waar de dorpsgrenzen liggen. Nu probeer ik :nl een beetje te volgen voor inspiratie, ideetjes etc. en zag jouw kaartjes van Rijswijk en de Rotterdamse wijken.
Nu heb ik van alle dorpen in dongeradeel een kaartje gemaakt, met als bron voor de grenzen de kaart in de brochure gemeente op maat.
Maar een van mijn medegebruikers op fy deed de suggestie dat het mooier zou zijn als van de omliggende gemeenten de dorpen ook zouden zijn aangegeven. Ik vermoed dat het dan handiger is om de ESRI bestanden van de site van het CBS te gebruiken. Echter tot nu toe gebruik ik Inkscape. Ik heb geprobeerd met het gratis te downloaden ArcExplorer, maar die leest de bestanden van de CBS site niet in. Hoe heb jij de kaartjes van de Rotterdamse wijken gemaakt? En als je noch andere tips en aanwijzingen voor mij hebt hoor ik dat graag. Groeten Theun 10 mrt 2006 21:38 (CET)

Ja dat probleem had ik ook (ik denk dat de cbs dat speciaal doet...). Aangezien ik dat niet accepteer heb ik lang zitten zoeken en heb toen heb ik een heeeel simpel freeware programmaatje gedownload, http://www.shapeviewer.com/. Daarmee kan je de CBS Eri bestanden wel inlezen en bekijken! Verder kan het programmatje niet veel, maar WEL dusdanig de bestanden repareren (uitvoeren) zodat deze daarna weer door ArcExplorer kan worden ingelezen. In ArcExplorer heb ik toen de gemeente en wijk-layers gecombineerd. Succes. Michiel1972 10 mrt 2006 22:27 (CET)
Bedankt, maar wat bedoel je met uitvoeren in shapeviewer. Ik neem aan dat je wat anders bedoeld dan export naar excel. Kom er nog niet helemaal uit. Ik had het idee dat ArcExplore een ander fileformaat verwachtte en ik had dan ook het idee dat je een ander programma gebruikt. Ik ArcExplore kan ik met Open file kiezen tussen ArcXML files en extende ArcXML files en beide keren zijn de shp/shx/dbf files niet zichtbaar. Wat doe ik noch fout??
Ik kreeg ook nog een berichtje van en:User:Eugene van der Pijll die bezig is met dorpskaarten van NoordHolland aan te maken. Misschien iets om dit met zijn allen wat te coördineren/samen te werken om dubbel werk te voorkomen en een wat eenduidige look te krijgen. Theun 11 mrt 2006 12:05 (CET)
Vanuit Shapeviewer kan je kiezen na het inlezen van de shp/shx file voor de optie "Create shx-file" onder menu File. Daarmee sla je een 'gerepareerd' shx bestand op die daarna wel door ArcExplore kan worden ingelezen. Michiel1972 11 mrt 2006 14:01 (CET)
Het is me gelukt. Ik had ook nog een verkeerde versie van ArcExplorer (java edition) die blijkbaar het ESRI formaat niet ondersteunt, heb de windows Arcexplorer 2 versie nu maar gepakt. Ik zal eens proberen of dit me kan helpen om kaartjes te fabriceren. 217.123.218.56 11 mrt 2006 20:28 (CET)

Monnikenwerk met een robot[bewerken]

Beste Michiel1972,

Ik kwam hier op Wikipedia en zag dat de verkiezingsuitslagen van deze week nog bij de meeste gemeenten niet in het artikel stonden. Ik ging dus aan de slag, maar na een stuk of tien maakte iemand mij er op "mijn overleg"op attent dat het ook met een soort robot zou moeten kunnen. Hij verwees me naar jou. Ik heb zo mijn twijfels over het nut van een robot hiervoor, maar misschien zit ik ernaast en kan het wel gemakkelijk daarmee. Ik ben benieuwd. Ondertussen ga ik wel vast door ermee, alles wat maar gebeurd is is meegenomen. Henk van Dale 10 mrt 2006 23:45 (CET)

Franse gemeenten[bewerken]

Michiel, kun je het cijfer "0" nog voor de postcode zetten; in Frankrijk heeft de postcode steeds 5 cijfers nl. de eerste 2 cijfers zijn deze van het departement (AIN 01) en de laatste 3 geven de gemeente aan.

Als je eventueel interesse zou hebben om de hoogteligging te vermelden : op website hier vind je minimale en maximale hoogte per gemeente; op website hier vind je de gemiddelde hoogteligging per gemeente. Nog veel succes, Zonneschijn 11 mrt 2006 20:55 (CET)

Ok bedankt, heb de '0' toegevoegd. De hoogteliggingen-site is het nogal commercieel en ik zie ik niet zo snel een vrij beschikbare database met hoogtes. Dus dat 'veld' laat ik even open in het sjabloon. Michiel1972 11 mrt 2006 22:49 (CET)


Michiel, kun je even stoppen met je bot? Het lijkt me niet zinvol die opmerking oover de demografische gegevens in elk artikel als tekst te zetten. Beter via een sjabloon oid. Het is in feite een bronvermelding, niet? Muijz 11 mrt 2006 23:12 (CET)

Michiel, ik zie dat je bot de nodige Franse gemeenten aan het importeren is. Zou je daar even mee willen wachten en dit eerst op Wikipedia:Verzoekpagina botimport nieuwe artikelen willen bespreken? Alvast bedankt! Groeten, Tjipke de Vries 11 mrt 2006 23:15 (CET)

Ik sluit me nadrukkelijk aan bij het verzoek van Tdevries. Effe iets anders 11 mrt 2006 23:31 (CET)

hoi Michiel, dat tellen 'zonder dubbels' wat voor mij onbegrijpbaar was eigenlijk, blijkt hier uitgelegd. Zou je eventueel naar een vertaling of zo kunnen linken of ben 'k verondersteld te weten waarover het gaat? Groeten, Dolledre overleg 11 mrt 2006 23:21 (CET)

Op Saint-Jean-sur-Reyssouze heb ik dat stukje tekst nu als bronvermelding opgenomen. Ik zal het nog iets uitbreiden (maar ik vind bronvermeldingen zo lelijk in een artikel..) Michiel1972 11 mrt 2006 23:25 (CET)
Michiel, op z'n minst moet uitgelegd wat je met die Franse term bedoelt. Verder hoort die term niet vet, lijkt me. En tot slot: begrijp ik het goed dat je geen aanvraag hebt gedaan voor deze run? Zou je in dat geval de officiële weg willen bewandelen s.v.p.. Muijz 11 mrt 2006 23:31 (CET)
Is het wellicht niet handig om gewoon het bronvermeldingssjabloon te gebruiken zoals je ook hebt gedaan bij de Noorse gemeentes? Hardloper 11 mrt 2006 23:29 (CET)
Zoeits heb ik nu gedaan. Een link onder de grafiek naar Sjabloon:Infobox Franse gemeente/Definities. Michiel1972 11 mrt 2006 23:43 (CET)

Michiel, in de infobox staat achter het departement Ain het cijfer (1): moet (01) zijn; kun je dit met je robot nalopen? Verder staat er achter regio Rhône-Alpes het cijfer (82). Klopt dit? Ik dacht niet dat regio's genummerd werden. Er zijn trouwens maar 26 regio's en het sticht verwarring met de departementsnummers. Kun je dit nakijken? Zonneschijn 11 mrt 2006 23:29 (CET)

De regionummering heb ik al weggehaald (wordt nooit gebruikt). De (1) zal ik (01) van maken. Michiel1972 11 mrt 2006 23:43 (CET)

Bedankt voor de actie Michiel :-) Dolledre overleg 11 mrt 2006 23:46 (CET)

herrie nav jouw wiu-plaatsing bij Emile Degelin[bewerken]

Beste Michiel, zou je hier even willen kijken?. Ik snap waarom jij daar een wiu plaatste, maar wellicht werpt mijn stukje tekst een nieuw licht op de vraag of dit artikel op Wikipedia thuishoort? Alvast dank, MigGroningen 12 mrt 2006 22:38 (CET)

Dankje. MigGroningen 12 mrt 2006 23:43 (CET)

linken[bewerken]

hoi, waarom relevante linken "van algemeen belang" over Oostende schrappen? waarom port of Ostend laten staan en de site van de luchthaven schrappen? Waarom de linken naar het belangrijkste kunst-museum van Oostende(PMMK) en wellicht het grootste theaterfestival van België schrappen (lokt jaarlijks zowat 100.000 bezoekers naar Oostende)?

Als het relevant voor Oostende is, en geen platte commercie vind ik dat die linken zeker op zijn plaats zijn. Het kan maar een verrijking zijn.

Misschien moet er wel opgedeeld worden in categorieën. Toerisme, Sport, Cultuur, heemkunde, ... --Daantje 14 mrt 2006 12:22 (CET)

het museum en de luchthaven is duidelijk een apart onderwerp en hoort niet als externe link op Oostende. Maar schrijf een artikel over de genoemde onderwerpen, dan kan de link daar wel bij. Michiel1972 14 mrt 2006 12:30 (CET)

Sjabloon kanaal[bewerken]

Beste Michiel1972, met deze wijziging van het sjabloon:Kanaal is de eenheid van de lengte weggevallen (was km). Bij de enkele artikelen waar het sjabloon gebruikt die ik nagelopen heb, zie ik die eenheid niet in de parameter 'lengte' staan. Was het de bedoeling dat dat wel gebeurde of is het per ongeluk weggevallen in het sjabloon? Groetjes, Robotje 14 mrt 2006 15:56 (CET)

ENG[bewerken]

Beste, aangezien mijn botje blijkbaar wat overlast veroorzaakt, omdat ik nog geen botbitje hebt, u nu online bent, en uw bot nu hier blijkbaar niets aan het doen is, kan je met je botje even alles waar nu Vlag van Engeland ENG op gebruikt wordt kunnen vervangen door Vlag van Engeland Engeland? Mvg, --Tuvic 14 mrt 2006 23:14 (CET)

ok, is bezig (vraag je wel ff een botbotje dan :P). Michiel1972 14 mrt 2006 23:20 (CET)
Zal ik zeker doen. Alvast bedankt voor het inspringen, en mijn excuses voor het storen. --Tuvic 14 mrt 2006 23:23 (CET)
Voila, verzoek tot botbitje is ondertussen gedaan. Nogmaals dank voor het inspringen gisteren. Mvg, --Tuvic 15 mrt 2006 16:59 (CET)

m:Botopedia[bewerken]

Hoi Michiel, kwam zojuist deze tegen: m:Botopedia, een soort projectpagna op meta van mensen die zich bezighouden met het botmatig importeren van artikelen. Kende je die pagina al? Groeten Tjipke de Vries 14 mrt 2006 23:58 (CET)

Leuk, ik heb alvast onze projecten erbij gezet. Michiel1972 15 mrt 2006 00:23 (CET)

Carmen Electra[bewerken]

Ik zie dat je een afbeelding van de cover van Maxim verwijderd hebt bij het artikel Carmen Electra. Ik denk dat het goed gebruik is en niet meer dan fatsoenlijk dat je de betreffende gebruiker daarover inlicht. Nog afgezien daarvan: blijkbaar is je het arrest ontgaan inzake de onroerend goed-website waarbij een Nederlandse rechter heeft bepaald dat het overnemen van afbeeldingen die reeds op het internet zijn geplaatst, moet worden toegestaan wanneer daarmee geen schade aan de zaak wordt toegebracht. De motivatie was dat die afbeeldingen op het internet al als publiek domein kunnen worden aangemerkt. Graag je reactie. We El 17 mrt 2006 17:35 (CET)

Over die nvm-discussie graag de kroeg lezen. Voorlopig wijzigt er niets aan het afbeeldingenbeleid op wikipedia. Fairuse afbeeldingen zijn niet geaccepteerd, dat weet je, en dat ga ik je niet elke keer vertellen. Michiel1972 17 mrt 2006 19:53 (CET)

Brabantpoort Eindhoven[bewerken]

Brabantpoort Eindhoven is er ook, maar daar weet ik niet veel van af. Srry. Dus daar kan ik geen artikel over maken. Hsf-toshiba 17 mrt 2006 23:59 (CET)

heb je een link? Ik was aan het zoeken maar zie Brabantpoort alleen in den Bosch/Rosmalen... Michiel1972 18 mrt 2006 00:02 (CET)
Zat te zoeken, maar heb een site verkeerd geïnterpreteerd..... Bleek om een bedrijf te zijn, die in Eindhoven en in Rosmalen een vestiging heeft..... Dan zeg ik je : Dank je voor het wijzigen en sorry voor de ophef. Hsf-toshiba 18 mrt 2006 00:04 (CET)

Categorie:Stad in België[bewerken]

wat bedoel je met "moet opgeruimd worden" ? --LimoWreck 18 mrt 2006 01:07 (CET)

Staat m.i te vol met artikelen en cats die niet onder 'Stad' horen (korte steekproef zag ik plaatsen met slechts 4300 inwoners als stad). Ik weet niet welke definities er zijn gebruikt, maar ik vind een plaats met meer dan 10.000 inwoners of stadsrechten pas een stad, en anders is het een plaats (en/of gemeente). Vergelijk de Nederlandse stad categorie. Michiel1972 18 mrt 2006 01:12 (CET)
Bv. Florenville en de bijhorende cat. Waarom is dat een stad? dat lees ik niet uit het artikel, dus voor mij is het een plaats. Michiel1972 18 mrt 2006 01:14 (CET)
Michiel, er zijn 141 steden met een stadstitel in België; de kleinste met 971 inwoners en de grootste met 460.000 inwoners. Er moet niets opgeruimd worden Zonneschijn 18 mrt 2006 01:16 (CET)
Prima, dan is het een stad, maar ik wil dat wel lezen in het artikel. In mijn 'steekproef' koos ik Florenville waar niet staat vermeldt waarom je het een stad noemt. Alle reden dus om te twijfelen. Michiel1972 18 mrt 2006 01:18 (CET)
Normaalgezien zouden het moeten gemeenten zijn met de "stadsrechten"... (er zijn enkele lijsten met belgische/vlaamse/waalse steden)...
Zie ook Lijst_van_Belgische_steden_(naar_inwoneraantal)
op de officiële website kan je dat meestal bevestiging krijgen daarvan. Zie bijvoorbeeld: Mesen, ondanks dat er minder dan 1000 inwoners zijn: [1] : "stad Mesen" en "ville de Messines".
Gemeenten met meer dan 10.000 zijn daarom geen steden, leg daarnaast bijvoorbeeld Lijst van Belgische gemeenten naar inwoneraantal... Beveren (Oost-Vlaanderen) is met zijn 45.000 inwoners geen stad [2] "gemeente Beveren" in het logo
De 10.000 inwoners regel geldt dus NIET ;-) --LimoWreck 18 mrt 2006 01:18 (CET)


Je leest bovendien slecht: in het artikel Florenville staat 2x vermeld dat het een stad is zowel in de tekst als bovenaan het sjabloon. Ik heb het stedenverhaal al wel 27x aan Nederlanders moeten vertellen; wij Belgen zullen ons wel met de Belgische steden en gemeenten bezig houden. Doen jullie de Nederlandse maar. Zonneschijn 18 mrt 2006 01:21 (CET)

maar als je alleen stelt dat het een 'stad' is, vind ik dat niet geloofwaardig, je moet in dat artikel uitleggen waarom. Anders krijg je over 2 maanden weer zo'n misverstand. Michiel1972 18 mrt 2006 01:23 (CET)
Een gemeente is een stad omdat het bij wet (Koninklijk Besluit) de stadstitel krijgt; ik kan er ook niet aan doen dat dit bij wet is vastgelegd! Zonneschijn 18 mrt 2006 01:24 (CET)
Daar is weinig aan uit te leggen... allez, soms wel, als iemand zou weten wanneer die stad eventueel stadrechten kreeg of zo indien het recent gebeurd is; hier en daar staat dat eens in een artikel. Maar het "is" gewoon zo, net alsof je een oppervlakte, geo-coordinaat of wapenschild op een gemeente plakt, plakt er bij sommige gewoon een titel "stad" bij ;-) [3] ... Ville de Florenville ;-) --LimoWreck 18 mrt 2006 01:26 (CET)
Dit is toch tenminste een beter criterium als zomaar een getal van 10.000 inwoners uit de duim te zuigen; Maasmechelen heeft 35.000 inwoners en is een gemeente terwijl Mesen 971 inwoners heeft en een stad is; voor de fusies was Durbuy met 300 inwoners de kleinste stad van België. Dus inwoneraantallen zijn totaal niet van belang; enkel de bij wet toegekende stadstitel. Zonneschijn 18 mrt 2006 01:30 (CET)
Met 6 extra woorden kan je aangeven waarop het gebaseerd is en geen verzinsel is door de editor van het artikel. Zie mijn aanpassing op Florenville. Ik als domme Nederlander wil alleen weten waarom je een plaats een stad noemt, geef een definitie of reden, als dat er niet bij staat vertrouw ik het gewoon niet..:P (nu dus 141 x toevoegen...) Michiel1972 18 mrt 2006 01:31 (CET)
Dat gaan we toch niet 100x toevoegen... Ik ga als domme belg toch ook niet aan Sluis (Nederland) toevoegen dat het één van de xxx gemeenten is , terwijl Oostburg (Nederland) dit niet is ;-) Het woord stad staat gelinkt om een reden. Al mag bv in dat artikel wel duidelijker een zinnetje staan wat stad in belgië inhoudt... Zonneschijn, inspiratie ? --LimoWreck 18 mrt 2006 01:34 (CET)
100x hoeft niet, maar als ik een plaats zie onder de 10.000 die stad wordt genoemd heb ik toelichting nodig, anders vertrouw ik de info niet. Michiel1972 18 mrt 2006 01:36 (CET)
Tjah, "vertrouw" ik de bevolkingscijfer, vertrouw ik het wapenschild, vertrouw ik de uitspraak van hollandse dorpen, vertrouw ik de deelgemeenten ? Het woord "stad" staat gelinkt ... stad... ik heb daar een zinnetje voor België toegevoegd, als het een andere plaats nodig heeft in het artikel, zet het er dan gerust. En je kan het ongeveer zeker vertrouwen, ik heb een tijd geleden 100en artikels doorlopen van gemeenten, en nog enkele mensen, en de termen "stad" zouden normaalgezien moeten kloppen. --LimoWreck 18 mrt 2006 01:41 (CET)
PS, desnoods kan in de Belgische artikelen dat "stad" gelinkt worden naar die Lijst van steden in de plaats, 't is mij gelijk. --LimoWreck 18 mrt 2006 01:42 (CET)
Inderdaad ofwel linken naar de lijst van steden ofwel tekst : Florenville is een gemeente en stad in ... Sinds 1997 voert het de titel van stad. Zonneschijn 18 mrt 2006 01:45 (CET)
Die constructie "gemeente en stad" wordt idd soms gebruikt, en pas ik soms toe... (maar dan kan men nog steeds lastig gaan doen). Het jaar van die stadstitel heb ik indertijd bij Waregem wel kunnen toevoegen, maar waat jij overal deze informatie , bv van oude steden en zo ? --LimoWreck 18 mrt 2006 01:51 (CET)
"stad" linken naar "Lijst van steden in België" is inderdaad een goede oplossing. Bedankt. Michiel1972 18 mrt 2006 11:34 (CET)
Oef, we zijn tot een vergelijk gekomen zonder dat de artikelen te ingrijpend dienen gewijzigd te worden. Ik zie dat je je robot al de nodige links hebt laten leggen. Groeten, Zonneschijn 18 mrt 2006 11:50 (CET)

Sjabloon:luchtvaartmaatschappij[bewerken]

Ik zag dat je dit sjabloon had verwijderd bij SN Brussels Airlines. Waarom? Er was besloten dat het sjabloon zolang zou blijven bestaan. Er is dus geen reden o hem ook maar ergens weg te halen.

Lelijk onding. En er staat al een navigatie sjabloon voor Belgische maatschappijen. Voldoende dus. Michiel1972 18 mrt 2006 15:21 (CET)

Serval[bewerken]

Hoi,

Ik ben zo vrij geweest de pagina's die naar Serval verwijzen even af te werken :-) Groeten, Tjipke de Vries 18 mrt 2006 20:07 (CET)

150.000[bewerken]

Gefeliciteerd! Vuillery = artikel 150.000! Tjipke de Vries 18 mrt 2006 20:26 (CET)

oh lol..een gemeente met 24 inwoners :P 18 mrt 2006 20:29 (CET)
Gefeliciteerd! Ik dacht nog even dat ik wel kans zou maken, met Rijstschotel of Harlem Globetrotters, maar jij was me dus net voor (of na). Hartelijke groetjes, MigGroningen 18 mrt 2006 20:39 (CET)
Hmmmm... Michiel heeft die ster niet verdiend, zijn botje is de koning!! :-) MigGroningen 18 mrt 2006 20:41 (CET)


MagischeGrensSter.png

MagischeGrensSter uitgereikt door Tjipke de Vries 18 mrt 2006 20:33 (CET) voor het schrijven van het 150.000e artikel 18 maart 2006.

Hehe..het lot heeft beslist..nu moet ik op vakantie naar Vuillery om een foto te maken van de 3 boerderijen die er staan... Michiel1972 18 mrt 2006 20:45 (CET)
Misschien kun je samen met de burgemeester op de foto? :-) Tjipke de Vries 18 mrt 2006 20:51 (CET)
[4] Tjipke de Vries 18 mrt 2006 20:52 (CET) :-)
Gefeliciteerd allemaal, en RobotMichiel1972 in het bijzonder Smiley FlyingbotFlyingbot.jpg 18 mar 2006 21:16 (CET)

Benthuizen[bewerken]

Was je in Benthuizen vandaag? Dan had je bij mijn ouders op de koffie gekund :) Wae®thtm©2006 | overleg 19 mrt 2006 15:02 (CET)

Foiano della Chiana[bewerken]

Michiel, Ik heb verschillende wpaends van Italiaanse gemeenten geupload. Maar nu heb ik Afbeelding:Stemma di Foiano della Chiana.png geupload, maar krijg het met geen mogelijkheid in het artikel Foiano della Chiana. Wil je er eens naar kijken en me berichten wat er niet goed is gegaan. Dank. We El 19 mrt 2006 20:00 (CET)

Idefix heeft destijds het Italiaanse sjabloon overgenomen. Dat betekent dat je geen vrije keuze van de bestandsnaam hebt. De afbeeldingsnaam moet zo zijn gekozen:{{italiaansenaam}}}-Stemma.png. Dus in het sjabloon alleen het deel 'italiaansenaam opgeven.... Kortom, wapen opnieuw uploaden onder gewenste juiste naam Michiel1972 19 mrt 2006 20:03 (CET)
Ik zat al in die richting te denken. Zeer bedankt voor de toelichting. We El 19 mrt 2006 21:05 (CET)

Bouwkunde en Civiele techniek[bewerken]

Zou je hier: Portaal:Civiele techniek en bouwkunde - uitgelicht lijst eens een bijdrage willen leveren? Groetjes, GeeKaa <>< 20 mrt 2006 20:26 (CET)

Botje Gemeenten in Catalunya[bewerken]

He Michiel, zou je als je tijd hebt en de Italiaanse en Franse steden gehad hebt, een botje kunnen draaien met gemeenten in Catalunya die er nog niet opstaan? Kan je je data van de Catalaanse wiki halen en in plaats van de gemeentelijke website het ingezoomde kaartje van de gemeente gebruiken, zoals ik veranderd heb op o.a. Agüimes (deze was van Commons, maar op de Catalaanse wiki staan ook goede kaartjes, zoals ca:Tremp. Groet, Torero 21 mrt 2006 00:03 (CET)

Hoi, gemeenteinfo van Catalunya heb ik nog wel ergens bewaard, maar ik kan niet automatisch extra data 'pakken' van een andere wiki. Ik kan wel een apart vak in het sjabloon reserveren voor de ingezoomde kaartjes en bijhorende bestandsnaam; maar iemand zal ze dan moeten uploaden naar commons (gaat niet automatisch). In principe zijn alle gemeenten/plaatsen met meer dan 1000 inwoners op de nl.wiki.
Voorlopig nog bezig met Frankrijk, elke dag 2 departementen dus nog zo'n 40 dagen... :P Michiel1972 21 mrt 2006 09:31 (CET)
Ok, nee dan is het ook echt veel werk. Ik heb de gemeentekaartjes bij de eilanden van de Balearen en de Canarische eilanden handmatig toegevoegd (van Commons), maar down- en uploaden van ca en dan toevoegen vind ik iets te veel saai werk eigenlijk. Succes met de andere gemeenten vast. Goed werk! Groet, Torero 21 mrt 2006 16:26 (CET)

Italiaanse gemeenten[bewerken]

Is het trouwens mogelijk de bot de Italiaanse steden die vooor je botactie al een artikel hadden compleet consistent te maken met de rest ? Deze met het oude sjabloon bevatten immers nog te weinig info. Ik heb er al een hoop manueel aangepast (de bovenste uit [5] ) in de loop der dagen. T.e.m. Bologna (stad) heb ik aangepast met : regioAfk, kaartje en geocoords, naam inwoners, postcode en ISTAT en dergelijke. Brescia (stad) en verder is zoals het er vroeger uitzag. Deze nog verder die redirecten zijn OK. Die oude hebben normaalgezien {ItaliaanseStad} als sjabloonnaam, de nieuwe {ItaliaanseGemeente} (het gaan enkel om de ingevoegde naam, het achterliggend sjabloon is hetzelfde, de ingevulde gegevens dan weer niet; dus gelieve de verschillende sjabloonnamen nog wat met rust te laten; dat maakt het makkelijker ze op te sporen). Samengevat: mocht dat makkelijk zijn om met een bot alles in 1x correct en volledig bij te werken, kan je dat misschien doen. Maar indien je geen zin/tijd/mogelijkheid/... hebt, laat maar; ik vind het eens een interessant om tussendoor manueel wat italiaanse steden te overlopen op de NL en IT wiki ;-) --LimoWreck 21 mrt 2006 14:08 (CET)

Je bedoeld de lege velden toevoegen die ik later heb toegevoegd? Dat moet wel kunnen. Als je aangeeft welke plaatsen je al hebt aangepast (anders gaat het daar mis met een toevoeg-bot) Michiel1972 21 mrt 2006 15:11 (CET)
Ik heb al toegevoegd, zoals gezegd, in artikelen waar het sjabloon ingevoegd was via {ItaliaanseStad} [6]. In die lijst heb ik normaalgezien van Rome tot Bologne toevoegingen gedaan, en daarbij de benaming {ItaliaanseStad} vervangen door {ItaliaanseGemeente}. (ze redirecten dus wel naar elkaar, maar in de oude versie stond er dus Stad). Normaalgezien moeten in bovenstaande lijst van Brescia tot aan de plaats waar je die redirect ziet staan; er nog een hoop velden/kaartjes/etc... tekort zijn. Dit zouden moeten alle plaatsen zijn waar het sjabloon via {ItaliaanseStad} is ingevoegd (en de enige plaatsen waar het zo is). Alle andere plaatsen (dus deze die jouw bot heeft gecreëerd, of die ik handmatig even heb bekekne) zouden moeten {ItaliaanseGemeente} hebben als sjabloonnaam... (ik weet niet op welke manier je bot selecteert, mss ben je daar wat me dus) --LimoWreck 21 mrt 2006 17:19 (CET)

Udenhout[bewerken]

Hoi Michiel, ik heb een vraag. Onlangs is op de pagina van Udenhout de categorie Haaren verdwenen door een gebruiker. Ik zou willen vragen of je dat prima vind, omdat je destijds zelf die categorie toegevoegd hebt. groetjes Mystro82 21 mrt 2006 23:47 (CET)

Kaartje[bewerken]

Dag Michiel, bij je nieuwe lichting Franse steden zie ik soms geen kaartje. Hoe komt dat? Volgt er nog een kaart of heb je de benodigde gegevens niet? Groet en succes, Känsterle 22 mrt 2006 12:58 (CET)

Er is geen kaartje wanneer de coordinaten niet beschikbaar waren of gekoppeld konden worden aan mijn database, aangezien ik 3 databronnen combineer. Circa 5% heeft geen kaartje. Michiel1972 22 mrt 2006 13:01 (CET)

Castres[bewerken]

Toevallig kwam ik bij Castres uit, volgens jouw tekst een gemeente in Picardië. De link verwijst echter naar Castres aan de Agout (Tarn) in Zuid-Frankrijk, o.m. met het beroemde Goya-Museum. Zijn er dan twee Castres? Hier mag nog iets aangevuld/doorverwezen worden. Dank bij voorbaat, vriendelijke groet, Door de wol geverfd 22 mrt 2006 15:08 (CET)

Hoi, klopt er was nog geen dp van gemaakt. Zou ik doen als ik bij departement Tarn ben aan gekomen (ik check alle artikelen die de robot niet kan maken --> dp's). De externe link klopte indedaad niet, hoort bij de andere Castres. Ik heb de bot nu aangepast dat externe links alleen worden geplaatst als zowel de naam als departement overeenstemmen (vorrheen alleen naar naam gekeken). Michiel1972 22 mrt 2006 15:29 (CET)

6 mnd blok verrekijker[bewerken]

dag, kun je dit beargumenteren? Aleichem 23 mrt 2006 12:29 (CET)

komt eraan op wikipedia:Blokkeringsmeldingen Michiel1972 23 mrt 2006 12:30 (CET)

(met elkaar) werken[bewerken]

Jammer dat je niet doorzet. Ieder begin is moeilijk, ook hier op Wiki: wennen aan de conventies, de opmaak en de manier van (met elkaar) werken op een vrije encyclopedie. Ik hoop dat je nog een poging waagt. Michiel1972 23 mrt 2006 16:15 (CET)

Michiel, Dit is een voorbeeld van hoe je niet met elkaar werkt, dit is een voorbeeld van tegenwerken, van beter weten. Neem het stukje over Aelbert Cuyp, dat was geschreven in slecht Nederlands. Het bij herhaling gebruik van hij, hij, hij is armoedig Nederlands. Ik heb daar een aantal echte verbeteringen in aangebracht. Komt er een Wiki-baasje langs, draait het weer terug naar de Wiki-taal. Dan heeft doorzetten dus geen zin. Een nieuwe poging waag ik alleen als mijn bijdragen hersteld worden en als ik er op kan vertrouwen dat er in de Wiki-wereld voortaan eerst overleg gepleegd wordt, zoals op een echte redactie normaal is. Toevallig ben ik wat dat betreft een ervaringsdeskundige. ```` Lucas !

Italië[bewerken]

Sarcedo Hier heeft de bot gehaperd denk ik. Door de wol geverfd 24 mrt 2006 12:58 (CET)

Afbeeldingen van www.fotw.us/[bewerken]

Volgens [7] moet je de vlaggen van [8]/[9] vergezeld worden van GNU FDL "Die Flaggen auf der Seite http://www.angelfire.com/realm/jolle/ und alle anderen Flaggen von Jaume Ollé (z.B. auf http://www.fotw.us/ ) dürfen gerne unter der GNU FDL Lizenz benutzt werden. Allerdings sollte die Quelle zitiert werden. Die Bilder von Jaume Ollé bei www.fotw.us findet man am besten per google:" Groeten Nicklaarakkers 24 maart 2006 19:32 (CET)

als je de disclamer leest op [10] is er geen sprake van gfdl, de voorwaarden:
CopyrightedFreeUseProvidedThat:

   1. You limit your use to a maximum of 5% of the images or content of the website.
   2. You quote the author.
   3. You quote the website (as "FOTW Flags Of The World website at http://flagspot.net/flags/").
   4. You do not alter in any way the images or the content of the text.
   5. You use the material for non-commercial and non-political purposes only.
   6. If you distribute the image by a non-Internet way (e.g., floppy disks or CD-ROM) you must add their copyright text on every copy of the medium.
   7. If you distribute our materials by a non-Internet way (e.g., floppy disks or CD-ROM) you cannot sell these media

conflicteren zelfs allemaal met gfdl. Dus niet plaatsen onder gfdl aub. Eigenlijk moet er {NietCommercieel} op. Michiel1972 24 mrt 2006 19:34 (CET)

Ik zie nu wel dat er ooit (in 2004) op de Spanje wiki toestemming is gevraagd voor publicatie onder acceptabele voorwaarden. Mijn Spaans is niet zo goed dus ik weet niet in hoeverre de vraagstelling aansluit op acceptabel gebruik. Ik zal nog verder lezen (o.a. [11] Michiel1972 24 mrt 2006 19:42 (CET)
Volgens de diclaimer and copyright pagina mag je de vlaggen gewoon gebruiken, omdat ze gemaakt zijn door leden van de site. Het zijn dus niet de echte vlaggen van landen, organisaties enz. Ze kloppen ook proportioneel niet en de kleuren wijken vaak ook af van het origineel. Alleen als je de afbeeldingen op die op fotw.us of een aan die site gelieerde staan verkoopt dan mag dat niet. Ook mag de wiki niet meer dan vijf procent van de afbeeldingen op de sites van fotw.us gebruiken. Wiki gebruikt ze voor non-commercieel gebruik. Ik denk dat wikipedianen die iets willen plaatsen van fotw.us of flagspot deze gewoon op de wikipedia.nl kunnen plaatsen, alleen uitkijken dat we de vijf procent niet overschreiden. Er blijft ook niet veel over om aan vlaggen en afbeeldingen te komen om op de nederlandstalige wiki te plaatsen i.v.m. de auteursrechten. Volgens mij staat er duidelijk dat het geldt voor alle vlaggen, niet alleen die van Ollé (" Most text and images contained in the website are made by the contributors themselves." en "You can freely use any material copyrighted by the contributors of the website, provided that:" ). De copyright rust dus bij de makers van de afbeeldingen, die ze daarna op fotw.us en flagspot.com hebben geplaatst. Ze weten dus dat hun afbeeldingen door derden worden gebruikt. Wat betreft: [12]. Dit gaat specifiek over de vlaggen gemaakt door Ollé. Dit sluit overigens het bovenstaande niet uit. Ollé schrijft als antwoord: "Apreciado señor Permiso concedido con placer. Un saludo" :Hij staat plaatsing toe. Ik begrijp eigenlijk niet waarom de Duitse wiki nog eens specifiek om toestemming heeft gevraagd, op de disclaimer pagina kunnen ze toch duidelijk lezen dat ze alle vlaggen van fotw.us mogen plaatsen. Groeten, Nicklaarakkers 24 maart 2006 21:53 (CET)
Dergelijk afbeeldingen kunnen niet op commons worden geplaatst omdat de voorwaarden Niet-Commercieel gebruik uitsluit, en dat je ze niet mag bewerken. Beide aspecten is tegen het wikipedia-beleid. Op NL zijn deze afbeeldingen (nog) wel geaccepteerd, maar zoals ik je al eerder meldde, kan je dus de afbeeldingen niet plaatsen onder sjabloon:GFDL (is gewoon onjuist gezien de voorwaarden die ze stellen) maar met het Beperkte-sjabloon sjabloon:NietCommercieel. Jammer dat niet alle afbeeldingen van FOTW zijn toegestaan onder GFDL, maar alleen die van Ollé. Michiel1972 24 mrt 2006 22:00 (CET)
Ik weet dat je de afbeeldingen niet mag bewerken, dat is niet toegestaan. Het is ook jammer dat ze niet op Commons kunnen worden geplaatst, gelukkig kunnen we ze (nog) wel gebruiken op de Nederlandstalige wiki. Het is jammer dat ik geen clipart programma hebt, daar kun je logo's en afbeeldingen mee maken. Met Openoffice draw (dit is een gratis project) kun je overigens ook aardige logo's en vlaggen maken. Nicklaarakkers 24 maart 22:15 (CET)

richtlijnen[bewerken]

Hoi michiel, ik zag deze wijziging, en hoewel ik het er inhoudelijk wel mee eens ben, vind ik dat je dat niet zomaar kunt invoegen, zeker niet als er op dit moment een discussie loopt over iemand die zich daar schuldig aan heeft gemaakt. Ik zou je willen verzoeken om de wijziging voor te stellen op de overlegpagina en even kort ergens centraal te melden. Je kunt er wat mij betreft dan bijzetten dat wanneer er binnen 10 dagen oid geen duidelijke tegen is, er zonder peiling de maatregel zal worden doorgevoerd. Bij twijfel (ong. minder dan 80% eens) kun je dan een peilinkje opstarten oid. Effe iets anders 24 mrt 2006 23:08 (CET)

Spelling[bewerken]

Dag Michiel, het valt me nu pas op, maar in je bot-artikelen staat "INSEE tellingen". Dat zou INSEE-tellingen of eventueel tellingen INSEE moeten zijn. Groet Känsterle 25 mrt 2006 09:03 (CET)

Sjabloon:Hoofdpagina_-_in_het_nieuws[bewerken]

Hoi Michiel, Als je voortaan artikelen verwijdert uit het in het nieuws sjabloon, deze voortaan kopieren naar de nieuws archief pagina. Het betrof de onderstaande 'headline'.

ok, wist niet dat dat nodig was. Michiel1972 25 mrt 2006 22:38 (CET)

Trambus[bewerken]

Ik zie dat we allebei met de trambus bezig zijn. Ik wilde voorstellen de 'Nijmegen' eruit te halen en te hernoemen naar "Trambus (vervoermiddel)". Vanuit dp 'Trambus' is er dan een referentie. Siebrand 26 mrt 2006 20:43 (CEST)

Denk dat dat niet ok is. De anoniem wilde iets vertellen over het systeem in Nijmegen met wat voorbeelden. Trambus is volgens mij ook niet geheel juist; en geleide bus als artikel bestaat al. Michiel1972 26 mrt 2006 20:46 (CEST)
Oke. Wil jij even kijken of er iets (on)juist is aan de dp trambus? Siebrand
laat maar was, het is eigenlijk wel een goede opzet. Er stond maar 1 zin in over Nijmegen, dus het kan best een algemeen artikel blijven. Michiel1972 26 mrt 2006 20:53 (CEST)

Karel Appel[bewerken]

Volgens mij ging daar iets fout? Christoffel 26 mrt 2006 23:41 (CEST)

M.i is er niet mis met een goede overzichtlink naar Overzichtelijke startpagina over Karel Appel. Niet commercieel en duidelijke relevant voor het onderwerp. Michiel1972 26 mrt 2006 23:44 (CEST)
Startpagina is wel commercieel en wordt voor zover ik weet door veel gebruikers als ongewenst beschouwd. Verder voegt het niets toe aan een encyclopedie, als mensen allerlei links zoeken, dan is Wikipedia niet de plek. Overigens ging het hier om een edit van een IP waarvan uitsluitend en steeds weer startpagina-links worden toegevoegd. Christoffel 26 mrt 2006 23:48 (CEST)
Ik heb de actie van christoffel ook gezien: hij was me net voor bij het terugdraaien. -- Zanaq (?) 26 mrt 2006 23:50 (CEST)

Luxemburg[bewerken]

Dag Michiel, Kun jij me vertellen wat de exacte manier is om een wapen te zetten bij een Luxemburgse gemeente (Sjabloon:Infobox Luxemburgse gemeente). Het wil me maar niet lukken. Dank je. We El 27 mrt 2006 11:37 (CEST)

Er was geen veld beschikbaar voor een wapen, ik heb dat net even gemaakt. Zie het voorbeeld op Clervaux. Het veld |wapen= heb ik toegevoegd, met daarachter de bestandsnaam zonder haakjes. Als het veld |wapen= niet aanwezig of leeg is wordt de vlag getoond. Michiel1972 27 mrt 2006 12:03 (CEST)
Momentje ik ga nog wat aanpassen, het veld |coatofarms= staat er wel. Michiel1972 27 mrt 2006 12:09 (CEST)
Het moet nu gewoon lukken met "|coatofarms=[[afbeelding:naam.jpg|80px|wapen]]". Groet Michiel1972 27 mrt 2006 12:20 (CEST)
Dag, Dank voor je toelichting. Ik zag dat je zelf het wapen bij Useldange had gezet, toen had ik zelf al een jpg-bestand opgeladen, maar het blijkt nu toch in png te staan. Clervaux daarentegen heeft nog altijd het vraagteken. Spijtig wel dat er geen uniform systeem is voor verschillende landen, want bij Italiaanse gemeentewapens gaat het weer heel anders toe. We El 27 mrt 2006 21:49 (CEST)

Franse gemeenten[bewerken]

Dag Michiel, de doorverwijspagina Chapelle, die meer dan 200 Franse gemeenten bevat met Chapelle in de naam, geeft dag-na-dag een goed beeld van het tempo waarmee je duizenden Franse gemeenten aan het invoeren bent invoert. Ik ben onder de indruk, niet alleen omdat het 150.000e artikel toevallig een Franse gemeente was.

Editors Barnstar.pngKarel Anthonissen 27 mrt 2006 16:42 (CEST)

Michiel, het sjabloon:dpintro-fr bevat een vermelding dat ongeveer 3% van de ruim 36.000 Franse gemeenten niet uniek zijn. Wij hebben intussen bijna 1200 gelijknamige Franse gemeenten. Dat betekent dat er al minstens tweemaal zoveel gemeenten geen uniek naam hebben. Ik heb dat voorlopig verbeterd in ongeveer één op tien; heb jij een nauwkeuriger percentage? Karel Anthonissen 24 apr 2006 13:44 (CEST)

het was mijn idee ook achteraf te checken hoeveel dp's in de categorie zitten en dan het percentage goed te zetten. En inderdaad is er een definitieprobleempje; tellen we de dp-namen, of het aantal gemeenten (gemiddeld 3 namen per dp of zoiets) Michiel1972 24 apr 2006 13:47 (CEST)

Isola[bewerken]

Dag, Het blijft toch sukkelen met die wapens. Ik laadde zojuist Afbeelding:Isola di Capo Rizzuto.png. Ik zet keurig de naam achter "italiaansenaam=" in het artikel Isola di Capo Rizzuto, maar het ding wil maar niet verschijnen. Wil jij er eens naar kijken? We El 28 mrt 2006 10:17 (CEST)

de filenaam moet zijn [Afbeelding:Isola di Capo Rizzuto-Stemma.png] ipv [Afbeelding:Isola di Capo Rizzuto.png], dus daar ligt het aan Michiel1972 28 mrt 2006 13:55 (CEST)
Tja, even een black-out blijkbaar. Merci! We El 29 mrt 2006 09:42 (CEST)

Sjabloon voor afbeeldingen beeldbank van het Nationaal Archief[bewerken]

Beste Michiel, je hebt ooit het Sjabloon:Beeldbank (beeldmateriaal van Rijkswaterstaat, Adviesdienst Geo-informatie en ICT, Beeldbank VenW) aangemaakt en ik overweeg om ook voor afbeeldingen van de beeldbank van het Nationaal Archief een soortgelijk sjabloon aan te maken. In het overleg van Jaap van der Kooij vond ik een aan hem gerichte email van het Nationaal Archief (zie Overleg_gebruiker:Jaapvanderkooij/Archief-aug2005#naam_van_de_foto.27s_en_de_rechten) met daarin de tekst:

"Geachte heer van der Kooij,

U kunt gebruik maken van onze collectie foto's op de website. De kwaliteit van de afbeeldingen op de website is 72 dpi. Het is u toegestaan om foto's van onze site af te kopieren en deze op uw site te plaatsen. Wel dient u bij de door u gebruikte foto's te vermelden: Nationaal Archief, Fotocollectie. Indien u hoogwaardigere scans wilt bestellen ...

Met vriendelijke groet,

[Naam medewerker, verwijderd op verzoek OTRS 2008050310006401] Nationaal Archief Afd. Inlichtingen"

Op de auteursrechtenpagina van die site staat "Voor persoonlijk, niet-commercieel gebruik is het toegestaan prints te maken van de afbeeldingen in lage resolutie op deze site. " [13] zodat het aannemelijk is dat Jaap die email ook inderdaad ontvangen heeft. Alleen voor foto's van leden van het koninklijk huis gelden wat extra beperkingen. Het betreft hier een fotoarchief met ongeveer een half miljoen foto's waarvan een niet onbelangrijk deel van destijds actuele onderwerpen. Aangezien jij nogal wat bezighoudt met het auteursrechten aspect van foto's leuk het me beter om eerst met je te overleggen. Bij het uploaden van plaatjes staat onder het kopje "Andere vrije, niet met GFDL strijdige licentie vastgesteld door derde partij" momenteel

  • Beeldmateriaal afkomstig uit de beeldbank van Rijkswaterstaat
  • Materiaal afkomstig van Jet Propulsion Laboratory (NASA)
  • Kaartmateriaal uit Gemeente Atlas van Nederland, J. Kuyper 1865-1870

Daar zou dan een 4e optie moeten bijkomen. Het streven om alle afbeeldingen die we op de Nederlandstalige Wikipedia hebben naar Commons te verplaatsen lijkt steeds onwaarschijnlijker te worden. Toen dat nog wel mogelijk leek was ik voorstander om plaatjes die niet aan de regels van Commons voldeden hier niet toe te laten. Gezien het beleid bij Commons (waar ook wel wat voor te zeggen valt) lijkt het me een goed idee om na een peiling in de kroeg ook voor deze beeldbank een uitzondering te maken voor de Nederlandstalige Wikipedia. Hoe sta je hier tegenover? Zie ik nog iets over het hoofd? Groetjes, Robotje 28 mrt 2006 11:37 (CEST)

Hoi, er is al een Sjabloon:NationaalArchief. Maar als je de geschiedenis bekijkt zal je zien dat er wat onenigheid is geweest (met BenTels). Dit omdat op de beeldbank site 2 verschillende disclaimers staan. 1 met de bovenstaande formulering, EN een ander die DUIDELIJK stelt dat toestemming en betaling nodig is. Vandaar dat ik nogal twijfel: ik kies altijd de meest strengste disclaimer op een site. Maarja, het is hun eigen fout dat ze zo onduidelijk zijn... Michiel1972 28 mrt 2006 13:47 (CEST)
Het gaat om deze [14] disclaimer waarin gevraagd wordt om een vergoeding...En deze [15] waarin daar niets over in staat.. Michiel1972 28 mrt 2006 13:48 (CEST)

Sjabloon:luchtvaartmaatschappij[bewerken]

Er is besloten om hem niet te verwijderen en zolang hij niet verwijdert is moet je hem niet de hele tijd van pagina's halen waar ik ze plaats. Emiel 28 mrt 2006 19:13 (CEST)

Conventie categorienaam[bewerken]

Beste Michiel, Ik vroeg me af of er conventies zijn over het in meervoud plaatsen van categorie namen, aangezien je mij erop wees dat ik beter Categorie:Wandelpad i.p.v. Categorie:Wandelpaden kon gebruiken. Vdegroot 28 mrt 2006 19:50 (CEST)

Hoi, zie Help:Gebruik van categorieën onder kopje categorienaam. Standaard wordt altijd enkelvoud gebruikt. Michiel1972 28 mrt 2006 19:52 (CEST)
Dank je. Houd je gereed voor mijn volgende vraag. Moet hem ff formuleren :-) Vdegroot 28 mrt 2006 20:03 (CEST)

Metrostations Parijs[bewerken]

1rightarrow blue.svg verplaatst naar Overleg_Wikipedia:Wikiproject/Parijse metrostations

etniciteit amerikaanse steden[bewerken]

Ik vraag me af waarom blank er niet bijstaat? Nu lijkt alsof er in Amerika geen enkele blanke woont terwijl ze net bijna overal de meederheid halen. Bovendien vind ik etniciteit niet in een sjabloon thuishoren (doet wikiEN ook niet).--Westermarck 29 mrt 2006 12:23 (CEST)

hoezo, etniciteit wordt regelmatig gebruikt in sjablonen op de en. wiki. Michiel1972 29 mrt 2006 15:06 (CEST)

Restwaarde=blank en in ondermeer zuid carlifornishe steden ligt dat rond de 50% of soms zelf lager wat wil zeggen dat "blank" ook als een catogorie vermeld mag worden. v.Belzen.(voormalig inwoner Corona CA.).--Jaap1973 18 apr 2006 03:00 (CEST)

Blokkade 83.247.27.126[bewerken]

Beste Michiel, Je hebt op 23 mrt terecht bovenstaand IP-adres geblokkeerd wegens vele malen vandalisme. Ik wilde even melden dat dat mijn school is en dat ik bezig ben vandalisme daar te bestrijden (zie de het overleg). Schroom niet om het IP-adres weer te blokkeren. Zodra we geblokkeerd zijn proberen we de dader te achterhalen. Groeten, .Koen 29 mrt 2006 17:35 (CEST)

foutje,bedankt[bewerken]

sorry. het was niet de bedoeling je wijzigingen weg te halen. -- Zanaq (?) 30 mrt 2006 08:17 (CEST)


Landgoed[bewerken]

Beste Michiel, De categorie landgoed in Nederland is specifieker, dan alleen Landgoed. Ik wilde ze daar niet uit halen. Mogelijkheid is om de categorie landgoed om te zetten in landgoed in het buitenland. Dsjh 30 mrt 2006 09:53 (CEST)

Inderdaad, landgoed in Nederland, daar is niets mis mee. Maar de artikelen horen dan automatisch in de cat Landgoed, en hoeven daar niet nogmaals in te staan. Michiel1972 30 mrt 2006 09:55 (CEST)

Sjabloon:gemeenten-Pesaro-Urbino[bewerken]

Hé Michiel, bij nieuwe artikelencontrole kwam ik 2 ontbrekende gemeenten tegen, althans rode links in dit bovenstaande sjabloon. Foutje v/d bot? «Niels» zeg het eens.. 31 mrt 2006 22:32 (CEST)

En in sjabloon:gemeenten-Ascoli Piceno staat ook een rode link.. «Niels» zeg het eens.. 31 mrt 2006 22:34 (CEST)

Hmm..omdat ik botartikels heb geplaatst moet ik 100% compleet zijn? Rode links mag iedereen invullen :P. Maar ik zal eens kijken of ik nog een botartikeltje heb liggen die niet is geplaatst. Michiel1972 31 mrt 2006 22:37 (CEST)
Nee dat niet natuurlijk, maar ik dacht dat de bot van een alle gemeenten omvattende database uitging..dus vandaar. «Niels» zeg het eens.. 31 mrt 2006 23:10 (CEST)

Wijk/dorp[bewerken]

Beste Michiel, n.a.v. deze edit: let ajb er wel op of het om een wijk van een plaats of een zelfstandige kern gaat. Het staatje vermeldt nu "Plaats: Tholen", terwijl Sint-Philipsland een dorp in de gemeente Tholen is, geen deel van het stadje Tholen, dat meer dan 10 kilometer verderop ligt. Jörgen (vragen?) 31 mrt 2006 23:26 (CEST)

Ja ik weet het. Ik gebruik het sjabloon voor alle onderdelen van een gemeente (een wijk, dorp, kern). Ik denk dat ik "Plaats" verander in "Maakt deel uit van" Michiel1972 31 mrt 2006 23:29 (CEST)

Categorie:Formule 1-coureurs[bewerken]

Let op. Deze cat is vaak al aanwezig en door je Robofix staat die nu dubbel. Siebrand 2 apr 2006 19:37 (CEST)

ok, ik zie het. Niet zo netjes gedaan, maar het is uiteindelijk niet zo erg omdat de categorie maximaal 1x aan een artikel wordt gekoppeld, ook al wordt de cat 6 x genoemd. Michiel1972 2 apr 2006 19:41 (CEST)
Ik heb achter je bot opgeruimd. Siebrand 2 apr 2006 19:47 (CEST)

Gemeenten Denemarken[bewerken]

Die zijn door jou automatisch geïmporteerd, begreep ik. Er zitten allerlei vreemde spaties in de code; het gegeven in welke provincie de gemeente ligt ontbreekt, en de officiële website van de gemeente ontbreekt evenzeer. Zijn er nog plannen om deze omissies (automatisch) te herstellen?
Ook zag ik bij Noord-Jutland (provincie) een rode link op de gemeente Arden. (Arden (Denemarken) lijkt me trouwens geen handige naam voor de gemeente; er is namelijk ook een Deense plaats die Arden heet.) Muijz 3 apr 2006 01:18 (CEST)

Ik heb er nu Arden (gemeente) van gemaakt, en heb een {dp} op Arden gezet, met de gemeente, en Arden (plaats) voor de hoofdplaats. Muijz 3 apr 2006 01:35 (CEST)

Trouwens, hier zie ik een rode link op Ålbæk, maar op Noord-Jutland (provincie) ontbreekt de hele naam. Muijz 3 apr 2006 01:35 (CEST)

Als ik ooit klaar ben met Frankrijk zal ik deze artikelen proberen te verbeteren. Ik schaam me eigenlijk voor deze beginnetjes. Beginnersfouten. Michiel1972 3 apr 2006 21:12 (CEST)

Voornemen stemming over ontnemen moderatorstatus[bewerken]

Mede-Wikipediaan en moderator, ik stel u bij deze ervan in kennis dat ik en mijn partner Gebruiker:Microscoop voornemens zijn uw moderatorstatus volgens de procedures die op Wikipedia:Regelingen rond moderatoren#Opzeggen vertrouwen staan, in stemming te brengen. Zie ook het commentaar dat Microscoop gaf op Overleg Wikipedia:Blokkeringsmeldingen#Tegen blokkade van 6 maanden. Het betreft de bewoordingen die Galwagirl wiste - u deed dat niet - zie hier maar ook die u eerder bezigde in het Achterkamertje, zie Achterkamertje#naar aanleiding van emaildiscussie, waarin u gewoonweg iemand onheil toewenst. Ons lijkt dat moderator-onwaardig gedrag. Verrekijkeroplossing gezocht? 4 apr 2006 14:17 (CEST)

Ik ondersteun mijn partner zoals ik haar op 19 januari 1998 plechtig beloofd heb in het oude gemeentehuis van Zuilen ten overstaan van een bijzonder ambtenaar van de Burgelijke Stand van de Gemeente Utrecht en in het bijzijn van vier getuigen tijdens onze partnerschapsregistratie. Ik ben geen sokpop. Microscoop 4 apr 2006 14:21 (CEST)

Heel veel geluk samen, maar liever niet hier op wiki. Want we laten Verrekijker (mevrouw? meneer? kind? volwassen? zwart? zonder voet? so what, ik weet het niet en wil het niet weten wie jullie zijn) blijkbaar lekker rondtrollen. Jammer dat de rest van de mods geen conclusies trekken. Ik vind iemand die moedwillig persoonlijke gegevens verspreid gestoord. Ik wordt al misselijk als ik die kermiskleurtjes als ondertekening zie Michiel1972 4 apr 2006 16:47 (CEST)

Ik word misselijk van de insinuaties die u ook nu weer over mij op het Internet zet en waarbij u bijvoorbeeld niet schroomt mijn wettige status ter discussie te stellen. Of iemand persoonlijke gegevens op Internet zet is iemands eigen zaak - ook die van Mig de Jong trouwens. Dat iemand dat doet ook. In de homobeweging hebben we een goede verklaring voor de opvatting dat men verlangt dat je niet laat merken homoseksueel of om het even wat te zijn: dat is een fobie voor verschillen die er nou eenmaal bestaan tussen mensen, een 'fact of life'. Homofobie is trouwens gediagnostiseerd als een psychosociale stoornis; gewelddadige homofobie (potenrammerij e.d.) als anti-sociale stoornis, meestentijds gemotiveerd door angst dan wel afkeer voor de eigen homoseksuele gevoelens. Het zal mij een worst wezen of u die gevoelens heeft.

Wat mij wel interesseert is dat een moderator op Wikipedia in het algemeen belang, ten behoeve van de Wiki-gemeenschap en de deelnemers daaraan moet handelen, zonder onderscheid des persoons. U heeft getracht een lynch-partij tegen mij te ontketenen en daarmee uw bevoegdheden veruit overtreden. Uw opmerkingen hierboven duiden bovendien op een poging tot haat aan te zetten jegens ons (Microscoop en mijzelf), onze geaardheid en onze relatie en mijn wettige status in het bijzonder; en ook die blokkeringspoging was er mede door gemotiveerd. Ik moet u erop wijzen dat aanzetten tot haat op grond van de gronden zoals genoemd in de Aanpassingswet richtlijn inzake elektronische handel (zie Artikel V lid 6a) en het Wetboek van Strafrecht artikelen 137d en 137e. U kunt weten welke consequenties wij en de rechterlijke macht daaraan kunnen verbinden. Verrekijkeroplossing gezocht? 4 apr 2006 17:50 (CEST) Voor akkoord: Microscoop 4 apr 2006 17:53 (CEST)

1. Ik insinueer niets. Ik heb geen idee wie je/U bent. Bent U homo? Weet ik veel. Man of vrouw, kind, blank. Hoe zou ik dat kunnen weten, een schuilnaam met een persoon erachter die ik niet ken. Ik houd geen dossiers na van gebruikers noch lees ik gebruikerspagina's. En dat is niet van belang voor bijdragen aan een encyclopedie.
2. Helaas is de 6 maanden blok niet geaccepteerd. Persoonlijk vind ik het belachelijk dat niemand de blok van een week verlengt of ter discussie stelt waarom je weer voluit aan het editen bent. Maar beloofd is beloofd; ik bemoei me er niet meer mee. En dus gebeurt er niets..
3. Ik kan geen enkele aanwijzing zien in mijn uitspraken dat ik haat saai. Dat ik persoonlijk woedend ben om uw email acties moge WEL duidelijk zijn.
4 laten we afspreken dat je mij met rust laat, dat laat ik jouw met rust. Ik heb absoluut geen zin in nutteloze discussies.
5 Dreigen met rechterlijke stappen zonder gronden is overigens not done op wikipedia.
Michiel1972 4 apr 2006 18:22 (CEST)

1. Het lijkt me vreemd dat u van niets weet als u toch reageert zoals u reageert. Bovendien kent u mijn gebruikerspagina en daarop staat zo het een en ander.
2. Het signaal is wel degelijk bij mij overgekomen. Hopelijk stelt dat tevreden? Een blokkering is geen straf trouwens, het is een herbezinningsperiode. Slechts bij vandalisering is het een straf.
3. Ik ben achteraf ook niet zo in mijn sas met wat ik gedaan heb al begrijp ik nog steeds veel van mijn woede die opgewekt werd door twee niet erg medewerkzame med-Wikipedianen. Uw commentaar daarop ontbreekt en dat vinden wij kwalijk.
4. Volgens mij heb ik u altijd al met rust gelaten. Andersom: tja, u dook ineens op in het Achterkamertje toen ik het uitlokkende wangedrag van Geograaf aan de kaak stelde. Een kort of selectief geheugen? U leeft ermee, ik laat het idd daarbij.
5. Ik dreig niet, ik zeg wat er wettelijk geregeld is.
Blijft staan dat ik het onacceptabel vind dat u mij gestoord noemt en mijn wettige status ter discussie stelt. Dat laatste had u kunnen vermijden door het mij gewoon te vragen. Het eerste is bijzonder laakbaar. En Microscoop mijn sokpop noemen is ook laakbaar, naast het feit dat u zich niet realiseert dat als u mij blokkeert, u dat ook haar aandoet (iig op onze thuis-PC). Of daar een technisch iets aan ten grondslag ligt doet er niet toe: het gebeurt en daar heeft u zich rekenschap van te geven. Verrekijkeroplossing gezocht? 4 apr 2006 18:38 (CEST)

aub zeg verrekijker, michiel is helemaal niet een lynchpartij tegen jouw begonnen. Dat doe je hoogstens zelf met je lange kleurige litanieën. Noch michiel, noch ik, nog enige andere wikipedia gebruikers is ook maar enigszins geïnteresseerd in uw geaardheid, uw sociale stand, uw wettelijke status, uw regeltjes uit het wetboek. Val ons er dan ook niet mee lastig. Val ons aub WEL lastig met wikipedia-bijdragen ! Daarvan deed/doet u er veel, en heel veel goede ook, een sporadisch conflict heeft iedereen wel eens, en dan raakt men wel in meer of minder bevredigende mate aan uit; ga aub daar mee door ipv al deze lappen tekst --LimoWreck 4 apr 2006 18:47 (CEST)

Naar aanleiding van de IRC-chat: ik dreig niet met juridische stappen. Ik ben alleen wel verplicht om, àls ik er ooit recht op wil kunnen doen gelden, duidelijk te maken aan mijn opponent dat hij mij in mijn wettige rechten aantast. Overigens heb ik vorige keer Jimbo op de Engelstalige Wikipedia op de hoogte gesteld en heeft Johan Lont toen nagevraagd of dreigen met juridische stappen altijd tot blokkering moet leiden. Daarop is toen gesteld dat dat per geval bekeken moet worden. Ik weet nog een geval terug te zoeken waarin dat hier op onze Wikipedia over het hoofd gezien is.
En Limowreck: ik vind het één van de makken hier in de Wikipedia-gemeenschap dat je geen IRL-persoonlijkheid mag bezitten zonder dat het consequenties heeft, zie de commotie rondom het lemma Walter van Kalken of mijn opmerking niet naar de Wikimeet in Rotterdam te komen vanwege astma en hoe daarop (ook door Michiel1972) gereageerd werd. Teksten intypen doen mensen. Daar zitten ook uitzonderlijke exemplaren als ondergetekende onder. Die bijvoorbeeld kennis van zaken hebben over onderwerpen waar een ander geen snars van weet of geen zier van weet. En idd: die edit ik heel graag. Dit soort conflicten loop ik ook niet graag op, zijn niet mijn doel, maar zijn een logisch iets in een gemeenschap waar het product ertoe doet en de mens achterop gezet wordt. Dat laatste kan nl. niet altijd, al is het alleen maar omdat een ieder op een persoonlijke manier werkt, er een ziel in legt.
Michiel1972 kan ook gewoon excuses maken, toch? Als Mig de Jong terug keert krijgt hij die van mij ook. Bij Bessel Dekker heb ik toch een iets andere houding omdat hij mij wel degelijk ook uitleg verschuldigd is. Verrekijkeroplossing gezocht? 4 apr 2006 19:00 (CEST)

Wil ik nog op aanvullen dat in de hele kwestie rondom Taalpolitiek mijn persoonlijke status er niet toe deed. Toch werd het er met de haren bijgesleept toen een blokkering overwogen werd. Dus wie heeft hier nu eigenlijk lopen provoceren met een persoonlijke status? Verrekijkeroplossing gezocht? 4 apr 2006 19:03 (CEST)

Mijn excuus dat ik je in het openbaar gestoord hebt genoemd okay? Ik mag het denken maar niet openbaar maken. En nogmaals jou persoonlijke status boeit me totaal niet, is me onduidelijk en wil ik ook zo houden, jij bent degene die er graag de nadruk op wil leggen. Ik ken overigens je gebruikerspagina niet, wel van enne sally die ik ooit wilde beveiligen en verwijderen uit zelfbescherming, en zelfs dat priveverhaal heb ik vrijwel niet gelezen omdat het me niets aangaat. Aan drie woorden had ik destijds genoeg om te weten dat je zoiets niet publiek moet maken. Ga aub wat leuks schrijven nu, en niet hier op mijn overleg Michiel1972 4 apr 2006 19:57 (CEST)

Wat ik over mezelf openbaar maak is geheel mijn eigen verantwoording. Niet als een ander mij van alles in de schoenen schuift. Daarover ging Gebruiker:Sally Mens ooit. Jammer dat het zoveel commotie moet opleveren voordat u excuses maakt, maar goed: ze zijn gemaakt. Ik hoop dat u hieruit leert dat je iemand pas kunt aanspreken op iets als dat concreet verband houdt met de kwestie. Zoniet: niet doen. Daarin bega ik ook fouten, dat geef ik grif toe. Maar toch? Verrekijkeroplossing gezocht? 4 apr 2006 20:07 (CEST)

Sjablonen Franse steden[bewerken]

Dag Michiel, het viel me op dat er naast jouw sjabloon nog twee of drie andere sjablonen rondwaren in artikelen over Franse steden. Zou je dit misschien kunnen rechttrekken? Uniformiteit is hier m.i. erg gewenst. Een manier om dit relatief eenvoudig te doen is misschien de items van de afwijkende sjablonen in het jouwe op te nemen, maar zo dat ze onzichtbaar zijn indien niet ingevuld. Vervolgens maak je van die andere sjablonen redirects naar het standaardsjabloon. Dan zou alles nog gewoon moeten werken, maar er een stuk uniformer uitzien. Groet Känsterle 5 apr 2006 20:42 (CEST)

PS: Ik doel op Sjabloon:Tableau comm2, Sjabloon:Gemeente in Franse Westhoek (het nut ontgaat mij ten enenmale) en de tabel op bijv. Mulhouse, die bij nader inzien niet eens een sjabloon is. Känsterle 5 apr 2006 20:46 (CEST)

Ja, zoiets is mogelijk, uiteindelijk moet er 1 type Frans-sjabloon over blijven, dat was wel mijn plan. Ik denk overigens dat als ik alle departementen heb gehad de meeste 'oude' sjablonen zijn vervangen. Maar sommige boxen zijn geen sjablonen, bv Nancy. In principe vervang ik dergelijke boxen wel als ik met het departement bezig ben. Michiel1972 5 apr 2006 20:48 (CEST)

Infobox Amerikaanse plaatsen[bewerken]

Ik heb uw wijziging moeten turugdraaien omdat de infobox niet meer werkte. Ook wanneer iets ingevult stond in de velden land en water verscheen het niet.--Westermarck 6 apr 2006 21:00 (CEST)

Bij bv Ann Arbor stonden de velden ingevult maar verschenen de getallen niet in de infobox. O ja nu je het toch over New Orleans hebt, is het misschien met die echoswitch-functie mogelijk bij plaatsen in Louisiana County te vervangen door Parish want in Louisiana heet een county een parish.--Westermarck 6 apr 2006 21:06 (CEST)

Saint-Laurent (Côtes-d'Armor)[bewerken]

Ik zie geen rode stip op de plaats van de plaats. Muijz 7 apr 2006 18:34 (CEST)

Dat klopt, er is ook geen kaart aanwezig. Bij ongeveer 5% van de gemeenten heb ik geen coordinaatgegevens dus geen kaart met stip.. Michiel1972 7 apr 2006 18:39 (CEST)
Ik heb kennelijk twee plaatsen door elkaar gehaald. Zat achter een andere computer, dus ik kan het niet terughalen. Maar heb het kaartje nog aan twee mensen laten zien en gevraagd: "zien julie de rode stip?" Vreemd. Muijz 8 apr 2006 01:09 (CEST)
Iets anders; je bot-artikelen verwijzen naar 'Bretagne'. Dit moet zijn 'Bretagne (regio)'. Komt er nog een botrun om dat te herstellen? Muijz 8 apr 2006 01:14 (CEST)
Correctiebot aangezet. Michiel1972 8 apr 2006 01:27 (CEST)

Museum van Gijn[bewerken]

Het Museum van Gijn staat er op. Ik heb inmiddels gezien dat ene AlexP dit artikel om de lijst gezet heeft om te verwijderen, dit vanwege de stijl. Ik heb er de conventies eens op nagekeken, maar kan er niets vinden over wel of niet gewenste stijl. Ik zou ook niet weten waarom deze stijl niet kan, ik geef een duidelijk beschrijving van dit bijzondere museum. Ik was dus teruggekomen op mijn besluit om er mee te stoppen, maar als er nu weer een ander Wiki-baasje is die de boel gaat verpesten, dan hou ik het toch echt voor gezien.Lucasvanheeren 8 apr 2006 22:27 (CEST)

"Vergeten" Franse gemeenten[bewerken]

Michiel, als ik naar Gemeenten van Ain kijk, zie ik dat er een 25-tal gemeenten niet gecreëerd zijn (bijna allen gemeenten die beginnen met Saint...). Doe je achteraf nog een controle op de aanwezigheid van alle gemeenten per departement of dienen we dit steeds aan jou te melden? Groeten, Zonneschijn 10 apr 2006 11:17 (CEST)

Saint-Jean-sur-Reyssouze was de laatste gemeente voordat ik geblokt werd. Rest wordt wel een keer toegevoegd. En ja, als alle departementen gedaan zijn, doe ik nog een rondje om de laatste 1% toe te voegen die door omstandigheden niet konden worden aangemaakt. Michiel1972 10 apr 2006 14:40 (CEST)

HC Zevenbergen[bewerken]

Beste Michiel1972,
Ik zie net dat ik jouw toevoeging van {{weg}} ongedaan heb gemaakt, door mijn toevoeging van {{auteur}}. Nu vraag ik mij af wat voor sjabloon op het artikel geplaatst moet worden. Weet jij dat?
Groeten, Erwin85 11 apr 2006 19:44 (CEST).

Maakt niet uit: in beide gevallen op de verwijderlijst. En 'auteur' is ernstiger dan 'weg' dus laat maar zo :) Michiel1972 11 apr 2006 19:47 (CEST)
Oké, bedankt! Erwin85 11 apr 2006 20:08 (CEST)

Foto Frederique Huydts[bewerken]

Michel, ik was er al bang voor. Ik vind het vreemd dat er voor gekozen is om deze licentievorm niet meer toe te staan, want veel (pers)fotografen zullen hun materiaal niet zo maar beschikbaar stellen. Ik heb het daarom er dus maar op gewaagd. Nick van Ormondt heeft in zijn mailtje aangegeven dat hij alleen toestemming gaf voor gebruik in dit Wikipedia artikel. Als dat betekent dat de foto er af moet, het zij zo. Ik heb dan mijn best gedaan, meer kan niet.

Sjablonen[bewerken]

Hallo, sjablonen voor de hellingen in wielerwedstrijden zou inderdaad veel tijd besparen... als ik zou weten hoe... Bestaat daar een hulppagina over met uitleg over hoe je een sjabloon maakt? mvg, --Outematic 12 apr 2006 13:41 (CEST)

Hulp gevraagd[bewerken]

Hallo,

Het leek me leuk het vlagetje van het arrondissementensjabloon te plaatsen zodat het helemaal rechts staat en gescheiden van de rest. Nu heb ik geprobeert dat te verwezelijken (resultaat) maar er blijft steeds een dikke witte rand rond staan. Weet u soms niet hoe die weg moet?--Westermarck 13 apr 2006 17:44 (CEST)

Dissel[bewerken]

Hallo Michiel,

Jij hebt op de dissel pagina toegevoegd: "disselbak".

Een disselbak is toch niet het zelfde als dissel? Zie ook "disselbak" pagina.

Edje.

je hebt gelijk. Zie mijn aanpassing op dissel. Michiel1972 13 apr 2006 21:31 (CEST)

Prison Break[bewerken]

Hoi Michiel1972,

Ik zie dat je de Afleveringen van Prison Break hebt gewijzigd in Lijst van afleveringen van Prison Break. Ik weet niet hoe het zit met andere series, als ik zoek vind ik zowel Afleveringen van serienaam, Lijst van serienaam afleveringen en nu dus ook al Lijst van afleveringen van serienaam. Is het niet beter als hier een standaard voor komt?

Persoonlijk ben ik van mening dat het meer dan een lijst is, in de meeste gevallen bevat zo'n pagina niet meer dan een lijst van afleveringen, zonder een uitgebreide beschrijving of slechts van een aantal zinnen.

De officiële definitie van lijst is geschreven of gedrukte reeks van onder elkaar geplaatste namen of zaken, maar die is nogal breed te interpreteren, maar mijns inziens is het echt meer dan een lijst alleen.

Ik vind het overigens oké dat je het gewijzigd hebt, maar dan vind ik wel dat ook alle andere kandidaten veranderd moeten worden: http://nl.wikipedia.org/wiki/Speciaal:Prefixindex/:Afleveringen_van

-Jaap- 13 apr 2006 22:09 (CEST)

Hoi, met dat laatste ben ik het mee eens. Reden voor de wijziging was dat we op wikipedia nooit (of bij uitzondering) artikelen in meervoud schrijven. Ik zie nu wel dat je meer info dan alleen een lijst (tabel) hebt. Je kan de naamswijziging terugdraaien als je wilt, maar het blijft een meervoudsartikelnaam (ook geen ramp maar een beetje speciaal). Groet Michiel1972 13 apr 2006 22:13 (CEST)
Dat van die meervoudsartikelnaam had ik niet echt door (hoewel het logisch is, maar ik er niet bij stilstond) - je hebt daarin wel gelijk en dat is meteen ook een goed argument de naam nu te houden zoals hij is.
-Jaap- 14 apr 2006 07:38 (CEST)

Bokbier[bewerken]

Hoezo, inspreken is niks voor jou??? ;)
Ehm, hellup, hoe heb je het nou voor elkaar gekregen de grootte van dat artikel te halveren?? Groetjes ɘVe Roept u maar! 13 apr 2006 22:35 (CEST)

Samplerate bij de opname gehalveerd van 44.000 naar 22.000 KHz. Bij alleen een stem zijn details eigenlijk niet nodig, je hoort het verschil echt niet. Eigenlijk is stereo ook overbodig. Ik vergelijk opnames overigens altijd met een mp3 bestand: 3 minuten popmuziek moet met een acceptabele stereo kwaliteit in 3 MB passen. daarom vond ik 8 MB voor een stem nogal veel, maar het is 10 minuten dus dan kan het wel weer. Groet Michiel1972 13 apr 2006 22:40 (CEST)
Ik heb alles tot nu toe in mono opgenomen op 32 bit float, maar wel met meer Hz (96k! max dus! oeps), dus dat ga ik nog es even proberen, misschien dat de bestanden dan kleiner worden. Bedankt! En trouwens, het artikel klonk goed hoor, dus spreek er gerust nog wat meer in ;) Groetjes ɘVe Roept u maar! 13 apr 2006 22:45 (CEST)
hehe meer dan 44khz is boven CD-kwaliteit :P Ik zal eens denken of ik meer artikelen ga inspreken. Bij jouw heb ik in ieder geval geen twijfel dat het plezierig en goed hoorbaar is. Groet Michiel1972 13 apr 2006 22:50 (CEST)
Tadaaaaaaa! Gelukt, een artikel van 2:21 min van minder dan 1MB :) Ik heb Audacity nu standaard op 22khz gezet, dat scheelt dus enorm, en de kwaliteit blijft wel ok, niks mis mee. Bedankt voor de tip! Groeten ɘVe Roept u maar! 13 apr 2006 23:11 (CEST)

Hoi Michiel, leuk dat je ook meedoet met dit project! Ik heb in bokbier nog even het juiste sjabloon onderaan toegevoegd. Dat sjabloon zorgt voor de categorisatie. Groetjes, Jcb - Amar es servir 14 apr 2006 23:12 (CEST)

Een losse opmerking[bewerken]

Moi Michiel, ik heb de indruk dat je heel kort geleden een trol hebt gevoerd, maar ik kan het mishebben. Peter boelens 14 apr 2006 00:57 (CEST)

Vraagje over cat-indeling[bewerken]

Aangezien jij er direct bij was toen ik de categorie:Wandelpad(en) had aangemaakt, richt ik deze vraag aan jou. Met gebruiker Piet.smulders heb ik een kleine discussie bij welke cats de Categorie:Wandelpad zelf hoort Zie: Overleg categorie:Wandelpad. Hoe zit dat nu precies?

upload[bewerken]

Ik heb het hele verhaal rond de foto toegevoegd. Is het zo goed? Groet, Lestari 16 apr 2006 16:32 (CEST)

Afbeeldingen[bewerken]

Moi Michiel, ik heb gisteren een opmerking gemaakt op het overleg van Gebruiker:Gruna 1, en hem ondermeer geadviseerd jou om advies te vragen mbt een aantal door hem geplaatste afbeeldingen. Ik geloof niet dat hij dat advies heeft opgevolgd. Ik ben te weinig thuis in de materie om zelf een uitgebalanceerde mening te hebben, zou jij er eens naar kunnen kijken? Peter boelens 19 apr 2006 00:07 (CEST)

De link voor de afbeelding van de nienoord borg komt via google van pagina die niet meer bestaat. De afbeelding bestaat nog wel, dus er is verder ook neit veel informatie vindbaar over die afbeelding.

Ik heb ook niet veel verstand van licensies en dat soort toestanden, vandaar dat ik de bron erbij vermeld, zodat u eventueel kunt kijken hoe het zit met die licensies.

Verder ben ik een tijdje offline geweest, waardoor ik nog geen contact met je/u heb kunnen opnemen. Gruna 1 19 apr 2006 21:02 (CEST)

Ja, zo ver snap ik het ook nog, maar als er niks over staat? Betekent dat automatisch dat je de afbeelding(en) niet mag gebruiken? Gruna 1

Inderdaad. Afbeeldingen op internet waar niets bij staat over de voorwaarden van gebruik kan je niet gebruiken. (tenzij het om een afbeeldingen gaat ouder dan 70 jaar). Michiel1972 19 apr 2006 21:40 (CEST)
Deze redenering volgend kan ik dus ook deze foto van deze pagina gebruiken en onder pd oud plaatsen? Dat is Enzo Ferrari uit z'n beginperiode, de foto is dus zeker ouder dan 70 jaar. Of de fotograaf al zolang dood is valt te betwijfelen, als iemand al zou weten wie dat was. --Lennart 22 apr 2006 00:30 (CEST)
Ja, foto's van die leeftijd ga ik niet nomineren, want ze lijken me van voldoende ouderdom. Maar het is natuurlijk je eigen verantwoording. Michiel1972 22 apr 2006 02:44 (CEST)

Sjabloon:IMDb naam[bewerken]

Waarom is het Engels taalsjabloon overbodig dan? Er zijn een aantal taalsjablonen om aan te geven dat het geen Nederlandstalige externe link is en dat lijkt me voor de gebruiker die niet met IMDb bekend is wel handig. Ik wou eerst het sjabloon aanpassen om (Engels) buiten de link te halen maar op redelijk wat pagina's worden die taalsjablonen gebruikt om het op eenzelfde manier aan te geven dus dat leek me beter. - Simeon 19 apr 2006 22:49 (CEST)

Misschien een kwestie van smaak, ik vind ze lelijk, en overbodig. Tussen haakjes "(Engels)" kan net zo goed, is duidelijker en weer een icoon minder te laden. Voel je vrij om ze te plaatsen, maar als ik ze (bij toeval) zie voel ik me vrij ze te verwijderen. Michiel1972 19 apr 2006 23:01 (CEST)
De Engelse Wikipedia heeft het wel mooier opgelost link - misschien een idee om de plaatjes te vervangen door de tekstversie als meerderen ze niet mooi vinden? Persoonlijk vind ik de Engelse oplossing mooier dan die icoontjes maar een manier om aan te geven dat het een externe link in een andere taal is die ook over de hele Wikipedia hetzelfde is, lijkt me wel handig. - Simeon 19 apr 2006 23:04 (CEST)
ja, dat zijn al wat duidelijker iconen. Of het gewenst is weet ik niet, zoiets zou je misschien in de kroeg of ergens anders moeten vragen (opiniepeiling?) als je deze op grote schaal wil invoeren. Michiel1972 20 apr 2006 09:21 (CEST)

Overleg[bewerken]

Hoi Michiel,

Ik kreeg vandaag op mijn overlegpagina het volgende bericht van gebruiker carolus:

@michiel, je moest beschaamd zijn !! Iedereen die de moeite doet om fotootjes te zoeken, kraak jij gewoon af !! je denkt dat jij de baas bent, als iemand een verkeerde licentie volgens jou upload ga jij er altijd een probleem van maken. je bent bemoeizuchtig, laat iedereen met rust. Dat is nu al de zoveelste keer dat jij problemen stookt door je te moeien over een onschuldig fotootje. Carolus 20 apr 2006 13:59 (CEST)

Ik denk dat deze voor jou bedoelt is. Mag ik dit bericht van mijn overlegpagina verwijderen?

roetjes, Matthieu Mystro82 20 apr 2006 17:51 (CEST)

Van mij mag je dat weghalen als het voor mij bestemt is. Groet Michiel1972 20 apr 2006 21:17 (CEST)

als iemand een verkeerde licentie volgens jou upload ga jij er altijd een probleem van maken.

Inderdaad, daar maak ik een probleem van. Heb je er een probleem mee dat ik wikipeda taken uitvoer volgens de regels? Michiel1972 20 apr 2006 21:17 (CEST)

Dat is nu al de zoveelste keer dat jij problemen stookt door je te moeien over een onschuldig fotootje

Lees nu eens wikipedia:beleid voor gebruik van media en sla het op in je hersenen zodat je niet altijd dezelfde nutteloze discussies opstart. En help mee wikipedia schoon te houden van onvrije foto's Michiel1972 20 apr 2006 21:17 (CEST)

Twolittlegirls.JPG[bewerken]

De foto is ook gevonden op de Engelse website. Daar word de geen problemen om gemaakte. --Belginusanl 20 apr 2006 21:37 (CEST)

Sjabloon:Infobox city[bewerken]

Kun jij misschien helpen om dit sjabloon correct te maken zodat deze voor alle steden in de VS gebruikt kan worden ? Ik heb hem gekopieerd vanaf de engelse wiki. Dr. Emmett Brown 21 apr 2006 16:18 (CEST)

Nee, ik wil hem weg hebben. Er is al een sjabloon:infobox stad VS en die wordt al op meer dan op 100 steden gebruikt. Michiel1972 21 apr 2006 17:49 (CEST)

Vlag & Gemeentewapen Losser[bewerken]

Dag Michiel, je merkte op dat deze niet op de verwijderlijst hoefden en dat ik er sjablonen op had moeten plakken? Dat heb ik bij deze gedaan; zou jij even kunnen checken of ik de juiste/meest correcte heb gebruikt? «Niels» zeg het eens.. 22 apr 2006 22:36 (CEST)

Hoi. Niets moet hoor, het was een tip. Het bespaart je tijd als je afbeeldingen niet hoeft te nomineren door er zelf een gepast sjabloon op te plakken. Michiel1972 22 apr 2006 23:12 (CEST)

Sjabloon:Uitgelicht 26 april[bewerken]

Beste Michiel,
Is het geen beter idee om het op Sjabloon:Uitgelicht 26 april te hebben over Kernramp van Tsjernobyl? Aangezien dat dan precies 20 jaar geleden gebeurd is.
Groeten, Erwin85 23 apr 2006 12:55 (CEST).

prima, ik heb hem een maand verschoven. Michiel1972 23 apr 2006 13:04 (CEST)
Ik heb het sjabloon aangepast. Kun je dit misschien even nakijken? Ik heb nl. geen ervaring met uitgelichtjes schrijven. Daarnaast valt het me op dat er normalerwijs een afbeelding bij zit, maar ik kon geen goede afbeeldingen vinden. Op commons:Category:Chernobyl vond ik nl. geen goede afbeeldingen staan. Heb jij misschien een idee? Bij voorbaat dank. Groeten, Erwin85 23 apr 2006 13:30 (CEST).

PD[bewerken]

Weet jij toevallig - als de "plaatjesman" - of er een licentie is die iets zegt als "Deze afbeelding komt niet in aanmerking voor copyright?" zoals bv. Image:Slash.png? — Zanaq (?) 23 apr 2006 13:14 (CEST)

Albumcovers[bewerken]

Michiel, ik heb mijn activiteiten t.a.v. het weren van albumcovers onder de noemer 'fair use' gestopt. Ik ben het eens met de peiling. Ik wil voorstellen dat er bij de peiling een 'overgrote meerderheid' voor moet stemmen alvorens dit voorstel met een potentieel grote impact kan worden bekrachtigd. Overgrote meerderheid definieer ik in dit geval op dezelfde wijze als steun voor moderators: 75%. Kan je je hierin vinden en zo ja, wil je dit dan aan de peiling toevoegen? Siebrand (overleg) 23 apr 2006 20:32 (CEST)

Mee eens Siebrand. Ik wil gewoon duidelijkheid. Dus of accepteren met 75% of weg met de albumcovers. Michiel1972 23 apr 2006 20:35 (CEST)

Afbeelding:Almelo.png[bewerken]

Hoi Michiel! Bovenstaande afbeelding is volgens mij een thumbnail van materiaal dat met copyright is beschermd. Althans, dit wapenschild lijkt er toch wel verdomd veel op. Is dit dan toegestaan of niet? Overigens is dit niet eens het wapen van Almelo maar van Stad Almelo (oude gemeente tot 1914), maar goed. Het daadwerkelijke wapen van Almelo ziet er zo uit. Tubantia disputatum meum 23 apr 2006 22:38 (CEST)

Hoi, er stond een foutieve licentie bij. Je kan sjabloon:PD-NL-gemeentewapen gebruiken, want NL wapens zijn PD, net als afgeleide reproducties. Michiel1972 23 apr 2006 22:41 (CEST)
Aha, ik zie het. Dus ik kan eigenlijk zonder gevaar ook die andere uploaden, omdat dit wapenschild eigenlijk fout is? Das mooi... Doe ik dan morgenavond even. Groeten, Tubantia disputatum meum 23 apr 2006 22:42 (CEST)

Pinkelotje[bewerken]

Beste Michiel,

Ik denk dat ik nog een 'beginner' ben, maar wat is de definitie van 'niet encyclopedisch'?


Schalke 04[bewerken]

Beste Michiel,

Met verbazing heb ik geconstateerd, dat alle afbeeldingen en fotos zijn verwijderd op de informatiepagina over Schalke 04. Ik ben niet alleen verbaasd, maar ook verontwaardigd. Heb je enig idee hoeveel tijd en energie is gestoken om de informatiepagina zo uitgebreid (en juist weergegeven) te maken??!! En dan wordt ff doodleuk één en ander verwijderd: bedankt daarvoor!!

Het zal u niet verbazen, dat ik meer weet van Schalke 04 dan de gemiddelde Wikipedia-bezoeker. Gemakshalve ga ik er ook vanuit dat ik meer over Schalke 04 weet, dan u. De fotos en afbeeldingen komen van mijn eigen computer, waarop ze al geruime tijd staan opgeslagen. En ja, de fotos heb ik zelf gemaakt met mijn eigen digitale camera tijdens de thuiswedstrijden van Schalke 04. Daar ga ik namelijk altijd naartoe!!!! Als u graag een tijdmelding bij de fotos en afbeeldingen wilt, dan zeg het maar, hoor. Wilt u ook nog twintig getuigen aanhoren over de precieze details van de fotos en afbeeldingen??!!

Het is toch niet normaal om het werk van een ander zomaar te vernielen. Echt triest. Pak liever de echte klojos aan ofzo.

Al met al kan ik u mededelen, dat er helemaal niets verkeerds is aan de gebruikte fotos en afbeeldingen. Tenzij u begint te zeuren over portretrecht van de duizenden supporters op de fotos??!! Maargoed, zo laag verwacht ik niet dat u gaat. Daarom: plaats de fotos en afbeeldingen terug, zoals ik alles gemaakt heb en online heb gezet. Alvast bedankt daarvoor!!

Mzzl, Marcel.

Beste Marcel, ik antwoord even omdat ik dit nu toevallig lees. Waarschijnlijk heb je bij de afbeeldingen die je op Wikipedia hebt gezet niet duidelijk genoeg aangegeven dat jij degene bent die de afbeeldingen hebt gemaakt, waardoor ze zijn verwijderd, of misschien slechts zijn genomineerd. In dat laatste geval aan jou de taak om dat duidelijk aan te geven bij iedere afbeelding, zodat er geen misverstanden meer zijn. FvS | Overleg 24 apr 2006 14:22 (CEST)
Ik heb even gekeken en dat is inderdaad wat het geval is. Je hebt de afbeeldingen er op gezet zonder verder te vermelden dat jij ze zelf genomen hebt. Overigens kan je me niet wijsmaken dat jij degene bent die die kampioensfoto's uit 1977 en dergelijke hebt gemaakt. Wat betreft die stadionfoto's vanaf de grond en van de supporters wel. FvS | Overleg 24 apr 2006 14:28 (CEST)
Hoi Marcel, zoals FsV al aangeeft zijn de afbeeldingen niet voorzien van een licentie, en zijn ze zeer waarschijnlijk niet van jouw hand. Je kan op Wikipedia:Te_verwijderen_afbeeldingen bij 22 en 23 april aangeven waarom (en welke) niet moeten worden verwijderd. Michiel1972 24 apr 2006 15:57 (CEST)

Het spijt me verschrikkelijk, maar ik heb hier dus geen zin in. Eerst wordt mijn werk (half) vernield zonder vooraf overleg en verdwijnen ineens alle fotos en afbeeldingen, vervolgens wordt er geëist dat ik mijn eigen fotos verantwoord en voorzie van allerlei informatie. Op deze manier wordt de kans erg klein, dat Nederlanders enig begrip tonen voor Duits voetbal (voor Schalke 04 in het bijzonder). Dat is erg jammer, want vooroordelen zijn er al genoeg in de wereld. Dat blijkt ook wel weer door het verwijderen van de fotos vóórdat er overleg is gepleegd. En de kans wordt nu erg groot, dat ik helemaal niets meer post en zelfs alle informatie van Schalke 04 verwijder. Dat lijkt me niet meer dan logisch. Als dit dé manier van werken is op Wikipedia, dan hoor ik hier niet thuis en houd ik de eer aan mezelf...

Dan spijt het ons verschrikkelijk dat je afbeeldingen worden verwijderd. Ook op Wikipedia zijn er enige regels waar je je aan moet houden. Wij gaan niet jouw werk opknappen; de uploader moet de juiste en betrouwbare info verschaffen, anders worden deze verwijderd. Groet Michiel1972 24 apr 2006 19:33 (CEST)

gratzie !!![bewerken]

zeer geachte Heer Michiel

tot groot genoegen had ik de grote eer, een bericht van U te kunnen ontvangen.

Met groot plezier ende jolijt kon ik vaststellen , dat de zeer achtenswaardige mede wikipedianen, over mijn acties hadden. Dankzij uw tussenkomst, hoogeachte heer, kon ik vernemen wat men over mij te vertellen had.

Zeer geachte heer 1972, ik dank u bij deze hartelijk uit de grond van mijn hart, dat ik in deze historische ende unieke gebeurtenis kon deelnemen. Moge allen in mijn vreugde delen.

Wil zo vrij zijn mijn dank te aanvaarden. Met de meest respectvolle en achtenswaardige groeten, groet ik U,


Gent, 24 april 2006

Peiling albumcover[bewerken]

Hee Michiel, aangezien jij de stemcoordinator bent een berichtje. Ik vroeg me af of het geen idee is om de peiling iets te veruimmen, n.l. ook naar boek en dvd/film-omslagen. Ik neem aan dat daar dezelfde restricties en citaatrecht-achtige constructies op vallen als op albumcovers. Dit ook om te vermijden dat we voor die onderdelen ook weer aparte peilingen moeten gaan opzetten. Grt. Huskyoog.jpg Husky (overleg) 25 apr 2006 11:31 (CEST)

Ik denk dat je gelijk hebt, ik zal vanavond wat gaan herformuleren. Stemming is 2 dagen uitgesteld Michiel1972 25 apr 2006 16:27 (CEST)

wildplakken[bewerken]

Hoi Michiel,

Mocht je je vervelen, dan zou je wellicht een keer een foto kunnen maken bij het artikel wildplakken... :-) Sietske Reageren? / Heb je vandaag al vandalisme bestreden? 25 apr 2006 16:20 (CEST)

Hey is daar een artikel over? Had ik dat geweten..zag ze eergisteren bezig ergens in Delft! Op heterdaad.. Michiel1972 25 apr 2006 16:26 (CEST)
Ik stond ook al stomverbaasd dat je er nog geen foto van gemaakt had... Je kunt ook nog even tot begin augustus wachten, dan weet je zeker dat je her en der in de stad studenten op heterdaad op wildplakken kunt betrappen... :-) Sietske Reageren? / Heb je vandaag al vandalisme bestreden? 25 apr 2006 16:35 (CEST)

Auteursrechten op graffiti[bewerken]

Hoi Michiel, nog een vraagje: weet jij toevallig hoe het zit met auteursrechten op graffiti? Ofwel, mag deze afbeelding blijven of niet? Sietske Reageren? / Heb je vandaag al vandalisme bestreden? 25 apr 2006 17:11 (CEST)

De foto is jouw werk, dus {eigenwerk}. daaronder heb ik {affiche} geplakt: De Nederlandse auteurswet geeft aan dat gebruik en verspreiding van werken gemaakt op openbare plaatsen zijn toegestaan zonder toestemming. Voorwaarde is dat het gereproduceerde werk moet worden afgebeeld zoals het zich aldaar bevindt. Bovendien moet de afbeelding in grootte of in toegepaste werkwijze duidelijk verschillen van het origineel. Michiel1972 25 apr 2006 19:16 (CEST)
En uit het Belgische wetboekje (auteurswet 1994, art22) : wanneer het werk op geoorloofde wijze openbaar is gemaakt, kan de auteur zich niet verzetten tegen 1. de reproductie en de mededeling aan het publiek, met het oog op informatie, van korte fragmenten uit werken of van integrale werken van beeldende kunst in een verslag dat over actuele gebeurtenissen wordt uitgebracht; 2. de reproductie of de mededeling aan het publiek van een werk tentoongesteld in een voor het publiek toegankelijke plaats, wanneer het doel van de reproductie of van de mededeling aan het publiek niet het werk zelf is. ... 4bis de gedeeltelijke of integrale reproductie van artikelen of van werken van beeldende kunst, of van korte fragmenten uit werken die op een grafische of soortgelijke drager zijn vastgelegd, wanneer die reproductie wordt verricht ter illustratie bij onderwijs of voor wetenschappelijk onderzoek, zulks verantwoord is door de nagestreefde niet-winstgevende doelstelling en geen afbruik doet aan de normale exploitatie van het werk.
Volgens de Belgische wet zou ik dus zeggen Nee, omdat het niet over een actuele gebeurtenis gaat, omdat het doel van de reproductie wél het werk zelf is, en omdat wikipedia niet onder "onderwijs" valt. Venullian (overleg) 25 apr 2006 19:25 (CEST)
Als ik dat artikel nalees [16] gaan ze uit van het 'echte' werk. Dus een afbeelding van kuntwerk op een internetsite van een kunstenaar (die heeft hem openbaar gemaakt via internet, en kan je gebruiken onder genoemde voorwaarden). Ik lees dit als de Belgische variant van het citaatrecht. Dus om hiermee zelfgemaakte afbeeldingen van kunstobjecten op de openbare weg zo te interpreteren lijkt me wat te ver gaan. Michiel1972 25 apr 2006 19:40 (CEST)
(maar misschien gaat het wel zover in Belgie, ik ben geen expert en mijn interpretatie doet er niet toe..) Michiel1972 25 apr 2006 19:43 (CEST)
Wat bedoel je met, ze gaan uit van het echte werk? Dat is toch de grafitti, niet? Een afbeelding van die grafitti is een reproductie, en daar gaat de tekst over. Ik begrijp niet wat je bedoelt, vrees ik. Venullian (overleg) 25 apr 2006 19:47 (CEST)
PS : het citaatrecht staat in art 21.


§ 1. Wanneer het werk op geoorloofde wijze openbaar is gemaakt, kan de auteur zich niet verzetten tegen:

l_ de reproduktie en de mededeling aan het publiek, met het oog op informatie, van korte fragmenten uit werken of van integrale werken van beeldende kunst in een verslag dat over actuele gebeurtenissen wordt uitgebracht;

Zou ik citaatrecht noemen met wat ik hierboven probeerde te zeggen met 'echt' werk, een 1 op 1 overname van een afbeelding.

2_ de reproduktie en de mededeling aan het publiek van een werk tentoongesteld in een voor het publiek toegankelijke plaats, wanneer het doel van de reproduktie of van de mededeling aan het publiek niet het werk zelf is;

grafiti onder een brug is publiek toegankelijk, de foto is bedoeld ter illustratie van het artikel over Grafitti en Herman Brood, niet over het bewuste 'werk'. Ik zie geen probleem.

3_ de kosteloze privé-mededeling in familiekring;

nvt

4_ de gedeeltelijke of integrale reproduktie van artikelen of van werken van beeldende kunst, of van korte fragmenten uit werken die op een grafische of soortgelijke drager zijn vastgelegd, wanneer die reproduktie uitsluitend is bestemd voor privé-gebruik of voor didactisch gebruik en geen afbreuk doet aan de uitgave van het oorspronkelijke werk;

nvt

5_ de reproduktie van geluidswerken en audiovisuele werken, die in familiekring geschiedt en alleen daarvoor bestemd is:

nvt

6_ een karikatuur, een parodie of een pastiche, rekening houdend met de eerlijke gebruiken;

nvt Michiel1972 25 apr 2006 19:55 (CEST)

Dus volgens jou kan het gewoon, Michiel? Wat denk jij, Venullian? Overigens: niet de volledige afbeelding staat op de foto, maar slechts een (groot) fragment: er zat rechts nog een afbeelding van het hoofd van Brood in een andere pose, maar die vond ik niet mooi genoeg om op de foto te laten. Misschien kan dat de besluitvorming ook nog beinvloeden. Sietske Reageren? / Heb je vandaag al vandalisme bestreden? 26 apr 2006 08:04 (CEST)

Afbeelding:Hoatzinjong.jpg[bewerken]

Michiel, je zet op deze afbeelding PD-oud waar ik fairuse had gezet. De foto is in 1930 genomen. Waaruit blijkt dat de copyrighthouder 70 jaar of langer geleden is overleden? Voor mij blijkt dat nergens uit... Siebrand (overleg) 26 apr 2006 00:09 (CEST)

Ik doe niet meer moeilijk over afbeeldingen van voor 1940. Of dat correct is of niet, ik maak er PD-oud van. Ik denk dat ik 70 jaar oud als grens neem, en niet 70 jaar na overlijden. 10 jaar meer of minder is geen 'groot' gevaar voor wikipedia Michiel1972 26 apr 2006 00:17 (CEST)
In theorie heb je natuurlijk gelijk. Maar doe je nooit een oogje dicht :P Michiel1972 26 apr 2006 00:19 (CEST)
Damn, na BWC: we maken een encyclopedie onder GPDL. Hoe kan je als bewogen medewerker van dit project de licenties/rechten van anderen schenden als we onszelf knap bezeken voelen als er tegen de GPDL wordt gezondigd? Voor de duidelijkheid: geen start van een polemiek, maar een oproep je eigen moraalnormen te ijken. Siebrand (overleg) 26 apr 2006 00:23 (CEST)
2006-70jr (grenswaarde)-100jr (max leeftijd auteur) betekent dat je pas echt foto's/afbeeldingen gaat accepteren gemaakt van voor 1836. Klopt dat? Ik ben heel bang dat er nogal veel Pd-oud afbeeldingen zijn die daar niet aan voldoen. Ik zal je niet tegenhouden, ik waardeer je inspanningen. Misschien heb ik het wel verkeerd beoordeeld in het verleden en had ik nog strenger moeten zijn. Voor mij was een zwart/wit foto al een soort indicatie van PD-oud, zeker vergeleken met de andere auteursrechtelijke overtredingen. Ik zal mijn moraal nog eens ijken (en weet dat het niet in dank zal worden afgenomen om nog een tandje bij te zetten en niet 70 maar 100+70 als grens te gebruiken) Michiel1972 26 apr 2006 00:37 (CEST)
Ik moet eerlijk zeggen dat ik bij veel oude foto's toch wel ongeveer hetzelfde instinct heb als Michiel, behalve als het duidelijk is dat de foto's van kunstzinnige waarde zijn en de erfgenamen het auteursrecht nog actief beheren (foto's van Cartier-Breson o.i.d.) denk ik zeker voor bijvoorbeeld oude portretfoto's het ondoenlijk is om daar de fotograaf van te achterhalen. Overigens is het wellicht interessant om in deze context het beleid op de Duitse Wiki aan te halen (die toch meestal wel als redelijk streng worden beschouwd): daar hebben ze de regel dat foto's van meer dan 100 jaar geleden worden geaccepteerd. Op Commons was er ook sprake van dat die richtlijn zou worden ingevoerd, maar die is niet aangenomen. Huskyoog.jpg Husky (overleg) 26 apr 2006 00:43 (CEST)

Plancher-les-Mines[bewerken]

Hallo, ik wilde je vragen of je bovenstaande Franse gemeente nog gaat aanmaken? Dit in verband met de Ballon d'Alsace, die ik gisteren heb aangemaakt. Van de vier Franse gemeentes in dat artikel is het de enige link, die nog rood is. Groeten, Hans B. 27 apr 2006 21:14 (CEST)

In principe zou deze tussen nu en 2 weken worden gemaakt, maar ff gezocht in mijn 130 mb tekstbestand en bij deze alvast geplaatst. Michiel1972 27 apr 2006 21:18 (CEST)
Perfect, bedankt. Hans B. 27 apr 2006 21:37 (CEST)

Foto John Rawls[bewerken]

De toestemming voor het gebruik van de foto van John Rawls is te vinden op de John Rawls memorial site. De toestemming is gegeven door de weduwe, met bronvermelding van de fotografe weliswaar. Deze foto is zeker vrij te gebruiken. Graag laten staan dus. Miriam de Leeuw 28 apr 2006 15:32 (CEST)

Als je dat direct had geschreven met een link naar de tekst van de toestemming had ik deze niet genomineerd. Maar een vage opmerking over toestemming is niet voldoende. Michiel1972 28 apr 2006 15:35 (CEST)

Foto's Nationaal Archief[bewerken]

Op Wikipedia staan zeer veel foto's van uit het Nationaal Archief. Als je die allemaal wilt verwijderen, dan wens ik je veel succes. Wikipedia wordt er in ieder geval niet leuker op. Ik vind het heel vervelend dat ik veel moeite doe om foto's te vinden en dat ze vervolgens worden verwijderd door mensen die zelf niet zo veel anders doen dan commentaar leveren. Ik heb me maar uitgeschreven. Ik doe dit net een week en de lol is er al weer af. Thanks. Miriam de Leeuw 28 apr 2006 15:32 (CEST)

Hoi, zoveel nationaal archief foto's zijn er niet hier hoor. Maar inderdaad jammer dat 'ze' bij het nationaal archief van die voorwaarden zetten in hun disclaimer. Ik zou ook graag willen dat ik ze vrij kan hergebruiken. Ook jammer als je weg gaat, gewoon doorgaan met schrijven en iets beter opletten bij het uploaden. Michiel1972 28 apr 2006 15:37 (CEST)

Foto's Nationaal Archief[bewerken]

Ik heb contact opgenomen met het Nationaal Archief. Ze maken geen onderscheid tussen commercieel en niet-commercieel gebruik. Dat is jammer. Het goede nieuws is dat je foto's wel mag downloaden van hun site. Risico: de kwaliteit is niet zo goed als gewoon bestelde foto's - die hebben een hogere resolutie. Foto's van de site zijn echter vrij te gebruiken, mits met bronvermelding. Wil je betere kwaliteit? Dan moet je foto's bestellen - de eerste drie zijn gratis, daarna betaal je €68,- per stuk. Maar goed, voor Wikipedia is de kwaliteit van de foto's op de site voldoende, het is tenslotte geen drukwerk. Ik zou het dus waarderen als je de foto's van het Nationaal Archief weer terug zet. In het Nationaal Archief kun je trouwens ook voldoende foto's van Reve (zowel Gerard als Karel) vinden. Dan kun je jouw foto van Reve vervangen. Nou, dat was het. Miriam de Leeuw 28 apr 2006 16:18 (CEST)

Hoi, bedankt voor het informeren! Ik ben weer een beetje gerust gesteld (al zouden ze hun disclaimer wel wat duidelijker kunnen opstellen). Michiel1972 28 apr 2006 17:58 (CEST)

Subcategorie afbeeldingen[bewerken]

For your information, er is er weer eentje bij. FvS | Overleg 28 apr 2006 00:39 (CEST)

Foto Beth Haim[bewerken]

Op de Nederlandse Wikipedia staat een foto (Bethhaim2.jpg) die, althans volgens de bronvermelding, vrij gebruikt mag worden mits er duidelijk wordt vermeld om welke bron het hier gaat (in dit geval dus Bureau Monumentenzorg & Archeologie te Amsterdam). Ik heb deze foto een paar dagen geleden op de Engelstalige Wikipedia geplaatst, alleen heb ik problemen met de copyright. Ik ben niet goed bekend met Wikimedia Commons waar ik de foto heb geupload, en weet dus niet precies welke stappen ik moet ondernemen om ervoor te zorgen dat de foto geaccepteerd wordt. Heb jij toevallig contact opgenomen met het bMA voor publicatie van de foto? Moet ik dit ook apart doen? Ik zou het fijn vinden als je er eens naar zou willen kijken, en mij zou kunnen uitleggen hoe ik dit precies moet regelen (zie: http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Image%3ABeth_Haim.jpg). Thanks! Rick86 28 apr 2006 16:12 (CEST)

Op commons zijn ze gewoon nog strenger dan hier. Ik heb even gekeken en denk dat je het beste licentiesjabloon {Copyrighted free use provided that|tekst waarom te gebruiken} kan gebruiken. Michiel1972 28 apr 2006 17:14 (CEST)


Categorie:Gebruiker:Hsf-toshiba's Foto's[bewerken]

En wanneer ga je deze cat hernoemen?

Hsf-toshiba 28 apr 2006 17:02 (CEST)

domain[bewerken]

Euh, de domeinnaam is de hele naam bv. "www.example.com". De .com is echter geen naam, dat is slechts een onderdeeltje, een regio, dus een "domain"... --LimoWreck 28 apr 2006 18:43 (CEST)

Bij nader inzien weet ik wel niet hoe het met de koppeltekens moet: top level domein, top-level-domein, topleveldomein, top-level domein... ik vind ze allemaal terug op google; en ik ga nu niet verder dubbele redirects aanpassen. Even navragen in de kroeg of zo..
Ohja, "top-level-domeinnaam" (hoe je het ook spelt), bestaat ook, maar dan bedoelt met de volledige domeinnaam, en wel een van het type zoals die www.example.com hierboven dus ;-) --LimoWreck 28 apr 2006 18:48 (CEST)
Voila, het staat bij deze in de kroeg, hopelijk spreken de mensen elkaar daar niet teveel tegen. Wat betreft categorisatie kan er voorlopig gewoon doorgedaan worden, want in de Landelijke categorie is het gewoon afgekort naar TLD; voor die andere dient er maar een linkje of twee aangepast te worden. ;-) --LimoWreck 28 apr 2006 18:53 (CEST)
Bedankt. Ik ben ook niet zeker wat nu de beste naamgeving is.. Michiel1972 28 apr 2006 20:21 (CEST)

legging[bewerken]

Wat snel, die foto! Ik zat toch stiekum te hopen op dat klasieke beeld van iemand waarbij een legging niet staat, en dan vanachter gefotograferd, maar ik ben misschien in een wat melige bui. Toch bedankt! - Quichot 29 apr 2006 23:16 (CEST)

Misschien dat deze Commons-foto beter geschikt is: Image:Radlerhose Fotomodel Ina.jpg ivm bron. ;) Vijverln 2 mei 2006 11:51 (CEST)

Afbeeldingen van Stationsweb[bewerken]

Hee die Michiel,

Zou je nog eens willen kijken naar de discussie over deze afbeelding op Overleg afbeelding:Stationvught.jpg. Graag je standpunt na dit gelezen te hebben.

Groeten van Onderwijsgek 30 apr 2006 13:53 (CEST)

Etten-Leur > Commons[bewerken]

Michiel, ik zag dat je mijn woonplaats hebt bezocht, leuk ;-) Op commons bestaat trouwens al een pagina over Etten-Leur: ...wiki/Etten-Leur (categorie:North Brabant). Misschien handig om daar je foto's onder te zetten. Ik heb er ook nog een paar. Vijverln 30 apr 2006 17:37 (CEST)

Ja :). Op commons maak ik altijd categorieen als ik afbeeldingen upload, zo ook bij deze [17] Michiel1972 30 apr 2006 17:39 (CEST)

vandalisme?[bewerken]

kijk eens naar de laatste wijzigingen door anoniem op Kasteel van Versailles?Carolus 30 apr 2006 20:02 (CEST)

Hej. Michiel, neem me niet kwalijk, maar ik reageer ook even. Het lijkt erop dat het geen vandalisme is, al kan ik het inhoudelijk niet beoordelen. Maar deze anoniem heeft in het verleden al heel keurig werk verricht, dus ik neem aan dat deze grote omgooi ook ter goeder trouw is. Wel zal ik de persoon (hij ondertekent soms met Robbert Prummel geloof ik) eens vragen of ie niet wil registreren. Groetjes, MigGroningen 30 apr 2006 20:07 (CEST)

hij is al lang geregistreerd en veroorzaakt problemen door rare wijzigingen. ~~



Bedankt Michiel voor je hulp bij het redigeren van Versailles. Net toen ik het artikel plaatste was ook het diner klaar en ik kon de puntjes op de i, weggevallen afbeeldingen en inspringingen, niet meteen corrigeren. Ik heb de heer Carolus uitgedaagd om misvattingen aan te wijzen. Ik sluit niet uit dat ik iets verkeerd formuleerde of dat er een fout in staat, maar de bewijslast ligt nu bij hem!

Ik ben benieuwd...

En ja, ik zal me opnieuw registreren...

Met vriendelijke groet,

Robert Prummel 30 4 2006


Franse tuin[bewerken]

Goed werk, heb al wat aangevuld. een opmerking; een Franse baroktuin in de middeleeuwen? Nee, deze mode komt uit Italie overgewaaid van de Rennaissance tuin; wat dacht van een nieuw lemma Engelse tuin?Carolus 1 mei 2006 22:00 (CEST)

waarom noemen ze de Franse tuin op de Duitse wiki dan zo [18]. Maar goed, mijn Duits is ook niet zo best. Michiel1972 1 mei 2006 22:03 (CEST)

Euh? ik snap je niet; kijk es naar dit; Villa d'Este. dan zie je de historische voorloper.Carolus 1 mei 2006 22:06 (CEST)

ahaaaa! Bingo kijkes ; en:History of gardening
Mooi overzicht. Ik was even in verwarring, ik dacht dat je 'barok' bekritiseerde, maar je bedoelde 'middeleeuwen'. Er mogen nog wel wat tuinarchitectuur artikelen bijkomen op onze wiki ja. Michiel1972 1 mei 2006 22:14 (CEST)

Verwijderen van afbeeldingen[bewerken]

Hoe gaat het verwijderen van afbeeldingen eigenlijk in zijn werk? Na twee weken staan ze bovenaan de lijst. Wie verwijdert ze dan? Onderwijsgek 1 mei 2006 22:17 (CEST)

Afwachten welke mod er zin in heeft die avond (meestal na 00 uur dus). In ieder geval is het 'gebruikelijk' dat iemand anders de afbeeldingen verwijderd dan degene die ze heeft genomineerd (ongeschreven regel, maar mi wel zo correct). Michiel1972 1 mei 2006 22:26 (CEST)
Aha! En als er geen opmerkingen van andere gebruikers zijn, dan wordt de afbeelding dus altijd verwijderd? Onderwijsgek 1 mei 2006 22:54 (CEST)
Eigenlijk wel. Tenzij de dienst doende moderator niet geheel zeker is, en dan wordt de afbeelding nogmaals aangeboden voor 2 weken. Michiel1972 1 mei 2006 22:57 (CEST)

Botartikelen[bewerken]

He die Michiel, ik zat je botartikelen van de Franse gemeenten es te bekijken en het viel me op dat er op de kaart van Frankrijk geen stippen staan voor de aanduiding van de plaats. Klopt dat of ligt het aan mijn browser of zo? Ik heb Talais bekeken, en Soulignac, Tizac-de-Curton, Targon, Talence, Sauveterre-de-Guyenne... kèn je ff checken of het aan mij lèg? Groeten ɘVe Roept u maar! 1 mei 2006 23:20 (CEST)

Hi Eve. Ik heb even gekeken maar ik zie de stip op al de genoemde artikelen. Maar laatst was Muiz die ook zoiets had. Misschien tijdelijk, dat de 'stip' niet werd in geladen. Michiel1972 1 mei 2006 23:24 (CEST)
Ha Michiel, ik heb ze nog eens bekeken, en de stip wordt bij mij helemaal onderaan de pagina weergegeven, op m'n scherm zo'n centimeter of 7 onder het plaatje van Frankrijk. Weird... maar goed, ik ben blij dat je ze niet vergeten bent, dat zou nog weer een behoorlijke bot-(of rot-)klus zijn geweest! Bedankt, ɘVe Roept u maar! 1 mei 2006 23:28 (CEST)

edits[bewerken]

zie Gebruiker:Michiel1972/Statistieken

Gebruiker:Hsf-toshiba/Sjabloon regionale omroep[bewerken]

Hartelijk dank dat je mee wil denken. Je hebt een goed punt aangestipt :

  • overkoepelende naam voor de dp's. Dat stukje behoeft nog wat denkwerk. Hsf-toshiba 3 mei 2006 00:15 (CEST)

Creys-Mépieu[bewerken]

Dag Michiel, zag dat bij dit artikel geen kaartje zat. Foutje van de bot? Dit nav steekproef bij nieuwe artikelcontrole. Groet, «Niels» zeg het eens.. 3 mei 2006 01:36 (CEST)

Hihi..goede steekproef. Bij 1 op de 20 is geen kaartje aanwezig; de coordinaten waren in dat geval niet aanwezig in mijn databestand. Groet Michiel1972 3 mei 2006 01:39 (CEST)
Prima, dan weten we dat. Komt vast nog keer goed. «Niels» zeg het eens.. 3 mei 2006 01:40 (CEST)
Puur uit nieuwsgierigheid hoe dat kaartje wordt gemaakt: heb de coördinaten van fr.wikipedia "gejat" , hoe zet ik dat om naar de kaartX en kaartY parameters? «Niels» zeg het eens.. 3 mei 2006 22:59 (CEST)

Je kan kijken op Wikipedia:Wikiproject/Franse gemeenten waar ik de berekeningsformule heb beschreven. Makkelijker is een gemeente in de buurt (<4 km ofzo) te zoeken en gewoon die Mapx en Mapy waarden gebruiken. de stip is namelijk een oppervlak van 20x20km dus niet heel precies.. Michiel1972 3 mei 2006 23:03 (CEST)

Mijn dank voor de tip (de makkelijke weg maar genomen). Institut National de la Statistique et des Études Économiques/Definities staat trouwens op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20060420, ik weet niet hoe het precies zit maar zag dat er nogal wat pagina's heenverwijzen (via Sjabloon:Infobox Franse gemeente/Definities). Dit puur ter info (dacht er net opeens aan toen ik met die infobox bezig was en INSEE zag als bron). «Niels» zeg het eens.. 3 mei 2006 23:49 (CEST)

Re: Uploads[bewerken]

Deze bestanden worden gebruikt. Pediant 3 mei 2006 01:43 (CEST)

Het lijkt me sterk dat je in 1 artikel 20 afbeeldingen wil zetten. Michiel1972 3 mei 2006 01:44 (CEST)

Categorisatie[bewerken]

Hallo Michiel1972. Als categorisatiespecialist heb ik jouw oordeel nodig. Zou je op mijn overleg even je licht willen laten schijnen op de categorisatie van Joseph Deiss (en daarmee bijna alle in Zwitsere beschreven politici). Ik leg mij bij voorbaat bij jouw advies neer, ook als je Wikix gelijk geeft. Groeten pjetter 3 mei 2006 21:43 (CEST)

Michiel1972 ajb neem even de tijd voor een interventie, inmiddels gaat het nergens meer over op mijn overleg pjetter 3 mei 2006 23:17 (CEST)