Overleg gebruiker:Michiel1972/Archief/okt 2005

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken

Inhoud

Foto[bewerken]

Rot toch is op met dat gemierenneuk over die foto die ik heb geplaatst. wie denk je wel niet dat je bent. Als je nou eens die homepage bezoekt dan zie je dat er nergens staat dat je er niks van mag overnemen of dat er een copyright staat bij de foto of homepage.

Gegroet, Milco

pagina verwijderd[bewerken]

Michiel heeft zojuist mijn pagina verwijderd betrekkend op een uitwerking van een opdracht. ipv dat dit mij eventueel van te voren gemeld wordt dat dit niet toegelaten wordt dan kan ik hier rekening mee houden. Doordat je deze pagina nu verwijderd heb ben ik mijn informatie kwijt. Dit is trouwens een pagina welke door een 16tal HBO studenten gebruikt zal worden om er een BIS encyclopedie op te starten. Hier wordt dus zeker wel inf verzameld zoals behoord te gebeuren op deze site. Gaarne mijn pagina weer terug plaatsen. Wanneer dit niet mogelijk is is er dan nog een mogelijkheid dat de informatie op de pagina mij toegankelijk wordt.

mvgr martin

Oud overleg: gebruiker:Michiel1972/archief1, gebruiker:Michiel1972/archief2, gebruiker:Michiel1972/archief3, overleg_gebruiker:Michiel1972/archief4, overleg_gebruiker:Michiel1972/archief6


foto[bewerken]

de foto's zijn al lang in mijn compuetr opgeslagen en ik heb geen idee waar ik ze allemaal vandaan haal, maar je moet niet te wantrouwig doen. Die foto's duiken overal op!!

Sjonge....![bewerken]

Gras = gras, dacht ik altijd... Sietske Reageren? 15 aug 2005 21:47 (CEST)

ach..1 artikeltje in een categorie vond ik zo zielig, snel wat andere er bijgezocht.. Michiel1972 15 aug 2005 21:54 (CEST)

ouwe software[bewerken]

Dag Michiel, een paar weken geleden had ik moeilijkheden met het lezen van lettertekens uit de Slavische talen: dit zou aan het gebruik van ouwe software liggen. Weet jij welk programma m'n zoon kan downloaden om dit op te lossen?? mvrgroet(Jaapvanderkooij 14 aug 2005 15:26 (CEST))

Hallo Jaap, sorry dat weet ik niet. Ik dacht altijd dat windows dergelijke fonts automatisch ging installeren wanneer je op een website met vreemde (onleesbare) tekens komt. Misschien dat je het aan een van onze slavische wikipdianen vraagt? Michiel1972 16 aug 2005 11:03 (CEST)

Inladen foto's direkt van Commons[bewerken]

Inladen foto's direkt van Commons[bewerken]

Hey Michiel, ik kreeg gisteren van Henna ook de mededeling dat ik foto's ook rechtstreeks van Commons in de Nederlandse Wikipedia kon laden. Ik heb dit ooit al eens eerder geprobeerd, maar toen werkte het niet; weet jij hoe het moet of waar ik info vind daarover? Alvast veel dank!

Heel makkelijk. Gewoon dezelfde afbeeldingnaam gebruiken zoals die op Commons staat. En toevoegen in een Nederlands artikel als [[afbeelding:commonsnaam]] of [[image:commonsnaam]] . Het kan bijna niet fout gaan. Groet Michiel1972 16 aug 2005 12:09 (CEST)

robotbewerkingen[bewerken]

Hallo Michiel,
Op het moment en ik de categorie podiumkunsten en aanverwant aan het "verbeteren" (zie: Projectpagina categoriewijziging theater) en zag dat jij daarin weer wat verbeterd had. Het verschil is dat zoiets mij nogal veel tijd en klikken en typewerk (en kopiëren en plakken) kost, en jou schijnbaar niet! Dat gun ik je natuurlijk, maar kan ik dat ook??? Quichot 16 aug 2005 14:56 (CEST)

Zie Help:Gebruik van bots. Toch zou ik in eerste instantie handwerk verrichten als ik jouw was.. Michiel1972 16 aug 2005 15:24 (CEST)

Northwest Airlines[bewerken]

dag naamgenoot, heb jij een idee waarom mijn infobox hier niet werkt? (waarom hij niet rechts staat, en geen randen heeft?) zie het verschil tussen de nederlandse en de engelse versie. bij voorbaat dank voor enig antwoord. Aleichem 18 aug 2005 13:38 (CEST)

Categorie voor afbeeldingen[bewerken]

Ik zie daar net, dat je afbeeldingen ook aan het categoriseren bent ... als je wilt, doe ik dat voor mijn afbeeldingen ook. Maar waar vind ik de indeeling ? Is er zoiets zoals de Categorie Afbeelding, waar dan alle subcategorien in zitten , zodat ik mijn weg kan vinden ? --Obarskyr 18 aug 2005 19:32 (CEST)

Inderdaad zie categorie:Wikipedia:Afbeeldingen Michiel1972 18 aug 2005 19:36 (CEST)
Bedankt --Obarskyr 18 aug 2005 19:38 (CEST)

Nog een vraag ;) Wat gebeurd met de afbeeldingen, die hier geen referentie meer hebben en nu onder commons staan ? Nominatie voor verwijdering ? --Obarskyr 20 aug 2005 11:47 (CEST)

Help:Installeer je eigen Wiki[bewerken]

Hoi Michiel, ik heb bovenstaande help-pagina een beetje aangepast, misschien heb je er iets aan? <quoteMichiel>Automatisch resizen moet mogelijk zijn na het installeren van extra software (pakket ImageMagick ). (Is mij nog niet gelukt).</quote> Ik was trouwens niet ingelogd toen ik het deed.

Groet, Galwaygirl IrelandGalway.png Overleg 19 aug 2005 18:17 (CEST)

Categorie:Orgel[bewerken]

Hoi Michiel, zou je eens willen kijken naar de Categorie:Orgel, die onlangs is aangemaakt door Carolus? Er zitten nu nogal wat verschillende soorten artikelen in deze categorie: orgels, organisten, componisten die orgelmuziek hebben geschreven, beroepen die met orgels te maken hebben, onderdelen van het orgel. Het lijkt mij dat een categorie met deze naam eigenlijk alleen artikelen over orgels en onderdelen van het orgel zou moeten bevatten, maar aan de andere kant kan ik me voorstellen dat er behoefte is om alle artikelen die met orgels van doen hebben bij elkaar te hebben staan. Hartelijke groeten, cicero 23 aug 2005 20:21 (CEST)

Er is al een Categorie:Organist, dus de organisten kunnen er zonder meer al uit. Als er genoeg orgelbouwers op WP staan kunnen we ook een Categorie:Orgelbouwer aanmaken. Steinbach 23 aug 2005 22:06 (CEST)

Eigen foto's beschermen tegen commerciele activiteiten[bewerken]

Beste Michiel1972, ik hoor graag je reactie op mijn bericht op Te verwijderen afbeeldingen.
Dankjewel - Ilse@ (overleg) 24 aug 2005 10:34 (CEST)

Kennisnet-brainstorm[bewerken]

Hoi, zie: Wikipedia:De_kroeg#Kennisnet-brainstorm. Groet, Galwaygirl IrelandGalway.png Overleg 25 aug 2005 14:14 (CEST)

Oplegger=aanhangwagen?[bewerken]

Hallo! Ik heb opgemerkt dat we nog geen artikel over aanhangwagen hebben, maar dan wel over oplegger. Ik er eigenlijk een verschil tussen deze twee begrippen? Zonee, dan moet er een redirect aanhangwagen>>>oplegger komen. Groetjes, Kneiphof 25 aug 2005 19:39 (CEST)

OG[bewerken]

Beste gebruiker,
Je hebt je aangemeld voor de Ontmoet en Groet van aanstaande zondag. Wil je aangeven op Wikipedia:Ontmoeten/OG of je nog komt, of je nog voedselspecificaties hebt, en of je blijft overnachten? Empoor heeft liefst niet te veel overnachters, dus met mate graag. Geef even in de tabel aan hoe en wat bij je naam. Als je niet weet hoe een tabel werkt, geef het dan even eronder aan, dan zetten wij het voor je in de tabel. Met vriendelijke groet, Effeietsanders, Empoor en Henna.

Aanpassinkjes[bewerken]

Hoi Michiel! Het was even zoeken, maar ik heb uiteindelijk gevonden wàt je precies hebt aangepast op één van mijn gebruikerspagina's ([1]). Was dus de puntjes (:) voor enkele categorieën vergeten en had mezelf daarmee tot sportjournalist gebombardeerd! Bedankt hoor! Groet! -- MarioR 26 aug 2005 00:46 (CEST)

Inderdaad :P Michiel1972 26 aug 2005 00:48 (CEST)
Je had trouwens wel nog ééntje over het hoofd gezien! ([2])... ;- ) MarioR 26 aug 2005 00:52 (CEST)

Suske en Wiske[bewerken]

Hoi DePiep, Michiel en pjetter,

Er is hier op de verwijderlijst nog geen consensus bereikt over wat te doen met de categorie:Suske en Wiske reeks, en ik heb hem dan ook nog niet verwijderd. Omdat jullie je alle drie in de discussie gemengd hebben, vroeg ik me af: Kunnen jullie alle drie nog eens kijken naar deze categorie, naar de Categorie:Suske en Wiske en naar de categorie categorie:Suske en Wiske album en dan vertellen hoe de hoofdcategorie moet heten, en welke subcategorieën erin moeten komen? Sietske Reageren? 26 aug 2005 14:00 (CEST)

Economische theorieën[bewerken]

Misschien was dit wel een foute benaming voor de categorie die ik aangemaakt had. Wat ik zou willen zien is dat daarin de artikelen van verschillende economische stelsels worden gecategoriseerd. B.v. keynesiaans, oostenrijks, neoklassiek, mercantillism etc. Stelsels klinkt naderhand toch wel wat logischer. Vrijwerker 27 aug 2005 00:11 (CEST)

Denk er maar even over na. Maar de titel moet wel enkelvoud zijn. Groet Michiel1972 27 aug 2005 00:13 (CEST)

categorie switch orgel[bewerken]

1)is het mogelijk om de categorie organist in orgelcomponist te verandern. deze titel is niet correct, elke orgelcomponist is organist, da's correct. maar niet elke orgenist is orgelcomponist. er is dus een duidelijk verschil tssn die 2!!!

2)is het mogelijk om de categorie kerkorgel in pijporgel te veranderen? deze titel is niet correct, elk kerkorgel staat in de kerk, uiteraard, da's correct. maar niet elke pijporgel(officiele naam) staat daarom niet in een kerk het kan even goed in een huiskamer staan of in een grote concertzaal, en dan is de benaming kerkorgel uiteraard compleet nonsens, bovendien wordt deze benaming eerder pejoratief benadert!!!!

vr gr Carolus( ik ben zelf student orgel aan het conservatorium van gent, vandaar)

Licentiegedoe[bewerken]

Hoi Michiel,

Ik zag je net bij Afbeelding:Texel.jpg een CC-BY-ND-sjabloon plaatsen. Toen schoot het me opeens te binnen dat niet alleen het gebruik in Wikipedia maar de afbeelding op zichzelf al illegaal is omdat het Wikipedialogo erin verwerkt is wat GFDL is, met andere woorden het plaatje is een afgeleid werk van het Wikipedialogo, en kan dus alleen maar GFDL zijn.

Niet dat ik er te hard op wil zeuren, maar het kan geen kwaad voor nieuwe plaatjes wat streng te zijn.

Danielm 27 aug 2005 17:05 (CEST)

OK, weer iets om op te letten. Michiel1972 27 aug 2005 17:07 (CEST)
Het Wikipedia-logo is niet GFDL; de auteursrechten zijn voorbehouden aan de Wikimedia Foundation. Rex 27 aug 2005 17:08 (CEST)
Ik zie dat je gelijk hebt, maar dan moeten we eigenlijk toestemming hebben van Wikimedia om het ergens op te plakken. Danielm 27 aug 2005 17:14 (CEST)
In beide gevallen (GFDL of wikimedia-toestemming) is het dus niet toegestaan het logo in afbeeldingen te verwerken als ik het goed begrijp. Michiel1972 27 aug 2005 17:16 (CEST)
Maakt dit dan niet elke GFDL afbeelding waar het logo met opstaat niet meer GFDL (omdat er een bewerking is gedaan met een logo dat beschermd is) ? --Obarskyr 27 aug 2005 17:18 (CEST)
Afgezien van het feit dat ik het een buitengewoon slecht idee vind om een Wikipedia-logo in een afbeelding te verwerken (dit druist volledig in tegen het vrije karakter van Wikipedia), mag je officieel niet zonder toestemming van de organisatie een Wikipedia-logo op een afbeelding zetten. Rex
Hoi Michiel. Bovenstaande heb ik gelezen en dat klinkt opzich redelijk. Hoe sta je echter tegenover afbeeldingen die als watermerk een link naar Wikipedia hebben? Koos Overleg 30 aug 2005 20:35 (CEST)
Onnodig, maar omdat zo weinig mensen het doen ga ik er maar niet over nadenken of dat mag/kan of niet. Michiel1972 30 aug 2005 20:38 (CEST)
Kan daar niet eens een keer een stemming over gehouden houden? Over het wel of niet toestaan van het vermelden van de eigen naam / wikipedia logo in de afbeelding? Het doet echt afbreuk aan de afbeeldingen en achter het hele idee van wikipedia. Er is al een keer een discussie hierover geweest in de kroeg. Hullie 30 aug 2005 21:23 (CEST)
Goed idee. Ik vind logo's/ namen en links in afbeeldingen ook niet gewenst. Maarre kan jij (of iemand anders) dat aanzwengelen in de Kroeg en wellicht een opiniepeiling over beginnen? Anders ben ik de boe-man die steeds allerlei afbeeldingen weg wil. Michiel1972 30 aug 2005 21:27 (CEST)
Is gebeurd: zie stemming peiling

Örebro (provincie)[bewerken]

Hallo, zou je eens de pagina Örebro (provincie) willen verwijderen? Ik ben bezig met de Zweedse provincies consequent te maken en daarvoor moet deze pagina weg. Bedankt. Tbc 27 aug 2005 17:35 (CEST)

Bedankt! Tbc 27 aug 2005 17:40 (CEST)

500px[bewerken]

Gewoon uit nieuwsgierigheid: waarom zet je al die sjablonen naar 500 pixels? Yorian 27 aug 2005 21:08 (CEST)

Ik was bezig met Wikipedia:Sjablonen voor het aangeven van de licentiestatus van media aan het opschonen, zodat de sjablonen wat meer eenheid (qua layout en tekst) uitstralen. Je mag er ook 600px of 80% witdh of zo van maken, het gaat me om de eenheid, niet zozeer dat het 500px moet zijn..Michiel1972 27 aug 2005 21:12 (CEST)
Het maakt me niks uit hoor, ik was gewoon even benieuwd :) Yorian 28 aug 2005 19:00 (CEST)

Nesciobrug[bewerken]

Hallo Michiel,
Twee vragen.
(1) Is het jou bekend waarom deze brug naar de schrijver Nescio is genoemd? Als groot bewonderaar van zijn werk maakt mij dat nieuwsgierig. Hij wordt tot de beste schrijvers van de 20e eeuw gerekend, maar er is geen enkele straat naar hem genoemd (tenminste volgens een onderzoek van enkele jaren geleden). Alleen in Groningen bestaat een Nesciopad, een fietspad waar geen enkel huis aan staat en dat dus niet in het postcodeboek voorkomt.
(2) Wat houdt dat nummer (2013) in?
groeten, я!k 28 aug 2005 11:51 (CEST)

Ik heb nog even zitten zoeken, maar de achtergronden voor de naamkeuze kan ik niet vinden.. Michiel1972 28 aug 2005 11:59 (CEST)
Nee, ik ook niet. Ik heb niet alle boeken van Nescio, maar het ligt me bij dat hij ergens vertelt dat hij van A'dam naar Naarden fiets en over zijn ervaring als hij de stad uitrijdt. De brug zou dus kunnen liggen op díé plek. Ben jij wat bekend daar. Ik denk dat-ie via de Dapperbuurt (Javastraat?) reed.
Dat onderzoek naar straatnamen was dan zeker in het pre-Google tijdperk. Even zoeken in Google naar Nesciostraat en Nesciolaan leert iets anders. Terecht is er dus meer naar Nescio genoemd. Elly 28 aug 2005 12:45 (CEST)
Gelukkig maar. We hoeven onze schrijvers natuurlijk niet per se te gedenken in het benoemen van straten. Maar helemaal niets is ook zo sneu. я!k 28 aug 2005 20:29 (CEST)
Brug 2013 ben ik nu uit. Dat was de werknaam van de brug. - я!k

Riviersjabloon[bewerken]

Hoi, klopt deze wijziging door jou? Mtcv 28 aug 2005 16:49 (CEST)

Aha, nu snap ik het. Het riviersjabloon stond bij mij op geen enkele rivierpagina meer. Kwam door "class="toccolours"" in het sjabloon. Ik heb inhoudsopgave uit staat in mijn voorkeuren, dus zag ik ze niet. Inmiddels vervangen door "class=toccolours" en nu zie ik ze weer. Mtcv 5 sep 2005 20:16 (CEST)

Scharnier[bewerken]

Hoi Michel, een scharnier is niet het zelfde als een scharnieroplegging. Bijvoorbeeld bij gerberliggers of 3-scharnierspanten, wordt het scharnier langs de ligger of bij een knooppunt in het spant toegepast. Ik heb je wijziging dus ongedaan gemaakt. Groetjes, GeeKaa 29 aug 2005 15:53 (CEST)

Naamgeving[bewerken]

Beste Michiel, leuk om even te kijken wie er nou achter die gebruikersnaam schuilt. Ik zie dat je graag categoriseert. Daarom aan jou twee vragen waarop je hopelijk antwoord kunt geven.

Als het goed is, zijn al de gebouwen op de lijst al in een (sub)categorie gezet, zie categorie:Gebouw in Nederland. Michiel1972 29 aug 2005 18:58 (CEST)
  • Waarom verander je de namen van sommige van mijn artikelen (bv. Titel van Meppelerstraatweg (begraafplaats) gewijzigd in Begraafplaats Meppelerstraatweg). Geeft dit voordelen met categoriseren of zijn hier afspraken over op WIKIPEDIA. Zo ja, dan kan ik daar in de toekomst rekening mee houden.
Bij 'Meppelerstraatweg (begraafplaats)' denk ik aan de straat, terwijl het lemma over de begraafplaats gaat, vandaar. Hoofdonderwerp vooraan de titel, bijzaak/identificatie achteraan de titel. Groet Michiel1972 29 aug 2005 18:58 (CEST)

Graag je reactie . . . Onderwijsgek. Maandag 29 augustus 2005, 18:44 UUR.

categorie[bewerken]

Ik merk dat je bedreven bent in het maken (herschikken) van categorieën. Eerlijk gezegd heb ik daar niet veel verstand van, en ontgaat mij soms de logica -maar dit terzijde-. Ik stel vast dat er een categorie "school in Nederland" en "school in België" bestaat. Voor de Belgische situatie is dat niet heel logisch. Het Nederlandstalig onderwijs in België is immers al 25 jaar een regionale (dus Vlaamse) bevoegdheid. De artikelen die ik gevonden heb betreffen dus "school in Vlaanderen". Kun jij die overhevelen? Ik laat je vrij daarnaast nog de categorie school in België te laten staan, want wie weet schrijft er ooit iemand een artikeltje over het "Institut Agronomique" in Gembloux? dank bij voorbaat. Door de wol geverfd 30 aug 2005 13:44 (CEST)

lolbol[bewerken]

Hoi Michiel, misschien loop ik erop vooruit, maar je gaat toch niet de mooie foto van de ontmoet en groet met wikibol nomineren voor verwijdering? Zoiets mag toch wel (dat was overigens GFDL, omdat de eerste foto ook GFDL was) of toch niet? Op Meta en en: heb ik mensen erop geattendeerd, omdat ik hem zo leuk vond/vind. Elly 30 aug 2005 16:56 (CEST)

Tja..zie Overleg_gebruiker:Michiel1972#Licentiegedoe. Het ging erom dat je niet een afbeelding cc-by-nd of enkelwikipedia meegeeft met een wiki-logo erin. In dit geval blijft het gfdl dus dat is okay. Michiel1972 30 aug 2005 17:00 (CEST)
oke. Texel vind ik ook onethisch. Je pakt iets van de NASA (kost veel geld zo een foto), je verandert een kleinigheid, en zegt dat een ander er niets meer mee mag. Kan niet imho. Elly 30 aug 2005 17:06 (CEST)

Brielpoort[bewerken]

De geweigerde foto van de Brielpoort is door mijzelf gemaakt, alsook de externe site van Brielpoort. (Ben webmaster van die site, dus ik geef toestemming om alles hier op WP te zetten).

Lijst van ziekenhuizen[bewerken]

Hoi Michiel, wat is er tegen externe links in lijsten? Dat is toch juist handig? Dimitri 31 aug 2005 15:04 (CEST)

handig voor mensen die websites zoeken ja. Maar...daar is startpagina.xyz voor en niet Wikipedia. In onze encyclopedie is het de bedoeling dat bezoekers niet naar externe links gaan, maar naar het lemma van een ziekenhuis. Deze 'regel' geldt al veel langer en verzin ik niet ter plekke hoor..Michiel1972 31 aug 2005 15:32 (CEST)
Uiteraard is het de bedoeling dat mensen naar het artikel gaan, maar waarom zou het vermelden van de website ervoor zorgen dat mensen dat niet doen? Bijna overal in Wikipedia staan externe links, is dat nu ineens verboden? Ik zou weleens willen weten wanneer dat besloten is. Dimitri 31 aug 2005 16:22 (CEST)
Zie Wikipedia:Conventies. Vuistregel: max 3 relevante ext links onderaan tekst. Michiel1972 31 aug 2005 16:25 (CEST)
en Wikipedia:Wanneer extern linken Michiel1972 31 aug 2005 16:27 (CEST)

Die vuistregel zie ik nergens staan. Bovendien staan er nergens regels over lijsten: niet erg verrassend overigens gezien de vele lijsten waar externe links in staan. Ik zie wel dat er niet verwezen moet worden naar lijsten buiten Wikipedia. Dat is nu net wat in het artikel ziekenhuis wèl gebeurd is: daar staat onderaan een externe link naar een lijst met ziekenhuizen. Op die lijst heb ik de Lijst van Nederlandse ziekenhuizen ook gebaseerd. Volgens de regels die je hier citeert mag die externe link daar niet staan.

Volgens mij zijn externe links vooral bedoeld als doorverwijzing naar verdere informatie elders. De websites van de ziekenhuizen in kwestie zijn m.i. een zinvolle doorverwijzing. Zelfs al zouden de ziekenhuizen allemaal een Wikipedia-artikel hebben, dan nog staat in die artikelen minder info dan op de website van het ziekenhuis: info over afdelingen, over wachttijden, enz. Dat lijkt me toch wel nuttig. En zolang die artikelen er nog niet zijn, zijn de externe links helemaal relevant vanwege het ontbreken van verdere informatie op Wikipedia. De lijst zonder externe links en met nauwelijks beschikbare Wikipedia-artikelen, zoals nu, is enkel een lijstje namen waar je verder niks aan hebt. Dimitri 31 aug 2005 16:49 (CEST)

Volgens mij geldt die conventie inderdaad ook alleen voor artikelen en niet voor lijsten... Er zijn vele lijsten waar het op deze manier gebeurt, zie bijvoorbeeld (deze wist ik uit m'n hoofd, maar even zoeken levert volgens mij tientallen lijsten op...):
Ik ben ook erg tegen het plaatsen van (teveel) externe links (bij artikelen), maar vind het bij dit soort lijsten juist een toegevoegde waarde hebben (zeker als er nog geen artikel over geschreven is... eventueel zouden de externe links verwijderd kunnen worden als alle artikelen aanwezig zijn; omdat de externe link dan inderdaad bij het betreffende artikel geplaatst zou kunnen worden)
Puck 31 aug 2005 17:04 (CEST)

Afbeelding:Laerdalstunnel cave.jpg[bewerken]

Michiel,
deze heeft een verkeerde copyright info. is niet PD zondermeer.
© 2003. Copying from the data pages is not allowed without adding the source name: "The World's longest Tunnel Page" Het staat niet gespecificeerd welke data - dus lijkt het mij ook voor foto's te gelden. Deze fout zit er ook in op en:. Noorse Overleg 31 aug 2005 18:32 (CEST)

ok, ik had hem van en. geplukt Michiel1972 31 aug 2005 18:36 (CEST)
Volgens mij is die ook eerder van en: geplukt - en hier verwijderd - maar ik ben niet zeker. Moet dit soort dingen ook op en: worden aangepast trouwens? Noorse Overleg 31 aug 2005 18:42 (CEST)

Hoe en wat?[bewerken]

Hoe moet ik de info bij de nog te verwijderen afbeeldingen zetten en wat moet ik daar bij zetten?

knap[bewerken]

Dag Michiel1972, een knap stuk werk waaraan je bezig bent: 'Schaaktoernooien in 2005' Daar neem ik mijn pet voor af.....mvrgr(Jaapvanderkooij 1 sep 2005 09:33 (CEST))

boven[bewerken]

Michiel ik ben bezig geweest de 'schaaktoernooien 2005' aan je nieuwe indeling aan te passen, maar dat is helaas niet gelukt.... het gaat mijn kunnen te boven..! mvrgr(Jaapvanderkooij 2 sep 2005 14:21 (CEST))

geeft niet, we/ik passen/pas de gewone tekst wel aan wanneer de tijd daar is. Groet Michiel1972 2 sep 2005 14:26 (CEST)

licenties[bewerken]

Hoi Michiel, zoals je vast hebt gezien heb ik op Wikipedia:Beleid voor gebruik van media een hoofdstukje gedoogbeleid toegevoegd, en op grond van de opiniepeiling dat we enkel wikipedia vanaf vandaag niet meer gedogen voor nieuwe uploads. Wat ik echter merkte laatst, dat wat daar op die pagina staat onder "toegelaten licenties" niet klopt met wat er op de sjablonen staat. Bijv, bij de ND varianten. Kan jij misschien een voorstel doen hoe de toegelaten licenties op dat artikel kunnen worden gesplitst in wat werkelijk toegelaten is, en wat momenteel gedoogd wordt? Als je je er zeker over voelt kan je het misschien ook direct splitsen, misschien is er in de geschiedenis te zien dat iemand die licenties op eigen houtje heeft toegevoegd.

Ik denk dat dit proces nu goed loopt als we ermee verder gaan, stap voor stap de meest beperkende licenties aflopen, totdat ergens op een punt "de gemeenschap" in meerderheid toch nog beperkingen in licenties wil toelaten in het belang van degene die de afbeeldingen doneert. Het was een hele slimme actie van jou, die peiling. Elly 1 sep 2005 11:35 (CEST)

Stemmen?[bewerken]

We moeten (helaas) kennelijk naar de stembus...

Aangezien je je als stemcoordinator hebt opgeworpen zou ik je willen voorstellen het stemvoorstel nog wat beter te formuleren. Nu we toch dat hele circus krijgen kunnen we het maar beter meteen goed doen.

  • zorg dat je in het stemlokaal de voors en tegens uit de Opiniepeiling samenvat.
  • maak een bondige en neutrale ja/nee formulering.
  • zorg dat quorum enz. vooraf bekend is.
  • verwijder alle commentaar meteen (maak dat vooraf duidelijk dat dat zal gebeuren!)
  • haastige spoed is zelden goed...

- Bemoeial 2 sep 2005 00:44 (CEST)

Categorie-vraag[bewerken]

Ik heb een vraag: hoe kun je bv. een stukje dat je zelf hebt geschreven, in een categorie plaatsen? Bastrofski 1 sep 2005 19:01 (CEST)

Stemming[bewerken]

Het is waarschijnlijk verstandig expliciet te vermelden dat alleen "voor" en "tegen" stemmen worden meegeteld. In het verleden heeft onduidelijkheid hierover nogal eens problemen opgeleverd. Jcb - Amar es servir 2 sep 2005 00:45 (CEST)

Tellen blanco-stemmen ook niet mee in het bepalen van het quorum?Michiel1972 2 sep 2005 00:53 (CEST)
Voor het quorum wel inderdaad. Jcb - Amar es servir 2 sep 2005 01:33 (CEST)
Geen blanco mogelijkheid maken. Blanco is hetzelfde als niet stemmen. Levert alleen maar oeverloze discussie. - Bemoeial 2 sep 2005 01:36 (CEST)
Waarom een quorum van 50, dat vind ik nogal veel. Dit aantal wordt maar een enkele keer gehaald, bijv. bij de moderatoren aanstelling. Omdat je nu een tweede keer hetzelfde vraagt, zullen mensen misschien afhaken. Ik stel een quorum van 40 voor, dat moet zeker haalbaar zijn. Elly 2 sep 2005 11:34 (CEST)
Ik had 20 in eerste instantie (inderdaad te weinig), Bemoeial heeft deze vervolgens op 50 gezet. Inderdaad vrij veel, zelfs bij de moderatoraanstellingen wordt 50 nauwelijks gehaald. Ik zal er 40 van maken. Michiel1972 2 sep 2005 11:37 (CEST)
  1. Ben de draad kwijt waar commentaar op de stemvraag neer te zetten, dus maar even hier: nav. verwarring over 1a / 1b. Bij 1b moet misschien zoiets bijgezet worden als: Wordt stelling 1a verworpen, dan wordt automatisch ook stelling 1b als verworpen beschouwd. De uitkomst van de stemming over stelling 1b is dus alleen geldig als stelling 1a wordt aangenomen. Ik meld aan Gebruiker:Effeietsanders dat hij hier het voorstel kan zien en reageren.
  2. En dan nog het punt van Oscar. Is een stemming over 2 stellingen tegelijk wel "rechtsgeldig"... anders wordt het resultaat van de stemming op grond daarvan wellicht aangevochten.

Groeten, Elly 3 sep 2005 21:45 (CEST)

Het zou m.i. wel eleganter zijn om de 1b stemming uit te stellen tot na de 1a stemming. Niet zozeer vanwege de rechtsgeldigheid, maar meer vanwege de gecompliceerde discussies die optreden bij twee stemmingen over hetzelfde onderwerp tegelijk. Effe iets anders 3 sep 2005 22:08 (CEST)
Ik denk dat je gelijk hebt. We houden het simpel, 1 stelling en daarna zien we wel verder. Ook geen eventuele 'geldigheidsproblemen' Michiel1972 3 sep 2005 23:40 (CEST)

Verwijzingen Rome[bewerken]

Hoi, zou je nu je Rome een doorverwijspagina hebt gemaakt, (bijna) alle verwijzingen daarheen kunnen veranderen in Rome (stad)?? Dit geldt natuurlijk ook voor alle andere Italiaanse provincies. Chip 4 sep 2005 00:06 (CEST)

Ja, dat was ik wel van plan, alleen mijn disambiguation bot doet het niet! Ja, natuurlijk voor alle Italiaanse provincies/steden. Michiel1972
Deed ie het maar, ik laat deze dus staan omdat hij er thuishoort. Groeten Simon-sake 2 nov 2006 02:54 (CET)

Categorie: MOO?[bewerken]

What happend to the categorie 'MOO'?

De_Digitale_Metro is about a MOO, but the categories only state 'website' and 'Amsterdam'

What MOO stands for? I think it is not a acceptable category name, and probably the category not exists yet. Michiel1972 4 sep 2005 11:52 (CEST)

knooppunten[bewerken]

He Michiel, even een vraag over jou wijziging bij knooppunt de nieuwe meer. Waarom is het volgens jou een halve sterknooppunt? dat is toch een trompet knooppunt? namelijk een halve "kruispunt".. Sieger 6 sep 2005 1:22 (CEST)

Een trompetknooppunt moet de vorm van een trompet hebben, dus in ieder geval 1 klaverbladlus. Dat is bij de Nieuwe Meer niet het geval; er zijn geen klaverbladlussen. Ik zou het eerder een halve sterknooppunt willen noemen, al is dat ook niet helemaal waar. Michiel1972 6 sep 2005 01:25 (CEST)
He Michiel, kun jij een nieuw plaatje maken voor knooppunt Joure? daar stond namelijk het verkeerde plaatje bij. Bij voorbaat hartelijk dank voor het vele werk dat je doet (alle kaartjes maken voor de knooppunten die ik toevoeg :-D) Sieger 8 sep 2005 22:41 (CEST)

Alleen subcategorieën van gemeenten[bewerken]

Hoi Michiel,

Ik ben nu halverwege met het plaatsen van alle Zuid-Hollandse gemeenten in de Categorie:Gemeente in Zuid-Holland, en zie ineens het zinnetje staan: "In deze categorie staan alleen subcategorieën van de gemeenten". Eigenlijk vind ik het wel mooi om ook de gemeenten in de lijst te zetten die (nog) géén subcategorie hebben. Wat te doen: mijn wijzigingen weer terugdraaien, of doorgaan waar ik aan begonnen was en het zinnetje verwijderen? Sietske Reageren? 6 sep 2005 11:02 (CEST)

Voor zover jij me niet voor was, heb ik trouwens mijn wijzigingen m.b.t. Alblasserwaard gisteren weer teruggedraaid. Sietske Reageren? 6 sep 2005 11:03 (CEST)
Tja, ik heb me op de structuur van Categorie:Gemeente in Noord-Holland gebaseerd. Natuurlijk mogen de artikelen ook in die cat...maar dan moet dat ook gebeuren voor al de andere provincies van Nederland en Belgie (als we tenminste consequent willen zijn). Reden waarom de artikelen toen niet zijn opgenomen: alle gemeenten (zelfs zonder overige kernen) hebben een subcat in Noord-Holland Michiel1972 6 sep 2005 11:06 (CEST)
Aha. Dat schept wat meer duidelijkheid. Zodra ik er tijd voor heb, zal ik ermee aan de slag gaan. Op de lijst met te verwijderen categorieën zei Dolfy trouwens dat het niet erg is als er - in verband met die gemeente-categorieën - cats ontstaan met maar één artikel erin. En hij/zij zei dat jij het daarmee eens bent. Is dat zo? Sietske Reageren? 7 sep 2005 00:33 (CEST)
Ja. Sommige gemeenten bestaan uit 10 kerenen, anderen uit 1. Maar uiteindelijk komen de musea, molens etc ook in de gemeentecats dus het lijkt me redelijk dat elke gemeente een cat verdiend. Op den duur waorden ze wel gevuld, ook voor de niet-gevulde cats momenteel... Michiel1972 7 sep 2005 15:57 (CEST)

Onderliggende[bewerken]

Hoi Michiel, ik zag een paar keer dat je met je bot "Verwijderd uit het onderliggende van ..." gebruikte. Zou je die bot kunnen draaien op Categorie:Nederlands politicus, zodat alle Tweede-Kamerleden eruit kunnen? 't Lijkt me de makkelijkste oplossing. Ucucha (overleg) 6 sep 2005 19:39 (CEST)

ok, zal ik doen . Moet category.py eerst even aanpassen want na de nwe update zijn mijn functies verdwenen.. Michiel1972 6 sep 2005 19:56 (CEST)
Bedankt. Ucucha (overleg) 6 sep 2005 19:58 (CEST)

Koninklijk bezoek ;-)[bewerken]

Hoi Michiel, het artikel Koninklijk bezoek aan Groningen (mei 2005) is op de verwijderlijst gezet (6/9). Het artikel is geschreven naar aanleiding van een rode link op Wikipedia:Wikiproject/25 jaar Beatrix, die jij op die pagina hebt geplaatst. Misschien wil je ook even je mening geven over al dan niet verwijderen? Groeten, Galwaygirl IrelandGalway.png Overleg 7 sep 2005 11:58 (CEST)

Afbeelding[bewerken]

Hoi, ik heb BVN gemaild om toestemming te vragen en ze zeiden dat dit in orde was en dat ik het kon gebruiken. Misschien handig voor de toekomst om te weten, hoe moet ik het dan vragen? Of ik het onder de GNU/FDL-licentie kan gebruiken? MVG Servien | Overleg 8 sep 2005 14:05 (CEST)

Ja, GFDL, maar je zal ze even moeten uitleggen wat dat inhoud (o.a. verdere verspreiding buiten wikipedia toegestaan). Of een beperktere licentie met bronvermelding als extra voorwaarde kan ook nog wel.Michiel1972 8 sep 2005 14:09 (CEST)

Categorieën naar jaar[bewerken]

 Films naar jaar 
1890-1899
1900-1909
1910-1919
1920-1929
1930-1939
1940-1949
1950-1959
1960-1969
1970-1979
1980-1989
1990-1999
2000-2009
2010-2019

Hoi Michiel, al enige tijd wil ik de films gaan categoriseren naar jaar, maar ben daar door tijdgebrek nog niet aan toegekomen en bovendien vroeg ik me af wat een goede naam voor de categorie zou zijn... nu zag ik onder meer de categorie Sport naar jaar en daaronder Sport in <jaartal>. Zal ik voor de films onder Categorie:Films de categorie Categorie:Films naar jaar en daaronder Categorie:Films in 2005, Categorie:Films in 2004 etc... aanmaken- Puck 8 sep 2005 19:10 (CEST)

Ja, wel maar wel in enkelvoud graag. We hebben ook categorie:Muziekalbum uit 2005, is de titel categorie:Film uit 2005 okay? Michiel1972 8 sep 2005 22:59 (CEST)
Mij maakt de naamgeving niet zoveel uit; ik hou van zoveel mogelijk consistentie... :) Dus je voorstel lijkt mij ok.
Misschien kunnen we de subcategorieën in de huidige Categorie:Films plaatsen onder Categorie:Film naar genre; deze nieuwe categorie direct onder Categorie:Film hangen en daaronder ook Categorie:Film naar jaar aanmaken?
Categorie:Films kan dan misschien zelfs geheel verwijderd worden?
Puck 9 sep 2005 13:34 (CEST)
Ja, dat lijkt me een goed plan Michiel1972 9 sep 2005 18:51 (CEST)
Ik zie dat je 't al gedaan hebt... Duim omhoog
Weet je of deze lijsten misschien te gebruiken zijn door een bot om de juiste categorie erbij te plaatsen?
Puck 10 sep 2005 16:04 (CEST)
Deels mogelijk, ik zou de films uit de lijst 1920-1929 in een categorie categorie:Film uit 1920-1929 kunnen plaatsen. Maar voor films uit een zeker jaar, zoals 2003, is dat met een decenium lijst niet zo makkelijk Michiel1972 10 sep 2005 20:44 (CEST)

[bewerken]

Hoi Michel, De drie afbeeldingen (Cinevideogroep, NOS logo's en Mediapark) mogen geplaatst worden. De oude NOS-logo's zijn zelfs speciaal voor dit doel ingescand door de persdienst van de NOS! Voor de overige twee afbeeldingen geldt dat het logo van CVG vrij is te downloaden van de website van de Cinevideogroep. Het logo van het Mediapark is afkomstig van de persdienst van het NOB (Nederlands Omroepproduktie Bedrijf) nadat de ontwerper van het logo, Pieter Ritzen, (welke een broer is van een vriend van mij) ontwerper en directeur van Studio Dumbar ook hiervoor toestemming had verleend.

Update: Ik neem aan dat je op de CVG afbeelding doelde. Welnu, deze afbeelding is vrij op de Cinevideowebsite te downloaden voor gebruik in electronische media (inclusief internet), print etc.

afbeeldingen uploaden[bewerken]

Zie Overleg_gebruiker:MADe#Ter_Informatie Wist gewoon niet dat, naast bron en licentie, ook de maker (als die al bekend is) moet opgegeven worden (helpen pseudoniemen, genre "Uw nederige dienaar" uberhaupt wel?). Verder lijkt PD me een licentie te zijn, hoe ik verder nog een licentie toe kan voegen weet ik niet... MADe 9 sep 2005 08:12 (CEST)

[bewerken]

Hoi Michiel,

Wil je deze afbeelding: CVG Logo van de verwijderlijst halen? Deze afbeelding mag gewoon vrij gebruikt worden daar Cinevideogroep deze speciaal hiervoor op hun website heeft geplaatst. Anders mail me even: erikis[at]home.nl

Groet, Erik

vraagje[bewerken]

Dank voor je reactie, follow-up: Overleg_gebruiker:Dekuiper#:meerderheid --Dekuiper 9 sep 2005 23:56 (CEST)

Lijst van rijksmonumenten in Harmelen[bewerken]

Dag Michiel,
Ik heb dat vreemde lettertype maar even weggehaald. Is vast een copy/paste aktie geweest van een andere site :-) RonaldB 11 sep 2005 01:24 (CEST)

tabs en overbodige spaties[bewerken]

ik neem aan dat je nog iets van plan bent met al die overbodige tabs en spaties in de bronteksten van de artikelen die je nu aanmaakt? :-) groetjes, oscar 12 sep 2005 03:58 (CEST)

Hmm..een robot die ze weg haalt? Nouja, Het was een redelijk geslaagde test van beperkte omvan (260 gemeenten erbij). Wanneer ik dit robotproces weer ga inzetten weet ik niet, wel zal ik deze schoonheidsfoutjes dan niet vergeten. Michiel1972 12 sep 2005 04:06 (CEST)
nog 11 meer dacht ik? ok, maar die "schoonheidsfoutjes"? weet je wat? nog ff een botje erover en wie klaagt erover denk ik dan :-) groetjes, oscar 12 sep 2005 04:10 (CEST)

Deense gemeenten[bewerken]

Hi Michiel,

ik zie dat ja geautomatiseerd alllerlei deense gemeenten aanmaakt. Is het een idee om daar gelijk een da: link bij te maken?

TeunSpaans 12 sep 2005 07:08 (CEST)

Evaluatie[bewerken]

Even op een rij wat ik er zelf van denk en waar ik aan moet denken voor een eventuele volgende keer Michiel1972 12 sep 2005 09:00 (CEST)

  • wat ging goed
    • geautomatiseerd aanmaken met pagefromfile.py
    • inlezen tekst bestand gebaseerd op excel datasheet
  • wat kan beter
    • opmaak (tabs/spaties weglaten!)
    • toevoegen interwiks
    • extra info (provincie?)
    • check op bestaande links (gemeente Hals, Aars zijn niet aangemaakt doordat deze reeds bestonden)

Goed werk met de Deense gemeentes en provincies. Het zou wel mooi zijn als je per gemeente ook toevoegt in welke provincie deze ligt. Verder bevatten andere Wikipedia's kaartjes van de provincies, die zouden hier ook niet misstaan :) Groeten Känsterle 12 sep 2005 11:31 (CEST)
En was er overigens niet besloten tekens als å gewoon te gebruiken? Voor Aarhus is een uitzondering gemaakt omdat die vorm in het Nederlands veel voorkomt, maar wat betreft andere plaatsen lijkt me dit niet nodig. Groeten Känsterle 12 sep 2005 11:41 (CEST)
Ik heb de plaatsnamen exact overgenomen uit de Deense database. Sommige zijn met dubbel aa en sommige met å. Waarom dat zo is..ik heb geen idee.Michiel1972 12 sep 2005 11:46 (CEST)

Hmm nou ja... de Denen zullen het zelf wel weten hè :) Känsterle 12 sep 2005 12:00 (CEST)

Dubbel aa of å kan allebei correct zijn, dubbel aa is de oude spelling die in sommige plaatsnamen nog steeds gehanteerd wordt, Aalborg ipv Ålborg. Ik wil bij sommige provincies wel tekst toevoegen, maar wacht even of je nog standaard dingen gaat toevoegen. Peter boelens 12 sep 2005 12:17 (CEST)

Deze ben je in je overdreven haast vergeten, verder kloppen een aantal van de links die je nu aanmaak op http://nl.wikipedia.org/wiki/Noorse_gemeenten_per_provincie niet qua layout. Heb je erna gekeken? of alleen de bot laten lopen? Misschien niet alleen met de bot werken? Is er nog ueberhaupt ruimte voor mensenwerk in deze gekkenhuis van productie? Ik haak af. Dit is niet leuk meer, eerst Mimse, dan Hans M toen Ucucha en nu dit... Veel plezier. Noorse mara 12 sep 2005 23:53 (CEST)

Hoi Noorse, ik heb uitgebreid de links bestudeerd, dus het is niet zomaar-even-een-bot draaien. Michiel1972 13 sep 2005 00:20 (CEST)
Michiel, wat je zegt klopt niet. Waarom zie ik dan telkens bijvoorbeeld links weergegeven als Lier (Buskerud) en niet Lier? Als je kijkt naar de laatste edit voordat jij wildeweg ging botten, zie je dat de standaard [Lier (Buskerud)|Lier] was en niet de makkelijke [Lier (Buskerud)].

Wat doe je met de bestaande gemeentes? Zet je die ook om naar de nieuwe standaard? En waarom zijn de gemeentes niet gelijk toegevoegd aan Noorwegen van A tot Z - dat hoort er ook bij. Kortom, je heb misschien de links wel bestudeerd - maar niet de samenhang. Succes! Noorse mara 14 sep 2005 20:53 (CEST)

Ehm, wat betreft de geautomatiseerd aangemaakte artikelen over Noorse gemeenten: ze bevatten allen de tekst "Er vertrokken in 2004 <aantal> personen en er vestigden <aantal> personen in <gemeente>"; volgens mij is "Er vertrokken in 2004 <aantal> personen en er vestigden zich <aantal> personen in <gemeente>" beter Nederlands. Wellicht kun je dit makkelijk verbeteren met je bot? Groeten, Tubantia 13 sep 2005 10:16 (CEST)

Links[bewerken]

Hoi Michiel, je bot maakt soms externe links aan naar niet-bestaande websites: check bijv. Gildeskål en Lødingen. Die speciale tekens kunnen niet eens in een internetadres voorkomen. Voor de rest doe je het keurig. Rex 13 sep 2005 00:15 (CEST)

Sjabloon:Tableau comm[bewerken]

Michiel, je hebt het sjabloon gemoderniseerd, maar helemaal gelukkig ben ik niet. Er is ook een Sjabloon:comune francese dus het is al Wet van Ellywa. Welke overwegingen heb je om bepaalde informatie niet in het sjabloon op te nemen? Dedalus 13 sep 2005 11:01 (CEST)

Alle informatie die erin zat heb ik erin behouden, als ik het goed heb? Ik heb geen velden weggehaald Michiel1972 13 sep 2005 11:14 (CEST)

botspanje[bewerken]

hoi michiel, ik zag dat je het volgende wilde gaan doen :

Test is een gemeente in Spaanse provincie test in de regio test met een oppervlakte van 23 km². Test telde 32.000 inwoners in 2001, waarvan 5% ouder dan 65.


zou dit niet beter zijn :

Test is een gemeente in de Spaanse provincie test in de regio test met een oppervlakte van 23 km². Test telde in 2001 32.000 inwoners, waarvan 5% ouder dan 65. groet Aleichem 13 sep 2005 16:02 (CEST)

Jahoor, loopt beter. Elk commentaar is welkom, bedankt. Michiel1972 13 sep 2005 16:07 (CEST)
Hoi Michiel, had je dan toevallig over mijn opmerking heen gelezen, hier op je overlegpagina, laatste alinea onder het kopje "Evaluatie", over de Noorse gemeenten? Je hebt er immers tot nu toe nog niet op gereageerd. Groeten, Tubantia 13 sep 2005 16:50 (CEST)
Toevoegen van 'zich' staat op mijn todo-lijst, moet eerst robotje schrijven om dat weer te corrigeren..(vandaar ook het idee om vooraf enn grote botopdracht de teksten goed na te latem kijken) Michiel1972 13 sep 2005 17:03 (CEST)
Código Provincia (2 digits), Código Municipio (3 digits) = 34.003 zou je dit ook kunnen vertalen? (Kristof vt 14 sep 2005 17:23 (CEST))==de kroeg==

wil je ff naar irc komen?? Aleichem 15 sep 2005 15:27 (CEST)

Beste Michiel, Je hebt nu tweemaal achtereen een rotzooi in de kroeg veroorzaakt. Ik weet neit of t bewust of onbewust was, maar ik zou je willen verzoeken om iedere keer te controleren of je geen bewerkingsconflict doordrukt, of dat er gewoon stukken verdwijnen. Zou je willen controleren als je hebt opgeslagen of alle kopjes er nog staan? Dank je. Effe iets anders 15 sep 2005 17:10 (CEST)

Oja, en ook graag geen archieveringen van JePe meer terugplaatsen, hij had er eenr edfen voor namelijk, want door de te lange kroeg, gingen er foutjes optreden in de geschiedenis als je deze wilde bekijken. Effe iets anders 15 sep 2005 17:12 (CEST)
Ik heb niets teruggeplaatst? Ik heb juist geprobeerd de kroeg in te korten door stukken te verplaatsen. Maar op 1 of anmdere manier was er steeds iets mis met die database. Nouja zoeken het maaar uit. Michiel1972 15 sep 2005 17:33 (CEST)

Titels[bewerken]

Ivm uw opmerking met de titels van belgische voetbalclubs: ik heb enigszins getwijfeld hoe dit aan te pakken. De Engelse wikipedia zet nog meer puntjes ertussen (zet puntjes tussen alle letters). Ik heb de afkortingen gebruikt (dus al dan niet puntjes) zoals op de site van de belgische voetbalbond gebruikt werd. Ivm met het al dan niet gebruikelijk zijn van afkortingen: Bij sommige clubs wordt die vaak gebruikt, bij andere minder, bij andere gebruikt men alles dooreen. De reden dat ik gekozen heb het zo aan te pakken is om zo eenduidig mogelijk de ploegen te benoemen. Ik kan gerust ook titels geven genre "Racing Mechelen", of "Wezet (voetbalclub)", of.. "Sporting-West Ingelmunster Harelbeke" of "Sporting West" of "SW.I. Harelbeke"... u ziet het, het is moeilijk. Dit komt omdat steeds maar meer en meer teams tegenwoordig fusioneren, waardoor er soms speciale combinaties staan... Zo was de voorbije jaren "Sporting-West" een gebruikelijke naam in 2de klasse, maar "Ingelmunster" was dit ook, en vroeger bestond een "Harelbeke". Tegenwoordig hebt ge dus een fusieclub, die op die plaats speelt... Daarnast is het weglaten van afkortingen ook niet aangewezn, aangezien vaak meerdere teams in één stad spelen, en de afkorting vaak een aanduiding is voor het team, hoewel daar ook geen logica in zit. Ik wil ook niet overal de oude namen die uit gebruik zijn als artikeltitel gebruiken, de namen voluit schrijven in een clubtitel vind ik nogal overdreven, want straks kunnen die niet meer op het scherm. Zoals gezegd gebruikte de engelse wiki nog meer puntjes, maar ik heb geprobeerd de officiële voetbalbond hun site te volgen. Ik weet dat puntjes niet echt ideaal zijn, maar deze manier leek mij dus de beste manier om het geheel zo consistent mogelijk te houden met de huidige stand van zaken.

PS. de meeste artikels zijn gewoon niet aangmaakt, dus in principe kan ik waar mogelijk wel de puntjes overal weglaten ... wijkt verder af van de officiële afkortingen, maar is nog doenbaar
PPS. mss verdere discussie op mijn overlegpagina ;) --LimoWreck 15 sep 2005 23:05 (CEST)

categorie fatasy-schrijver[bewerken]

Beste Michiel,

ik merkte bij Wen Spencer dat jouw bot bij de Categorie:Fantasy-schrijver de naam heeft weggehaald. Is daar een goede reden voor? Pethan 16 sep 2005 11:38 (CEST)

Nee, hij heeft Categorie:Fantasy schrijver naar Categorie:Fantasy-schrijver verplaatst Michiel1972 16 sep 2005 11:46 (CEST)
Misschien legde ik het niet goed uit. Wat ik bedoel is dat er eerst stond "Category:Fantasy schrijver|Spencer, Wen" en daarna "Categorie:Fantasy-schrijver". Hierdoor gaat de sortering op de Categorie-pagina niet goed. Pethan 16 sep 2005 16:47 (CEST)

Categorie Suske en Wiske[bewerken]

hee Michiel, is het niet beter om de grappen van lambik een eigen of een andere categorie te geven dan de albums van S&W? Ik vind het eigenlijk een beetje "vervuilend". Het lijkt me veel mooier om een aparte categorie te maken, met ook de jerommekealbums enzo, dan alles is dezelfde categorie te stoppen. Het zijn toch echt geen S&W albums. Mig de Jong 16 sep 2005 13:17 (CEST)

jahoor, voel je vrij en maak de cats maar.. Michiel1972 16 sep 2005 19:01 (CEST)

Afbeelding:Febo langs de A4.jpg[bewerken]

zo mooie auto heb je ;-) Aleichem 16 sep 2005 18:58 (CEST)

Als ik zo'n auto had zou ik niet bij de Febo stoppen hoor :P Michiel1972 16 sep 2005 19:00 (CEST)
lloll Aleichem 16 sep 2005 19
03 (CEST)

afbeelding nagelschaar[bewerken]

volgens mij is dit een nagelclipper. een nagelschaar is een schaartje met een shuine bek, dacht ik , groet michiel Aleichem 16 sep 2005 20:01 (CEST)

sol[bewerken]

Hoi, Ik las jouw waarschuwing dat mijn afbeelding Afbeelding:Munt Sol.jpg op de verwijderlijst is geplaatst. Ik had dat gisteren al gezien, direct al bij het uploaden zag ik dat ik twee weken de tijd heb om meer duidelijkheid te verschaffen over de licentie. (Ik zie op de verwijderlijst overigens dat 'ie op "direct verwijderen" staat, en dat lijkt me wel wat erg rigoreus en ook niet in overeenstemming met de waarschuwing die ik bij het uploaden kreeg.)
Hoe dan ook: ik maak eigenlijk uitsluitend gebruik van foto's die ik zelf gemaakt heb, en nu en dan een bankbiljet. Deze Sol was een bankbiljet. Ik heb van beide geen idee onder welke licentie het valt. Dus kies ik bij het uploaden voor "geen idee" en in de omschrijving zet ik dan dat het in bankbiljet is, dan wel eigen werk is. Dat is kennelijk niet meer afdoende. Weet jij misschien onder welke licentie een bankbiljet valt? En onder welke licentie een foto die ik zelf heb gemaakt?Hettie van Nes 19 sep 2005 14:27 (CEST)

Ik zou er {eigenwerk} op plakken, want dat is in ieder geval waar bij een scan of een eigen foto. Michiel1972 19 sep 2005 14:54 (CEST)
Is dat dan de keuzeoptie "zelfgemaakte media, vrijgegeven onder GFDL", die ik in het keuzemenu in de Upload-pagina vindt? Vanwege de toegoeving "vrijgegeven onder GFDL" heb ik dat bij mijn sol niet gekozen want ik wist niet wat dat betekent. Als dat de juiste optie is zal ik die voortaan kiezen. (Maar een bankbiljet is toch geen "zelfgemaakte media". Dat zou valsemunterij zijn! Een handleiding "licenties voor dummy's" op wikipedia zou handig zijn...)Hettie van Nes 22 sep 2005 15:03 (CEST)
De scan is eigenwerk (optie zelfgemaakte media, vrijgegeven onder GFDL) maar je hebt gelijk dat het eigenlijk niet in orde is. Je moet eigenlijk naar de lokale banksite en daar de voorwaarden bekijken voor gebruik van papiergeld-afbeeldingen. Voor de meeste munten en papiergeld kan namelijk niet zomaar een afbeelding worden gebruikt. Voorbeeld zijn de euromunten van de ECB sjabloon:ECB. Michiel1972 22 sep 2005 16:26 (CEST) Zie ook: Wikipedia:Sjablonen voor het aangeven van de licentiestatus van media (waar overigens niets over papiergeld/boekvovers/albumcovers is geregeld omdat het meestal niet is toegestaan... Michiel1972 22 sep 2005 16:26 (CEST)

tafel[bewerken]

Hoi michel, Was jij dat artikel begonnen over die letterreeks? Man, ik lig helemaal onder de tafel van het lachen..... groetjes, GeeKaa <>< 20 sep 2005 12:37 (CEST)

smakelijk![bewerken]

Afbeelding:Gehakt_in_de_pan.jpg

Afbeelding:Burrito 001.jpg

Doet me eraan denken dat ik dringend ook een digitaal cameraatje nodig heb :s MADe 20 sep 2005 19:46 (CEST)

Ad-insertion[bewerken]

Beste Michiel, Als je het sjabloon weghaalt bij het lemma, gelieve dit dan ook aan te geven op de "verwijderlijst". Dank U!!!!!! Bramvr 22 sep 2005 11:25 (CEST)

A.u.b. geen wiu sjabloon opplakken als het artikel enkel gewikificeerd dient te worden. Dank U. Michiel1972 22 sep 2005 11:27 (CEST)

etymologie <-> voornaam[bewerken]

Hey Michiel, ik heb gezien dat jouw bot van veel artikels de categorie Jongensnaam of meisjesnaam heeft verwijderd als er ook de categorie etymologie staat. Ik had niet gezien dat Voornaam een sub-cat was van Etymologie. Als één van de twee weg moet, zou het dan niet logischer zijn om Etymologie te verwijderen, zodanig dat een zo specifiek mogelijke cat overblijft? Als je wil pas ik het dan wel even aan, als je liever hebt dat enkel Etymologie blijft staan, blijf ik er af. Groetjes, Venullian 23 sep 2005 00:44 (CEST)

Hoi, ik ga er vanuit dat bij alle jongens- en meisjesnamen op wikipedia iets over de etymologie van de naam wordt gezegd (anders heeft zo'n artikel ook weinig encyclopedische nut..). Vandaar dat het me logisch lijkt om categorie:Voornaam als onderdeel van Etymologie te zien. Anders moet je elke naam dubbel categoriseren onder zowel jongensnaam/meisjesnaam en etymologie. Of zie ik dat verkeerd? Groet Michiel1972 23 sep 2005 00:49 (CEST)
Over de indeling van Voornaam als sub-cat van Etymologie ben ik het met je eens (ik had er alleen niet aan gedacht). Alleen is het op dit moment zo dat bvb Sofie nu wel nog Etymologie staan heeft, en niet meer Meisjesnaam. Aangezien die laatste de laagste cat is, lijkt me het meest logisch om dié te laten staan (zoals bij Oliver). Wat ik me dus afvraag is waarom je de onderste categorie verwijdert, deze is het meest specifiek en impliceert dus de bovenste, wat omgekeerd niet het geval is. (iets over etymologie is niet per se een voornaam). Ik stel dus concreet voor om de verwijzingen naar cat Etymologie weg te smijten, en de verwijzingen Jongensnaam of Meisjesnaam te behouden. Groetjes, Venullian 23 sep 2005 00:56 (CEST)
Mee eens, groet Michiel1972 23 sep 2005 09:38 (CEST)
oké, gefixt. Venullian 23 sep 2005 13:38 (CEST)

Cuypers[bewerken]

Dag Michiel, ik zag je zojuist een sjabloon toevoegen aan enkele aan Cuypers gerelateerde pagina's. Ik vraag me eerlijk gezegd af of dit een goed idee is; het sjabloon vermeldt nu maar een topje van een gigantische ijsberg. Zou completeren (voor zover mogelijk) van de lijst van werken op de pagina over Cuypers zelf geen betere optie zijn? Groeten, Fnorp 23 sep 2005 10:25 (CEST)

Misschien wel ja. Heb het sjabloon voorlopig op leeg gezet. Michiel1972 23 sep 2005 11:09 (CEST)
OK. Zal kijken of ik zelf wat aan die lijst van werken kan doen. Mocht je er zelf zin in hebben, op http://www.archimon.nl/architects/pjhcuypers.html vind je al een vrij uitgebreid overzicht. Fnorp 23 sep 2005 12:06 (CEST)

Welke afbeelding(en) bedoel je dan?[bewerken]

geen idee, moet je kijken naar de lijst bij de juiste datum. Michiel1972 23 sep 2005 11:08 (CEST)

Ik heb geen idee welke je bedoelt, ik upload alleen eigengemaakte foto's. Misschien ben ik ergens vergeten {eigenwerk} te vermelden, zeg dan wel even om welke het gaat, svp, ik kan het niet vinden . --Algont 23 sep 2005 11:11 (CEST)

Volkslied Estland[bewerken]

Ben je niet wat aan het overdrijven? Geen land neemt een volkslied aan waar auteursrechten betaald voor moeten worden. Zo ook hier: [3], dateert uit 1843. Danielm 23 sep 2005 11:11 (CEST)

Je kan niet zomaar een kopie/scan van bladmuziek opnemen zonder bron en licentie te vermelden. M.i. is het gewoon copyright-schending Michiel1972 23 sep 2005 11:14 (CEST)
Dat lijkt me dan iets voor bredere discussie. Gezien de muziek (het werk dat afgebeeld staat in het notenschrift) dateert uit 1843 zou ik zeggen dat het rechtenvrij is, het afbeelden ervan op papier is namelijk een reproductie van een PD-werk, niet een nieuw werk. Danielm 23 sep 2005 11:57 (CEST)
Dus volgens jou mag je ook Bach-partituren inscannen en op Wikipedia zetten? Lijkt me niet... In dit geval lijkt PD me alleen acceptabel omdat de Engelse wp dat ook heeft en stelt dat het meer dan 100 jaar oud is (slechte reden maar ach waar maak ik me druk om..). Michiel1972 23 sep 2005 12:01 (CEST)

OD een cultfilm?[bewerken]

Hoi Michiel, hoe kom je erbij dat Overnight Delivery een cultfilm is. Heb je hem zelf gezien dan. Ik wel, en vond het een goeie film. Echter een cultfilm is het naar mijn idee niet. Kan het mis hebben hoor. Geograaf Klik hier Geograaf 23 sep 2005 12:03 (CEST)

Hmm..voor mij zijn roadmovies altijd cultfilms, maar dat is meer een persoonlijke interpretatie. Eigenlijk is 'cultfilm' ook nogal subjectief. Toch categorie Roadmovie dan? Michiel1972 23 sep 2005 13:40 (CEST)

Civiele techniek vs Bouwkunde[bewerken]

Hoi Michiel, zou je op de gebruikerspagina van MADe willen kijken voor een korte discussie over categorieen? Alvast bedankt, Groetjes, GeeKaa <>< 23 sep 2005 13:39 (CEST) (Trouwens, was dat jou prullenbak bij Oscar???)

Oscar Mopperdinges[bewerken]

Oscar Mopperkont Ik herinnerde me dat Bert en Ernie Oscar Oscar Mopperkont noemden, en ik kom op redelijke officiele websites deze naam ook tegen. Ik denk zelf dat dit de naam is die wij op Sesamstraat moeten gaan voeren. De vorige naam was natuurlijk fout: de engelse naam...

Lijst van Spaanse gemeenten in provincie x[bewerken]

Hoi, zag net dat je in de Oppervlakte column van je lijstjes de dimensie m2 hanteert, en niet km2. Misschien handig om te weten voordat je nog meer lijstjes maakt :) Vrijwerker 23 sep 2005 18:48 (CEST).

foutje! Moet km2 zijn ja!Michiel1972 23 sep 2005 18:49 (CEST)
De drie kolommen met getallen zijn links uitgelijnd. Dat ziet er lelijk uit in een tabel. Netter of meer standaard is rechts uitgelegd (align=right). Dedalus 23 sep 2005 21:31 (CEST)

Kanton[bewerken]

Oh, toen ik dat aan het controleren was, zag ik dat het eerste rode categorieën waren en ik zag bij één een blauwe categorie Kantons, dus toen heb ik ze maar allemaal van een extra s voorzien. Ik dacht dat het een fout was. En ik zag niet dat je er mee bezig was, dus excuses. Ype 24 sep 2005 22:03 (CEST)

Witwassen copyright - beeldmerk[bewerken]

Michiel, kijk even mee: Afbeelding:National Park Service.jpg. Omdat men steevast het logo in public domain wilde plaatsen heb ik de afbeelding uit de Amerikaanse database met trademarks en de Wiki-opgevoerde naast elkaar gezet. Misschien dat over 5 miuten de zaak weer is teruggezet... Ik ben het niet eens hoe uit de losse hand zaken in PD worden gezet en totaal niet gekeken wordt naar argumenten of dat wat onze licentievoorwaarden vraagt t.a.v. bronvermelding. Ed Stevenhagen 25 sep 2005 11:13 (CEST)

Ja, ik heb die wel eens genomineerd dacht ik. Maar of het nu een trademark is of niet, op [4] lees ik dat de NPS hun materiaal als PD kan worden gebruikt. Michiel1972 25 sep 2005 11:59 (CEST)
    • "unless otherwise indicated , is considered in the public domain." en "It may may be distributed or copied as is permitted by the law". Ed Stevenhagen 25 sep 2005 15:19 (CEST)
  • Bbm. Ja, ik denk dat dat zo inderdaad duidelijk is. Ed Stevenhagen 25 sep 2005 15:03 (CEST)
  • Ik zie je bent al hard bezig. Ik heb al eerder wat voorwerk gedaan: http://nl.wikipedia.org/wiki/Categorie:Afbeelding_logo. Maar niet elk logo hoeft een beschermd beeldmerk te zijn. En ook de rechten kunnen verlopen. Maar het is beter te zeggen "beschermd tenzij" dan er van uit te gaan dat iets rechtenvrij is. Ed Stevenhagen 25 sep 2005 16:21 (CEST)
Ik moet er nog eens goed over nadenken. Want als we vanaf nu dus logos gaan toestaan is dat nogal een grote beleidswijziging. In principe is toestemming (mondeling/website) nodig; sjabloon {bbm} is slecht ter informatie dat het een beeldmerk is dat niet zomaar kan worden gebruikt voor commerciele activiteieten etc. Michiel1972 25 sep 2005 16:39 (CEST)

Links uitlijnen[bewerken]

Jaa ik wil ze echt links. Mig de Jong 25 sep 2005 21:31 (CEST)

Een aantal van de metrostations heeft fotoos aan de rechterkant die heel lelijk uitkomen zonder linkse uitlijning. Kijk bijvoorbeeld eens naar Amsterdamse metro. Mig de Jong 25 sep 2005 21:33 (CEST)
Om heel eerlijk te zijn weet ik het niet zeker. De uitlijning war veranderd en ErikSW wist niet wat er aan de hand was (opeens veranderde het). Laten we het er even over hebben voordat we mekaar gaan be-editwarren! Mig de Jong 25 sep 2005 21:35 (CEST)

Hee michiel hou eens op met veranderingen door te voeren... ik vraag toch niet voor niks om overleg? Laten we het eerst over hebben en dan pas dingen veranderen. Mig de Jong 25 sep 2005 21:43 (CEST)

Sorry dat ik het een en ander overhoop heb gehaald, maar toen ik begon te sleutelen aan de pagina’s over de metrostations is er blijkbaar iets misgegaan. Inmiddels heb ik uitgevonden hoe het zit met links en midden uitlijnen. Omdat er een conflict ontstond met het tabelletje met metrolijnen, dacht ik de ‘routekartons’ beter naar links te kunnen schuiven. Maar als er de voorkeur bestaat om het gewoon in het midden te plaatsen, dan schuiven we het gewoon weer terug. Dat krijg je er van als je gewoon begint met teksten te bewerken. Het is voor mij een beetje puzzelen, maar ik kom er wel uit. eriksw 25 sep 2005 21:45 (CEST)

neenee, ik heb ze juist links gezet omdat het bij veel stations anders niet mooi paste. Mig de Jong 25 sep 2005 21:49 (CEST)
Ik verander niets hoor, als jullie linkse uitlijning willen, prima, viel me op omdat het nogal ongebruikelijk is. Michiel1972 25 sep 2005 21:52 (CEST)

Metrostations[bewerken]

Kun je ook lijst van metrostations laten staan, ik ben er mee bezig? Mig de Jong 25 sep 2005 22:49 (CEST)

Zoveel zijn het er nog niet. De lijst is nu comleet (voor zover ik weet). Mig de Jong 25 sep 2005 23:00 (CEST)
Beste mensen, Ik heb in een enthousiaste bui zitten sleutelen aan de Amsterdamse metrostations, eerst wat inhoudelijke aanvullingen / wijzigingen, daarna heb ik mij begeven in de sjablonen. Nu begrijp ik dat er problemen zijn met de uitlijning. Op mijn scherm ziet het er nu goed uit. Het is blijkbaar zo dat dat elders niet zo is. Hoe kunnen we dit het beste oplossen? Het was niet mijn bedoeling er een puinhoop van te maken, maar er volgens mijn inzicht mooie en overzichtelijke pagina’s van te maken. eriksw 26 sep 2005 00:06 (CEST)

Lijst van orgelcomponisten[bewerken]

Lijst van orgelcomponisten

hallo Michiel1972, kun je deze categorie eens nazien ofdat ik geen foutjes heb gemaakt? groeten --Carolus 26 sep 2005 01:29 (CEST)

Merwedekanaal[bewerken]

Hoi Michiel,

Fantastisch dat je zo snel er een kaart bij gemaakt hebt. Helaas klopt ie niet helemaal. Het kanaal kruist ten zuiden Utrecht namelijk het Amsterdam-Rijnkanaal en loopt dan aan de oostzijde van dit kanaal verder door Utrecht (de naam Kanaleneiland komt van die twee kanalen) en met een boogje komt ie dan weer ter hoogte van de Douwe Egbertsfabriek in het A-R-kanaal uit. Groet, .....jeroenvrp..... 26 sep 2005 16:18 (CEST)

Ah je hebt het veranderd :-) Dank je Michiel! .....jeroenvrp..... 26 sep 2005 19:42 (CEST)
Het was erg verwarrend allemaal, de basiskaart was niet gedetaileerd genoeg..Michiel1972 26 sep 2005 19:43 (CEST)

Categorieen aanmaken[bewerken]

Hoi Michiel, Ik zie dat jij weet hoe men een categorie aanmaakt. Nou ik wil graag de Categorieen [Film uit 1997], [Film uit 1998] en [Tienerfilm] aanmaken, maar heb geen flauw idee hoe. Ik heb al redelijk wat geprobeerd. Lieve hond trouwens. Groetjes van GeoShannon 26 sep 2005 20:22 (CEST)

Bewerkingsconflict. GeoShannon 26 sep 2005 23:22 (CEST)

Botfout[bewerken]

Michiel jouw bot maakt een fout bij het sjabloon beg-SpaanseGemeente, twee }} missen. pjetter 26 sep 2005 22:12 (CEST)

Ook is er nu geen enkele tekst meer. Daar heb ik niet voor gestemd! Mig de Jong 26 sep 2005 22:14 (CEST)
Inderdaad. Zal ze verwijderen. Michiel1972 26 sep 2005 22:18 (CEST)
Je moet nog twee haakjes na |munwebpage= zetten. Dan zijn ze goed. Mig de Jong 26 sep 2005 22:21 (CEST)
Ze zijn nu goed, voor zover je ze niet meteen weer verwijderd hebt. Mig de Jong 26 sep 2005 22:27 (CEST)
Ja, ik heb de bot nu aangepast met de 2 }}. Ik wilde nog even 100 redelijk belangrijke gemeenten toevoegen. Michiel1972 26 sep 2005 22:29 (CEST)

Almendralejo is ook niet goed gelukt. Mig de Jong 26 sep 2005 22:38 (CEST)

Die is nu weer mooi geworden. Zou het niet tactisch zijn om de gemeenten per provincie te categoriseren? Een categorie van 6700 gemeenten lijkt me iets te veel van het goede. Het is nu eigenlijk al te veel voor één categorie (als je het mij vraagt). Mig de Jong 26 sep 2005 22:55 (CEST)
Ze worden ook per provincie gecat. Plus een overkoepelende categorie, Gemeente in Spanje. Michiel1972 26 sep 2005 23:12 (CEST)

Murcia[bewerken]

Hoi Michiel, hoe definieer jij het verschil tussen de provincie Murcia en de regio Murcia? Ik heb in die provincie gewoond en geen verschil gemerkt. Jcb - Amar es servir 26 sep 2005 22:30 (CEST)

Hoi, er is ook geen verschil, Murcia (provincie) verwijst naar de regio Murcia. 'Toevallig' zijn regio en provincie hetzelfde Michiel1972 26 sep 2005 22:35 (CEST)

Foto Larry Coryell[bewerken]

Foto LC1.jpg is door Grimes Guitars geplaatst op hun website met de bedoeling Gitaren te promoten naar ik aanneem met commerciele bedoelingen. Voor Larry Coryell heeft dit ook promotionele voordelen. Ik denk niet dat er restricties staan op het verder publiceren van dit soort promotiefoto's. De foto is overigens door mijzelf bewerkt.

groet Erik de Jong

Hoi, dat begrijp ik, maar zonder expliciete toestemming mag je geen foto's van websites pakken. Michiel1972 27 sep 2005 19:54 (CEST)

Xirivella[bewerken]

Hoi, ik kwam via "willekeurig artikel" vandaag 'ns uit op Xirivella, gisteren door jou(w bot) toegevoegd. Klopt de oppervlakte wel? 5 km2 voor een gemeente waar 26.710 mensen wonen lijkt me wat krap... Tjipke de Vries 27 sep 2005 20:24 (CEST)

Tja, it:Xirivella en pt:Xirivella hebben dezelfde waarden..zal wel kloppen neem ik aan.Michiel1972 27 sep 2005 22:19 (CEST)

H.I. Ambacht[bewerken]

Hoi Machiel, tof die snelle actie met het sjabloon! gidonb 28 sep 2005 17:51 (CEST)

cats op Racing Mechelen[bewerken]

Sorry voor het weghalen van de cats. We waren kennelijk gelijktijdig bezig en na een bewerkingsconflict heb ik kennelijk een foutje gemaakt. AlexP 29 sep 2005 12:34 (CEST)

Nogmaals Cuypers[bewerken]

Prachtige tabel, veel overzichtelijker zo! Helemaal chronologisch zal de lijst niet zijn maar dat mag de pret niet drukken. Groeten, Fnorp 30 sep 2005 11:35 (CEST)

Scholen in Amsterdam[bewerken]

Hee Michiel, wat heb je tegen de Amsterdamse scholen? Wiu okee, maar om nou de hele artiklen te verwijderen, dat gaat me wat te ver. Ik begin te vermoeden dat je Rotterdammer bent, maar laat dit aub geen rol spelen ;-). Mig de Jong 2 okt 2005 19:11 (CEST)

Wat zijn de criteria voor het opnemen van middelbare scholen? Want daar zijn er nogal wat van in Nederland...Sherlock Holmes 2 okt 2005 23:19 (CEST)
Precies, dus wanneer er niets encyclopedisch over te vertellen is (is het gebouw een monument? Was de directeur een beroemd wetenschapper? Rol van betekenis van de school in de geschiedenis..etc) kan een school beter niet op Wikipedia worden opgenomen. Michiel1972 2 okt 2005 23:22 (CEST)
PS ik ben geen Rotterdammer hoor.. Michiel1972 2 okt 2005 23:22 (CEST)

bot monument in Nederland[bewerken]

Hallo Michiel, je bot heeft Ángel de la Independencia gezet in Categorie:Monument in Nederland (was in Categorie:Monument). Dit monument staat echter niet in Nederland maar in Mexico. Ik heb het inmiddels gecorrigeerd maar ik meld het toch maar even. Mixcoatl 2 okt 2005 23:08 (CEST)

Vervoer in Amsterdam?[bewerken]

Hee Michiel, wat heb je gedaan met vervoer in Amsterdam? Ik heb het er maar moeilijk mee. Nu is er dus een categorie Vervoer in Amsterdam die tussen Amsterdam en Amsterdamse metro inzit en die ook nog een deel van deze categorie heeft overgenomen Noord/Zuidlijn. Ook stond Zuidas erbij? Beetje vervelend, zeg maar. Ik zou de categorie liever niet zien eerlijk gezegd, ik weet niet wat het toevoegt aan de voormalige categoriseringen. Mig de Jong 3 okt 2005 22:20 (CEST)

Het is een logisch vervolg op de boom categorie:vervoer - categorie:vervoer in Nederland, cats die onderwerpen mbt tot verkeer en vervoer op locatie x bevatten. Michiel1972 3 okt 2005 22:23 (CEST)
Okee, maar doe het dan wel goed: Geen Zuidas erbij en als iets al bij metro staat, laat het daar dan gewoon staan. Mig de Jong 3 okt 2005 22:29 (CEST)
Waarom ben je van mening dat de Zuidas niets met verkeer en vervoer in Amsterdam te maken heeft? Het is een wijk/buurt, okay, maar vervoer in Amsterdam lijkt me op zijn plaats . De naam alleen al geeft aan dat het om een infrastructurele as gaat, dus ter facilitering van verkeer.. Michiel1972 3 okt 2005 22:33 (CEST)
PS eigenlijk moet er ook nog een tussen categorie Openbaar vevoer in Amsterdam komen als het aantal artikelen zo blijft groeien :P Michiel1972 3 okt 2005 22:33 (CEST)

Categorie Amsterdam[bewerken]

Hoi Erik, ik zie vaak dat de Categorie:Amsterdam bij een artikel staat terwijl er reeds een meer specifieke cat aanwezig is. Probeer dat te voorkomen, want dat is in de meeste gevallen niet gewenst. Groet Michiel1972 3 okt 2005 16:33 (CEST)

Nu het aantal artikelen over Amsterdam groeit lijkt het mij inderdaad een goed idee om de verschillende onderwerpen in deelcategorieen onder te brengen, zodat de Categorie Amsterdam dan een vezameling wordt van de deelcategorieen. Ik zal er naar streven om bij mijn volgende bewerkingen dit aan te houden. Het gaat er wat mij betreft om een zo helder en duidelijk mogelijk overzicht te hebben waar je makkelijk je weg in kan vinden. Mocht je nog andere ideeen en/of suggesties hebben, dan hoor ik het wel. eriksw 3 okt 2005 23:40 (CEST)
Ja, ik streef ook naar een structuur waar je makkelijk je weg in kan vinden. Als voorbeeld neem ik dan de opzet cat-structuur van b.v. categorie:Nederland. Deze structuur kan denk ik consequent worden voortgezet voor steden (voor Amsterdam , Rotterdam of andere steden waar het aantal artikelen oploopt boven de 100..) Michiel1972 3 okt 2005 23:45 (CEST)

Motortermen[bewerken]

Hallo Michiel

naar aanleiding van de grote hoeveelheid motorfietstermen die ik heb toegevoegd is er een discussie ontstaan op de verwijderlijst. Ik kwam dit toevallig tegen en ben in conclaaf gegaan met Elly en later met BesselDekker. Ik ben het met Bessel eens dat alle bijnamen veel beter in het motorrijderswoordenboek kunnen komen. Ze zijn tenslotte niet echt encyclopedisch en door de categorie "motorfietsbijnaam" te laten vervallen wordt het ook overzichtelijker. Helaas is Bessel geen moderator en ik zag dat jij de categorie "motorfietsbijnaam" had aangemaakt. Nu is mijn voorstel deze categorie helemaal te verwijderen (ik gebruik hem nog even om de verschillende artikelen over te hevelen naar het motorrijderswoordenboek). Als jij het hiermee eens bent, wil je dan t.z.t. de categorie er uit halen?

Met vriendelijke groet

Piero

Mee eens, de categorie was een tijdelijke oplossing om de termen ergens te kunnen plaatsen. Michiel1972 5 okt 2005 01:06 (CEST)

royaltyvrije plaatjes[bewerken]

mogen we deze : [5] gebruiken? er staat bij dat je ze over mag nemen als je de fotograaf, de IAEA en nogwat erbij noemt. Aleichem 7 okt 2005 11:39 (CEST)

Denk het wel, met de disclaimer erbij: Extracts from IAEA material contained in the IAEA.org site may be freely used elsewhere provided acknowledgement of the source is made. If the attribution indicates that the information (including photos and graphics) is from a source or site external to the IAEA, permission for reuse must be sought from the originating organization. Dus sjabloon:beperkt. Michiel1972 7 okt 2005 11:45 (CEST)
maar moet dan steeds als caption onder het plaatje? of alleen bij het uploaden? Aleichem 7 okt 2005 11:48 (CEST)
In ieder geval bij het uploaden, in de tekst als caption is wel zo aardig (bron:IAEA) maar het is niet zo ernstig als je dat 'vergeet'. Michiel1972 7 okt 2005 11:50 (CEST)

Veel gezeik in AdaM[bewerken]

Hi m72,
Ik zie dat je zelfs een cat OppWater van Adam maakte. Ik zou zeggen: liever niet.<br De geo van Adam staat vooral dubbbel in cats. Letsn clean them first. -DePiep 7 okt 2005 23:54 (CEST)

Rotterdam[bewerken]

Michiel,

zou je even naar Rotterdam willen kijken? Het gemeentesjabloon oogt niet nu ik (auteuresrechten) het gemeentewapen heb moeten verwijderen. TeunSpaans 8 okt 2005 08:38 (CEST)

auteursrechten op een gemeentewapen? sorry dat ik hier ff inbreek, maar mag ik als gewone belastingbetaler ook wat zeggen? van de staat = openbaar. of niet? Aleichem 8 okt 2005 11:26 (CEST)
Werken van de staat der nederlanden zijn openbaar, tenzij ze uitdrukkelijk auteursrechten claimen. Dat was hier het geval. TeunSpaans 8 okt 2005 17:37 (CEST)

Patronaat[bewerken]

Hoi Michiel, ik zag dat je een categorie hebt verwijderd bij Patronaat. Het was ook wel een beetje dubbelop. Maar ik heb hem toch gewijzigd in de categorie Haarlem i.p.v. Gebouw in Haarlem. Patronaat is nl. meer dan een gebouw, het hoort bij de cultuur van Haarlem. Net als het Frans Hals museum, dat ook direct onder de categorie Haarlem staat, hoewel het gebouw natuurlijk ook wel interessant is. Hoop dat je het ermee eens bent. Dea2CV 8 okt 2005 21:53 (CEST)

Papierformaat[bewerken]

Michiel ik ben er mee bezig, ajb even wachten. Bewerkingsconflict na veel werk, pffff pjetter 8 okt 2005 23:03 (CEST)

oops sorry..wilde alleen de tabellen aanpassen.. Michiel1972 8 okt 2005 23:05 (CEST)
OK ik ben klaar voor vandaag, die tabellen een beetje opruimen is een %&ç*#@-werk. Ik ga een andere keer verder, dus ga je gang, als je nog wat wilt doent. Groeten pjetter 8 okt 2005 23:56 (CEST)

Afbeelding:Wikigroei100000.PNG[bewerken]

Michiel,

je Afbeelding:Wikigroei100000.PNG is naar mijn idee een verbetering tov de brede statistiek. De vermelding van de exacte data is perfect. De schaalverdeling onderaan is echter niet duidelijk. Waarschijnlijk reken je in jaren vanaf 19-6-2001. Misschien is het beter om jaartallen te vermelden, ook in de lijnen. Kun je dit aanpassen? HenkvD 10 okt 2005 11:59 (CEST)

Plantencategorieën[bewerken]

Voor zover ik weet hebben de meeste plantenordes geen Nederlandse naam. Ucucha (overleg) 10 okt 2005 17:10 (CEST)

In de omschrijving zie ik vaak namen die mij meer zeggen dan de huidige namen. (Balsemien, Palmen, Bloemplanten). We hadden toch afgesproken zomogelijk Nederlandse titels te gebruiken? Michiel1972 10 okt 2005 17:13 (CEST)

Sjabloon:Webdesign[bewerken]

Sjabloon:Webdesign ziet er nu echt niet uit. Dit lijkt me geen goede oplossing. Taka 10 okt 2005 17:46 (CEST)

Draai maar terug dan, was zelf ook niet geheel overtuigd, maar het origineel vind ik ook niet erg fraai, verzin maar iets beters (liefst met 100% width) Michiel1972 10 okt 2005 17:55 (CEST)

En toch vraag je erom[bewerken]

Heer moderator, je vraagt om een harde reactie van mij. Al twee keer heb je mij aangesproken op mijn, door jouw zo verafschuwde, gedrag. Natuurlijk is het voor iemand die in 1972 is geboren moeilijk om te begrijpen, maar ik zou graag willen dat dit niet meer gebeurt. Ik heb maar besloten me afzijdig te houden bij dit soort volksstemmingen en ben niet van plan om in de toekomst voor te stemmen. Alleen als het echt een goede moderator zou zijn. En wat heb je er eigenlijk aan, die moderators. Het enige wat die eigenlijk zouden moeten doen is vandalisme bestrijden. Doen ze ook wel, maar als ik die checklist zie dan vallen mij de vele gaten op. Waarom ben je dan eigenlijk moderator geworden. Vanwege die titel of zo. Zink alsjeblieft niet zo diep dat je het alleen daarom heb gedaan. Geograaf 11 okt 2005 09:19 (CEST)

Om bovenstaande edit is Geograaf geblokkeerd. Wae®thtm©2005|overleg 11 okt 2005 11:16 (CEST)