Overleg gebruiker:Migdejong/Archief 9

Archiefoverzicht

• Archief_1
• Archief_2
• Archief_3
• Archief_4
• Archief_5
• Archief_6
• Archief_7
• Archief_8
• Archief_9
• Archief_10
• Archief_11
• Archief_12
• Archief_13

< Overleg gebruiker:Migdejong

Positieve economie

Bedankt voor je reactie in het taalcafe. Ik reageer even hier omdat het volgende daar niet zo toepasselijk is. Je stelde, daar dat positieve economie onzinnig is... Misschien heb je ook enige opvatting over normatieve economie. Momenteel ben/was ik op de Overleg:Economie hierover in discussie. Een frisse wind is daar welkom, gegroet - Mdd 11 jun 2007 02:36 (CEST)

Vast niet het antwoord dat je wilde. Helaas. Mig de Jong 11 jun 2007 02:42 (CEST)

Ik zal je eerlijk zeggen, dat ik het antwoord nu nog niet gezien heb. Maar ik ben benieuwd. - Mdd 11 jun 2007 02:44 (CEST)

Nou ik het heb gelezen, vindt ik je reactie prima. De discussie draait (volgens mij) namelijk niet om de vraag of er een artikel moest komen over normatieve economie maar om de vraag of het begrip normatieve economie zowiezo bestaat.

Guido den Broeder beweert namelijk, dat dit begrip helemaal niet bestaat. Die discussie aldaar is een uitvloeisel van de discussie rond normatieve wetenschap waarin Guido den Broeder wil beweren, dat dat begrip ook niet bestaat. En dit heeft weer te maken met de verwijderings nominatie aldaar.

Tot (ik moet dit wel zeggen) m'n stomme verbazing zie ik dat je bij Positieve wetenschap Guido den Broeder gereverteerd hebt. Ik ben benieuwd of dat nog een staartje gaat hebben. Ik wist namelijk helemaal niet dat het toegestaan is om te reverteren als een artikel op de verwijderingslijst ter discussie staat. Hopelijk is dti voldoende toelichting. Gegroet - Mdd 11 jun 2007 02:59 (CEST)

Uit je discussie op de [Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070610] heb ik begrepen, waarom je het sjabloon hebt weggehaald (en Guido den Broeder gereverteerd hebt). Dat lijkt me inderdaad een zinnige actie, omdat het in feite zowel om de redirect als om het artikel exacte wetenschap gaat. - Mdd 11 jun 2007 17:18 (CEST)

Hoi Mig, wil je svp het sjabloon laten staan zolang de nominatie loopt? Het is inderdaad lelijk bij een redirect, maar het moet toch echt. Je mening over de nominatie kun je gewoon op de relevante pagina geven. Guido den Broeder 15 jun 2007 12:54 (CEST)

Mocht het artikel verwijderd worden dan gebeurt dat. Het al dan niet aanwezig zijn van een wiu-sjabloon is niet relevant. Het is ongebruikelijk redirects onklaar te maken. Mig de Jong 15 jun 2007 12:55 (CEST)

Natuurlijk is het ongebruikelijk, maar de regel dat het sjabloon erop hoort te staan gaat voor. Anders weten mensen die naar het lemma willen verwijzen niets van de nominatie. Groet, Guido den Broeder 15 jun 2007 13:01 (CEST)

Ongebruikelijk uiteraard in de zin dat bij verwijderingsnominaties geen sjablonen op de redirects geplaatst worden. Het is ook al door een ander verwijderd. Mig de Jong 15 jun 2007 13:28 (CEST)

En ook al door een ander teruggeplaatst. Ik kan mij niet voorstellen dat redirects hier een uitzondering vormen, en kan daar ook geen argument voor bedenken. Als het niettemin een regel is, dan zou die ergens moeten staan. Kun je een link geven? Groet, Guido den Broeder 15 jun 2007 13:51 (CEST)

Ik citeer: "gebruikelijk". Mig de Jong 15 jun 2007 13:52 (CEST)

Huifbedrijden

Om de links reclame te noemen, gaat wel heel ver; als je de sites bekijkt waarnaar wordt/werd verwezen, zul je zien dat het activiteiten betreft waar vrijwilligers hun best doen om het leven van meervoudig gehandicapten een beetje draaglijker te maken; de links heb ik geplaatst om naamsbekendheid te creeren in de hoop dat de mogelijkheden groter worden;

Ik hoop dat je de links wilt herstellen.

Ronald

Ik heb deze gebruiker op mijn overlegpagina doorverwezen naar Overleg:Huifbedrijden. Gijsvd^L 11 jun 2007 12:10 (CEST)

Naamsbekendheid creëren = reclame maken. Hoe goed het doel ook is. Mig de Jong 11 jun 2007 19:51 (CEST)

Dit kan beter

Hoi Mig, Zou je, als je tijd hebt, nog even kunnen kijken op mijn OP? Ik heb daar nog een reactie geplaatst. Alvast bedankt. brimz 17 jun 2007 10:51 (CEST)

Mokkels bis

Hello Mig, herinner je mokkels.nl-nominatie nog ? Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Toegevoegd_20070604 ?

Zie Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Terugplaatsen#Nieuwe_verzoeken --LimoWreck 19 jun 2007 02:02 (CEST)

Loenie

Ik heb op mijn overlegpagina een 'waarschuwing' gekregen: "18 jun 2007 19:33 (CEST) Gebruikerspagina van Gebruiker:Loenie leeggehaald." Zie ook Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Overige#Loenie. Probeer nu die idiote nergens op slaande volledig onterechte 'waarschuwing' van mijn overlegpagina te krijgen. Graag ook jouw mening in deze. --Daniel575 19 jun 2007 12:27 (CEST)

Het zou alles een stuk eenvoudiger maken als jij je er niet mee bemoeit. Je bent en blijft de aanstichter van dit alles, en jou is het meest aan te rekenen in deze. Ik bemoei me hier niet meer mee. Mig de Jong 19 jun 2007 12:37 (CEST)

Respect?

Waarom zou ik geen respect hebben? Hij kiest er voor om daarheen te gaan, moet ie geen militair worden. Als je uitgezonden wordt, weet je dat je kan sneuvelen. Het is niet voor niets een oorlog. Ik kom toevallig uit een militair gezin, ik wilde naar Bosnie, maar ben ongeschikt verklaard, maar mijn vader en broer zeiden : Dat is nou het risico van het vak. Mijn vader, die ook mortieren heeft afgeschoten, zei dat een mogelijke oorzaak was, dat ze er een nieuwe mortier in hebben willen stoppen, voordat de ander was afgeschoten. Tsja, ongelukje. Natuurlijk heb ik respect voor hem, maar hij is alleen maar bekend geworden, door te sneuvelen. Een verkeerde manier om opgenomen te worden op wiki. Hsf-toshiba 19 jun 2007 14:13 (CEST)

Desondanks is het respectvoller om bij een zojuist overleden persoon niet zo een sjabloon op de pagina te hebben staan. Ongeacht of opname relevant is. Mijnheer komt wel in de geschiedenisboeken, dus het lijkt me wel relevant. Mig de Jong 19 jun 2007 14:15 (CEST)

Geschiedenisboeken? Mwah, denk het niet. Net zoals de Nederlandse gesneuvelden uit WOII. Alleen de groten komen in de boeken, niet Jan en Alleman. Hsf-toshiba 19 jun 2007 14:17 (CEST)

We zullen zien. Spreken we hier af over 20 jaar? Mig de Jong 19 jun 2007 14:20 (CEST)

Is goed. ;) Hsf-toshiba 19 jun 2007 14:35 (CEST)

Aix-La-Chapelle

Eerlijk gezegd vind ik het argument "Luik ligt op 30 km" geen houd snijden. Waar leg je dan de grens? Dan kun je ook van Duitse plaatsen vlak over de grens bij Twente of de Achterhoek alle Nedersaksische varianten gaan toevoegen. Maargoed, ik zie dat bij Bazel ook de Franse naam is toegevoegd, dus ik zal er verder geen probleem van gaan lopen maken. Maar vreemd vind ik het wel. Tubantia disputatum meum 20 jun 2007 22:17 (CEST)

Aachen, Liège en Maastricht liggen ook in dezelfde Euregio. Norbert zeescouts 27 jun 2007 00:02 (CEST)

UEFA-coëfficiënten

Beste, maak je dit nog af een dezer dagen? Anders moet ik het herstellen in de vorige toestand, zo is het nogal onvolledig. Mig de Jong 20 jun 2007 16:08 (CEST)

Overigens zou het goed zijn de volgorde om te draaien, zodat het chronologisch kan verlopen, in plaats van tegenchronologisch. Mig de Jong 20 jun 2007 16:09 (CEST)

Ja, sorry. Ik was er ooit eens aan begonnen (27 mei; een maand geleden dus) en ik heb het werk laten liggen. Dan komt er een ander projectje tussendoor bijvoorbeeld, of ik ben te druk met m'n werk... ben ook op vakantie geweest. Ik heb er eerlijk gezegd ook niet meer aan gedacht, 't is dat jij er nu aan refereerd.
Wat wil je dat ermee gaat gebeuren? Ik kan er niet morgen alweer mee verdergaan; ik heb het erg druk namelijk. (Ik wil het graag afmaken, maar het zijn er ook nog 42 die gemaakt moeten worden...) Ik denk dat ik er pas eind volgende week (op z'n vroegst donderdag misschien), of misschien pas nóg later, tijd voor heb. Wat de chronologie betreft: Zoals ik het neer heb gezet, staat het ook op VI.nl. Dat heb ik maar aanghouden. De totaal-kolom heb ik maar vooraan gezet voor de duidelijkheid. Die kan eventueel wel achteraan. Doordat het vedgedrukt is, is het op zich ook wel duidelijk genoeg.
Nou, ik hoop dat ik je vragen duidelijk heb beantwoord en dat je er tevreden mee bent. Zo niet, laat het gerust weten. Groet, Maarten 21 jun 2007 01:13 (CEST)

Het is ook wat veel. Ik vond de voormalige situatie met alleen de standen ook okee, hoewel dit wellicht beter is. En mooier, heel belangrijk. Als je het af wil maken zou dat mooi zijn. Mig de Jong 21 jun 2007 13:11 (CEST)

Verwijderingsnominatie Gbessia Airport

Beste Migdejong, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Gbessia Airport. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070620 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 21 jun 2007 02:08 (CEST)

Not me... Mig de Jong 21 jun 2007 13:01 (CEST)

Verkiezing arbcomlid

Hoi Mig, ik neem het je kwalijk dat je op verschillende plaatsen ([1], [2]) suggereert dat ik het proces probeer te vertragen. Dat is niet zo, sterker nog: ik probeerde centraal duidelijkheid te brengen over de beschikbaarheid van bureaucraten, zodat de gemeenschap weet of de verkiezingen moeten worden overgelaten aan een moderator. Ik zou graag zien dat je je woorden terugneemt, en dat je de volgende keer aanneemt dat ik het beste voor het met dit project. - Galwaygirl 21 jun 2007 15:49 (CEST)

Ik interpreteerde de suggestie wellicht anders dan bedoeld. Excuses hiervoor. Ik krijg een beetje Calimerogevoel hiervan. Dat pakt niet altijd even lekker uit. Ik wist ook niet dat je je zo weinig bezig hield met wikipedia tegenwoordig. Mig de Jong 21 jun 2007 15:53 (CEST)

Dank je, Mig. Ik ben inderdaad een stuk minder actief op Wikipedia vanwege werk. Ik heb van mijn hobby mijn werk gemaakt en beheer wiki's voor Kennisnet en geef workshops en advies. Dan heb je niet altijd zin om in je vrije tijd nog aan Wikipedia te werken. Bovendien is dit de tijd van de zomervakanties, weet je wel? :) Galwaygirl 21 jun 2007 16:04 (CEST)

Je kroegbijdrage

Hoi Mig,

Er stond een bijdrage van je dubbel in de kroeg. Zie [3] en [4]. Weet je of er iets foutgelopen zou kunnen zijn?

Annabel_(overleg) 21 jun 2007 21:12 (CEST)

Ja, was een foutje. Daarna vergeten weer weg te halen. Bedankt. Mig de Jong 21 jun 2007 21:14 (CEST)

Jay

Hoi Mig. Leuk dat je vandalisme aan het bestrijden bent. Hierover een vraagje. Jij hebt Jay.com.com na het verwijderen van een sjabloon door een anoniem verandert van wegne en zelfpromotie naar nuweg. Bewust? Ik zit nog in dubio maar heb jou sjabloon net weer terug geplakt toen een andere anoniem deze verwijderde. Groeten, Simon-sake 21 jun 2007 23:46 (CEST)

pepper

da's geen echte redirect, nee toch? Recent aangemaakt (6 juni) en door anoniem. Gewoon hoofdletter/kleine letter probleem en was niet consequent toegepast in z'n artikel. Naast andere bijna talloze dyslexieën (nu verbeterd). Toch goed gevonden als artikel-idee. --Dartelaar [schrijf me!] 22 jun 2007 13:15 (CEST)

redirescts verwijzen naar artikelen waar het wel om gaat. Actief redirects verwijderen heeft geen enkel nut. Zie wikipedia:redirect. Mig de Jong 22 jun 2007 13:23 (CEST)

okee, 't is die stomme kleine p in Ottoïsme waar het me om te doen was. Nu verwijst er toch tenminste geen interne link meer naar deze redirect. Dat had ik toen al verbeterd. Maar de redirect zelf, ja, die kan in feite blijven staan. Toch vind ik via jouw link WP:R voorstellen om redirects te verwijderen. Inhoeverre deze link bv. "actief" is, is zeer de vraag. 9/10 van de zoekers zoeken op de Beatles en komen zo wel bij dit album uit. Ik behoor bij de wikiërs die de structuur zo licht mogelijk willen houden. Overtolligheid is slecht. --Dartelaar [schrijf me!] 23 jun 2007 04:03 (CEST)

Overtollige links doen niemand kwaad en 1 op de 10.000 wikiërs is ook nuttig. Als onze zoekfunctie nou überhaupt zou helpen, maar nee. Dus alles wat redirect helpt een beetje. Mig de Jong 23 jun 2007 11:17 (CEST)

Zwitserse gemeenten

Moi Mig, zou je je titelwijziging even kunnen nakijken? Heb het idee dat het zo niet helemaal klopt. Peter boelens 22 jun 2007 15:24 (CEST)

Klopt. Ik heb al gevraagd of het Lijst van Zwitserse gemeenten kan worden. Ik kan alleen geen artikelverplaatsen en het is nu een redirect. Mig de Jong 22 jun 2007 15:26 (CEST)

Done! Mig de Jong 22 jun 2007 15:26 (CEST)

Lijst van Andorreese gemeenten

Hallo,

ik kwam net je nieuwe artikel Lijst van Andorreese gemeenten tegen, maar toen ik een serie interwiki's wilde toevoegen kwam ik ook het artikel Parochies van Andorra tegen. Het lijkt mij nogal dubbelop, dus van één van de twee een redirect maken?

Groet, Tukka 22 jun 2007 17:12 (CEST)

Het ene is een artikel, de ander een lijst. In principe moet er voor alles een lijst komen. Hoe dat het handigst kan weet ik ook niet zo goed... Mig de Jong 22 jun 2007 17:14 (CEST)

Het is nu behoorlijk dubbelop, maar blijkbaar is het de bedoeling een serie van lijsten aan te maken, ik zal mij er niet mee bemoeien. Tukka 22 jun 2007 18:52 (CEST)

Tsja, ik snap wel dat het weinig toevoegt zo, maar als alle lijsten af zijn is dat toch wel tof natuurlijk, en overzichtelijk. Mig de Jong 22 jun 2007 18:54 (CEST)

wiu

Hoi Migdejong, waarom heb je wel een wiu-sjabloon op Mentale training gezet maar het artikel niet op de verwijderlijst gezet? Groet, Ken123|_overleg 22 jun 2007 20:05 (CEST)

Volgens mij staat hij er: Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070622. Mig de Jong 22 jun 2007 20:06 (CEST)

Ja die zet je er net op. Ken123|_overleg 22 jun 2007 20:09 (CEST)

Je kunt in de geschiedenis zien wanneer het er opgezet is, ook kun je het aan het tijdstip zien in de handtekening. Mig de Jong 22 jun 2007 20:11 (CEST)

Ja sorry ik zie het. Ik kon hem niet vinden via Ctrl+F. Ken123|_overleg 22 jun 2007 20:13 (CEST)

Stomme fout van me. Ken123|_overleg 22 jun 2007 20:15 (CEST)

Lege pagina's

Hoi Mig, ik heb een vraagje: ik zie tijdens mijn rondje gebruikerspagina's soms weleens lege GP's, moeten die verwijderd worden? Ken123|_overleg 24 jun 2007 13:29 (CEST)

nee, die zijn gewoon alleen maar om te voorkomen dat mensen rode gebruikersnamen hebben (dan denken anderen dat je een onbetrouwbare gebruiker bent). Mig de Jong 24 jun 2007 19:43 (CEST)

Ok thanks. Ken123|_overleg 25 jun 2007 17:09 (CEST)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste Migdejong,
bedankt voor je stem. Het portaal Australië is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 24 jun 2007 21:10 (CEST)

maar, eddy terstall IS toch de loopjongen van de islamofacisten?

"bladibla" – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 88.159.73.212 (overleg · bijdragen)

Geachte gebruiker, wikipedia is een encyclopedie voor en door de gemeenschap. Met jouw taalgebruik kwets je onnodig veel mensen. Bij deze ben je gewaarschuwd om hier niet mee door te gaan, zie ook je overlegpagina. EdBever 25 jun 2007 10:01 (CEST)

@Mig: voel je vrij deze paragraaf te verwijderen. EdBever 25 jun 2007 10:07 (CEST)

Editwar Rita Verdonk

Beste Migdejong, ik verzoek je de bewerkingsoorlog op bovenstaand artikel te staken. Probeer met overleggen een beter artikel te krijgen. Bij herhaling zal ik blokkeren. Groeten, Koen _Reageer 25 jun 2007 18:42 (CEST)

Zie discussie in de kroeg. Inhoudelijk reageren kan aldaar. Alleen maar roepen "3rr", "bewerkingsoorlog" of "blokkeren" slaat nergens op, zeker niet door mensen die niet inhoudelijk geageerd hebben. Mig de Jong 25 jun 2007 18:43 (CEST)

Ik zal er niks aan doen, maar kijk dan aub in het artikel, en zie wat er staat, en maak het NPOV aub. Mig de Jong 25 jun 2007 18:51 (CEST)

Dat het artikel niet jouw POV heeft, wil nog niet zeggen dat het niet neutraal zou zijn. Overleggen doe je op de overlegpagina. Erik Warmelink 25 jun 2007 19:30 (CEST)

Niet mijn POV? Je weet helemaal niet wat mijn POV is, kom op zeg. Mijn POV heeft er niks mee te maken. Zie verder de discussie in de kroeg. Mig de Jong 25 jun 2007 19:32 (CEST)

Ik kan je (niet jij als persoon in real life, maar als Gebruiker:Migdejong) alleen maar beoordelen op wat je doet als die gebruiker. Het herhaald verwijderen van 15kB van wikipedia, wat ook nog eens 15kB van het best gedocumenteerde percentiel van http://nl.wikipedia.org/ is, doet een POV vermoeden wat je in je andere bewerkingen erg goed weet te verbergen. Nogmaals, je hebt niet (laat staan inhoudelijk) gereageerd op Overleg:Rita Verdonk. Erik Warmelink 25 jun 2007 20:18 (CEST)

Nee, wel in de kroeg. Blijkbaar schuilt er dan toch een mening achter de bewerkingen die ik weggehaald had, anders zou het weghalen ervan geen POV zijn. Mig de Jong 25 jun 2007 21:02 (CEST)

Je mag in de kroeg net zoveel borrelpraat uitslaan als je wilt, wat mij betreft. Voordat je herhaaldelijk een artikel revert (zeker als blijkt dat je reverts bepaald niet de consensus weergeven), lijkt het me verstandig om eerst wat op de overlegpagina te zetten en reacties af te wachten.

Om het heel bot te zeggen: je editwar lijkt op een doorzichtige poging om stemmen van "dom rechts" te trekken, als het je werkelijk om het artikel ging, had je op de overlegpagina kunnen reageren en hadden mensen aangenomen dat het je om WP:NPOV ging. Je "tegenwicht te zijn tegen het ietwat conservatieve huidige beleid" lijkt op een beetje op "niet links, niet rechts, maar de fractievoorzitter van de VVD kan ik niet rechts noemen". Erik Warmelink 25 jun 2007 22:12 (CEST)

Ahh, je bent nieuw hier. Zeg dat dan. Dit soort ongegronde uitspraken doen is ongebruikelijk op wikipedia. Doe dat maar liever niet meer. De kroeg is een plek waar alles besproken wordt, zeg maar de gathering point hier. Ik ben Mig de Jong, en ik reageer op POV bijdragen. Dat zul je nog wel merken de komende tijd, op wikipedia. Anyway, welkom op wikipedia, en probeer iets terughoudender te zijn met mensen beschuldigen van vandalisme en "dom rechts", dat werkt alleen maar averechts. Mig de Jong 25 jun 2007 22:29 (CEST)

Ja, ik ben inderdaad vrij nieuw op wikipedia en verkeer nog in de naieve veronderstelling dat wikipedia een encyclopedie is en geen praatgroepje. Als je niet beschuldigd wilt worden van vandalisme moet je niet vandaliseren. Overigens, wat betreft deze bewerking die je (zoals te verwachten, want zo zijn volksmenners nu eenmaal: eerst brullen en daarna draaien) terugnam, dat hoef je niet zelf te doen, als je het me vraagt, wil ik best wel toegeven dat ik dit soort edits heb gedaan. Erik Warmelink 26 jun 2007 00:21 (CEST)

Overigens is het gebruikelijk zaken te bespreken waar ze aan bod komen. Dit verplaatsen naar ergens heel anders, wat er weinig mee te maken heeft is wel wat jammer. Mig de Jong 25 jun 2007 22:41 (CEST)

Ja, dat vind ik ook. Wanneer zien je we je reacties op de overlegpagina? Erik Warmelink 26 jun 2007 00:21 (CEST)

Tja, wat moet ik zeggen. 75 % van wat is toegevoegd is imho POV. Dus, dat kan ik best even zeggen, maar ik heb al heel veel gezegd, in de kroeg, nu op de OP te zien. Mig de Jong 26 jun 2007 00:28 (CEST)

Aan de andere kant heb je duidelijk gemaakt dat je tegen 0% van de wijzigingen een gefundeerd bezwaar kon aanvoeren op de overlegpagina (je gaf ze immers niet). Als je wilt dat jouw mening serieus genomen wordt, zul je toch echt moeten proberen om je bezwaren zo te formuleren dat ze ook op de overlegpagina over het onderwerp als legitiem worden geaccepteerd. Zolang je dat formuleren van je mening niet eens geprobeerd hebt, is jouw mening alleen jouw mening, zelfs WP:GOO staat dan oneindig ver boven je. Erik Warmelink 26 jun 2007 03:39 (CEST)

Ik moet zeggen dat ik jouw manier van overleggen ook niet zo heel uitnodigend vind. Ik word er een beetje terughoudend van. Mig de Jong 26 jun 2007 12:00 (CEST)

Mig, ik vind je een aardige gebruiker hoor, maar nu zeg je dat mensen niet mogen reverten zonder inhoudelijk in te gaan op de discussie. Ik heb o.a. hier uitvoerig antwoord gegeven op jouw concerns, maar jouw reactie ging alleen over de verwijdering van de persoonlijke aanval van Celloman, en ook later heb je niet gereageerd. Prima dat je het artikel niet helemaal neutraal vindt, dat is ook erg moeilijk bij dit soort onderwerpen. Maar om dan zó slecht uit te gaan van goede wil (dat ik 'vrouw' naar 'meisje' veranderde om het "dramatischer" te laten klinken (ik noem een middelbare scholier van 18 geen 'vrouw', ook de media niet, zie mijn commentaar op Overleg:Rita Verdonk#Vanuit de kroeg), dat ik niet in staat zou zijn een artikel op neutrale wijze te bewerken als ik er zelf een mening over heb (op Wikipedia verschaffen we objectieve informatie, meningen kan ik wel ergens anders kwijt), er vanuit gaan dat vrijwel alles POV is zonder goed te lezen en dan maar in een keer al dat werk ongedaan maken, aannemen dat ik alles heb toegevoegd over de "incidenten" zonder te kijken naar de versie van voor ik het artikel überhaupt aan heb geraakt (ik heb overigens lang niet alles van daarna toegevoegd), ...) vind ik te ver gaan. Voeg dan zelf positieve dingen toe ipv negatieve dingen weg te halen, er staan bronnen bij en er staan ook meningen bij van mensen die het beleid waardeerden, bijv [5]. Als je het artikel neutraler wilt maken mag dat, maar niet op deze manier. Melsaran (overleg) 26 jun 2007 18:41 (CEST)

Nogmaals. En ik ga dit geen 15.000 keer zeggen. Het geheel is POV, ik geef alleen wat voorbeelden. Daarom heb ik alles weggehaald om vervolgens stap voor stap dingen toe te voegen. Verder heb ik het hier helemaal mee gehad en ga ik niet oneindig lang bladibla doen over meisje vs vrouw. Het artikel is nog steeds POV, en ik heb twee voorstellen gedaan op de overlegpagina. Zie daar verder. Mig de Jong 26 jun 2007 18:44 (CEST)

En jij zou toch aan de slag gaan met het artikel? Ik heb nog weinig gezien, ik was daar eigenlijk op aan het wachten, jij had gezegd dat je er mee aan de slag zou gaan. Mig de Jong 26 jun 2007 18:56 (CEST)

Als je er niet over door wilt gaan, prima, maar ik vind het nog steeds van slechte smaak getuigen als je zo van slechte wil uitgaat. Maar dat terzijde.

Alles waar je over geklaagd hebt (misschien in totaal 3 zinnetjes) is weg. Wat wil je nog meer dan? Er staat een NPOV-tag op, en ik zie zelf niet echt veel bevooroordeelde dingen. Melsaran (overleg) 26 jun 2007 20:19 (CEST)

Edit: het "conflict" (tot zover het er was) is opgelost, en over het artikel praten we verder op Overleg:Rita Verdonk. EOD. Melsaran (overleg) 27 jun 2007 21:06 (CEST)

overleg

Bedankt voor je bericht. Ik heb geen bericht of tekst geplaatst op de gebruikerpaginna van ArnaudH maar op de overlegpagina van ArnaudH. Of ik begrijp niet hoe het dan wel moet en mogelijk dat ik het fout doe. Wat jij schrijft hierover vind ik ook erg verwarrend. Het gaat hier niet om een externe link maar om een interne link dit is een verwijzing naar een Wikipedia categorie. Daar kun je niemand kwaad mee doen, maar voor de lezer van Wikipedia een groot voordeel omdat deze vaak niet weet of zich er van bewust is dat via het woordje Wierden (verwijzing naar categorie) onderaan de pagina plotseling meer artikelen zichtbaar worden. Maar je was in ieder geval bereid mij te helpen. Daarvoor dank. Voorlopig hou ik Wikipedia even voor gezien. Ik probeer altijd met eenvoudige aanvullingen, bewerkingen etc. Wikipedia voor iedereen makkelijker en toegankelijker te maken, maar door alle overleg, verwijderingen etc. lukt dit niet meer zo goed. Dat is jammer.--Okido 25 jun 2007 20:34 (CEST)

@Okido: Uhm, tot twee keer toe bewerk je de gebruikerspagina: zie hier en hier. Alankomaat 25 jun 2007 20:49 (CEST)

Dat was blijkbaar niet goed begrepen door okido. Althans, die indruk heb ik. Mig de Jong 25 jun 2007 21:01 (CEST)

Ik ga er ook van uit dat het een foutje was en geen opzet, maar het is wel een feit dat het gebeurd is ;-) Alankomaat 25 jun 2007 21:09 (CEST)

Kop mens en maatschappij

In de kop van de portaal mens en maatschappij staat een mooie balk, echter, rechts is die niet gesloten. Hoe is zoiets te sluiten? Ik heb een dergelijke kop, andere kleuren uiteraard, maar die sluit (ook) niet. Heb jij de oplossing? Ligt het aan de figuren?--TCN 25 jun 2007 21:04 (CEST)

Bij mij werkt het wel. Wellicht ligt het aan Internet Explorer? Dat zou eigenlijk niet uit moeten maken, want het moet ook voor IE werken. Ik weet het niet eerlijk gezegd. Mig de Jong 25 jun 2007 21:06 (CEST)

Naam van het opinielokaal

Hallo Migdejong,
Op Overleg Wikipedia:Opinielokaal heb ik een suggestie gedaan voor een andere naam voor de pagina Wikipedia:Opinielokaal. Johan Lont - (Ik garandeer niet dat mijn bijdrage steeds is gebaseerd op controleerbare feiten en/of bronnen!) 26 jun 2007 12:46 (CEST)

Ik zat al te kijken... Mig de Jong 26 jun 2007 12:47 (CEST)

;-)

He-Man. «Niels» zeg het eens.. 26 jun 2007 19:46 (CEST)

:-) Mig de Jong 26 jun 2007 19:51 (CEST)

Screenshot

Zoals beloofd.[6]
Wat voor browser gebruik je eigenlijk? Misschien dat het daar aan ligt. Melsaran (overleg) 26 jun 2007 20:07 (CEST)

Nee, je moet inloggen. Niet voor niets dat twee mensen het verwijderen. Blijkbaar ben jij ingelogd in dat archief. Het werkt gewoon niet, twee mensen hebben dat al gesteld. Voor jou werkt het wel, omdat je er blijkbaar wel bij kan, je bent lid ofzo. Mig de Jong 27 jun 2007 12:44 (CEST)

Inloggen? Op The Internet Archive? Hoe kom je daar nou weer bij? Bij mij doet ie het ook met Internet Explorer, een browser die ik normaliter nooit gebruik en waar ik dus ook geen wachtwoorden in opgeslagen heb. Wat voor browser gebruik je? Melsaran (overleg) 27 jun 2007 20:27 (CEST)

deze link, levert bij mij, op drie locaties, thuis, op de universiteit en elders alledrie dit op: "Not in Archive. The page you requested has not been archived. If the page is still available on the Internet, we will begin archiving it during our next crawl. Try another request or click here to search for all pages on justitie.nl/organisatie/verdonk_nl/+Startpagina+Verdonk See the FAQs for more info and help, or contact us.". Thuis heb ik het zowel met FF (standaard), als IE7, als met Safari geprobeerd. Het is gewoon niet echt bereikbaar voor mij. Mig de Jong 27 jun 2007 21:37 (CEST)

[7] doet het wel bij mij (die%%verzieken de link) Michiel1972 27 jun 2007 21:42 (CEST)

Ah, zo werkt die bij mij ook! Mig de Jong 27 jun 2007 21:45 (CEST)

Aha, er stond nog "%20Startpagina%20Verdonk" achter (de tekst die de link moet laten zien op de pagina). Daar zal het aan hebben gelegen. Melsaran (overleg) 28 jun 2007 16:52 (CEST)

Terugdraaien

Ik neem aan dat je juist de tegenovergestelde wijziging wilde doen? [8] Chip 30 jun 2007 20:21 (CEST)

ahh, ja. Sorry, je was me voor. Mig de Jong 30 jun 2007 20:26 (CEST)

Links

Leg eens even uit waarom op Amsterdamse tram wel een hele serie links mag, maar op Zutphen niet. Argumenten graag. --Daniel575 2 jul 2007 15:04 (CEST)

Nee, dat mag dus niet. Ik heb het even aangepast. Misschien kun je 1 van de linkjes uitkiezen en die plaatsen, dan is het niet zo overdone. Mig de Jong 2 jul 2007 15:05 (CEST)

Het toerisme-bureau van New York City mag wel en ik word daar gerevert als ik die link verwijder, maar het toerisme-bureau van Zutphen mag niet? Kiezen maar. Of beide, of geen. --Daniel575 2 jul 2007 15:40 (CEST)

Meningen verschillen hier blijkbaar over. Ik zou zeggen: zoek het compromis. Ik heb dit geprobeerd door er 1 link weer bij te plaatsen. Zie je een ander compromis, kijk dan of je er met Arnaud over uitkomt. Maar probeer het niet op de spits te drijven aub, dat wekt alleen maar weerstand op. Mig de Jong 2 jul 2007 15:42 (CEST)

Mijn punt is gewoon dat als op Zutphen die links niet mogen, ik niet accepteer dat die ergens anders wel mogen. Of overal, of nergens. Zelfde regels voor ieder artikel. Lijkt me een heel redelijke eis. Als die link op New York City blijft staan, plaats ik die op Zutphen ook weer terug. --Daniel575 2 jul 2007 15:44 (CEST)

Dát is dus op de spits drijven. We gaan niet een keiharde regel maken voor alle linkjes, we proberen gewoon samen te bedenken wat het handigst is. Termen als: "ik accepteer niet" of "eis" helpen daar niet bij. Samen maken we een encyclopedie, en dat proberen we met zo weinig mogelijk wrevel te doen. Mig de Jong 2 jul 2007 15:45 (CEST)

Probeer ook de discussie even centraal te houden. Als je op 5 op's hetzelfde gaat roepen wordt het moeilijk om voor anderen overal te reageren. Het is een discussie, dus moet er gereageerd kunnen worden. Als jij 2 maal hetzelfde plaatst moet ik dat haast ook wel doen, dat is niet handig. Mig de Jong 2 jul 2007 15:48 (CEST)

Misschien moet je eens wat minder eisen Daniel, en meer in redelijkheid en billijkheid de discussie, bijvoorbeeld met mij, aangaan. Ik probeer al even contact met je te krijgen, maar dat wil nog niet echt lukken, helaas. Niettemin mag zo'n toerismelink wat mij betreft op het lemma New York ook niet, maar je kunt moeilijk van mij of iemand anders verwachten dat ik de hele wikipedia dagelijks in de gaten hou. Groet, Arnaud 2 jul 2007 15:49 (CEST)

Verder heb ik Daniel er al meerdere malen op gewezen deze discussie centraal te houden, maar kennelijk komt die vraag niet bij hem over. Groet, Arnaud 2 jul 2007 15:49 (CEST)

Helemaal mee eens met je laatste oproepen m.b.t. de editwar Mig. Zie trouwens ook mijn OP mocht je daar nog niet geweest zijn. Groetjes, Arnaud 2 jul 2007 16:21 (CEST)

Nu je toch bezig bent: hier staan ook wat excessieve links: Brugge, 's-Hertogenbosch, Brussels_Hoofdstedelijk_Gewest, Antwerpen (stad), Oostende, Knokke-Heist, Breda, Nijmegen, Noord-Brabant. VanBuren 2 jul 2007 17:31 (CEST)

Veel plezier met het weghalen van de overbodig links. Mig de Jong 2 jul 2007 17:32 (CEST)

Bedoel je dat jij dat met plezier gaat doen, of wens je mij plezier? VanBuren 2 jul 2007 18:26 (CEST)

De formulering lijkt me helder. Mig de Jong 2 jul 2007 18:27 (CEST)

Engelstalige externe links

Hoi Migdejong, in het kader van de discussie over externe links: je plaatst toch een externe link terug op het lemma Zutphen, en uitgerekend een Engelstalige. Ik dacht dat anders-talige links al helemaal niet bedoeling waren. Hoe is jouw idee hierover? Groetjes, Arnaud 2 jul 2007 15:30 (CEST)

Dat is geen probleem. Het is een wikiproject, dus extra interessant. Verder is de helft van het internet Engels, dus ook Engelse links kunnen. Wat wel belangrijk is, is dat erbij staat dat het Engels (of Frans of Duits) is. Nederlandse links zijn wel te prefereren natuurlijk. Mig de Jong 2 jul 2007 15:32 (CEST)

Stemmen tellen

Hoi,

Ik vind het prima als je hier een overzicht bijhoudt, ook al is een discussie wat anders dan een stemming; maar je hebt de voorweg-stemmen van «Niels» zeg het eens.. en Fruggo gemist; waarschijnlijk omdat ze niet het sjabloontje gebruikten. Mijn tegentelling kwam ook op 13 - als je daar iets gemist hebt, heb ik dat ook (dat ik in dat geval niet het verwijt krijg dit niet ook doorgegeven te hebben ;-)).

CaAl (overleg) 3 jul 2007 17:42 (CEST)

Is goed. Ik zal het aanpassen. Mig de Jong 3 jul 2007 17:51 (CEST)

Verdomd...

we zijn het een keer eens :) Cheers! Siebrand 4 jul 2007 01:10 (CEST)

voor het eerst sinds hoogijslands? Mig de Jong 4 jul 2007 01:34 (CEST)

Ik kan me niet herinneren in het overleg daarover te hebben deelgenomen. Ik ben overigens wel blij dat ik niet mijn leven gewijd heb aan het zoeken naar een goed opleidingsinstituut voor die taal. Groet, Siebrand 4 jul 2007 07:48 (CEST)

Ik wel, en ik heb het geweten... Mig de Jong 5 jul 2007 01:11 (CEST)

Als je het zo graag wil horen.

Militairen zijn in bijzondere omstandigheden, encyclopedisch. En dan vraag ik je nu, of je artikelen wil beoordelen op hun ware kwaliteit en niet iets op een persoon spelen. Mij maakt het niet zo veel uit of een artikel waarvan ik de eerste auteur was verwijderd wordt, of niet. Maar het moet wel fair gebeuren. Anders wil ik alle artikelen uit Gebruiker:Hsf-toshiba/scroll ook wel nomineren hoor. Hsf-toshiba 4 jul 2007 14:17 (CEST)

Ik heb deze artikelen niet genomineerd. Mig de Jong 4 jul 2007 16:21 (CEST)

Dat zeg ik toch ook niet? Je reageert alleen met opmerkingen dat ik Nederlandse militairen NE vind, dat is een onjuist beeld. Hsf-toshiba 4 jul 2007 21:00 (CEST)

Wat ik zeg is: Als Jos Leunissen en Timo Smeehuijzen niet encyclopedisch zijn, dan dit ook niet. Mig de Jong 4 jul 2007 21:42 (CEST)

Grapjas.

Hehehe, grapjas. Wat ben je toch een lolbroek ;) deze bewerking bewijst het tenminste. Zou je overigens op Gebruiker:Hsf-toshiba/Wikipedia:relevantie kunnen kijken? Hsf-toshiba 5 jul 2007 00:06 (CEST)

Wat mij betreft zijn ofwel alle genoemde voorbeelden encyclopedisch, ofwel allemaal niet. Mig de Jong 5 jul 2007 00:08 (CEST)

Daar zit ik dus ook mee. Ik vind dat men per categorie verschillende richtlijnen hanteert. Maar ik weet niet of dat terecht is of niet, daarom zou ik daar graag met anderen over willen praten. Let wel, ik kan het met mijn gedachtenspinselen ook fout hebben, daar ben ik ook een mens voor. Maar je hebt op zich ook wel een punt, maar weet niet hoe anderen daar over denken. Hoe denk jij bijvoorbeeld over Here Today, Tomorrow, Next Week!?? Wat mij betreft kan het ook genomineerd worden. Maar ja, ik houd me niet zo bezig met muziek, dat mogen anderen beoordelen, vind ik. Ik wil me richten op Rosmalen, 's-Hertogenbosch, Baarle-Nassau en Breda. Vanwege de familiebanden...... Hsf-toshiba 5 jul 2007 00:13 (CEST)

(na een korte wikidood) Sugarcubes is zeer bekend, staat op dit moment in mijn WMP playlist. Behouden dus. Maar interwiki's zeggen mi in dit geval genoeg, hoewel het artikel beter kan. Mig de Jong 5 jul 2007 00:24 (CEST)

De sugacubes is wel wikiwaardig, maar in hoeverre is een muziekalbum en zeker in deze vorm dat? Dat is wat ik wil weten. Hsf-toshiba 5 jul 2007 09:07 (CEST)

Nou ja. Ik denk dat een album van een bekende band encyclopdisch. Ik stel mezelf de vraag: zou dit in een muziekencyclopedie passen? En het antwoord is ja. Volmondig. Mig de Jong 5 jul 2007 13:56 (CEST)

Ik zou graag willen dat men hetzelfde gaat denken over verschillende onderwerpen. Hsf-toshiba 5 jul 2007 15:37 (CEST)

Die begrijp ik niet. Hetzelfde denken lijkt me nogal problematisch, maar misschien kunnen we inderdaad tot eenduidige richtlijnen komen. Mig de Jong 5 jul 2007 15:38 (CEST)

Laat ik het anders verwoorden. Ik zou graag willen, dat er duidelijk richtlijnen komen voor allerlei encyclopedies en dat (vrijwel) iedereen die onderschrijft. Hsf-toshiba 5 jul 2007 15:45 (CEST)

JA, mijn insteek was dat de peiling Wikipedia:Opinielokaal#Wat_is_encyclopedisch.3F, waar dan uit moet komen of we inderdaad alle encyclopedieën accepteren, dan vervolgens konden uitwerken hoe we dat per type doen. Mig de Jong 5 jul 2007 15:47 (CEST)

Zoals je ook weet, heb ik daar ook voor alles gestemd, dus in weze zeg ik ook wel dat Timo en Jos encyclopedisch zijn. Alleen wikipedia:relevantie spreekt dat weer tegen. Die tegenstrijdigheid moet uit de wereld gehaald worden. Hsf-toshiba 5 jul 2007 15:54 (CEST)

Blokpeiling

Beste Mig,
Vind je de vertoning van gisteravond verenigbaar met je kandidatuur voor de ArbCom? Of had je een biertje op?
Vriendelijke groet, Josq 5 jul 2007 09:49 (CEST)

Ik vind het vreemd dat je eerst stelt dat je geen stemcoördinator meer wilt/kan zijn, en als er iemand anders teamcoördinator is dat diegene dat dan moet doen volgens jouw regeltjes. Absurd. Mig de Jong 5 jul 2007 13:49 (CEST)

Misschien heb ik zelf een misverstand opgeroepen, begrijp ik. Sorry. Ik bedoelde niet dat ik afstand wou doen van m'n functie als stemcoordinator, maar dat ik graag een reservepersoon wilde hebben. Josq 5 jul 2007 20:51 (CEST)

Bon zand erover. Mig de Jong 5 jul 2007 20:53 (CEST)

Oproep: hou de eer aan je zelf

Zoals je merkt wordt je kandidatuur voor de arbcom niet serieus genomen maar dat was te voorspellen. Hierbij een oproep: hou de eer aan je zelf en trek je terug! Die vandaal 5 jul 2007 17:58 (CEST)

Hierbij een oproep aan die Vandaal. Hou de eer aan jezelf en doe geen bewerkingen meer! Iedereen gelukkig. Mig de Jong 5 jul 2007 18:11 (CEST)

Punk

okee!Houtlijm 5 jul 2007 20:48 (CEST)

Mevrouw de Wethouder.

Ja, ik weet het. Het is misschien een verkeerde manier, maar nominatie voor verwijdering is misschien de manier om mensen wakker te maken. Let wel, ik ben dus niet voor verwijderen van het artikel. Al mag het meer over haar politieke carriere gaan. Hsf-toshiba 6 jul 2007 00:24 (CEST)

Portaal:Brazilië

Hoi Mig, zeer goed idee om de uitgelichtjes te verdubbelen. Eerlijk gezegd zat ik een beetje met m'n handen in het haar, want zóveel artikelen heb ik niet kunnen vinden om uitgelicht te worden. Eenvoudig idee, maar je moet er wel op komen! Bedankt hoor. WHB 6 jul 2007 14:15 (CEST)

Hoogbegaafdheid

Beste, ik heb oude berichten verwijderd van de overleg pagina van het artikel over hoogbegaafdheid zonder een archief pagina te gebruiken. Kan jij mij misschien zeggen hoe ik zo een pagina aan maak voor in het vervolg? Architeuthis 7 jul 2007 15:04 (CEST)

Met het sjabloon {Archief} of {archief 2} kan er heel eenvoudig een archief gemaakt worden. Door het plaatsen van bijvoorbeeld {Archief 2|afbeelding=Crystal Clear app file-manager.png} bovenin de OP verschijnt er een archief zoals daarboven, evenals bovenaan deze pagina te zien is. Het sjabloon biedt automatisch een archiveermogelijkheid door middel van een rode link. Ik zou zeggen: probeer het eens uit, op je eigen OP bijvoorbeeld. Het tweede deel van het sjabloon kan elke willekeurige afbeelding bevatten (geloof ik), maar ook dat is experimenteerdbaar natuurlijk. Succes! Mig de Jong 7 jul 2007 15:07 (CEST)

Ah zo doe je dat, bedankt!

Carnivore (software)

Hoi Mig, mag ik vragen waarom je de titel gewijzigd hebt? Carnivore is geen Nederlands woord dus het lijkt me persoonlijk onnodig. - Dammit 7 jul 2007 17:03 (CEST)

Carnivore is ook een band, zie [9] en een spel, zie [10]. De aanleiding was een link naar de band Carnivore. Het zou dus een dp moeten worden. Mig de Jong 7 jul 2007 17:07 (CEST)

Die had je dan toch even zelf aan kunnen maken? Zoveel meer moeite is een dp ook niet tegenover nuweg. 😋 - Dammit 7 jul 2007 17:26 (CEST)

Ja, dat is waar. Sorry. Mig de Jong 7 jul 2007 17:28 (CEST)

test

Geslaagd. Mig de Jong 7 jul 2007 18:14 (CEST)

Laster

Misschien kun je me even uitleggen wat voor laster ik dan wel jegens Heinwvm heb gepleegd? Muijz 8 jul 2007 11:26 (CEST)

Ik ga me niet me je discussie bemoeien, maar dit ging over en weer. Je weet zelf ook heel goed wat er gezegd is. Mig de Jong 8 jul 2007 11:27 (CEST)

Nee Mig, zo kom je hier niet mee weg. Jij beticht mij van het plegen van laster jegens Heinwvm. De bewijslast ligt dus bij jou. (Misschien moet ik je er even op wijzen dat jij je door je opmerking zelf ook schuldig maakt aan laster jegens mij.) Muijz 8 jul 2007 12:17 (CEST)

De bewijslast ligt in eerste instantie bij jou. Jij beschuldigt iemand van smaad, daar moet je dan ook met harde bewijzen komen. Verder verzoek ik je vriendelijk mij hier niet mee lastig te vallen. Mig de Jong 8 jul 2007 12:20 (CEST)

Nee Mig, als Heinwvm mij van het bedreigen van zijn kinderen beschuldigt, dan ligt de bewijslast bij hem. En als jij vervolgens schrijft dat de laster van beide kanten komt/kwam, dan beschuldig jij mij van het plegen van laster jegens Heinwvm, en voor die beschuldiging ligt de bewijslast bij jou. Muijz 8 jul 2007 12:34 (CEST)

Je weet zelf wat je gezegd hebt. Je probeert te zoeken naar escalatie en dat lukt je heel goed. Als je echt een probleem hebt ga dan naar de ArbCom. Mig de Jong 8 jul 2007 12:36 (CEST)

Waarschuwing

Moi Mig, ik lees met verbazing jouw opmerking over gebruiker Die vandaal in de kroeg. Begrijp ik het goed dan meen je dat het je vrijstaat om de werkelijke identiteit vrij te geven van iemand die hier onder een nick bijdraagt. Los van de vraag of je info correct is, eerlijk gezegd boeit me dat ook niet, dit is volstrect uit den boze. Ik mag hopen dat je dat zelf ook begrijpt. Peter boelens 8 jul 2007 13:29 (CEST)

Ik heb het meermalen gevraagd in verband met edits. Dit is een reactie op een persoonlijke aanval en het doet Die Vandaal beter begrijpen. Ik zal het verder laten. Mig de Jong 8 jul 2007 13:35 (CEST)

Sorry Mig maar je reactie geeft aan dat je mijn punt (onvoldoende of) niet begrijpt. Een andere gebruiker zou van mij hiervoor een blok hebben gekregen. M.i. kun je twee dingen doen,

- de opmerking uit de kroeg verwijderen en aan Die vandaal je excuses maken, of

- het hier bij laten maar dan moet je de gevolgen ook maar over je heeb laten komen.

Laat maar horen. Peter boelens 8 jul 2007 13:39 (CEST)

Ik had het al weggehaald (zojuist). Mig de Jong 8 jul 2007 13:39 (CEST)

OK dan zal ik er ook zand over gooien. Peter boelens 8 jul 2007 13:40 (CEST)

Overigens dien ik wel een blokverzoek in naar Die Vandaal. Mig de Jong 8 jul 2007 13:41 (CEST)

Ik kan je niets verbieden, maar ik zou daar toch eerst even een nachtje over slapen als ik jou was. Peter boelens 8 jul 2007 13:44 (CEST)

Het spookt al een tijdje rond die vandaal, maar morgen is er weer een dag. Mig de Jong 8 jul 2007 13:45 (CEST)

Verwijderingscriteria

Hee Mig. Naar aanleiding van de discussie in de Kroeg en de controverse om de artikelen Taida Pasic en Lijst van bekende holebi's laatst, vond ik dat de verwijderlijst wel aan vernieuwing toe was. Ik heb daarom een voorstel gemaakt op Gebruiker:Skander/voorstel/verwijdering. Geef gerust commentaar! Melsaran (overleg) 8 jul 2007 14:15 (CEST)

Ik zal er naar kijken, maar ik heb het gevoel dat ik toch een andere richting op ga dan genoemde punten. Mig de Jong 8 jul 2007 14:20 (CEST)

Wikibreak

Beste Mig, betekent je wikantie ook dat je je hieruit terugtrekt? In dat geval is het misschien correct dat daar even te melden. Gijsvd^L 8 jul 2007 14:53 (CEST)

nee, dat betekent het zeer zeker niet. Ik kom terug na de stemming en zal dan reageren. Mig de Jong 8 jul 2007 14:54 (CEST)

Waddinxveen

Beste Mig, Hoeveel plaatsen liggen er volgens jou in de gemeente Waddinxveen? Voor zover ik weet alleen Waddinxveen. Of moet ik de nieuwbouwwijken zijn als aparte plaatsen? De link die je gaf in de samenvatting werkt bij mij niet. Op de website van de gemeente kan ik niets anders terugvinden dan gegevens die mijn edit ondersteunen. Gijsvd^L 8 jul 2007 23:12 (CEST)

Misschien kun je ook even kijken naar het nieuwe materiaal dat ik aanvoer op de overlegpagina? Niels is ermee overtuigd, maar ik wilde even op jouw reactie wachten. Eventueel kan ik je een screenshot van Google Earth mailen. Gijsvd^L 9 jul 2007 12:26 (CEST)

GOO. Mig de Jong 9 jul 2007 12:28 (CEST)

Copyrights afbeeldingen Schinnen (plaats)

Op deze en alle andere afbeeldingen van mij is vanaf heden copyright van toepassing. Ik eis dat deze per direct verwijderd zullen worden. Als anderen deze mogen en kunnen verwijderen om de meest krankzinnige redenen, dan mag ik mijn eigen werk zeer zeker verwijderen. Erik Creugers 9 jul 2007 19:04 (CEST)

Dat kan niet. Copyright kun je niet opeisen op foto's die al eerder vrij zijn gegeven. Graag in gesprek gaan over de foto's waar problemen zijn, en dan eventueel zaken doen als: auteurs en vindplaatsen toevoegen, dan komt het goed. Mig de Jong 9 jul 2007 19:05 (CEST)

Opinielokaal

Graag minstens tot 00.00 het wegsjabloon laten staan, daarna mag het eventueel weg en naar het overleg... Dolfy 9 jul 2007 19:25 (CEST)

Bon. Mig de Jong 9 jul 2007 19:25 (CEST)

Overleg plegen werkt alleen maar als je niet tegelijkertijd revert. Nu staat het nergens. Mig de Jong 9 jul 2007 19:26 (CEST)

Staat op het lokaal zelf hoor, even refresh doen? Dolfy

De mededeling dat dit slechts tot 0:00 blijft staan is niet in de bewerkingssamenvatting opgenomen. Toen ik "bon" zei wilde ik het zo doen. Door mij te reverten geef je mij geen kans akkoord te gaan op de pagina. Mig de Jong 9 jul 2007 19:32 (CEST)

Das waar, even niet aan gedacht.. Sorry mijn excuses, je kan ook nog een kleine edit doen, om het nog aan te geven als je dat wil... Dolfy 9 jul 2007 19:37 (CEST)

Ik heb het gedaan. Bedankt. Mig de Jong 9 jul 2007 19:50 (CEST)

Sjabloon Ne

Ik heb de stoute schoenen aangetrokken... [11] Hsf-toshiba 10 jul 2007 01:03 (CEST)

Verwijderingsnominatie Wikipedia:Opinielokaal

Beste Migdejong, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Wikipedia:Opinielokaal. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070709 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 10 jul 2007 23:51 (CEST)

peiling cat

Zou je kunnen kijken/aanpassen of Wikipedia:Opinielokaal/Peiling naamgeving Nederlandse en Belgische provinciecategorieën/Vervolgpeiling probleemgevallen duidelijk genoeg is? thx Michiel1972 11 jul 2007 11:10 (CEST)

Ik snáp 'm wel. Maar is de optie categorie:Provincie Utrecht, naast de categorie:stad Utrecht geen idee? Ik zou die iig als optie verwachten. (Als derde optie dus). En Limburg? Mig de Jong 11 jul 2007 11:20 (CEST)