Overleg gebruiker:Testpiet

Hallo Testpiet, welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.171.852 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels.
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik.
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen.
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt.
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel.
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen.
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen.
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia.
• Conflictafhandeling
  Kom je er niet uit en dreigt een discussie uit de hand te lopen? Kijk wat je kunt doen om conflicten te voorkomen en waar je terechtkunt als het wel misgaat.
• Contactmogelijkheden
  Zoek je contact? Je kunt bijvoorbeeld een bericht achterlaten op de overlegpagina van een andere gebruiker, helpdesk, kroeg of chatten op de Discordserver. Ook zijn er genoeg gebruikers die openstaan voor hulp of privécontact via e-mail of een Discordgesprek.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een klik op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Je vindt die knop onder Invoegen → Meer. Versturen doe je met de knop Wijzigingen publiceren. Dit is alleen van toepassing bij gebruik van de brontekstbewerker. Bij gebruik van de reageerknop of Nieuw onderwerp wordt je handtekening automatisch ingevoegd.

• Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 20 jun 2015 22:46 (CEST)

Chibi-Robo: Let's Go Photo!

Hallo Thebowserjr, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Chibi-Robo: Let's Go Photo!. Ik vind dat dit artikel niet of nog niet geschikt is voor Wikipedia. Het artikel leest als een spelhandleiding en de lezer wordt de hele tijd aangesproken. Op de beoordelingslijst kun je een omschrijving vinden van mijn bezwaren en daar ook op reageren. De komende twee weken kan iedereen, ook jijzelf, zijn of haar mening geven over dit artikel. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst of het artikel op Wikipedia blijft staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 20 jun 2015 22:46 (CEST)

Beste Thebowserjr, al diverse keren heb je de nominatie van het artikel verwijderd. De laatste keer veranderde je de nominatiereden. Ik verzoek je met klem dat niet meer te doen. Het artikel werd genomineerd omdat het nog niet in orde was. Belangrijkste bezwaar werd door de nominator genoemd: de lezer wordt aangesproken. De oorspronkelijke reden moet blijven staan omdat het artikel ook met die motivering besproken wordt op de beoordelingspagina. Alleen als er vóór het einde van de beoordelingsperiode overeenstemming is dat het artikel voldoende is opgeknapt, kan het sjabloon door de nominator zelf worden verwijderd. Als die vindt dat de reden moet worden aangepast, kan die dat zelf doen, al gebeurt dat zelden. Het is dus in geen geval aan de aanmaker van het artikel, aan wie de kritiek dus gericht was (jij, in dit geval) om het sjabloon te verwijderen. Kennelijk plaatste je in eerste instantie een artikel dat nog niet goed genoeg was in de hoofdnaamruimte, waar het dus eigenlijk nog niet hoorde. Dan is het logisch dat verder niet meer op jouw beoordelingsvermogen wordt afgegaan bij het al dan niet goedkeuren van het artikel. De beoordelingsperiode duurt twee weken. Het is geen enkel probleem om zolang dat sjabloon met de kritiek boven het artikel te laten staan, ook al vind je het zelf niet meer nodig; anderen kennelijk nog wel. WIKIKLAAS overleg 23 jun 2015 00:53 (CEST)

Oh, oke. Ik wist inderdaad nog niet zo goed wat ik met die sjabloom aanmoest, maar bedankt voor de uitleg.

Thebowserjr (overleg) 23 jun 2015 07:34 (CEST)

Onaangenaam geklaag en ongedaan maken van relevante bewerkingen ‎

Hallo Thebowserjr, ik zag u onaangenaam klagen op mijn overlegpagina en blijkbaar ging het over mijn bewerkingen op Super Smash Bros. voor 3DS en Wii U. Super Smash Bros komt niet uit Nederland en dus heeft het geen groot aandeel ervan. Daarnaast is het geliefd om officiële benamingen te gebruiken en dus niet van een heel ander oorsprong. Groeten, Cyrus_overleg 22 jun 2015 22:47 (CEST)

Formulering in toekomstige tijd

Beste Thebowserjr, in Super Smash Bros. voor 3DS en Wii U schreef je aanvankelijk zelf: "Het zal mogelijk zijn om op de Wii U-versie een Nintendo 3DS als controller te gebruiken als beide spellen in bezit zijn. Als de speler slechts de Wii U-versie bezit, kunnen ze de app Smash-Controller kopen in de Nintendo eShop." Omdat bij het gebruik van het woord "zal" uiteraard alle alarmbellen gaan rinkelen (wat nog moet gebeuren, is onzeker en hoort nog niet in de encyclopedie te staan) herschreef ik dat in "De bedoeling is om het mogelijk te maken om op de Wii U-versie een Nintendo 3DS als controller te gebruiken als beide spellen in bezit zijn. Als de speler slechts de Wii U-versie bezit, kan de app Smash-Controller aangeschaft worden in de Nintendo eShop." Dat klinkt dan meer als een bekendmaking van het bedrijf. Vandaag veranderde je dat in "Het is mogelijk om op de Wii U-versie een Nintendo 3DS als controller te gebruiken als beide spellen in bezit zijn. Als de speler slechts de Wii U-versie bezit, kan de app Smash-Controller aangeschaft worden in de Nintendo eShop." Dat betekent dat het op dit moment al kan. Als dat het geval is, dan is het prima. Maar ik wijs je erop dat je dat dan in eerste instantie zelf zo had moeten formuleren. Kijk dus in elk geval uit met zaken in de toekomstige tijd te zetten. Wikipedia is geen kristallen bol. De toekomst valt niet te voorspellen en alles wat in de toekomst gesitueerd wordt is dus onzeker en verdient geen plek in de encyclopedie. Het enige wat we accepteren zijn zaken die al gebeurd zijn. Zoals een persbericht waarin een bedrijf aankondigt iets te zullen doen. Dat persbericht is dan een feit. Wat het bedrijf zegt te zullen gaan doen, is pas zeker als het daadwerkelijk is gebeurd. WIKIKLAAS overleg 23 jun 2015 23:10 (CEST)

Het is inderdaad al mogelijk op dit moment

Thebowserjr (overleg) 24 jun 2015 12:02 (CEST)

Lezer aanspreken in artikelen

Bij je laatste bijdragen (zoals die in het artikel Super Mario 64 DS) merkte ik op dat je meermaals de lezer aanspreekt. Teksten lijken zo meer op spelhandleidingen dan op encyclopedische artikelen en dat is niet de bedoeling. Gelieve daar in de toekomst op te letten en eventueel termen als "de speler" en dergelijke te gebruiken. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 23 jun 2015 23:10 (CEST)

Ik deed dat deze keer bewust, omdat de vorige bewerkingen op die pagina de lezer ook aanspraken. Als ik het anders zou doen, dan zag het er raar uit.

Thebowserjr (overleg) 24 jun 2015 12:03 (CEST)

Begrijpelijk. Beter is om dan de oorspronkelijke tekst ook aan te passen. Want inderdaad hoort een encyclopedisch artikel de lezer niet aan te spreken. En aangezien Wikipedia nog lang niet perfect is, kan het geen kwaad om hier en daar wat zaken te verbeteren, als men ze in het voorbijgaan tegenkomt. WIKIKLAAS overleg 24 jun 2015 13:15 (CEST)

Thomasettia (nominatie)

Twee opmerkingen...

1. Als je een artikel nomineert, moet je het op de beoordelingspagina melden.
2. Het nomineren van artikelen om een WP:PUNT te maken, wordt niet algemeen gewaardeerd.

Kleuske (overleg) 26 jul 2015 14:39 (CEST)

Thomasettia

Ik heb, alle regels negerend je nominatie voor je ingetrokken. Als je daar gegronde bezwaren tegen hebt, kun je die op de beoordelingspagina kenbaar maken. Wel wil ik je uitdrukkelijk op dit artikel wijzen. Al te veel onzinnominaties kan je een blok opleveren. Kleuske (overleg) 26 jul 2015 20:32 (CEST)

Onzinnominatie? Er staat amper info op die pagina, man. Thebowserjr (overleg) 26 jul 2015 21:45 (CEST)

Beste Thebowserjr, ongetwijfeld had u met uw nominatie het beste voor. Er wordt immers toegezien op de nieuwe artikelen die voor de encyclopedie worden aangemaakt, en naar uw overtuiging was dit geen zinvol artikel. Het gebeurt vaker dat artikelen genomineerd worden omdat ze ultrakort zijn. Toch denk ik dat uw nominatie het gevolg is van een tekort aan ervaring met de artikelen over biologische taxa die we hebben. Ik zal dat proberen toe te lichten.

Er is al eens afgesproken dat in principe ieder taxon een artikel waard is. Een soort, een geslacht en een familie zijn dus sowieso relevant voor de encyclopedie. Vervolgens is er dan de eis dat een artikel over zo'n taxon wel wat informatie moet bevatten. De minimumeis voor een beginnetje is dan drie feiten. Het eerste feit in dit geval is dat het een geslacht betreft. Het tweede is de wetenschappelijke naam, en het derde is een systematische positie (namelijk in de familie jachtkrabspinnen (Sparassidae]].

Over dit geslacht werd verder nog gemeld dat het monotypisch is, en welke ene soort erin wordt geplaatst. Naderhand is daar ook het verspreidingsgebied nog aan toegevoegd. Het ontstijgt daarmee ruim de minimumeisen.

Dit soort artikeltjes over geslachten heeft een functie. Ze helpen de lezer om van een familie naar een soort door te klikken en andersom. De meeste families van geleedpotigen zijn zo groot dat het ondoenlijk is om alle soorten in het artikel over de familie op te nemen. Alle geslachten lukt meestal nog wel, en als dat niet lukt, dan is zo'n familie altijd wel in kleinere eenheden, zoals onderfamilies, onderverdeeld, en kunnen de geslachten per onderfamilie worden opgegeven. Die artikeltjes over de geslachten zijn dus een belangrijke schakel, die in veel gevallen nog ontbreekt. Natuurlijk is er meer te melden dan een verspreidingsgebied, een taxonomische positie, en een soortenlijst. Maar het is mooi als dat er in elk geval al is. Over grotere geslachten wordt in eerste instantie vaak ook niet meer vermeld, alleen is dan de soortenlijst groter.

Al met al ben ik blij dat Der Belsj het op zich heeft genomen om veel van die ontbrekende schakels aan te maken. Er was in mijn ogen geen enkele aanleiding om het artikel weer te laten verwijderen. Ik hoop dat ik u wat meer inzicht heb verschaft in de bijzonderheid van de dierenartikelen, en dat u de zin van zo'n kort artikeltje nu enigszins met me mee kunt voelen. WIKIKLAAS overleg 26 jul 2015 22:35 (CEST)

Bedankt voor de uitleg, ik zal me voortaan wel gewoon niet meer met dat soort artikels bemoeien Thebowserjr (overleg) 26 jul 2015 22:41 (CEST)

Pac-Man Pinball Advance

Heb jij de bronnen die staan op Pac-Man Pinball Advance zelf gecontroleerd of alleen maar overgenomen van de Engelstalige Wikipedia? Mbch331 (Overleg) 19 aug 2015 13:41 (CEST)

Overgenomen, ik zie nu pas dat de bron het niet meer doet. Ik plaats vandaag of morgen wel een ander Thebowserjr (overleg)

Geen bronnen overnemen die je niet geraadpleegd hebt. Alleen verwijzen naar de Engelstalige Wikipedia als bron voor de vertaling is wat je moet doen. Bronnen alleen overnemen als je ze ook daadwerkelijk geraadpleegd hebt en weet dat de bronnen ook kloppen bij de beweringen. Mbch331 (Overleg) 19 aug 2015 666:25 (CEST)

Beoordelingsnominatie Lijst van internetmemes

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van internetmemes dat is genomineerd door Vinvlugt. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160928 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 29 sep 2016 02:02 (CEST)

Beoordelingsnominatie Bardo Ellens

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Bardo Ellens dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170102 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 3 jan 2017 01:05 (CET)

The Emoji Movie

Beste gebruiker, ik heb uw bewerkingen teruggedraaid. Op nlwiki worden de originele filmtitels gebruikt. DirkVE overleg 17 sep 2017 17:21 (CEST)

Huh? Waarom hebben alle Harry potter-films dan wel de Nederlandse titels hier op nlwiki? Zelfde geldt voor de Disney-films. 'De Emoji Film' is gewoon de officiële titel gebruikt in Nederland hoor. En mag ik ook niet de Nederlandse namen van personages in het artikel vermelden dan? Aangezien je dat ook hebt teruggedraaid...

Thebowserjr (overleg) 17 sep 2017 18:36 (CEST)

Over deze filmtitels zijn al ellenlange discussies geweest en eigenlijk zouden de originele titels ook voor de Harry Potter-films gelden. De Nederlandse namen van de personages mogen natuurlijk wel vermeld worden en deze heb ik waarschijnlijk per ongeluk teruggedraaid. Voeg ze gerust toe, mijn excuses! DirkVE overleg 18 sep 2017 07:17 (CEST)

Wiki-journalistiek

Hallo Testpiet, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Wiki-journalistiek. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. - Agora (overleg) 8 nov 2018 13:16 (CET)

Rick broers

Ewa Pukcam1 (overleg) 19 aug 2020 17:23 (CEST)

Stop met teksten verwijderen. Pukcam1 (overleg) 19 aug 2020 17:24 (CEST)

Als jij stopt de pagina te vandaliseren :) Wat hoop je ermee te bereiken eigenlijk? Testpiet (overleg)